Может ли УК требовать снести короб и за чей счёт?
Добрый день! Соседи ниже этажом утверждают что их заливает квартира сверху в районе санузла. В квартире сверху в санузле все сухо, ремонт от застройщика, короб который закрывает канализации тоже от застройщика. УК вынесло предписание предоставить доступ к канализации. Течет между этажами. Может ли УК требовать снести короб и за чей счёт? Чья эта зона ответственности?
17 марта, 21:06, вопрос №3641566, Нина, г. Санкт-Петербург
Здравствуйте, я подаю в суд иск о выселении с квартиры родственников, где взять копии паспортов и свидельств о рождении в ук отказ устный, где брать надо на суд именно копии?
Здравствуйте,я подаю в суд иск о выселении с квартиры родственников, где взять копии паспортов и свидельств о рождении в ук отказ устный,где брать надо на суд именно копии???
17 марта, 09:31, вопрос №3640862, Алсу, г. Тюмень
Кто виноват в истрате средств, если работники ПФРФ вовремя не закрыли выплаты?
Кто виноват в истрате средств, если работники ПФРФ вовремя не закрыли выплаты?
Близкий человек (далее — Он) давно потерял отца, поэтому Он получал пособие по потере кормильца. Далее Он поступил на бюджетную форму обучения, продолжая получать пособие (на момент обучения Ему было 19-20 лет). Не доучившись до получения диплома, Он отчислился. Однако ПФРФ продолжил до окончания учебного года выплачивать пособие (т.е. несколько месяцев).
Сейчас (спустя чуть меньше года), несколько дней назад, позвонили из ПФРФ и сообщили, о том, что имеется некий долг в чуть более 50 тыс. рублей. Сотрудники «по-хорошему» сказали, что надо вернуть долг, а для получения реквизитов надо явиться в отделение. На «Госуслугах» никаких задолженностей и прочего не имеется.
Считаю важным сообщить Вам, что 2-3 месяца после отчисления, Он продолжал тратить переводимые средства по незнанию или без злого умысла (не могу правильно сформулировать мысль), однако настолько большим «долг» быть не может. Мое субъективное мнение заключается в подозрении официальности такого заявления, т.к. неоднократно данное территориальное отделение некорректно и халатно выполняло свои обязанности, а теперь, понимая, что вовремя не выполнили свою работу, пытаются переложить ответственность
Уважаемые юристы, кто виноват в данной ситуации и должен ли Он выплачивать долг? Большое спасибо за ответ
17 марта, 06:41, вопрос №3640655, Александр, г. Самара
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Законна ли видеосъемка чиновника без его согласия?
Закон позволяет гражданам фиксировать на фото и видео моменты, связанные с осуществлением чиновником своих должностных обязанностей. Но не во всех случаях это допускается
«Человек занимает государственную или муниципальную должность. Он ведет прием граждан и оказывает им различные услуги. Правомерны ли фото- и видеосъемка такого сотрудника без его согласия?» – такой вопрос был направлен в редакцию «АГ».
Читайте также
Уберите камеру!
Решили сфотографироваться у местной достопримечательности, но рядом оказался эпатажный незнакомец, и получилось снять уморительное видео? Прежде чем выкладывать его в интернет, разберитесь, когда на съемку и обнародование фото- и видеоматериалов нужно разрешение человека, а когда – нет. А еще полезно узнать, могут ли запретить съемку в ТЦ, метро и аэропорте, кинотеатре и на выставке
10 августа 2021
Граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований законодательства (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ). Фото- и видеосъемка одного участника гражданских правоотношений другим возможна, но она не должна посягать на права участников съемки.
Верховный Суд РФ выразил такую точку зрения: «Необходимо обеспечивать баланс права каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом и права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на охрану своего изображения» (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”»).
Следовательно, если фото- и видеосъемка в общественном месте имеет целью сбор информации о частной жизни человека, то без его согласия она не допускается исходя из ч. 1 ст. 24 Конституции РФ.
Чиновник – лицо публичное.
Верховный Суд РФ указал, что «без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли» (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Следовательно, определяющей является цель съемки чиновника. Съемка для получения информации о частной жизни не допускается, а вот при наличии общественного интереса она допустима. К общественным интересам при этом следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Таким образом, не будет нарушением закона запись, которая ведется с целью фиксации моментов, связанных с осуществлением чиновником своих должностных обязанностей. Но только если при реализации этих обязанностей, по мнению лица, осуществившего видеосъемку, имело место нарушение прав и законных интересов человека либо поведение чиновника, которое подрывает имидж органов государственной власти, выходит за рамки профессиональной и обычной этики. Съемка чиновника исключительно с целью раскрытия подробностей его жизни или личности без его согласия не допускается.
Можно ли снимать разговор с сотрудником управляющей компании расчетного отдела на видео (мобильный телефон)
Ответы на вопрос:
Анатолий Добрый день. Никто не запрещает снимать на мобильный телефон. Хотя могут быть возражения. Но это нормально.
С любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего исхода дела.
Вам помог ответ?ДаНет
Добрый день, Анатолий! Производить любую фотосъемку можно только с согласия и предупреждения лица, которого вы снимаете. Для чего вам она необходима? Дело в том, что юридическую силу имеют письменные документы, подписанные полномочным лицом. Если у вас есть вопросы, то излагайте их в письменном виде и требуйте официального ответа. Советую обратиться к юристам cайта в личную почту они помогут в решении вашей проблемы, подскажут пути и способы ее решения, составят необходимые документы, проконсультируют по всем правовым вопросам. . Успешно решить Ваш вопрос можно с юридической помощью.
Спасибо за то, что воспользовались услугами сайта!
Вам помог ответ?ДаНет
Мне казалось, что юрист должен отвечать (если уже надумал) с использованием нормативной базы. А не так, что никто не запрещает, но могут быть…
Вам помог ответ?ДаНет
Мне казалось, что юрист должен отвечать (если уже надумал) с использованием нормативной базы. А не так, что никто не запрещает, но могут быть…
Вы правы. Однако, с предоставлением нормативной базы — это уже консультация, а она платная.
Обратитесь к любому, вам помогут.
Вам помог ответ?ДаНет
Никой нормативной базы и законов. Постановлений. Распоряжений и т. п, на ваш случай нет.
А значит разрешено. Всё, что не запрещено законом.
Вам помог ответ?ДаНет
Доброго времени суток. На этом сайте вы можете получить бесплатную поверхность на консультацию на ваш вопрос, чтобы получить детальную консультацию со ссылками на нормы права консультация может быть получена на платной основе у любого выбранного на сайте юриста.
Вам помог ответ?ДаНет
Похожие вопросы
Имеет ли он право снимать меня на камеру и выкладывать видео на «youtube»?
Я являюсь рядовым сотрудником государственной управляющей компании (инженер). Сегодня ко мне пришел житель, недовольный моим письменным ответом на его обращение. Он начал снимать меня на видеокамеру телефона, попутно задавая вопросы и требуя мне на них отвечать. После разговора обещал выложить видео в интернет, чтобы люди видели как я «некомпетентна». Имеет ли он право снимать меня на камеру и выкладывать видео на «youtube»?
Отдавала в компанию которая занимается заменой защитного стекла на мобильных телефонах телефон,
Отдавала в компанию которая занимается заменой защитного стекла на мобильных телефонах телефон, повредили основной экран, при поклейки нового или снятия старого стекла его просто раздавили и образовалась трещина и экран телефона пришёл в негодность, сейчас данная компания предлагает провести независимую экспертизу и после этого тогда она возместит ущерб, подскажите пожалуйста будет ли на экспертизе как то видно что данный мобильный телефон был испорчен именно их сотрудником?
Чисто по человечески жалко ребят т.к вопросы задавились так двусмысленно, так чтоб ответы можно трактовать по разному.
На личный мобильный телефон поступил звонок якобы от руководителя одной из компании. Последовали подробные расспросы о взаимодействии с сотрудниками данной компании. Интересовали жалобы и т.д. Разговор записывался меня об этом не предупредили. Входящий был с корпоративного номера. Теперь сотрудников по итогу разговора увольняют. Чисто по человечески жалко ребят т.к вопросы задавились так двусмысленно, так чтоб ответы можно трактовать по разному. Первый вопрос: насколько законна такая прослушка, запись разговора опубликована на интернет пространстве. Второе: Компания крупная и хочется наказать за такие выходки и желательно рублем.
Публикации
9
976
Право граждан на фото, аудио, видеофиксацию личного приема
В последнее время граждане все чаще изъявляют желание использовать при обращении в государственные органы и органы местного самоуправления различные технические устройства, посредством которых можно зафиксировать полученную информацию для использования в своих целях.
Не всегда жителей края интересует вопрос о законности такого применения средств фиксации информации на фото, аудио, видео аппаратуру.
Контроль граждан за деятельностью госорганов, организаций, предприятий, общественных объединений и должностных лиц основывается на принципах информационной открытости (Указ Президента Российской Федерации от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию»).
Вместе с тем, рассмотрение обращений граждан относится к сфере публичных (административных) правоотношений, в том числе при личном обращении в государственный орган, орган местного самоуправления.
При обращении в государственные органы и органы местного самоуправления гражданам необходимо руководствоваться принципом – «разрешено только то, что прямо предусмотрено».
Право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом определено статьей 29 Конституции Российской Федерации.
Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен порядок правоведения личного приема граждан.
Работа, направленная на обеспечение личного приема граждан, занимает важное место в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, она позволяет изучать общественное мнение, предупреждать и пресекать правонарушения в различных сферах правоотношений. В ходе личного приема обеспечивается правовое просвещение населения о видах нарушений законодательства, о компетенции различных правоохранительных и контролирующих органов.
Основной задачей проведения личного приема граждан является реализация прав граждан, пришедших на личный прием в любые органы государственной власти и местного самоуправления получить ответы от уполномоченных лиц, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращениях вопросов.
Статьями 5 и 13 Закона № 59-ФЗ не предусмотрено производство гражданином аудио- и видеосъемки в ходе осуществления права на личное обращение.
Но и запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует.
Статьи 23 и 24 Конституции России говорят нам, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Статья 152.1 Гражданского кодекса, предусматривающая охрану изображения гражданина, не запрещает получения таких изображений, нарушить ее можно только после их несанкционированного обнародования и дальнейшего использования, то есть без согласия того, кто изображен на фотографии.
В связи с чем, запрет на использование гражданином, обратившимся на личный прием в государственные органы и органы местного самоуправления, видео и фотофиксации не нарушает его право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию законным способом, поскольку возможность такой фиксации напрямую связана с необходимостью получения согласия самого должностного лица государственного органа или органа местного самоуправления, осуществляющего прием граждан.
По закону Вы можете снимать на видео должностных лиц, которые исполняют свои обязанности в общественных местах.
Снимать должностное лицо в кабинете или другом служебном помещении можно только с его разрешения, поскольку это может повлечь за собой обнародование и дальнейшее использование изображений как иных граждан, реализующих право на личное обращение, так и руководителей государственного органа, органа местного самоуправления, уполномоченных лиц, обеспечивающих реализацию данного правомочия, без их согласия.
С учетом изложенного, отвечая на вопрос, возможна ли фото, аудио, видеофиксация гражданином, обратившимся на личный прием в государственной орган или орган местного самоуправления, однозначно можно сказать, что возможна, но лишь с согласия этого должностного лица, уполномоченного лица, сотрудника органа.
Узнать больше об актуальных вопросах и ответах на них можно на сайте исполнительных органов государственной власти Камчатского края.
Записать видео просто: достаточно достать телефон и начать съемку. Но на деле суды и юристы все еще с осторожностью относятся к видеозаписям.
Чтобы ролик можно было представить в суд, его надо записать с соблюдением требований закона. Иначе запись будет считаться недопустимым доказательством. Например, если оперативные сотрудники при осмотре флешки с роликом не разъяснили понятым их права, или в ходе следствия не проводилось опознание лиц на записи, или обвиняемого и потерпевшего не спрашивали о ролике на допросах. Как в деле № 10-3/2017, где Обской горсуд Новосибирской области по этим причинам признал недопустимым доказательством видеозапись потерпевшего.
Недопустимой также будет видеозапись показаний свидетеля, если перед допросом его не предупредили, что он может отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других близких родственников (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 19.12.2017 № 51). Такое доказательство будет противоречить положениям ст. 56 УПК.
Еще все собранные доказательства, включая видеозаписи, должны быть:
✅ Достоверными — отражать действительность. Суд должен проверить, не поддельные ли доказательства.
✅ Относимыми — иметь значение для рассматриваемого дела. Если содержание ролика не имеет отношения к делу, суд не примет такие записи в качестве доказательства. Например, запись, на которой не видно подсудимого и потерпевшего, может не подтвердить совершение определенного преступления. Заявляя об относимости видеозаписи, надо объяснить суду, какое значение она имеет для дела, что на ней изображено и как ее приобщение к материалам может повлиять на исход процесса, указывает Надежда Адвахова, адвокат АБ
Региональный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Семейное и наследственное право
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
11место
По выручке
14-15место
По количеству юристов
✅ Допустимыми — подтверждать те обстоятельства, которые можно по закону. Ведь некоторые факты можно подкрепить только определенными доказательствами. Например, нельзя признать недееспособным только на основании видеоролика, так для подобного решения суд в обязательном порядке должен назначить экспертизу (ст. 283 ГПК). С помощью видеозаписи нельзя доказать и состав вещества, отмечает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента
Федеральный рейтинг.
Пример недопустимой видеозаписи есть в деле № А51-17755/2017, где истец потребовал признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, что в его кафе появились крысы. Об этом заявил телеканал «ОТВ-Прим» в передаче «Автопатруль». Ответчик настаивал, что наличие крыс в кафе подтверждает видеосъемка крысиных фекалий. Но 5-й ААС посчитал, что запись не может быть допустимым доказательством доводов ответчика, ведь на ней видно лишь темные точки на полу. Что это такое — понять нельзя.
В суд видеозаписи необходимо представлять на материальном носителе, даже если видео показали в прямом эфире или опубликовали в сети. Передать ролик можно с помощью обычной флешки или DVD. Если суд примет запись, то материальный носитель приобщат к материалам дела.
Например, ГПК прямо разрешает предоставлять аудио- и видеозаписи в качестве доказательств. Для этого сторонам необходимо направить в суд ходатайство и указать, когда, кем и в каких условиях было сделано видео (ст. 77 ГПК). Эти сведения необходимо указать обязательно, даже если видеозапись была получена в общедоступных источниках. Иначе суд не сможет приобщить доказательство к материалам дела. Суд просмотрит запись на судебном заседании, после чего стороны могут дать свои пояснения (ст. 185 ГПК).
Достоверность видео
Согласно ст. 77 ГПК, чтобы у суда не возникло сомнений в достоверности видео, необходимо указать, когда, кем и в каких условиях велась запись. Другие кодексы такой нормы не содержат, но процесс приобщения видеозаписи к материалам дела не особенно отличается в различных видах процесса. По словам Айдара Мулланурова, управляющего партнера
Региональный рейтинг.
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
группа
Банкротство
Профайл компании
, на практике судьи используют подобный стандарт не только в гражданском, но и в административном и арбитражном процессах.
Тимур Чанышев, председатель
Федеральный рейтинг.
, советует подкреплять полученную видеозапись документами, которые будут подтверждать способ получения ролика. Например, если запись получена от третьих лиц, можно подписать акт-приема передачи диска или флеш-карты с видео.
Иногда бывает, что нужно видео с городских камер. Ян Городецкий, старший специалист компании CSI Group, советует запросить у органов, которые выдают запись, документ с указаниями:
- кем выдана запись;
- где расположена камера и на что она направлена;
- времени и даты записи.
Суд также может потребовать представить сведения о записывающем устройстве, отмечает Адвахова. Например, для передачи в суд записи с видеорегистратора она рекомендует сообщить:
- марку и серийный номер устройства;
- место установки в машине;
- данные о лице, которое начало съемку;
- параметры и режим съемки;
- время суток и погодные условия.
Основным доказательством достоверности ролика юристы считают заключение экспертизы. Хотя она и необязательна. Например, в определении от 04.12.2004 № 83-Г04-22 Верховный суд не увидел оснований для назначения экспертизы видеокассеты, ведь нижестоящие инстанции установили время, место и способ осуществления записи, а также допросили свидетелей.
Но если возникли вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки и техники, суд не сможет обойтись без экспертизы. Так, в деле № 58-КГ21-8-К9 Бикинский городской суд Хабаровского края, посмотрев запись с видеорегистратора, установил, что корова шла по проезжей части навстречу автомобилю, из-за чего и произошло столкновение. Первая инстанция также решила, что водитель не мог обнаружить опасность, ведь его ослепил свет фар встречного автомобиля.
Но ВС посчитал, что вопросы о скорости и возможности предотвратить наезд требуют специальных познаний в науке и технике. Поэтому городской суд не мог ответить на эти вопросы сам без экспертизы, указала гражданская коллегия. Чтобы определить скорость по видеозаписи, экспертам потребуются ориентиры для замера расстояния на месте или предметы, чей размер идентичен от изделия к изделию, они обычно утверждается ГОСТом или производится по одному стандарту, объясняет Городецкий. Для этого могут подойти расстояние между столбами или дорожные знаки, размеры которых определены ГОСТом, говорит специалист.
Эксперт сможет дополнительно разъяснить суду происхождение видеозаписи, время ее создания, ответить на вопросы, что там происходит. В качестве примера Городецкий приводит дело из своей практики. Там в объектив камеры видеонаблюдения попала массовая драка, один из участников которой скончался. На исследование был поставлен вопрос, наносил ли обвиняемый удары потерпевшему. В результате экспертиза установила, что участники были на довольно большом расстоянии и не били друг друга, рассказывает специалист.
Кроме того, экспертиза сможет подтвердить оригинальность записи, так как в видео не должно быть монтажа и склеек, отмечают юристы. Попытки изменить содержание видеозаписи встречаются нередко. По словам Мулланурова, в его практике встречалось дело, в котором видеосюжет из телевизионного эфира был предоставлен в суд в измененном виде. Подобная проблема может возникнуть и с роликами из интернета: их также могут удалять и изменять. В таких случаях правильнее всего будет заверить видеозапись у нотариуса. Тогда будет возможность доказать, что у ролика когда-то было другое содержание.
Судьи иногда просят раскадровку видеоролика. Ее можно представить и самостоятельно. Раскадровка поможет лучше ориентироваться в основных моментах записи: она передается вместе с роликом, а не отдельно (см. определение Московского городского суда от 16.05.2017 по делу № 33-17441/17).
Не самое популярное доказательство
Хотя видеоролики представляются в качестве доказательств уже достаточно давно, большая часть юристов с ними не сталкивалась, как показывают результаты опроса читателей.
С видеозаписями действительно связано много проблем. Так, по словам Александры Герасимовой, руководителя практики
Федеральный рейтинг.
группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)
группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Цифровая экономика
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Природные ресурсы/Энергетика
группа
Санкционное право
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Частный капитал
Профайл компании
, она не раз сталкивалась с техническими проблемами при ознакомлении с видеозаписями на стороне судей. Поэтому эксперт советует взять на заседание ноутбук, чтобы иметь возможность продемонстрировать видеозапись суду.
Всегда необходимо тщательно перепроверять содержание видеозаписи. Нередко такие доказательства могут принести больше вреда, чем пользы, отмечают эксперты. Так, в практике Кирилла Снегирева, юриста ЮФ
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры high market)
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
, было дело о взыскании задолженности по договору поставки оборудования, в котором оппоненты эксперта заявили встречные требования о расторжении соглашения. По словам юриста, ответчик представил в суд видеозапись рабочего процесса установки, чтобы обосновать довод о дефектах оборудования. Но оппоненты упустили из виду, что основным их доводом в споре был тезис об отсутствии монтажа и ввода в эксплуатацию оборудования, говорит Снигирев. Подтверждая второстепенный довод, ответчик представил доказательство, которое опровергало его основную позицию по делу, поэтому проиграл, рассказывает эксперт.
Охрана изображения и частной жизни
Трудности могут возникнуть, когда в объектив камеры попали люди, которые не давали согласия на запись. В таких случаях заинтересованные лица могут попытаться признать ролик недопустимым доказательством на основании ст. 152.1 и 152.2 ГК, которые запрещают использовать изображение человека и любую информацию о его частной жизни без его согласия.
Подобным образом удалось оспорить видеозапись ИП Лидии Протопоповой в деле № 33-1404/2020. Предприниматель отказалась продавать обувь Наталье Петровой* в своем магазине в Кемерове. Тогда покупательница сняла Протопопову на видео.
Петрова обратилась в Рудничный районный суд города Кемерово с требованием взыскать с продавца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф на основании закона «О защите прав потребителей» за то, что Протопопова отказалась продать ей товар.
В качестве доказательства Петрова предоставила в суд видеозапись. Но первая инстанция признала ролик недопустимым доказательством, так как он был снят без согласия продавца. Подобная запись нарушает положения ст. 152.1 ГК, посчитал суд.
С выводами первой инстанции не согласился Кемеровский областной суд. В своем определении апелляция сослалась на положения п. 55 Постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10. В нем указано, что для признания видеозаписи допустимым доказательством не требуется согласие лица, в отношении которого проводилась съемка. На основании этих положений областной суд решил, что видеозапись — допустимое доказательство. Здесь речь идет не об обнародовании изображения, а о доказательствах по гражданскому делу, пояснила апелляция.
Позиция областного суда отвечает закону и сложившейся практике. Согласно ст. 152.1 и 152.2 ГК согласие на съемку действительно не требуется, когда она необходима в государственных, общественных или иных публичных интересах. В соответствии с п. 44. Постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 им соответствует съемка, которая проводится для целей правопорядка и государственной безопасности. Законна также съемка в местах, открытых для свободного посещения, в том числе на открытых судебных заседаниях или на публичных мероприятиях (п. 45 того же постановления).
Скрытая камера
Учитывая эту практику, суды зачастую признают видео допустимым доказательством, даже если запись производится на скрытую камеру.
Так, в деле № 1-355/2019 Геннадий Фирсов украл с товарного склада одежду на 30 600 руб., что попало в объектив скрытых камер видеонаблюдения. Промышленный районный суд города Самары признал записи допустимым доказательством и приобщил их к материалам уголовного дела. В итоге Фирсова признали виновным в краже с незаконным проникновением в помещение на основании п. «б» ч. 2 ст. 158 УК.
Допустимой скрытую запись признал и Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в деле № 2-1312/12. В нем Константин Андреев* пытался изменить формулировку основания своего увольнения с помощью видео. Истец просил работодателя предоставить ему учебный отпуск, но вместо этого его уволили. За несколько дней до этого начальство предупреждало Андреева, что ему не стоит настаивать на отпуске, так как иначе он может лишиться работы. Этот разговор истец снял на видео, которое представил в суд. Первая инстанция признала доказательство допустимым, так как на записи нет информации о частной жизни участников разговора. С этим согласился и Санкт-Петербургский городской суд.
Все чаще видеозаписи становятся доказательствами в делах о неправомерном использовании товарных знаков, в том числе и скрытые видеозаписи, отмечает Айдар Муллануров. В них истцы фиксируют на видео факты использования их товарных знаков на вывесках, этикетках, фирменной одежде, снимают сам момент продажи товара или оказания услуги, указывает эксперт. Например, в деле № А54-9645/2020 разработчик компьютерных игр Rovio Entertainment взыскал с ИП Ольги Маляновой компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки с изображением персонажей из игры Angry Birds в размере 60 000 руб. Ответчица продавала футболки с товарными знаками истца в своем магазине в Рязани. Там истец устроил контрольную закупку и заснял процесс на скрытую камеру. Суд признал такое доказательство допустимым, так как магазин — это место, открытое для всеобщего посещения, где разрешена видеозапись, в том числе скрытая.
Кроме того, судебная практика также позволяет использовать в качестве доказательства аудиозаписи, которые получили без согласия других участников разговора (см. определение ВС РФ от 06.12.2016 № 35-КГ16-18).
Уголовный процесс: особенности
В уголовном процессе порядок получения доказательств регламентирован наиболее детально, отмечает Надежда Адвахова. Это коснулось и видеороликов, которые упоминаются в УПК намного чаще, чем в других кодексах.
Так, согласно ст. 84 УПК видео можно приобщить к материалам дела в качестве иного доказательства.
Следователь, дознаватель или прокурор могут обнаружить запись самостоятельно или приобщить ее по ходатайству участников процесса (ст. 86 УПК). Кроме того, видеозапись может проводиться и при выполнении следственных действий, например на допросе свидетелей (ст. 189 УПК) или при очной ставке (ст. 192 УПК). Доказательства, которые нельзя или затруднительно приобщить к материалам дела, тоже можно фотографировать или снимать на видео (ст. 82 УПК).
В уголовном деле видео хранится на материальном носителе. Если ролик опубликовали онлайн или показывали в прямом эфире, правоохранительные органы должны запросить видео у владельцев ресурса, на котором его воспроизводили (ч. 4 ст. 21 УПК).
Во многих уголовных делах видеозапись — одно из основных доказательств. Например, в деле № 77-832/2020 вина осужденной подтвердилась видеозаписью ДТП. 12 декабря 2018 года Светлана Григоренко за рулем нарушила правила дорожного движения и врезалась в автомобиль, который наехал на женщину-пешехода. От полученных травм последняя скончалась. Происшествие попало в объектив камеры видеонаблюдения. На записи видно, что Григоренко выезжает на перекресток и врезается в машину, которая завершает разворот на разрешающий сигнал светофора. И ту отбрасывает на пешехода. Советский районный суд Казани признал видео допустимым доказательством, которое подтверждает, что Григоренко виновна в смерти пешехода. Ведь именно она нарушила п. 13.8 ПДД («Проезд перекрестков»). В итоге суд приговорил ее к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на четыре года на основании ч. 3 ст. 264 УК.
Но не стоит полагаться только на видео. Согласно ст. 17 УПК никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Так, в деле № 77-924/2020 Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан признал Марса Габдрахманова виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании ст. 264.1 УК. Осужденный попытался оспорить приговор. В своей кассационной жалобе он указал, что суд не исследовал основное доказательство его невиновности — видеозапись с патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД: на ролике видно, что сотрудники ГИБДД на самом деле не применяли проблесковые маячки и громкоговоритель при задержании, а основные свидетели по делу не очевидцы событий. Но Шестой кассационный суд общий юрисдикции посчитал, что первая инстанция рассмотрела видео в установленном порядке. По мнению суда, запись с видеорегистратора сотрудника ГИБДД не основное и не единственное доказательство по делу. Кроме видео, вина Габдрахманова подтверждается показаниями нескольких свидетелей, отметил суд.
Из приведенных примеров видно, что правонарушения нередко попадают в объективы камер видеонаблюдения или видеорегистраторов. Это подтверждают и эксперты. Например, Алексею Азарову, адвокату АБ
Федеральный рейтинг.
группа
Банкротство (споры mid market)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Уголовное право
, удалось найти запись избиения потерпевшего у сотрудников одной из служб по благоустройству. Ее дорожно-коммунальная техника стояла недалеко от места преступления, поэтому инцидент попал на запись с видеорегистратора, рассказывает эксперт.
Кроме того, преступление нередко записывают на видео свидетели или сами потерпевшие. Так, Тимуру Чанышеву удалось доказывать виновность человека благодаря ролику, который сняли свидетели. Соседи поссорились, подсудимый нанес потерпевшему телесные повреждения. Но после инцидента виновный отказался признать вину. Тогда адвокаты предъявили суду видеозапись ссоры, которую сняли свидетели. После этого у подсудимого не осталось шансов уйти от ответственности, рассказывает Чанышев.
Видео имеют важное значение в уголовном процессе. Они стали ключевыми доказательствами во многих делах. Это отмечают и представители законодательной власти. В 2016 году депутат Дмитрий Вяткин внес в Государственную думу законопроект № 1027065-6: в нем предлагается в обязательном порядке приобщать фото и видео доказательства к материалам уголовного дела. Но весной 2017-го депутаты отклонили эту инициативу.
- Арбитражный процесс
- Гражданский процесс
- Уголовный процесс
Современный российский работодатель искренне полагает, что хорошо, правильно и законно всё то, что соответствует его интересам, направленным на получение прибыли.
Любая информация о необходимости соблюдать все федеральные и региональные законы, призванные регулировать отношения в области труда и общие гражданские, направленные на защиту прав граждан в области создания, хранения и распространения их образов на фотографиях и в видеоматериалах, воспринимается работодателями крайне враждебно.
Почти все искренне считают, что юридическое лицо подобно какой-то средневековой вотчине, где работодатель может творить любые действия. На самом деле это не соответствует действительности. Федеральные законы о защите личностных прав и свобод действуют везде.
Права и обязанности работодателя в области съёмки работников
Если суммировать различные области права и сделать обобщённые выводы, то получится примерно такая картина:
- работодатель имеет право использовать любые средства фиксации действий своих работников, но должен сделать это с их согласия, используя не скрытую камеру, но явную;
- запрещается передача результата съёмки третьим лицам, за исключением сотрудников правоохранительных органов, но в рамках проводимых теми следственно-розыскных мероприятий или доследственной проверки, а так же сотрудникам суда и официальным экспертам, действующим в рамках своих полномочий;
- добавлять условие о проведении видеофиксации рабочих мест в дополнительное соглашение к трудовому договору или сам трудовой договор не обязательно, достаточно взять согласие на получение, обработку и хранение персональных данных, включая результаты видеофиксации;
- работодатель должен нести ответственность в том случае, если его действия по получению изображений работников противоречат законодательству.
Единственной структурой, которая может организовать съёмку работников без их согласия, является оперативное подразделение госорганов, которой позволяет это сделать ФЗ от № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Наиболее важные положения в этой области находятся в:
- Конституции РФ, ч. 1 ст. 23 которой содержит общую норму о неприкосновенности личной информации, а ч. 1 ст. 24 основного закона содержит прямой запрет на сбор, хранение, использование и распространение без согласия человека личной информации о нём;
- ТК РФ, ст. 21 устанавливает правило о том, что работник имеет право на всю полноту сведений об условиях и охране труда;
- ГК РФ, ст. 152.1 устанавливает принципы охраны изображения гражданина, согласно которым его обнародование и дальнейшее использование допускаются только с согласия этого гражданина.
Произвольные трактовки работодателями положений законов в этой области чаще всего не имеют никакого логического смысла. Обычно они утверждают, что на производстве, в офисе его предприятия, не может быть ничего личного.
Они были бы правы, если бы речь шла о том, может ли работник устраивать в рабочее время романтические свидания, которые относятся к личной жизни. Но само изображение гражданина охраняется законом вне зависимости от того является ли он работником или нет.
Как уже говорилось выше, снимать работодатель на территории своих или арендованных площадей может всё, что ему заблагорассудится, но это не значит, что сам человек перестал быть гражданином, когда переступил порог предприятия, где числится работником. Закон же защищает его образ, как неотъемлемую часть всех других категорий личности. От работодателя требуется лишь доведения факта проведения съёмки до работников.
Почти никто не жалуется официальным образом…
Однако судебная практика в этой области отсутствует. Во всяком случае, в архивах Мосгорсуда нет ни одного делопроизводства, связанного с тем, что работодатель поставил систему видеофиксации, а работник или работники добились бы её отмены в суде.
Дело в том, что это нарушение, которое не влечёт за собой никаких серьёзных санкций. К примеру, ГК РФ позволяет добиться компенсации в случае, если изображение гражданина использовалось в каких-то противоправных целях, порочило его честь и достоинство. Но всё это должно квалифицироваться по ряду признаков.
Работнику, права которого оказались нарушенными, придётся доказать факт того, что он получил моральный ущерб и аргументированно потребовать от работодателя его компенсации.
Если же работодатель просто осуществлял съёмку работников без их ведома, а те пожалуются, к примеру, в ГИТ, то инспектор может направить работодателю своё предписание, потребовав взять у работников согласие на обработку персональных данных. О тайной съёмке стало известно всем работникам…
Работодатель предложит им подписать соглашение о получении и хранении персональных данных и личного изображения. На том всё и закончится. Конечно, если работодатель установит камеру где-нибудь в раздевалке или туалете, а изображения уйдут в интернет, то это может иметь для него совсем другие последствия, но это выходит за тему нашего рассмотрения.
Запрет осуществления видеосъемки в государственных и муниципальных органах законодательством не установлен, за исключением случаев, когда здание государственных и муниципальных органов является режимным объектом.
Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует. Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.
(подготовлено прокурором Кишертского района Пермяковым С.В.)
Может ли вестись видеосъёмка гражданами в государственных и муниципальных органах? Нужно ли предупреждать о такой съёмке?
Запрет осуществления видеосъемки в государственных и муниципальных органах законодательством не установлен, за исключением случаев, когда здание государственных и муниципальных органов является режимным объектом.
Посредством фото- и видеосъемки граждане могут фиксировать свое общение с должностными лицами органов власти, принципом деятельности которых еще в Указе Президента РФ от 31.12.1993 № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» объявлена открытость. В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции основывается в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.
Запрета на получение изображения гражданина применительно к его гражданско-правовой охране тоже не существует. Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает лишь обнародование и дальнейшее использование изображение гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен). Подпунктом 2 п. 1 названной статьи предполагается, что граждане, находящиеся в общественных местах, осознают возможность их фото- или видеосъемки и, поскольку этого места они не покидают, подразумевается их согласие.
(подготовлено прокурором Кишертского района Пермяковым С.В.)