Может ли управляющая компания работать без лицензии

В практике Верховного суда РФ есть много интересных для управляющих организаций дел, решения по которым помогут компаниям строить свою защиту при исковой работе. Делаем обзор спора, в котором ВС РФ не согласился с предыдущими судами и утвердил право УО управлять домом, который не включён в её лицензию.

Дома, которыми управляет компания, должны быть внесены в реестр лицензий субъекта РФ

Одна из управляющих организаций Красноярского края по договору с единственным собственником помещений – Министерством обороны РФ – управляла многоквартирным домом по договору, заключённому в 2017 году. Четыре месяца, что УО работала, она выставляла жителям дома счета за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

При этом орган ГЖН отказал компании во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Инспекторы провели проверку работы УО и вынесли предписание, требуя, чтобы компания не управляла домом, поскольку он отсутствует в её лицензии. Выставление ею счетов за ЖКУ ведомство сочло незаконным. Повторная проверка показала, что нарушенияпп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, пп. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, ст. 198 ЖК РФ не устранены.

Орган ГЖН выдал организации новое предписание, считая, что она незаконно осуществляет деятельность по управлению домами и выставляет документы на оплату ЖКУ. Компания с такой позицией не согласилась и обратилась в суд с иском о признании требований надзорной службы противоречащими НПА (дело № А33-27179/2018).

Почему ВС РФ не разрешил лишать лицензий УО без домов в управлении

УО вправе управлять домом при выполнении трёх условий

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, основывал своё решение на следующих нормах законодательства:

1. Организации управляют МКД на основании соответствующей лицензии, выданной органом Госжилнадзора. Под деятельностью по управлению домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг на основании договора с собственниками помещений (ч.ч. 1, 2 ст. 192 ЖК РФ, п. 51 ч. 1 ст. 12 № 99-ФЗ).
2. Сведения о многоквартирных домах, которыми управляет лицензиат, подлежат размещению в ГИС ЖКХ. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления УО в течение трёх рабочих дней со дня изменений обязана разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган Госжилнадзора. Ведомство вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ (ч.ч. 1–4 ст. 198 ЖК РФ).
3. УО приступает к управлению домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления при условии, что информация об этом размещена в ГИС ЖКХ, а орган ГЖН внёс изменения в реестр лицензий (ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Как отметил суд, УО вправе управлять домом при наличии трёх условий:

• заключён договор управления домом;
• выполнено требование о размещении сведений в ГИС ЖКХ;
• внесены изменения в реестр лицензий субъекта РФ.

Согласно данным реестра лицензий Красноярского края, дома, которыми управлял истец, не были включены в её лицензию, поэтому предъявление жителям дома счетов за ЖКУ нарушает требования ст. 198 ЖК РФ. При этом не имеет правового значения факт, что УО фактически управляла домом. Указанные действия она совершала на свой страх и риск. Суд признал предписание органа Госжилнадзора законным и отклонил иск управляющей организации.

Суды считают неправомерным действия УО по управлению домом без внесения сведений о нём в реестр лицензий

Компания подала апелляционную жалобу, указав, что первая инстанция не учла специфику и статус спорных многоквартирных домов. Они находятся в собственности одного публично-правового образования, в них нет общего имущества и в них, соответственно, не может быть общего собрания собственников для выбора УО. Минобороны РФ заключило с компанией договор управления, проведения открытого конкурса в данной ситуации не требуется.

Также компания предоставила суду подтверждение фактической деятельности по управлению домом. Доказательств того, что этим занималась другая УО, никто не привёл. Сведения о договоре управления компания внесла в ГИС ЖКХ и направила в орган ГЖН заявление на включение дома в реестр лицензий.

Апелляционный суд, а следом и кассационный, отклонили все возражения управляющей организации. Они настаивали на том, что, поскольку дома не внесены в реестр лицензий компании, она не имела правовых оснований управлять домом и заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Также на законность требований органа ГЖН не влияет статус МКД и то, что у помещений всего один собственник.

Нужна ли ГЖИ копия подписанного ДУ для изменения реестра лицензий

ВС РФ: управление компанией домом, не внесённым в её лицензию, в соответствии с решением ОСС правомерно

Спор УО и органа ГЖН переместился в Верховный суд РФ. Верховный суд РФ принял жалобу к рассмотрению и не согласился с доводами нижестоящих инстанций. Судья указала на то, что, согласно ст. 3 № 99-ФЗ, лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или ИП конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

В лицензию включаются сведения о виде деятельности с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг (ст. 15 № 99-ФЗ). В таком разрешительном документе не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат. Отсутствие в реестре лицензий сведений о доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет УО, само по себе не означает недействительность ранее выданной ей лицензии или деятельности без неё (п. 21 обзора судебной практики ВС РФ от 25.11.2015 № 63).

С учётом изложенного работа компании на основании соответствующей лицензии по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об МКД, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на неё полномочий.

Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий. Оно вытекает из условий договора управления, то есть при наличии чётко выраженной воли собственников на заключение договора с УО, которая предоставляла им коммунальные услуги.

Если УО фактически приступила к управлению домом во исполнение решения общего собрания собственников, из представленных доказательств следует, что жители вносят плату за ЖКУ, ресурсоснабжающая организация выставляет УО счета за поставку ресурсов, то, согласно абз. 2 п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22, отношения между УО и РСО могут быть квалифицированы как сложившиеся договорные отношения. То есть управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

При рассмотрении дела никто не оспаривал, что УО действительно исполняла обязанности по управлению домом. Следовательно, у органа ГЖН не было правовых оснований для вывода о незаконном управлении домом и выставлении счетов за ЖКУ за период отсутствия дома в реестре лицензий. Предписание, целью которого является устранение выявленных нарушений, не должно приводить к незаконному освобождению собственников от оплаты потреблённых услуг и бремени содержания имущества.

Важным обстоятельством при принятии судом решения стала ссылка УО на то, что договор управления был заключён до января 2018 года, когда действовала редакция ч. 7 ст. 162 ЖК РФ о том, что компания приступает к управлению домом в течение 30 дней с момента заключения договора управления. ВС РФ отменил действие документов предыдущих судов и признал предписание органа ГЖН недействительным, удовлетворив иск управляющей организации.

Важно. Выводы по данному судебному делу применимы при построении защиты в случае, если управляющая организация заключила договор управления до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, в период дейтсвия старой редакции ч. 7 ст. 162 ЖК РФ.

Какие меры предпринять УО, чтобы не лишиться права управлять домом

Первичен договор управления и фактическое выполнение УО работ

«В данном деле поднят очень важный вопрос, – комментирует судебный процесс и выводы ВС РФ руководитель практики в сфере ЖКХ, экологии и природопользования МКА «Арбат» Сергей Сергеев. – «По закону, чтобы УК начала управлять домом, нужно несколько условий. Сначала компания должна получить правовое основание для управления домом: выбор на ОСС, конкурс и т.д. После этого – реализовать это право: заключить договоры управления с собственниками, договоры с подрядчиками и поставщиками ресурсов и направить заявление на внесение изменений в реестр лицензий ГЖИ.  

Вопрос в том, что первично для определения момента начала управления: заключение договоров и начало фактического управления или внесение записи в реестр лицензий? Например, в 2016 году нам удалось отстоять интересы жителей, которые на ОСС выбрали себе УК. Одновременно с ОСС администрацией города был проведён ещё и конкурс, в котором победила другая УК. Конкурсы были признаны несостоявшимися. Однако ГЖИ не торопилась вносить изменения в реестр лицензий. Пришлось судиться уже с ГЖИ. С учётом апелляции процесс длился более полугода.

По результатам нашу УК в реестр внесли, однако, всё время до этого фактически домом пытались управлять обе компании. И обе оформляли соответствующие документы. В 2018 году в Арбитражном суде был инициирован спор этими двумя управляющими компаниями: они пытались поделить собранные в этот период с граждан деньги.

В материалы дела были предоставлены доказательства фактического управления от обеих компаний. Суд в основу решения положил не дату начала фактического управления, а дату внесения записи в реестр лицензий. Таким образом, до этого момента право на взыскание денег с жителей получила выигравшая конкурс УК. А запись в реестре, при прочих равных, стала решающим основанием для определения УК, осуществляющей фактическое управление МКД.

Теперь же, учитывая выводы ВС РФ в деле № А33-27179/2018, ситуация вновь возвращается на круги своя: первичен договор управления и фактическое выполнение работ. А отсутствие записи не свидетельствует о неправомерном положении УК.

С одной стороны, это исключает злоупотребления со стороны ГЖИ, поскольку те могут месяцами не вносить УК в реестр, судиться. С другой стороны, до этого всё-таки была надежда на определённость, что если внесли в реестр – управляешь, не внесли –  жди, пока внесут. Не вносят – добивайся, чтобы внесли. Теперь судам придётся погружаться в каждый конкретный случай, разбирать и оценивать доказательства фактического управления, которые, как правило, предоставляют обе стороны. Будет интересно понаблюдать за тем, как эту позицию ВС РФ теперь будут применять нижестоящие инстанции».

Подпишитесь на рассылку

Еженедельно получайте новости сферы ЖКХ, советы по управлению МКД и заполнению ГИС ЖКХ.
Выберите почту, на которую вам удобно получать рассылку, присоединяйтесь к 75 902 подписчикам

Статьи по теме

Верховный Суд опубликовал Определение № 302-ЭС19-17595, в котором разобрался, может ли управляющая компания оказывать услуги собственникам многоквартирного дома, если, по данным реестра лицензий региона, такие дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет УК.

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Центральному военному округу осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Красноярского края на основании лицензии от 16 августа 2017 г., выданной Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

13 сентября 2017 г. учреждение и Минобороны России заключили договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, в том числе многоквартирными домами. В соответствии с п. 10.1 договора учреждение приступило к выполнению обязанностей с 1 ноября 2017 г. и произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявив к оплате платежные документы за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г.

Службой надзора в рамках лицензионного контроля в отношении ФГБУ была проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений. В ходе проверки было установлено, что в нарушение требований подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», подп. «в» п. 1 Постановления Правительства от 15 мая 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», ст. 198 Жилищного кодекса учреждение незаконно осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, выставляя собственникам к оплате платежные документы. Учреждению было выдано новое предписание, которое оно обжаловало в суд.

Решением Арбитражного суда Красноярского края, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Суды, признавая законным предписание службы надзора, руководствуясь положениями ст. 4, 20, 154, 161, 162, 192, 196, 198, 200 Жилищного кодекса, ст. 12, 19 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, Постановлением № 1110, Положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 3 апреля 2012 г. № 143-п, исходили из отсутствия у учреждения правовых оснований для начисления собственникам жилых помещений в многоквартирном доме платы за жилищно- коммунальные услуги и выставления платежных документов за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. Они указывали, что, согласно данным реестра лицензий Красноярского края, спорные многоквартирные дома не включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет учреждение.

При этом суды посчитали, что факт реального управления учреждением многоквартирными домами не имеет правового значения ввиду отсутствия у заявителя права на осуществление указанной деятельности, в том числе заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учреждение обратилось в Верховный Суд.

Изучив материалы дела № А33-27179/2018, ВС отметил, что согласно ст. 3 Закона о лицензировании лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юрлицом или ИП конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. В приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения о лицензируемом виде деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ст. 15 Закона о лицензировании). «В связи с этим в лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не отражаются сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат», – отметил Верховный Суд.

Высшая инстанция сослалась на ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса, в соответствии с которой лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. «Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии», – подчеркивается в определении.

Суд заметил, что в силу ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса в редакции, действовавшей в 2017 г., если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через 30 дней со дня его подписания.

С учетом изложенного, указал ВС, осуществление юрлицом или ИП на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, не свидетельствует о неправомерном исполнении возложенных на него полномочий. Право на взимание платы также не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги).

Читайте также

Верховный Суд также сослался на абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»: если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Кроме того, Суд указал, что фактическое оказание учреждением услуг в соответствии с условиями договора управления и правильность исчисления за период с ноября 2017 г. по февраль 2018 г. размера оплаты услуг за содержание жилого помещения, в том числе за коммунальные услуги, используемые в целях надлежащего содержания общего имущества, и коммунальные услуги по электроснабжению, службой надзора под сомнение не ставились, в акте проверки и оспоренном предписании выводы по данным обстоятельствам отсутствуют.

«При таком положении у службы надзора не имелось правовых оснований для вывода о незаконном осуществлении учреждением деятельности по управлению спорными многоквартирными домами и выставлении их жителям платежных документов за период отсутствия дома в перечне многоквартирных домов, являющемся неотъемлемой частью реестра лицензий Красноярского края, поскольку выставление платежных документов для оплаты является следствием оказанных заявителем жилищно-коммунальных услуг», – резюмировал ВС.

Также высшая инстанция отметила, что вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2019 г. по делу № А33-5465/2018 приказ службы надзора от 27 февраля 2018 г. № 69-ОДЛ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий признан недействительным как не соответствующий ЖК РФ, приказу Минстроя России от 25 февраля 2015 г. № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации». Тогда же на службу надзора была возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения.

Таким образом, Верховный Суд удовлетворил кассационную жалобу и признал предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края недействительным.

В комментарии «АГ» адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов положительно оценил определение ВС, отметив, что Суд отошел от формального подхода, которым злоупотребили нижестоящие инстанции. «Суд в очередной раз напомнил, что самым важным при регулировании взаимоотношений сторон являются фактически сложившиеся отношения. Отсутствие лицензии может иметь последствия в виде привлечения к ответственности (ст. 14.1 КоАП РФ), однако совсем не обязательно, что за этим должно следовать признание незаконным и необоснованным факта оказания услуг и получения за это денежных сумм», – указал Александр Немов. По его мнению, судам необходимо оценивать действия и реакции второй стороны соглашения и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о правомерности действий лица, оказывающего услугу, в том числе и по содержанию общего имущества дома.

Адвокат АП г. Москвы Илья Прокофьев посчитал, что выводы Верховного Суда полностью соответствуют нормам материального права, регулирующим данную сферу деятельности. «Отказывая в удовлетворении требования управляющей компании о признании предписания контролирующего органа незаконным, нижестоящие суды фактически руководствовались только предписанием, которое было основано на нескольких нормах закона (указаны в определении ВС). При этом очевидно, что контролирующим органом и судами данные нормы закона были неверно истолкованы, поскольку в действительности из них не следует, что невнесение или несвоевременное внесение лицензиатом конкретного дома в список обслуживаемых домов влечет невозможность его обслуживания и начисления платы за оказанные коммунальные услуги», – отметил Илья Прокофьев.

Адвокат полагает, что Верховный Суд верно пришел к выводу, что услуга в любом случае оказана надлежащим образом. При этом ВС отметил, что лицензия на осуществление деятельности по обслуживанию многоквартирных домов выдается без привязки к адресу дома и действует на всей территории субъекта РФ. «Данная категория споров в практике встречается не часто, однако в целом оспаривать предписания контролирующих органов всегда довольно сложно, поскольку судами при рассмотрении дел презюмируется достоверность и правильность установленных предписанием контролирующего органа обстоятельств, что на практике бывает не так», – заключил Илья Прокофьев.

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу

1. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на ее осуществление, если такая лицензия обязательна, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, —

(в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 N 379-ФЗ, от 28.12.2017 N 437-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

(часть 3 введена Федеральным законом от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

Примечания:

1. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

2. Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

(примечания в ред. Федерального закона от 18.03.2019 N 26-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Прекращение работы УК вследствие неполучения либо лишения лицензии может повлечь негативные последствия для собственников жилых помещений в виде ухудшения технических и эксплуатационных характеристик общего имущества, возникновения технологических нарушений в работе инженерных коммуникаций и т.д.

Статья 200 ЖК РФ Прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием

3. Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
4. В течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
5. В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срокаобязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
6. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Обратитесь в Жилищную инспекцию для разъяснения Вашего вопроса либо в Администрацию города по поводу проведения конкурса.

Новые Лицензионные требования к управляющим компаниям

Сегодня поговорим о том, какие лицензионные требования выдвигаются к лицензиатам (в нашем случае к управляющим компаниям), чем они регламентированы и что следует соблюдать, чтобы не попасть под штрафы и дисквалификацию. Если вы читаете эту статью, значит вы уже прошли лицензирование и осуществляете свою деятельность по управлению МКД либо только собираетесь заняться этим вопросом. Напоминаем, что нарушение лицензионных требований может иметь для вас и вашей управляющей компании самые негативные последствия, поэтому нужно знать и отвечать требованиям закона.

Законотворчество

Настоящие лицензионные требования составлены на основе следующих нормативно-правовых актов:

• Жилищного Кодекса РФ;
• КоАП РФ;
• ФЗ №384 «Техрегламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 г.;
• ФЗ от №261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 г.;
• ФЗ от №209 «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» от 21.2014 г.;
• «Правил содержания общего имущества в МКД», закрепленных в Постановлении Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.;
• «Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», что следует из Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.;
• «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД», одобренного Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010 г. (о чем мы писали в одноименной статье);
• «Правил предоставления коммунальных услуг жильцам МКД», согласно Постановлению Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.;
• «Правил, обязательных при заключении УК, ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с РСО», закрепленных в Постановлении Правительства РФ №124 от 14.02.2012 г.;
• «Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления КУ», содержащихся в Постановлении Правительства РФ №253 от 28.03.2012 г.;
• «Правил противопожарного режима в РФ», содержащихся в Постановлении Правительства РФ №30 от 25.04.2012 г.;
• «Правил предоставления органам местного самоуправления информации поставщиками ресурсов, необходимых для предоставления КУ, и (или) оказывающими коммунальные услуги либо услуги/работы по содержанию и ремонту общего имущества жильцов в МКД», которые утверждены Постановлением Правительства РФ №1468 от 28.12.2012 г.;
• «Минимального перечня услуг и работ, а также правил предоставления услуг и оказания работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД», согласно Постановлению Правительства РФ №290 от 03.04.2013 г.;
• «Правил осуществления деятельности по управлению МКД», закрепленных в Постановлении Правительства РФ №416 от 15.05.2013 г.;
• «Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении КУ по газоснабжению», описанных в Постановлении Правительства РФ №410 от 14.05.2013 г.;
• «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД», согласно Постановлению Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 г.;
• «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 г.;

«Методических рекомендаций по разработке административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю органом ГЖН субъекта РФ», содержащихся в Приказе Минстроя России №657/пр от 28.10.2014 г.

Предмет лицензионного контроля

Теперь осталось понять, что является объектом или предметом лицензионного контроля со стороны контролирующих органов. Согласно последнему пункту предыдущего раздела, предметом лицензионного контроля служат следующие сведения, содержащиеся в документах лицензиата:

1. информация об осуществляемой деятельности;
2. предпринимаемые меры по соблюдению лицензионных требований;
3. принимаемые меры по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений.

Итак, согласно пункту 3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1110 от 28.10.2014 г., под лицензионными требованиями понимают:

• Соблюдение предписаний, указанных в ч.2 ст.162 ЖК РФ, согласно которым УК при управлении МКД берет на себя обязательства и несет ответственность перед жильцами этого дома за:
• предоставление услуг и/или выполнение работ, которые гарантируют надлежащее содержание общего имущества в МКД
• обеспечение соответствия качества оказываемых услуг и/или выполняемых работ надлежащему уровню содержания общего имущества в МКД, а также требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил его содержания
• гарантированное соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления КУ жильцам МКД, установленных Правительством РФ
• Исполнение обязанностей по договору управления МКД, предусмотренных ч.2.ст.162 ЖК РФ, в которой говорится, что на основе этого документа управляющая компания по заданию жильцов, органов управления ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива в течение оговоренного срока за плату обязуется:

1. выполнять работы и/или предоставлять услуги по управлению МКД
2. оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД
3. предоставлять коммунальные услуги жильцам МКД
4. осуществлять иную согласованную с собственниками помещений МКД деятельность для улучшения управления многоквартирным домом
5. Соблюдение предписаний, предусмотренных ч.1.ст.193 ЖК РФ, включает в себя:
6. требования лицензионного контроля к раскрытию информации, установленных ч.10 ст.161 Жилищного Кодекса, то есть, управляющая компания должна предоставить свободный доступ к сведениям об основных показателях своей финансово-хозяйственной деятельности, предоставляемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, о порядке и условиях их предоставления и выполнения, об их стоимости, о тарифах на ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации по 731 Постановлению, о чем мы подробнее писали в другой статье
7. наличие у должностного лица (лицензиата) квалификационного аттестата (о том, как его получить, читайте в нашей статье)

Итак, мы перечислили все лицензионные требования, которым нужно следовать при осуществлении деятельности по управлению МКД. В последующих статьях мы подробнее остановимся на каждом из них.

Проверка лицензионных требований и ответственность за их несоблюдение

 В предыдущей статье Лицензионные требования к управляющим компаниям мы писали о том, какие требования предъявляются к руководителям УК, то есть к вам. А сегодня поговорим о том, кто осуществляет проверку лицензионных требований, каким образом и какая ответственность может последовать за их неисполнение.

Вас будет проверять ГЖН на предмет соблюдения лицензионных требований. Для этого к вам организуются документарные и выездные проверки. При этом, согласно требованию, ч.2 ст.196 ЖК РФ, если какие-либо нарушения у вас будут выявлены органом ГЖН, то в протоколе проверки должен быть указан факт нарушений, допущенный в результате ваших виновных действий/бездействия или вины иных ответственных лиц.

Лицензионные требования к управляющим компаниям

Алгоритм осуществления проверки

С целью соблюдения указанного требования ч.2 ст.196 ЖК РФ в соответствии с содержанием Приложения №1 к Приказу Минстроя РФ №657/пр от 28.10.2014 года пунктов 35-43 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» принят следующий план проверок:

1. Должностное лицо из ГЖН письменно запрашивает у вас необходимые документы для их рассмотрения в ходе документарной проверки;
2. Если в ходе проверки обнаружены ошибки, противоречия или несоответствие сведений в предоставленных вами документах, то уполномоченное лицо от ГЖН направляет письменное требование опять же вам, предоставить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме;
3. Вы вправе вместе с подачей пояснений в ГЖН о выявленных ошибках или о противоречиях в проверяемых документах предоставить дополнительно подтверждающие документы по делу, чтобы доказать свою правоту;
4. Члены проверяющей комиссии их обязательно изучают, чтобы убедиться в достоверности ранее предоставленных документов;
5. Ели в ходе рассмотрения предоставленных пояснений и документов выявлены ошибки, несоответствия или признаки нарушения лицензионных требований и по этому поводу вами не были предоставлены пояснения, то в отношении вас будет проведена выездная проверка на основании распоряжения или приказа руководителя ГЖН.

Результат проверки

В соответствии с содержанием пункта 12 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» при проведении выездной проверки вы должны:

• обеспечить свое присутствие или иного должностного лица, которое несет ответственность за организацию и соблюдение лицензионных требований;
• предоставить должностным лицам ГЖН возможность изучить документы, касающиеся целей, задач и предмета выездной проверки, если ранее не проводилась документарная проверка.

Результатом проверки согласно п.13. «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» является:

• составление акта проверки;
• принятие мер, предусмотренных законодательством РФ: выдача предписаний, привлечение нарушителя к административной ответственности.

В случае, если вы не предоставите в строго установленные сроки уведомления об исполнении предписания, то ГЖН в соответствии с содержанием п.61 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю» предпримет следующие действия:

• уведомит вас о продлении сроков устранения нарушений (при наличии уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанные нарушения) и направит вам повторное предписание;
• при отсутствии уважительной причины для отсрочки выполнения предписания ГЖН рассмотрит вопрос о привлечении вас к административной ответственности в установленном порядке.

Как оформляется акт проверки

В соответствии с содержанием пунктов 47,51,56,57-60 «Административного регламента исполнения государственной функции по лицензионному контролю»:

• акт проверки оформляется сразу после ее завершения в 2 экземплярах: 1 из них с копиями приложений будет вручен вам под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении;
• к акту проверки также прилагаются объяснения работников УК, которые ответственны за нарушение лицензионных требований;
• в случае выявления нарушений лицензионных требований вам будет выдано предписание об их устранении с указанием строго оговоренного периода;
• предписание прикладывается к акту проверки и вручается вам вместе с экземпляром акта проверки;
• вы можете обжаловать факты и выводы, указанные в акте проверки и/или в предписании, в течение 15 дней с даты получения акта проверки и в письменной форме направить свои возражения в ГЖН. При этом вы вправе приложить к своим возражениям документы, подтверждающие их обоснованность или их заверенные копии;
• вы должны исполнить предписание в указанный в нем срок и представить в ГЖН уведомление о его исполнении;
• к уведомлению нужно обязательно приложить грамотно оформленные копии документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.

Ответственность

За нарушение лицензионных требований следует административная ответственность для руководителя УК, которая регламентирована нормами КоАП РФ:

• Согласно ч.1 ст.7.23.3. за нарушение организациями и ИП, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению МКД на основании договоров управления, правил ее осуществления грозит наложение административного штрафа:

1. на должностных лиц — в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на ИП — от 150-500 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
3. на юридических лиц — от 150-250 тысяч рублей

• Согласно ч.2.ст.7.23.3. за невыполнение указанными в части 1 настоящей статьи обязанностей, предусмотренных правилами осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, в период прекращения действия лицензии или ее аннулирования, грозит наложение административного штрафа:

1. на должностных лиц в размере от 100-200 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на ИП — от 150-500 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
3. на юридических лиц — от 150-500 тысяч рублей

• Согласно ч.1.ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД без лицензии грозит наложение административного штрафа:

1. на должностных лиц в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию трех лет
2. на ИП — от 150-250 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
3. на юридических лиц — от 150-250 тысяч рублей

• Согласно ч.2 ст.14.1.3. за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

1. на должностных лиц в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет
2. на ИП — от 250-300 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
3. на юридических лиц — от 250-300 тысяч рублей

• Согласно ч.24.ст.19.5. за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания ГЖН об устранении нарушений лицензионных требований грозит наложение административного штрафа:

1. на должностных лиц в размере от 50-100 тысяч рублей или дисквалификацию на срок до 3 лет
2. на юридических лиц — от 200-300 тысяч рублей

! За административные правонарушения по ст. 7.23.3. и 14.1.3. КоАП РФ предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Для того, чтобы избежать несоответствия лицензионным требованиям в ходе проверки ГЖН и административного взыскания в виде штрафа, нужно целиком и полностью соответствовать Стандарту раскрытия информации по 731 Постановлению Правительства РФ.

Функции и компетенция муниципального жилищного контроля

К нам поступил вопрос или, скорее, даже просьба от одного из наших клиентов, рассказать, что такое муниципальный жилищный контроль, каковы его задачи и функции. Поэтому появилась такая тема для статьи.

Просили — рассказываем.

Что такое муниципальный жилищный контроль

По сути, это деятельность органов местного самоуправления в сфере ЖКХ, которые наделены полномочиями в соответствии с законодательством на организацию и проведение в своём субъекте РФ проверок, направленных на выявление соблюдения юридическими лицами и ИП предъявляемых к ним требований, согласно ч.1.1 ст.20 ЖК РФ. Проще говоря, органы местного самоуправления ЖКХ могут проводить плановые и внеплановые проверки управляющих компаний на соответствие их деятельности нормам, правилам и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, федеральными законами и подзаконными актами (ст.17.1 ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Также органы государственной власти субъектов РФ могут наделять законными правами органы местного самоуправления определёнными полномочиями для проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или ИП, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании лицензии (ч.1.1 ст.20 ЖК РФ).

Основания Исполнение функции муниципального жилищного контроля осуществляется на основании: Конституции РФ;

 КоАП РФ; ФЗ №131 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»;

ФЗ №294 от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

ФЗ №59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

Правил подготовки органами государственного и муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и ИП, утверждённых Постановлением Правительства РФ №489 от 30.06.2010 года.

Кем осуществляется муниципальный жилищный контроль

В соответствии с ч.2 ст.20 Жилищного Кодекса, муниципальный жилищный контроль относится к компетенции уполномоченных региональных органов исполнительной власти.

Также муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления. При осуществлении муниципального жилищного контроля органы этого контроля взаимодействуют с региональным ГЖН.

Согласно ч.2.3 ст.20 ЖК РФ, главный государственный жилищный инспектор РФ координирует деятельность органов ГЖН и муниципального жилищного контроля при проведении контроля, включая лицензионный.

Назначение на должность и освобождение от неё главного государственного жилищного инспектора РФ осуществляется Правительством РФ на основании предложения уполномоченного им федерального органа исполнительной власти.

Функции муниципального жилищного контроля Функции муниципального жилищного контроля исполняются Администрацией города, округа или региона в лице муниципальных инспекторов.

 В их число входит:

• проверка соблюдения гражданами, юридическими лицами и ИП на территории субъекта РФ обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными и региональными законами в сфере ЖКХ;
• выдача предписаний при выявлении нарушений вышеописанных требований; подготовка материалов для направления в надзорные органы (ГЖИ).

 Все действия муниципальных инспекторов регламентированы Жилищным Кодексом РФ.

Основания для проверок в соответствии с ч.4.1 ст.20 ЖК РФ, основанием для проведения ежегодных плановых проверок является истечение одного года со дня:

• начала осуществления юридическим лицом или ИП деятельности по управлению МКД и оказания услуг/выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме согласно представленного в орган ГЖН уведомления о начале упомянутой деятельности;
• окончания проведения последней плановой проверки юридического лица или ИП, осуществляющего деятельность по управлению МКД на основе соответствующей лицензии.

Согласно ч.4.2 ст.20 ЖК РФ, основаниями для проведения внеплановой проверки является ч.2 ст.10 ФЗ №294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме того, внеплановые проверки могут быть инициированы поступлением, в частности через ГИС ЖКХ, в орган ГЖН или муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, ИП, юридических лиц, информации от органов государственной власти, местного самоуправления, а также выявление в системе информации о фактах нарушений требований:

1. о выборе управляющей компании;
2. решения о заключении с УК договора управления (ч.1 ст.164 ЖК РФ);
3. порядка утверждения условий ДУ и его заключения;
4. порядка содержания общего имущества и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в МКД на основании заключённого договора;
5. обязательств УК, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ;
6. применения предельных индексов изменения размера вносимой населением платы за КУ.

Вся поступившая в орган ГЖН по обычной или электронной почте, а также посредством ГИС ЖКХ информация является официальной и подлежит проверке.

Поэтому внеплановая проверка по вышеперечисленным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного оповещения проверяемой управляющей компании. Полномочия муниципальных жилищных инспекторов Муниципальные жилищные инспекторы, в порядке, установленном законодательством РФ (ч.5 ст.20 ЖК РФ), имеют право:

1. запрашивать и получать на основании обоснованных письменных обращений от органов государственной власти, местного самоуправления, юридических лиц, ИП и граждан информацию и документацию, необходимую для проверки соблюдения обязательных (лицензионных) требований;
2. беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии приказа/распоряжения руководителя (его заместителя) органа ГЖН, муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней МКД, помещения общего пользования в жилых домах;
3. (с согласия собственников помещений) жилые помещения и проводить их обследования, исследования, испытания, расследования, экспертизы и прочие действия по контролю, а также определять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе УК, заключения с УК договора управления и соблюдения условий данного ДУ;
4. выдавать предписания об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных (лицензионных) требований;
5. составлять протоколы об административных правонарушениях, касающихся соблюдения обязательных (лицензионных) требований;
6. рассматривать дела об административных правонарушениях и принимать меры по недопущению таких нарушений;
7. направлять в уполномоченные органы информацию по нарушениям обязательных (лицензионных) требований для возбуждения уголовных дел (при наличии признаков совершённых преступлений).

Полномочия органа ГЖН и муниципального жилищного контроля Данные ведомства могут обратиться в суд с заявлениями (ч.6 ст.20 ЖК РФ):

1. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, если были выявлены нарушения требований Жилищного Кодекса;
2. о признании договора управления МКД, договора оказания услуг/выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в доме недействительными, если в установленный срок не было исполнено предписание об устранении нарушений требований ЖК РФ о выборе УК, утверждении условий договора управления и его заключении;
3. для защиты прав, свобод и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений в МКД на основании их обращений при выявлении нарушений обязательных (лицензионных) требований управляющими компаниями.

ВАЖНО! Согласно ч.7 ст.20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не проводится в отношении управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению МКД на основании соответствующей лицензии. Общественный жилищный контроль может проводиться для обеспечения прав, свобод и законных интересов граждан. Субъектами такого контроля могут быть общественные объединения, иные некоммерческие организации, советы МКД и прочие заинтересованные лица по законодательству РФ (ч.8 ст.20 ЖК РФ). Это всё, что касается темы муниципального жилищного контроля.

Лицензионные требования

Нарушение лицензионных требований может иметь для вас и вашей управляющей компании самые негативные последствия, поэтому нужно знать и отвечать требованиям закона.

Источник фото: https://www.pexels.com/

Как известно, с 11 января 2018 года вступили в силу очередные изменения в Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), которые внесены и в часть 7 ст. 162 ЖК РФ. Если ранее управляющая организация должна была приступить к управлению многоквартирным домом (далее – МКД) в течение 30 дней с момента подписания договора управления, то теперь такая обязанность (соответственно, и право) возникает только с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Буквально о праве на управления МКД только с момента внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ не говорится, но подразумевается и толкуется данная норма именно так.

Однако пункт 4 ст. 198 ЖК РФ (в ред. до 11 января 2018 г.) говорил о том, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

То есть, до момента внесения вышеназванных изменений, сроки начала управления МКД не конкретизировались в жилищном законодательстве и позволяли толковать их неоднозначно. Это вызывало споры по моменту заключения договора управления и возникновению прав и обязанностей по нему. Нередки были случаи управления одним домом двумя управляющими организациями, выставления двойных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ) жителям.

Пресловутые отказы органов государственного жилищного надзора (далее – ГЖН) во включении дома в реестр лицензий управляющей организации при наличии судебного спора также порождали ситуации с «двойным управлением» МКД. Единственный плюс от таких пробелов в законе – отсутствие штрафов за управление домом «без лицензии», так как споры о законной управляющей организации в судах могли идти годами. Сроки начала управления в разных нормах ЖК разнились, что, как мы знаем, является «неустранимыми сомнениями в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности», что и позволяло избежать штрафов за управление «без лицензии»по КоАП РФ.

Верховный суд РФ Решением от 29.09.2017 № АКПИ17-704 установил:

«Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт «а» пункта 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 г. № 938/пр, в части, допускающей в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления несоответствие заявления и документов требованию, установленному подпунктом «г» пункта 5 данного нормативного правового акта — отсутствие судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении». Раньше включения дома в лицензию можно было ждать до момента «пока рак на горе свистнет».

Также внесены изменения с начала 2018 года в часть 6 статьи 198 ЖК РФ, согласно которым сдаты исключения сведений   о многоквартирном доме из реестра лицензий    субъекта    Российской Федерации   лицензиат   не вправе осуществлять    деятельность    по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные   услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Однако некоторые особо рьяно исполняющие свои обязанности представители органов ГЖН, наверное, являются провидцами, которые, несмотря на отсутствие еще вышеназванных изменений, еще в 2016 году выдавали предписания о незаконности управления МКД без включения дома в реестр лицензий за управляющей организацией (УО). Радует, что такая практика не прижилась. По-видимому, адекватных сотрудников в ГЖН на порядок больше.

Однако одной управляющей организации из Ивановской области не повезло и именно ей «прилетело» от ГЖН за управление в отсутствие лицензии на дом в виде предписания вернуть деньги жителям за все время управления «без лицензии». После проведенного общего собрания в апреле и мае 2016 г., на котором собственники двух выбрали новую управляющую организацию, она неоднократно направляла в ГЖН заявление о внесении изменений в реестр лицензий. На основании действующей на тот момент нормы Закона(п.7 ст.162 ЖК РФ) приступила к исполнению договора управления в течение 30 дней с момента его заключения.

Так как орган ГЖН внес изменения в реестр лицензий только в июле 2016 года, то за июнь 2016 г. выдано предписание вернуть жителям двух домов собранные деньги. «Предпринимательские риски» управляющей организации, как любят писать в своих решениях суды.

И суды трех инстанций признали такое предписание органа ГЖН законным и обоснованным. Жаль, что упорства УО хватило только до кассационной инстанции.А может, наоборот, это было благом для всех УО. Ведь ВС РФ мог бы закрепить в своем решении эту практику, и в дальнейшем, аналогичные предписания ГЖН летели бы направо и налево по всей стране. Как говорится, все, что ни делается – к лучшему…

Управляющая организация в своих жалобах поясняла следующее:

«…Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Общество настаивает на законности выставления квитанций жителям многоквартирных домов № 21 по Кохомскому шоссе и № 5 Г по проспекту Текстильщиков г.Иванова. Заявитель жалобы считает, что положения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливают основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, а не условия изменения (приостановления) срока начала исполнения договора.

ООО «Управляющая компания «Корона» полагает, что часть 7 статьи 162ЖК РФ определяет момент начала исполнения управляющей организациейдоговора управления многоквартирным домом. По мнению заявителя жалобы,судом первой инстанции не учтено, что ООО «Управляющая компания«Корона» на основании названной нормы приступило к исполнениюобязанностей в соответствии с договором управления многоквартирным домом».

Однако суды апелляционной и кассационной инстанции не согласились с заявителем жалобы. В Постановлении АС Волго-Вятского округа от 07.04.2017 г. по делу № А17-7070/2016указал:

«…Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензийсубъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме изуказанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации. Эти сведения лицензиат также обязан направить в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 ЖК РФ).

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом,управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, возникновение у лицензиата права осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

В принципе, ничего удивительного в таком решении нет. Суды крайне неохотно выносят решения о признании действий и решений государственных органов незаконными. Это касается также,по большей части, и протоколов по административным делам. Толкование закона в пользу простых граждан и юридических лиц, если это не ресурсники или иные любители лоббировать свои интересы лица, в наших судах не принято. Как сказано в народной пословице: «Закон — что дышло…»

В свете изменений Жилищного кодекса остается надеяться, что аналогичные споры исчезнут в будущем. Однако изречение древнегреческого философа Аристотеля: «Природа не терпит пустоты» отлично подходит и к нашей отрасли ЖКХ, ик нашей судебной системе, хотя и речь в изречении шла о совершенно ином. И поэтому оснований для новых видов судебных разбирательств, думаю, будет еще множество. Ведь законы нашей страны будут всегда далеки от идеального, пока их принимают врачи, певцы и спортсмены, а монополисты — активно лоббируют свои интересы в законодательных органах, да и не только в них.

С уважением, Ильмира Носик.

Обсудить статью и задать вопросы можно здесь. 

Как известно, с 1 сентября 2014 года вступили в силу изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации, предусматривающие введение государственного регулирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то есть введения лицензирования данного вида деятельности.

Лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами должны получить управляющие компании и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность на основании договора управления многоквартирным домом (далее – управляющая организация).

Для получения лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами управляющая организация должна соответствовать следующим требованиям:

• быть зарегистрированной в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации;
• должностное лицо (руководитель организации) соискателя лицензии должно иметь квалификационный аттестат, подтверждающий знание действующего законодательства в области жилищно-коммунального хозяйства;
• должностное лицо (руководитель организации) соискателя лицензии не должно иметь неснятую или непогашенную судимость за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
• в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами должна отсутствовать информация об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;
• руководитель организации, индивидуальный предприниматель не должны быть дисквалифицированы;
• управляющая организация должна раскрыть предусмотренную постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» информацию в полном объеме.

В настоящий момент на территории Пермского края проходят процедуры приема квалификационного экзамена и выдачи квалификационных аттестатов. Узнать информацию о том, получил ли руководитель управляющей организации квалификационный аттестат собственник помещения может на сайте Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в разделе «Лицензирование». В данном разделе также находится информация об обращении соискателей лицензии с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. 
Общий список организаций, имеющих лицензию будет размещен на официальном сайте Инспекции в этом же разделе.

Обращаем внимание собственников помещений: если до 1 апреля 2015 года Ваша управляющая организация не подала заявление на получение лицензии, то собственникам помещений необходимо на общем собрании принять решение либо о смене управляющей организации (на ту, которая имеет лицензию), либо сменить способ управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья либо непосредственное управление. Если такое собрание собственниками не будет проведено, то орган местного самоуправления проведет открытый конкурс по выбору управляющей организации для Вашего многоквартирного дома. С 1 мая 2015 года управление многоквартирными домами в отсутствие лицензии НЕ ДОПУСКАЕТСЯ и влечет за собой привлечение должностных и юридических лиц к административной ответственности.

Также сообщаем, что изменениями, внесенными в Жилищный кодекс Российской Федерации, установлено:

1) непосредственный способ управления многоквартирным домом может быть выбран только теми собственниками, количество квартир многоквартирного дома которых не превышает 16 (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ). Те многоквартирные дома, которые в настоящее время управляются таким способом и количество квартир в которых превышает 16, до 1 апреля 2015 г. должны сменить способ управления данным многоквартирным домом. При отсутствии решения собственников помещений о смене способа управления орган местного самоуправления объявит открытый конкурс по отбору управляющей организации в отношении такого многоквартирного дома;

2) ограничение для «многодомовых» товариществ собственников жилья (статья 136 Жилищного кодекса РФ). Если многоквартирные дома, которыми управляет «многодомовое» товарищество собственников жилья, расположены на земельных участках, которые не имеют общую границу и в пределах которых не имеется сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах, то до 1 июля 2016 года такое товарищество должно быть реорганизовано (то есть созданы отдельные товарищества собственников жилья на каждый отдельный многоквартирный дом), либо собственники должны изменить способ управления многоквартирным домом. Если такое решение не будет принято и реализовано до 1 июля 2016 года, то орган местного самоуправления проведет открытый конкурс по выбору управляющей организации для каждого из многоквартирных домов, входивших в «многодомовое» товарищество собственников жилья.

В рамках дальнейшего государственного регулирования в сфере жилищно-коммунального хозяйства в случае, если в течение календарного года в отношении многоквартирного дома или многоквартирных домов будут судом назначены два и более раза административные наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, то управляющая организация лишится права управлять данным домом (домами), сведения о таком доме (домах) будут исключены из реестра лицензий. После исключения из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет 15 и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, организация может полностью лишиться лицензии.

При этом у собственников помещений есть право вето. Если организация получила два замечания, но собственники хотят с ней продолжать работать, приоритет остается за решением собственников. В течение двух месяцев со дня, когда собственники помещений были уведомлены об исключении из реестра лицензий сведений об их многоквартирном доме, они вправе принять на общем собрании собственников помещений решение о продолжении осуществления управляющей организацией (лицензиатом) деятельности по управлению их домом. При этом орган государственного жилищного надзора должен быть уведомлен о принятом собственниками помещений решении в течение трех рабочих дней со дня оформления протокола общего собрания (путем направления копии такого протокола заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении).

В случае если действие лицензии по управлению многоквартирным домом было прекращено или аннулировано, орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня получения такого уведомления от органа государственного жилищного надзора созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. Если же такое решение не принято и (или) не реализовано или общее собрание собственников помещений не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления обязан провести конкурс по отбору управляющей организации.