Может ли банк быть агентом страховой компании

Банк как страховой агент

«Бухгалтерия и банки», 2010, N 8

Безотносительно к кризисным условиям, а в кризисные времена в особенности, для банков весьма привлекательны не связанные с риском комиссионные операции: осуществление расчетов, денежные переводы, коммунальные платежи и т.д. В качестве еще одной разновидности комиссионных операций может выступать продажа страховых продуктов.

Может ли банк продавать страховые продукты?

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (ст. 5) прямо запрещает кредитной организации заниматься страховой деятельностью. (Понятие «страховая деятельность» определяется в п. 2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм.) как сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.)

Из этого вовсе не следует, что кредитная организация не может зарабатывать, предлагая своим клиентам продукты страховых компаний (страховщиков); в качестве страховой компании могут выступать как дочерняя фирма банка, так и независимые страховые структуры. Такой возможностью грех не воспользоваться, учитывая то обстоятельство, что многие банки обладают достаточно развитой сетью обособленных структурных подразделений. Концентрация в таком подразделении широкого диапазона финансовых услуг (не только сугубо банковских) как для субъектов предпринимательской деятельности, так и для рядовых граждан имеет несомненные преимущества для клиентуры банка, хотя и предъявляет повышенные требования к персоналу кредитной организации. Оказание клиентам дополнительных финансовых услуг в значительной степени укрепляет конкурентную позицию банка и позволяет ему получать дополнительные доходы.

Закон об организации страхового дела предусматривает существование на страховом рынке, в частности, таких субъектов, как страховые агенты и страховые брокеры. Разница между ними заключается в следующем.

В качестве страховых агентов могут выступать постоянно проживающие на территории РФ и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Формально банки являются юридическими лицами, причем относятся именно к коммерческим организациям, а потому в соответствии с Законом об организации страхового дела могут выступать в качестве страхового агента.

К тому же ст. 5 Закона о банках постановляет, что кредитная организация вправе осуществлять иные (кроме ранее названных в этой статье) сделки в соответствии с законодательством РФ. Почему бы в качестве такой сделки кредитная организация не могла бы заключить договор поручения со страховой организацией в качестве поверенного? Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Именно в этом вознаграждении и заключается интерес банка.

Страховые компании также не останутся внакладе. Банки привлекательны для них, во-первых, потому что они могут быть посредниками и в розничном, и в корпоративном страховании, а во-вторых, потому что банки сами нуждаются в страховой защите. Страховые компании смогут воспользоваться развитой филиальной сетью крупных банков, что позволит им в отсутствие дополнительных затрат на открытие собственных обособленных подразделений в регионах охватить максимально большой круг потенциальных потребителей страховых продуктов, тем самым обеспечив себе значительное конкурентное превосходство. Нельзя не отметить и то, что в силу сложившихся обстоятельств банки вызывают большее доверие как населения, так и предпринимательского сообщества и их бренды на рынке более значимы. В этих условиях страховые компании, продвигающие свои продукты через сильные банки, имеют возможность выхода на тех потребителей, которые при прочих равных условиях не прибегли бы к их услугам. Сотрудничество страховой компании с максимально большим количеством надежных банков создаст дополнительный источник дохода как для страховой компании, так и для банков, предоставляя в то же время несомненные удобства для клиентов.

Что же касается страховых брокеров, то к ним относятся постоянно проживающие на территории России и зарегистрированные в установленном законодательством РФ порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров. При оказании услуг, связанных с заключением указанных договоров, страховой брокер не вправе одновременно действовать в интересах страхователя и страховщика.

Увы, действующее российское законодательство не разрешает кредитным организациям выступать в качестве страхового брокера, хотя в некоторых других странах подобное ограничение на кредитные организации не накладывается. Дело в том, что упомянутый Закон об организации страхового дела содержит норму, согласно которой страховые брокеры не вправе осуществлять деятельность, не связанную со страхованием, тогда как основной деятельностью кредитных организаций является предоставление ссуд субъектам экономики. Кроме того, выше уже говорилось, что деятельность страховых брокеров есть страховая деятельность и она для кредитных организаций прямо запрещена Законом. Однако выступать в качестве страхового агента действующее законодательство банку не запрещает.

Ему не разрешается только деятельность в качестве страхового агента по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров страхования (за исключением договоров перестрахования) с иностранными страховыми организациями или иностранными страховыми брокерами, на территории РФ.

Обстоятельства, осложняющие деятельность банка как страхового агента

Несмотря на нарисованную выше благостную картину, следует отметить, что кроме названных ограничений на пути страхового агента банки будет ожидать целый ряд подводных камней, о существовании которых следует иметь ясное представление.

Существование первого подводного камня вытекает из определения страхового агента, а именно из того, что агент действует от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Другими словами, страховой агент является представителем страховщика, а согласно п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Между тем в целом ряде случаев, например при страховании предмета залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по договору кредита, банк выступает в роли выгодоприобретателя, ибо в соответствии со ст. 334 ГК РФ он как залогодержатель имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые банк отвечает.

С учетом того факта, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ, данный подводный камень следует признать достаточно опасным препятствием на пути осуществления коммерческим банком функций страхового агента. Выходит, что банк, будучи выгодоприобретателем, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу.

Для того чтобы не создавать клиенту неудобств, отправляя его в другое место за получением соответствующей страховой услуги, рассмотренную проблему несложно решить следующим способом. В тех случаях, когда банк может оказаться выгодоприобретателем, функции страхового агента должно выполнить физическое лицо — не обязательно работник банка (известно, что страховым агентом может быть и физическое лицо). Важно только подчеркнуть, что это физическое лицо со страховщиком должен связывать исключительно гражданско-правовой, а не трудовой договор (т.е. физическое лицо, если оно выступает в качестве страхового агента, не может быть работником или совместителем у страховщика), — это следует из законодательного определения страхового агента. В отличие от страхового брокера законодатель не требует от физического лица — страхового агента, чтобы оно было зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя.

Если покажется, что в этом случае банк не будет иметь никакой выгоды, то это не так. Помимо создания удобств для клиента, который получает возможность решить свои финансовые проблемы в одном месте, что само по себе полезно банку, можно, к примеру, оформить договор аренды (или субаренды) площадей и офисного оборудования со страховым агентом — физическим лицом. Тогда хотя бы часть вознаграждения, полученного страховым агентом — физическим лицом, осядет непосредственно в банке.

Вторым препятствием является вопрос, связанный с определением даты оказания агентских услуг: его неправильное решение повлечет несвоевременное признание доходов и расходов, а следовательно, и неправильное определение налоговой базы. Этот вопрос приходится решать, когда предметом агентского договора является привлечение юридических и физических лиц к заключению со страховщиком договоров страхования.

Если согласно агентскому договору страховщик уплачивает агенту вознаграждение, определяемое в процентах от размера поступившей страховой премии, то возникает казусная ситуация. В этом случае вознаграждение будет выплачиваться после заключения договора страхования по мере перечисления страхователем сумм страховой премии. Напомним, что согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Поскольку по многим договорам страхования страховая премия перечисляется не одноразово, а в несколько приемов, стороны могут посчитать, что и оказанные агентские услуги следует признавать также в несколько приемов — в месяцах перечисления части страховой премии в той доле, которая приходилась на данную часть. Соответственно, составление акта, признание агентом дохода (страховщиком — расхода) и исчисление налогов производятся в месяце уплаты страхователем страховой премии. Увы, такой подход влечет за собой возникновение определенных налоговых рисков.

Согласно ст. 273 Налогового кодекса РФ банки не имеют права на определение даты получения дохода по кассовому методу. Банк как агент оказывает страховщику посредническую услугу. Согласно п. 5 ст. 38 НК РФ услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. В отличие, скажем, от работы, когда право собственности на результаты выполненной работы (ее реализации) переходит при оформлении соответствующих документов, подтверждающих сдачу-приемку работ, услуга, поскольку она нематериальна, потребляется и реализуется в процессе ее оказания.

Из агентского договора, предметом которого является сотрудничество страховщика и агента в вопросах привлечения юридических и физических лиц к заключению со страховщиком договоров страхования, и определения понятия «услуга» следует, что в тот момент, когда страхователь и страховщик заключили договор страхования, агент уже исполнил свои обязательства надлежащим образом, т.е. услуга оказана агентом и получена страховщиком, а значит, и реализована. Поэтому для агента дата определения выручки от реализации услуг и момент определения налоговой базы по НДС возникнут в том месяце, когда между страховщиком и страхователем был заключен договор страхования (при посредстве страхового агента — банка).

Между тем противники данной точки зрения нередко ссылаются на ст. 156 «Особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, получающими доход на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров» НК РФ, п. 1 которой гласит, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. Дескать в этом пункте речь идет о доходе, уже полученном в виде вознаграждения. Ведь поскольку в агентском договоре закреплено, что страховщик уплачивает агенту вознаграждение, определяемое в процентах от размера поступившей страховой премии, установить величину вознаграждения по конкретному договору можно только после поступления денежных средств страховщику. И именно после этого момента следует составлять акт, а агент может признать доход от реализации и исчислить налоги.

Подобная позиция не безупречна. Раз в договоре страхования уже указана величина страховой премии, то расчет агентского вознаграждения в процентах от данной величины возможен уже в момент заключения договора страхования. Другое дело, что факт уплаты страховой премии в этом случае находится в сфере правоотношений страховщика и страхователя и никак не связан с реализацией агентом услуг по содействию в заключении договоров страхования (потому что сами договоры уже заключены; другими словами, агент надлежащим образом исполнил свои обязательства).

В качестве дополнительного подтверждения можно привести позицию Минфина России, выраженную в Приказе от 04.09.2001 N 69н «Об особенностях применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению». В нем финансовое ведомство отмечает, что у страховщика по кредиту субсчета 77-7 «Расчеты со страховыми агентами, страховыми брокерами по вознаграждению» отражается сумма начисленного вознаграждения, причитающегося страховым агентам, страховым брокерам за заключение договоров страхования, сострахования, перестрахования в полном объеме, вне зависимости от факта уплаты страховой премии страхователем. При неисполнении страхователем, перестрахователем обязательства по уплате страховой премии (взноса) в срок, установленный договором страхования, сострахования, перестрахования, на сумму начисленного вознаграждения, причитающегося страховым агентам, страховым брокерам за заключение договоров страхования, сострахования, перестрахования производится сторнирующая запись способом «красное сторно».

Исходя из сказанного, следовало бы признать, что по рассматриваемым агентским договорам датой реализации услуг страхового агента будет дата, когда страхователь и страховщик (через посредство страхового агента — банка) заключили договор страхования. Соответственно, эта дата будет являться датой признания дохода от реализации агентских услуг и моментом определения агентом налоговой базы по НДС. На эту дату должен быть оформлен и акт оказания агентских услуг, так как Федеральный закон «О бухгалтерском учете» (п. 4 ст. 9) требует, чтобы первичный учетный документ был составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным — непосредственно после ее окончания.

Третий подводный камень кроется в антимонопольном законодательстве. Проблема в том, что ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести (здесь и далее выделено автором. — Примеч. ред.), в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Нас не должны вводить в заблуждение слова «на товарном рынке», ибо ст. 4 Закона о защите конкуренции ясно и недвусмысленно говорит, что товар — это объект гражданских прав (в том числе работа, услуга, включая финансовую услугу), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот, а финансовая услуга — это банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Поскольку и кредитные организации, и страховщики относятся к финансовым организациям, то необходимо помнить и требование ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции:

«9. Финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1. соглашений между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации;
2. соглашений между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг третьим лицам;
3. соглашений, являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг;
4. соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности;
5. соглашений о расторжении ранее достигнутых соглашений;
6. соглашений об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений;
7. соглашений, являющихся предварительными договорами».

Величина стоимости активов кредитной организации по бухгалтерскому балансу по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения между финансовыми организациями, превышение которой является основанием для направления в антимонопольный орган уведомления в соответствии с ч. 9 ст. 35 Закона о защите конкуренции, установлена Правительством РФ в размере 390 млрд руб.

Нарушение требований, установленных Законом о защите конкуренции, по части заключения ограничивающих конкуренцию соглашений и непредставления ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы преследуется в административном и уголовном порядке.

Если говорить конкретно, то в соответствии со ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 50 тыс. руб. либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц — от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 тыс. руб., а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75% совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), — в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее 100 тыс. руб.

Наказание может последовать и на основании ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление ходатайств, уведомлений (заявлений), сведений (информации) в федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы, органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля. А ст. 178 Уголовного кодекса РФ гласит, что недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем заключения ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий, неоднократное злоупотребление доминирующим положением, которое выразилось в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекли извлечение дохода в крупном размере, наказываются штрафом в размере от 300 до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.

С начала 2007 г. Федеральная антимонопольная служба возбудила дела в отношении более чем полусотни банков и нескольких десятков страховых компаний, нарушающих антимонопольное законодательство. Основным лейтмотивом в «крестовом походе» против банков и страховых компаний выступали два момента: во-первых, считалось незаконным сотрудничество банков с «избранными» страховыми компаниями, поскольку, по мнению ФАС России, это ограничивало доступ на рынок страховым организациям, не вошедшим в перечень «избранных», а во-вторых, признавалось, что навязывание услуг страховщиков заемщикам ущемляет права клиентов банка.

Здесь свою особую лепту по части гонений на сотрудничество кредитных и страховых организаций вносит также Роспотребнадзор под флагом соблюдения требований ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). И эта норма названного Закона представляет собой четвертый подводный камень. (Напомним, что Закон о защите прав потребителей охраняет только права физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.) Нарушение Закона о защите прав потребителей предусматривает административную ответственность. В частности, п. 2 ст. 14.8 КоАП РФ гласит, что включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. руб., на юридических лиц — от 10 до 20 тыс. руб.

Известное в банковских кругах Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2009 по делу N А43-28456/2008-9-279 констатировало, что включение в условия кредитного договора обязательств по страхованию жизни и здоровья заемщика противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет права физических лиц и свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определенную подсказку для разрешения сложившейся ситуации дает пп. 3 п. 3 ст. 149 НК РФ. В указанной статье мы, в частности, читаем:

«Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции:

…3) осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации), в том числе:

получение от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, в которых банк является страхователем и выгодоприобретателем«.

Коль скоро НК РФ предусматривает возможность получения от заемщиков сумм в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности указанных заемщиков, в которых банк является страхователем и выгодоприобретателем, то странно было бы расценивать взимание компенсации страховой премии как навязанную услугу.

Позиция Правительства РФ

Ситуация, когда сотрудничество банков со страховыми компаниями рассматривается отдельными государственными структурами исключительно как сговор, не могла быть признана нормальной, а потому привела к появлению Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Этим Постановлением утверждены Общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями.

Данный документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, в отношении которых соблюдаются следующие условия:

• соглашения определяют порядок взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков кредитной организации, включая потенциальных заемщиков, являющихся юридическими и физическими лицами (за исключением взаимодействия сторон при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования);
• страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков в соответствии с законодательством РФ и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком.

Несмотря на то что названное Постановление ориентировано только на заемщиков, как реальных, так и потенциальных, думается, что кредитные организации должны руководствоваться его положениями (в том что касается требований к страховым организациям) и в отношении других клиентов, интересы которых не связаны с заимствованиями, а направлены на получение иных банковских услуг и на приобретение страховых продуктов непосредственно в данном подразделении банка.

Согласно Постановлению соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия:

• устанавливает для страховых организаций исчерпывающий перечень требований, которые:

1. направлены на оценку финансовой устойчивости и платежеспособности страховой организации, а также на раскрытие информации о собственниках страховой организации;
2. сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование;
3. не предусматривают обязательного наличия у страховой организации:

а) определенного размера уставного капитала, за исключением случая, когда этот размер соответствует установленному страховым законодательством минимальному размеру уставного капитала страховой организации;

б) определенного размера собранной страховой премии (в абсолютном выражении) в целом или по видам страхования;

в) определенного размера страховых резервов или собственных средств;

г) опыта осуществления страховой деятельности, за исключением случая, когда требование к минимальному сроку осуществления страховой деятельности составляет не более трех лет;

д) филиалов, представительств, иных структурных подразделений, а также страховых агентов вне места нахождения страховой организации;

е) рейтинга российских или международных рейтинговых агентств;

• устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования:

1. не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые, исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования;
2. не относятся к предмету договора страхования;
3. сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование;
4. не предусматривают обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше одного года;
5. не предусматривают ограничений в отношении размера страховой суммы, за исключением установления страховой суммы в размере общей суммы долга по договору займа или кредитному договору (общая сумма долга по указанному договору не включает платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора);

• устанавливает перечень сведений и документов, которые страховая организация должна представить в кредитную организацию для проверки ее соответствия требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
• устанавливает сроки направления страховой организации, которая обратилась с соответствующей просьбой, перечня требований кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также перечня сведений и документов, которые страховая организация должна представить в кредитную организацию для проверки ее соответствия указанным требованиям;
• устанавливает сроки рассмотрения представленных страховой организацией сведений и документов для проверки ее соответствия требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также сроки направления мотивированного ответа страховой организации о ее соответствии или несоответствии указанным требованиям;
• устанавливает сроки включения страховой организации в перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также порядок формирования перечня страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, в том числе основания для включения и исключения страховой организации из указанного перечня;
• устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
• доводит до сведения заемщиков на официальном сайте кредитной организации в Интернете (при его наличии), на информационных стендах в помещениях кредитной организации и местах обслуживания клиентов, а также при устном обращении в кредитную организацию следующую информацию:

1. сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
2. перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
3. требования кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;
4. перечень сведений и документов, которые страховая организация должна представить в кредитную организацию для проверки ее соответствия требованиям к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги;

• не устанавливает ограничений (лимитов) на количество договоров страхования, которые могут заключать с заемщиками страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, ограничений (лимитов) на размер страховой суммы, которую могут устанавливать в договорах страхования, заключаемых с заемщиком, страховые организации, отвечающие требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также ограничений (лимитов) на размер страховой премии, которая может быть получена страховой организацией, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, по договорам страхования, заключаемым с заемщиками.

Не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают:

• обязанность сторон соглашения не заключать аналогичные соглашения с иными кредитными и страховыми организациями, за исключением договоров, по которым страховым агентом выступает кредитная организация;
• обязанность сторон требовать от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования;
• обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества;
• ограничение права кредитной организации формировать несколько перечней страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, а также предъявлять различные требования к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги в зависимости от вида (программы) кредитования;
• ограничение права кредитной организации использовать такие характеристики, как размер уставного капитала, размер собранной страховой премии, размер страховых резервов и собственных средств страховой организации при расчете относительных показателей, характеризующих финансовую устойчивость и платежеспособность страховой организации.

В целях обеспечения конкуренции соглашение должно содержать условие, согласно которому кредитная организация обязана принимать страховой полис (договор страхования) любой страховой организации, выбранной заемщиком, при условии, что страховая организация соответствует требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Соглашение, в отношении которого выполняются вышеуказанные условия, является допустимым, если его заключение не является обязательным условием включения страховой организации в перечень страховых организаций, отвечающих требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Хотелось бы еще обратить внимание на ряд особенностей рассмотренного Постановления Правительства РФ.

Как уже отмечалось, оно распространяется только на заемщиков — реальных и потенциальных, за исключением тех, которые кредитуются в рамках реализации программ ипотечного кредитования. Другими словами, по отношению к заемщикам, кредитуемым в рамках реализации программ ипотечного кредитования, а также клиентам, которые прибегают к иным банковским услугам, отличным от кредитования, и заинтересованы в приобретении страховых продуктов, названное Постановление не применяется.

Кроме того, иногда высказывается мнение, что данным Постановлением якобы наложен запрет на включение условия обязательности личного страхования в договор кредитования. На самом деле речь в нем идет не о договоре кредитования, а о соглашении между кредитными и страховыми организациями, о том, что соглашение между ними не может содержать положения, обязывающего одну из сторон (обычно это банк) требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества. Если соглашение между кредитной и страховой организацией не содержит такого обязывающего положения, то это не значит, что банк не вправе включить такое требование в кредитный договор, хотя и рискует при этом получить претензии со стороны ФАС России или Роспотребнадзора. Банк это делает не под давлением страховой организации, а в собственных интересах и в интересах клиента, иначе кредит ему обойдется дороже.

Что касается продвижения банками — страховыми агентами страховых продуктов клиентам, которые не являются заемщиками, то реализация этих продуктов на комиссионных началах не должна бы порождать особых конфликтов, связанных с заключением агентских соглашений между кредитными и страховыми организациями. Однако такой конфликт с надзорными инстанциями может возникнуть в связи с понятием «потенциальный заемщик», которое Постановление N 386 не раскрывает. Если потенциальным заемщиком считать лицо, подавшее в банк кредитную заявку, по которой еще не вынесено решения, то это одно. Но если потенциальным заемщиком считать любое лицо, которое может подать кредитную заявку, то это уже совсем другое дело и тогда любое лицо можно считать потенциальным заемщиком и распространить в отношении его положения этого документа.

В целях развития рынка финансовых услуг было бы целесообразно принять первую трактовку понятия «потенциальный заемщик». Тогда банки получили бы возможность работать как с объектами личного страхования, т.е. имущественными интересами, связанными:

• с достижением гражданами определенного возраста, наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);
• причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование), — так и с объектами имущественного страхования, т.е. имущественными интересами, связанными, в частности:

1. с владением, пользованием и распоряжением имуществом (страхование имущества);
2. обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности);
3. осуществлением предпринимательской деятельности (страхование предпринимательских рисков).

Б.Шевелев