Минимизация административных процедур в сфере бизнеса это

Журнал «Закон» обратился ко мне с просьбой прокомментировать новую идею реформы контрольно-надзорной деятельности, получившую название «регуляторной гильотины». С согласия редакции дублирую текст своего комментария для пользователей портала «Закон.ру».

На высшем уровне снова вернулись к обсуждению проблемы снятия административных барьеров посредством корректировки регуляторной политики государства. Предложения по дерегулированию сферы предпринимательства стали активно обсуждаться и в экспертных кругах.

Одной из задач приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» являлась актуализация и систематизация к 2025 г. обязательных требований по наиболее массовым видам предпринимательской деятельности и по всем видам контроля и надзора.

Двумя годами позднее Центр стратегических разработок (ЦСР) совместно с НИУ ВШЭ подготовили доклад «Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего», в котором пришли к выводу, что регуляторная политика, наряду с монетарной и бюджетной, является одним из основных драйверов экономического роста. В докладе было обращено внимание на то, что основным препятствием, стоящим на пути регуляторной политики, является «реактивный» характер российского законодательства: новые законодательные акты создаются не в рамках заранее сформированного подхода, а в качестве ответа государства на различные события. С одной стороны, декларируется снижение административных барьеров, административной нагрузки на бизнес, а с другой — постоянно вводятся новые ограничительные нормы. Действительно, еще 10–15 лет назад номера декабрьских федеральных законов заканчивались на сотых, потом дошли до трехсотых, а в последние годы это могут быть уже пятисотые. При этом нормативные акты зачастую содержат противоречащие, иногда взаимоисключающие нормы. Так, появление в Интернете информации о том, что, по мнению экспертов Всемирного банка, Россия занимает 182-е из 183 мест в мире по уровню сложности согласования и получения разрешительных документов в сфере капитального строительства, дало толчок к реформированию соответствующей отрасли, которое в результате многочисленных изменений (прежде всего Градостроительного кодекса РФ) привело к тому, что после принятия летних законов 2018 г. получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта стало практически недостижимым.

Состояние современной законодательной базы весьма обсуждаемо в научных и экспертных кругах. Однако несколько неожиданным выглядит одна из предложенных экспертами ЦСР мер по оптимизации регуляторной политики — инициатива по созданию центрального органа по дерегулированию, который будет выступать в качестве центра принятия решения по оптимизации нормативной базы. Его предлагается назвать «Президентская комиссия по дерегулированию». Этот орган должен получить право признавать федеральные законы недействительными либо подлежащими пересмотру. Не совсем понятная инициатива. Помимо того, что подобные полномочия не укладываются в конституционный принцип разделения властей, весьма странным кажется то, что регуляторную политику предлагают начать с создания нового, по существу надзорного, органа, функционирование которого потребует, по всей видимости, принятия новых нормативных актов. Как совершенно верно было указано в приоритетной программе Правительства РФ 2016 г., в основу преобразований в сфере нормативного регулирования должен лечь принцип, согласно которому новое обязательное требование может вводиться только после отмены двух устаревших. И именно на такую регулятивную политику настраивает выступление премьер-министра на Гайдаровском форуме.

Пример, который привел Д. Медведев с СанПиН, устанавливающим требования к высоте смеси яиц при приготовлении омлета, очень наглядно иллюстрирует сложившуюся в России ситуацию с национальной системой актов технического регулирования.

Опыт правоприменительной практики, сложившийся после введения в действие Закона о техническом регулировании[1] и последующего принятия Закона о стандартизации в Российской Федерации[2], продемонстрировал, что принятые меры не позволили выстроить строго систематизированную, лишенную внутренних противоречий иерархическую структуру нормативно-технической документации, устанавливающей обязательные требования к продукции (под продукцией понимаются в том числе и здания, строения, сооружения). Зачастую новые технические регламенты разрабатываются путем объединения устаревших национальных стандартов или путем перевода зарубежных технических документов, которые не адаптированы к российским условиям; приложения к техническим регламентам содержат ссылки на белорусские и казахские документы, доступ к которым ограничен. Проблема труднодоступности таких документов усугубляется тем, что многие из них введены в действие еще в советские годы. Применение устаревших противоречивых стандартов приводит к тому, что даже самые добросовестные предприниматели не в состоянии соблюдать эти требования, а их неисполнение влечет за собой применение мер государственного принуждения. И не секрет, что такая неразбериха в технической документации зачастую становится причиной злоупотребления должностными полномочиями со стороны государственных инспекторов, а это создает благоприятную почву для роста коррупционного потенциала.

Примеров этого в судебной практике достаточно. Так, Десятый ААС в постановлении от 04.05.2018 по делу № А41-10458/18 решил, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.11 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ (утв. Минприроды России 15.07.1994) объекты для размещения отходов должны быть обустроены и эксплуатироваться в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизы. Непонятно, каким образом можно применять Временные правила 1994 г., когда Закон об экологической экспертизе[3] был принят в 1995 г., а его действующая редакция очень далека от первоначальной, не говоря уже о том, что такого института, как геологическая экспертиза, вообще не существует. В Определении ВС РФ от 16.06.2018 № 309-АД18-8893 указано, что основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт нарушения обществом требований Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 № 432-5). АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.06.2018 по делу № А19-8618/2017 поддержал апелляционную инстанцию, решив, что нашли свое подтверждение факты ненадлежащего выполнения обязательных требований, содержащихся в п. 1.3 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 03.09.1975). В деле № А19-6956/2017 о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере более 31 млн руб. стороны спорят о правомерности применения при отборе проб на земельном участке положений п. 3.3.1 «ГОСТ-84. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Можно привести огромное количество примеров из судебной практики, когда производитель добросовестно разрабатывает техническую документацию на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями технического регламента, однако надзорные органы, а вслед за ними и суд, полагают, что в данном случае должен быть применен другой нормативно-технический документ, а значит, производитель нарушил обязательные требования к выпускаемой продукции (это, например, дела № А12-58964/2016 и № А32-2/2017).

Скорее всего, после выступления Председателя Правительства РФ, который своим ярким примером продемонстрировал суть проблемы предпринимательского сообщества, реализация механизма регуляторной гильотины ускорится, однако высока вероятность того, что это ускорение не приведет к желаемым результатам. Давать советы, на каких направлениях должна в первую очередь сосредоточиться регуляторная политика государства, легко. Но результат проверяется, как правило, только эмпирически. Однако если буквально трактовать слова премьера, то, по всей видимости, сосредоточиться надо в первую очередь на ревизии нормативно-технической документации. Именно это, а не сокращение контрольно-надзорных функций при существующем хаосе в техническом регулировании позволит снизить административную нагрузку на бизнес-сообщество.

[1] Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

[2] Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

[3] Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Рассказываем о принятых Правительством решениям в части снижения административной нагрузки на бизнес в условиях санкционного давления.

1. Предупреждение вместо штрафа при первом нарушении и возможность устранить недочеты (КоАП РФ)
2. Продление лицензий и разрешений. Правительство продлило на 12 месяцев действие срочных лицензий и иных разрешений, сроки действия которых истекли или истекают в период с 14 марта по 31 декабря 2022 г.
3. Снижение штрафов для малого бизнеса в два раза, до уровня, предусмотренного для ИП

Правила не будут применять, если:

• на момент нарушения компания не числилась в реестре субъектов МСП как малая организация или микропредприятие
• ИП отвечает аналогично организациям

1. Исключается двойная ответственность, когда одновременно штрафы накладываются и на должностное, и на юридическое лицо, даже если виноват только работник

Правила не будут применять, если:

• нарушения выявили в ходе одного контрольно-надзорного мероприятия
• ответственность установлена в одной статье (ее части) КоАП РФ или регионального закона

1. Введение принципа «одна проверка – одна санкция», чтобы штрафы за однотипные нарушения не суммировались в рамках одной проверки

Документы, вводящие эти нормы в силу:

• Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ
• Постановление Правительства РФ от 12.03.2022 № 353

Налоговый контроль

1. Правительство РФ вправе в 2022 г.:
• приостанавливать, отменять, переносить мероприятия налогового контроля
• приостанавливать течение сроков, связанных с проведением налоговых проверок
2. ФНС России, проводя налоговый контроль цен и рассматривая заявления о заключении соглашений о ценообразовании, будет учитывать санкции и их влияние на контролируемые сделки.
3. ФНС России не будет привлекать к ответственности пользователей ККТ за отсутствие бумажного чека, если:

• расчет зафиксирован на кассе
• чековой ленты нет по независящим от пользователей ККТ обстоятельствам (временное отсутствие на рынке)

Документы, вводящие эти нормы в силу:

• Федеральный закон от 09.03.2022 № 52-ФЗ
• Письмо ФНС России от 05.03.2022 № ШЮ-4-13/2724@

Проверки

1. Плановые контрольные мероприятия в 2022 г. по общему правилу не проводятся

Допускаются плановые мероприятия в рамках:

• санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении определенных объектов, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска
• пожарного надзора в отношении определенных объектов, отнесенных к категориям высокого и чрезвычайно высокого риска
• надзора в области промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов II класса опасности
• ветеринарного контроля (надзора) в области свиноводства

Вместо планового мероприятия возможен профилактический визит и иные профилактические мероприятия.

1. Продлен срок исполнения предписаний, выданных до 10 марта 2022 г. и действующих на эту дату. Он автоматически увеличивается на 90 календарных дней со дня истечения срока исполнения. Срок продления может быть увеличен
2. Внеплановые проверки (мероприятия) в 2022 г. проводятся только по определенному перечню оснований. Например, по согласованию с прокуратурой при угрозе:

• причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан
• обороне страны и безопасности государства
• возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера

Документы, вводящие эти нормы в силу:

• Федеральный закон от 08.03.2022 № 46-ФЗ
• Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336

1. Инспекции до 1 июня не блокируют операции по счетам

ФНС сообщила, что до лета налоговики не будут принимать решения о заморозке счетов при взыскании денег с должников. Ведомство также отметило, что налогоплательщики, которые понесли потери из-за ограничений, смогут обратиться в инспекцию, чтобы отложить меры взыскания до предельных сроков. Информация ФНС России от 10.03.2022.

1. Росреестр отменил до конца 2022 г. плановые контрольные (надзорные) мероприятия в рамках:
• федерального земельного контроля (надзора)
• федерального госконтроля (надзора) за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих и кадастровых инженеров

Информация Росреестра

Мораторий на банкротство

С 1 апреля вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов. Он продлится 6 месяцев и коснется организаций и ИП, за исключением застройщиков по ДДУ, включенных в реестр проблемных активов.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497

Обязательная маркировка

• До 1 декабря 2023 г. отложено введение обязательной маркировки молочной продукции для фермерских хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов.
• Участники оборота молочной продукции и упакованной воды, приобретающие молочную продукцию или воду для использования в целях, не связанных с ее последующей реализацией (продажей), освобождаются от необходимости отправлять информацию об этом в систему мониторинга маркировки до 30 ноября 2023 г. включительно.
• Установлено, что продовольственные магазины до 1 сентября 2022 г. не будут передавать информацию в систему мониторинга маркировки о проданной молочной продукции, а до 1 марта 2023 г. – о проданной упакованной воде.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 477

06 Июня 2018

Цифровые технологии для поддержки малого и среднего бизнеса

Малый и средний бизнес – один из ключевых участников в мировой экономике. Особенно велик его вклад в ВВП Китая и стран ЕС – до 60%.

Соединенные Штаты за последние 2 десятилетия снизили долю малого бизнеса в экономике с 50% до 45%.  Важно, что модель с высокой долей малого бизнеса не является безальтернативной. Так, например, вклад малого и среднего бизнеса в экономику Канады составляет 30%. Бразилия – страна с быстрорастущей экономикой, активно осваивающей новые сложные отрасли: тяжелое машиностроение, самолетостроение и др. При этом официальный вклад малого бизнеса в бразильскую экономику составляет около 20% — меньше, чем в России

Модель развития малого и среднего бизнеса определяется общей структурой и тенденциями развития экономики страны.

• Восстановительный рост характерен в начале 21 века для экономик России и Бразилии. Формирование, практически заново, целых крупных отраслей, создание новых механизмов роста привело к доминированию крупного бизнеса. Механизмы регулирования и государственной поддержки настроены, прежде всего, под его потребности и в меньшей степени соответствуют потребностям малого бизнеса;
• Малый и средний бизнес как ключевой работодатель – это общая практика для развитых и развивающихся экономик. В странах, входящих в состав OECD (ОЭСР – организация экономического сотрудничества и развития, включает 30 наиболее экономически развитых стран по всему миру), малый и средний бизнес обеспечивают до 70% всех рабочих мест, в развивающихся странах – до 60%. Особенно велика доля малого и среднего бизнеса в странах с экономикой услуг: Греция, Италия, Австрия, Турция. В этих странах более 40% рабочих мест создают предприятия с общим числом работ работающих менее 10 человек. Для сравнения, минимальный вклад таких предприятий в общее число рабочих мест характерен для Великобритании и Германии – около 20%. При этом в России доля микропредприятий в общем числе рабочих мест составляет около 1%.
• Малый и средний бизнес за счет своей гибкости является лучшим инструментом для внедрения инноваций. Согласно данным статистики,в мире насчитывается 279 компаний-стартапов, достигших капитализации более 1 млрд. долларов США. Это ощутимый показатель эффективности малого бизнеса, стартапов как инструмента инновационного развития экономики.
• Развитие малого бизнеса в России в ближайшей и среднесрочной перспективе должно стать одним из ведущих драйверов экономики, важнейшим инструментом социального развития, роста благосостояния населения, повышения уровня доверия в отношениях общества и государства.

Как отметила Елена Скрынник, экс-министр сельского хозяйства, развитие новых цифровых технологий: (BigData), блокчейн, технологии искусственного интеллекта создают принципиально новые возможности для построения гибких и эффективных механизмов поддержки малого и среднего бизнеса.

Можно выделить ряд ключевых направлений, на которых использование этих технологий может дать наибольший эффект:

• Упрощение административных процедур для запуска нового бизнеса, минимизация рисков;
• Оптимизация регулирования малого и среднего бизнеса;
• Управление развитием малого и среднего бизнеса: фокусирование на целевых, наиболее перспективных и важных для государства направлениях, привлечение финансирования, обеспечение эффективной обратной связи от предпринимателей к государству и инвесторам.

В части упрощения административных процедур, использование технологий защищенной передачи данных и смарт-контрактов позволит формировать «цифровую копию» всех правоустанавливающих документов предприятия, позволяющую вести обмен документами, вносить необходимые изменения через сеть интернет, без необходимости тратить время на личное посещение регулирующих органов. Кроме того, постоянный контроль за такими действиями и ведение непрерывной истории изменений снижает риски неправомерных действий, а также позволяет ввести практику «постоянных улучшений», осуществлять мониторинг реальной эффективности работы государственных органов.

Важным дополнением будет формирование для предприятий вновь открываемого малого бизнеса модульного пакета документов, включающего все необходимые должностные инструкции, регламенты, содержание инструктажей и пр., а также «дорожную карту» по внедрению этого документа с возможностью интернет-доставки его в регуляторные органы и вывешивание автоматических сигналов о необходимости актуализации.

Оптимизация регулированияодним из главных факторов, тормозящих развитие малого бизнеса, эксперты называют излишнее регулирование. Так, например, отсутствие прибыли в первом квартале деятельности у вновь созданной компаниималого бизнеса может стать основанием для блокирования счета и проведения камеральной проверки со стороны налоговой инспекции.  Активное использование цифровизации – важный инструмент для уменьшениянеоправданного регулирования.

Здесь можно предложить краткую «дорожную карту» оптимизации с привлечением передовых цифровых технологий:

1. База данных:с использованием технологии BigData формируется пополняемая в реальном масштабе времени общедоступная база данных об основных показателях деятельности малого бизнеса, всех решениях регуляторных органов о проведенных проверках, блокировании счетов, наложении штрафов и др, принятых регулирующими органами на основании этих показателей, либо других данных.
2. Мониторинг:с использованием технологий нейронных сетей внедряется постоянный машинный мониторинг регуляторной активности в отношении малого бизнеса. В случае выявления ситуаций принятия сомнительных решений выдается информация для принятия соответствующих мер реагирования;
3. Принятие решений:по мере отработки технологии принятие решений о проведении проверок на основании стандартной отчетности передается нейронной сети. Это позволит принципиально снизить к коррупционные риски сферы регуляции малого бизнеса.

Технологии BigDataмогут быт эффективно использованы для повышения эффективности самой системы регулирования. Для этого потребуется инвентаризация действующих нормативных актов, их систематизация, включение в электронный реестр, а также сбор и обработка в реальном времени данных по правоприменительной практике. Ведение такого реестра позволит выделить неэффективные и малоприменимые нормы регуляции, а также набрать массив данных для введения в перспективе механизмов доказательного регулирования (когда необходимость введения нормы прямо подтверждается экономическим эффектом). На практике, подобные действия уже осуществлялись рядом стран (Хорватия, Вьетнам) с использованием предыдущего поколения цифровых технологий.

Управление развитием: это прежде всего целенаправленная государственная политика по привлечению предпринимателей и инвесторов в наиболее актуальные для государственного развития, перспективные отрасли.  Современные ITтехнологии в этой области могут обеспечить решение широкого спектра задач:

• Формирование на основе технологии смарт-контрактов системы государственных грантов для компаний малого и среднего бизнеса, работающих в приоритетных отраслях;
• Создание системы автоматического скоринга компаний для получения доступа к системе государственных грантов. В более широком плане такая система может стать основой единой поддерживаемой государством системы развития малого и среднего бизнеса. Как пример, созданный по инициативе президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина Фонд развития интернет-инициатив.
• Упрощение привлечения инвестиций: как за счет координаций усилий различных государственных и частных инвесторов, так и за счет значительного упрощения публичного размещения акций компаний малого и среднего бизнеса. Фактически это формирование цивилизованного, эффективного и защищенного механизма для ICO и краудинвестиций.
• Использование технологий BigData, машинного обучения и интеллекта для повышения эффективности обратной связи от бизнеса. Внедрение этих технологий в широком масштабе позволит получать неискаженную и актуальную картину проблем и потребностей малого бизнеса России.

Новый этап развития цифровых технологий создает целый пласт возможностей для эффективного управления развитием малого и среднего бизнеса, а в стратегической перспективе – ускоренного развития экономики России в целом.

Материал подготовлен Международным независимым институтом аграрной политики на основании собственного анализа и данных партнеров

В ближайшие годы в стране продолжится работа по созданию стабильных, комфортных, конкурентных и предсказуемых условий для инвестирования и ведения бизнеса. Это предусмотрено в основных положениях проекта программы социально-экономического развития страны до 2025 года. Ставка делается на укрепление доверия делового сообщества к деятельности государственных институтов и оптимизацию регуляторной среды. Подробнее о мерах развития деловой среды «Р» рассказал заместитель Министра экономики Сергей Митянский.

На принципах диалога

– Сергей Витальевич, в качестве одного из основных направлений формирования благоприятной деловой среды в проекте программы обозначено укрепление взаимодоверительного диалога бизнеса и власти. Как будет реализован данный инструмент на практике?

– Участие общественности в правотворческой деятельности принесло положительные результаты в прошлой пятилетке. Именно поэтому мы рассчитываем, что формирование повестки регуляторных решений по-прежнему будет осуществляться при активном взаимодействии с предпринимательским сообществом.

Участие деловых кругов в нормотворческом процессе продолжится через систему диалоговых площадок. Такой формат взаимодействия позволит минимизировать возможности принятия властью нерелевантных законопроектов, повысить качество правового регулирования и в последующем постоянно отслеживать правоприменение на местах.

– В документе также говорится о необходимости развивать институты оценки регулирующего воздействия, саморегулирования и сорегулирования экономической деятельности. Расскажите подробнее о них.

– Когда принимается тот или иной нормативный правовой акт, необходимо четко понимать цели, которых мы хотим достичь, и оценивать издержки, которые в связи с принятием документа могут понести бизнес, органы власти и граждане. Именно поэтому в республике необходим институт прогнозирования последствий: это обусловлено объективно существующей потребностью в повышении качества правового регулирования, действенности и эффективности работы Правительства.

Оценка регулирующего воздействия предусматривает использование экономических инструментов анализа последствий принятия конкретных регуляторных решений для затрагиваемых этим регулированием групп заинтересованных. Одним из источников информации для определения не только экономических издержек, но и восприятия предлагаемых норм, а также возможных негативных последствий принятия нормативного правового акта является публичное обсуждение проекта. Вовлечение в публичное обсуждение широкого круга заинтересованных будет способствовать принятию более взвешенных и понятных актов.

Саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственному вмешательству в экономику, обеспечивая снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка. Никто не знает особенности осуществления конкретного вида деятельности лучше, чем профессионалы в соответствующей сфере.

Сорегулирование предполагает сочетание государственного и профессионального регулирования определенной сферы. Например, могут быть разграничены требования, влияющие на безопасность деятельности для окружающей среды (их определит государство) и влияющие на удобство, привлекательность, совместимость (их определят профессионалы).

– Еще один момент: планируется сократить сроки принятия административных решений по части предпринимательской деятельности. Не повлечет ли данный процесс к обратному эффекту – к снижению качества товаров и услуг?

– Принятие решений о снижении административной нагрузки в конкретных сферах деятельности, отмена отдельных процедур не являются бездумным следованием моде на дерегулирование. Каждое такое решение принимается взвешенно, с учетом возможных рисков и угроз, на основании научных исследований и международного опыта.

В ближайшее время будет издан указ, определяющий исчерпывающий перечень административных процедур для бизнеса. Системное выявление барьеров, препятствующих развитию предпринимательской деятельности, будет обеспечено создаваемой этим документом Межведомственной комиссией по административным процедурам. В ходе работы комиссии будут согласованы все регламенты административных процедур. Такая формализация позволит выявить излишние требования, закрепленные в нормативных правовых актах, а также будет препятствовать предъявлению дополнительных требований уполномоченными органами на местах. Кроме того, поэтапно все административные процедуры будут рассмотрены на предмет их упрощения или упразднения.

Замечу, что предусмотренное программой формирование компактного, немногочисленного гос­аппарата невозможно без отказа от регулирования и контроля всего и вся. При этом цифровая трансформация экономики, переход к цифровому взаимодействию государства и бизнеса позволит сделать регулирование и контроль более эффективным и менее затратным для обеих сторон.

Новые ресурсы для развития

– Ожидается, что импульс развитию деловой инициативы придаст переход на качественно новый уровень государственной поддержки МСП. Поясните, о чем идет речь?

– Опираясь на лучшие мировые тенденции, мы пришли к выводу, что нам нужны изменения институционального характера, направленные на централизацию финансовой и нефинансовой государственной поддержки в «одних руках» – специализированной организации по поддержке предпринимательства. Предлагается полностью переформатировать инфраструктуру поддержки предпринимательства, повысив ее доступность и качество предоставляемых ею услуг в регионах.

Не секрет, что государственные финансовые ресурсы в настоящее время ограниченны. При этом основной спрос на заемные финансовые средства удовлетворяются за счет банковского кредитования. В то же время на рынке наблюдается существенный недостаток доступных и квалифицированных консультационных услуг.

Дальнейшему развитию и расширению сектора МСП в Беларуси препятствуют недостаточность управленческих и технических навыков, использование неоптимальных технологий, ограниченный доступ к рынкам и информации. Устранение этих барьеров может стимулировать создание компаний, повысить конкурентоспособность МСП и способствовать продвижению экспорта.

Поэтому мы ожидаем, что основными задачами новой организации в части поддержки малого и среднего предпринимательства будут:

• предоставление широкого набора услуг по поддержке предпринимательства (информационных, консультационных, образовательных, организационных, услуг аренды) уже работающим МСП и стартапам;
• реализация проектов и программ, стимулирующих предпринимательскую деятельность;
• мониторинг деловой среды и оценка потребностей МСП, а также спроса на услуги и их качество;
• привлечение международных и прочих источников финансирования для реализации мер поддержки МСП и продвижения предпринимательства и самозанятости среди населения.

Полина Конога, «Рэспубліка», 28 января 2021 г.

 Барьеры входа на рынок — это любые факторы и обстоятельства правового, организационного, технологического, экономического, финансового характера, препятствующие новым хозяйствующим субъектам вступить на данный товарный рынок и на равных конкурировать с уже действующими на нем хозяйствующими субъектами.

Процедура определения обстоятельств или действий, препятствующих или затрудняющих и ограничивающих хозяйствующим субъектам начало деятельности на товарном рынке, включает в себя:

— выявление наличия (или отсутствия) барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок;

— определение преодолимости выявленных барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок.

1. К барьерам входа на товарный рынок относятся:

а) административные ограничения, вводимые органами государственной власти и местного самоуправления и иными органами и организациями, наделенными правами данных органов (не противоречащие антимонопольному законодательству), в том числе:

— условия лицензирования отдельных видов деятельности;

— квотирование;

— ограничения ввоза-вывоза товаров;

— требования обязательного удовлетворения определенного спроса, поддержания мобилизационных мощностей, сохранения рабочих мест и социальной инфраструктуры;

— предоставление льгот отдельным хозяйствующим субъектам;

— препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и иных помещений;

— условия конкурсного отбора поставщиков товара для государственных и муниципальных нужд;

— экологические ограничения, в том числе запрещение строительства производственных мощностей и объектов транспортной инфраструктуры;

— стандарты и предъявляемые к качеству требования;

б) экономические ограничения, в том числе:

— необходимость осуществления значительных первоначальных капитальных вложений при длительных сроках окупаемости этих вложений;

— ограниченная доступность финансовых ресурсов и более высокие издержки привлечения финансирования для потенциальных участников по сравнению с хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке;

— издержки выхода с рынка, включающие инвестиции, которые невозможно возместить при прекращении хозяйственной деятельности;

— издержки получения доступа к необходимым ресурсам и правам интеллектуальной собственности, издержки на рекламу, издержки на получение информации;

— транспортные ограничения;

— отсутствие доступа потенциальных участников к ресурсам, предложение которых ограничено и которые распределены между хозяйствующими субъектами, действующими на рассматриваемом рынке;

— наличие экономически оправданного минимального объема производства, обусловливающее для хозяйствующих субъектов более высокие затраты на единицу продукции до момента достижения такого объема производства (эффект масштаба производства);

— преимущества хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, перед потенциальными участниками товарного рынка, в частности, по затратам на единицу продукции и по спросу на товар, по наличию долгосрочных договоров с приобретателями;

в) стратегия поведения действующих на рынке хозяйствующих субъектов, направленная на создание барьеров входа на рынок, в том числе:

— инвестирование в избыточные производственные мощности, позволяющие увеличить выпуск товара для целей ограничения новых участников рынка;

— увеличение для приобретателя издержек, связанных со сменой продавца, в том числе в результате предоставления скидок постоянным приобретателям, заключения долгосрочных контрактов или выпуска взаимодополняющих товаров, не являющихся взаимозаменяемыми с продукцией других хозяйствующих субъектов;

— проведение интенсивных рекламных кампаний;

г) наличие среди действующих на рынке хозяйствующих субъектов вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов, которое приводит к созданию барьеров входа на рынок, в том числе:

— создает преимущества для участников вертикально-интегрированных хозяйствующих субъектов по сравнению с другими потенциальными участниками рынка;

— требует необходимости участия потенциальных участников рынка в вертикальной интеграции, что увеличивает издержки входа на товарный рынок;

д) другие ограничения входа на товарный рынок.

1. Барьеры входа на товарный рынок анализируются:

а) с точки зрения возможности потенциальных продавцов, в том числе действующих на смежных рынках, стать участниками рассматриваемого товарного рынка;

б) с точки зрения возможности хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом товарном рынке, расширить производственные мощности или объем продаж данного товара.

При определении наличия (или отсутствия) барьеров входа на товарный рынок учитывается возможность наличия барьеров входа на товарный рынок для крупных хозяйствующих субъектов при отсутствии таких барьеров для малых хозяйствующих субъектов, и наоборот.

1. Преодолимость барьеров входа на товарный рынок оценивается на основе сроков и величины затрат на преодоление таких барьеров.

Барьеры входа на товарный рынок считаются преодолимыми, если затраты на преодоление барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок экономически оправдываются доходами (преимуществами), которые получит (предполагает получить) хозяйствующий субъект, собирающийся войти на данный товарный рынок.

Необходимые для хозяйствующих субъектов сроки и затраты на преодоление барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок, а также преодолимость барьеров входа на рассматриваемый товарный рынок могут оцениваться путем опроса фактических и потенциальных продавцов или отраслевых специалистов (экспертов).

1. По каждому из рынков, входящих в перечень приоритетных и социально значимых рынков, осуществляется определение административных барьеров, экономических ограничений, иных факторов, являющихся барьерами входа на рынок (выхода с рынка).

5.1. С целью выявления избыточных административных барьеров анализируется влияние каждого из них на ситуацию на  том или ином рынке.   

        По результатам анализа административных барьеров рассматриваются следующие возможности их минимизации (устранения):

        — отмена административных процедур, предусмотренных  административными регламентами и признанных избыточными;

        — сокращение времени рассмотрения заявлений и прилагаемых к ним документов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности;

        — сокращение перечня необходимых для ведения предпринимательской деятельности документов, представляемых хозяйствующими субъектами в органы власти;

        — повышение открытости в процессе рассмотрения органами власти представленных хозяйствующими субъектами документов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности.          

        5.2. С целью уменьшения экономических ограничений может  использоваться в частности:       

        — облегчение доступности финансовых ресурсов для предпринимателей (в том числе льготное кредитование);

               — адресное представление государственных и муниципальных преференций[1];

              — бизнес-инкубаторы и технопарки.

        Одним из обязательных условий уменьшения барьеров, является         открытость деятельности органов власти и информационная поддержка предпринимателей в части информирования об улучшении условий предпринимательской деятельности.  

1. Устранение, снижение административных барьеров осуществляется в рамках реализации «дорожной карты» либо путем оперативного решения вопроса компетентными органами власти.

          Для ознакомления и использования в работе рекомендуются следующие источники:

1. Научно-практический электронный журнал «Российское конкурентное право и экономика», публикуется на официальном сайте ФАС России по адресу: http://fas.gov.ru/eljournal/;
2. Конкурентное право России. / Под ред. И.Ю. Артемьева, А.Г. Сушкевича. – М., 2014;
3. Антимонопольная политика государства. Князева И.В. – Изд-во СибАГС., 2010;
4. Приказ ФАС России от 29.04.2010 № 220 «Об утверждении порядка  проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке».

[1] Государственные или муниципальные преференции — предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).