Микрокредитная компания нарбон отзывы сотрудников

Поиск отзывов

Результаты поиска

2020-05-25 | Просмотров [544]

0 0

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НАРБОН

Отрицательные стороны

Многие клиенты отдавали организации автомобили в счёт погашения долга, однако нарбон на себя их не переоформлял, а продавал от имени собственников, тем самым, незаконно возлагали обязанность уплаты налогов. Проценты клиентам рассчитывали неверно, чем обманывали потребителей. Если кто пострадал от их действий, звоните, помогу 8 930 475 46 79

Положительные стороны

нет

X

Закрыть

Номер дела: 2-798/2021 ~ М-213/2021

Дата решения: 23.09.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [В.] [А.]

Ответчик: ООО Микрокредитная компания Нарбон»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело № 2-798/2021

68RS0001-01-2021-000364-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи [М.] О.Н.,

при секретаре [К.] Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания Нарбон» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, арендной платы за предоставление автомобиля, компенсации расходов за бензин и за оплату государственной пошлины, компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> и, с учетом уточнения исковых требований в окончательной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, просит установить факт трудовых отношений в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 280 000 руб., компенсацию за аренду автомобиля в сумме 870 000 руб., компенсацию за бензин в размере 61 372 руб., компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в сумме 150 003 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности юриста на основании устного Трудового договора. Для выполнения служебных обязанностей ему неоднократно выдавались доверенности на представление интересов <данные изъяты> во всех правоохранительных органах РФ, судах. При этом, работа по представительству интересов доверителя велась истцом совместно с его отцом — ФИО4 не только на территории <адрес>, но и в Пензенской, Липецкой областях, <адрес>, куда он на личном транспорте – автомобиле № который был в аренде у <данные изъяты> многократно выезжал, и по этой причине понес убытки, связанные с расходами на горюче-смазочные материалы. Также, он производил за <данные изъяты> оплату государственной пошлины при подаче исков в суд о взыскании с должников задолженностей по договорам займа. Согласно устной договоренности с генеральным директором <данные изъяты> ФИО3, его заработная плата должна была составлять 70 000 рублей ежемесячно за обслуживание двух регионов (т.е. по 35 000 руб. за обслуживание одного региона) с отсрочкой оплаты до конца марта 2021 <адрес> этом, рабочий день истца являлся ненормированным, выходные дни и отпуска отсутствовали. Задолженность до настоящего времени работодателем перед ним не погашена.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В части 1 статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие Трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», где указано, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как установлено из представленных в дело доказательств, между ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора и ФИО1 возникли трудовые отношения, поскольку фактически было достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы, которая была связана с представлением интересов общества в правоохранительных органах и судах, взысканием долгов с заемщиков на основании выданных ответчиком доверенностей. Факт выполнения истцом в интересах ответчика в течение длительного периода времени работы по осуществлению взыскания с должников денежных сумм, изъятия залогового имущества, представления интересов общества, подтвержден доверенностями на право представления интересов ООО «<данные изъяты>», копиями анкет-заявок, договоров потребительского займа с различными заемщиками, расходно-кассовыми ордерами, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела, письмами-сообщениями в адрес ФИО1 из УМВД России по <адрес> и т.п.

Как следует из материалов дела, пояснений истца в ходе судебного разбирательства, между сторонами была достигнута договоренность относительно характера работы: выполнение работ по предоставлению интересов Общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в органах дознания, прокуратуре, во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Началом возникновения трудовых отношений суд полагает обоснованным определить ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы возлагается на работодателя.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по своевременной выплате заработной платы ФИО1

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст.140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», следует, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя — физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя — субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения — исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая род деятельности, которую выполнял ФИО1 в ООО «<данные изъяты>», согласно изложенным выше доказательствам, принимая во внимание, что основным видом деятельности ООО «МКК Нарбон» является деятельность в области права, принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 135 000 руб.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работнику предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Работнику по общему правилу предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. ( ст.115 ТК РФ).

В соответствии со ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск производится исходя из среднего заработка работника. Средний заработок рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МКК Нарбон» компенсации за неиспользованный отпуск в размере 280 000 руб.

В части взыскания арендной платы за владение и пользование автомобилем суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон Трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно не оспоренному ответчиком договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, последний предоставляет ООО «<данные изъяты>» в аренду автомобиль ГАЗ 3110 за плату во временное владение и пользование с оказанием услуг по управлению им и его техническому обслуживанию.

Арендатор обязуется заплатить арендодателю за аренду автомобиля и услуги по управлению и текущему обслуживанию денежные средства исходя из размера одна тысяча рублей в день, независимо от количества пройденного пути. На время выходных либо праздничных дней начисление арендной платы не приостанавливается, т.к. микрокредитная деятельность и деятельность по взысканию просроченной задолженности в ее интересах является непрерывными процессами, соответственно поездки по служебной необходимости будут проходит в любое необходимое время (п.3.1 договора).

Арендная плата, указанная в п.3.1 настоящего договора не включает в себя расходы на горюче-смазочные материалы, т.к. данные расходы оплачиваются в отдельном порядке (п.3.2 договора).

Таким образом, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об использовании истцом при исполнении трудовых обязанностей личного автомобиля, о выплате компенсации истцу за использование личного автомобиля в размере 1 000 руб. в день, о компенсации расходов на горюче-смазочные материалы, приобретенные для личного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за использование личного автомобиля в сумме 870 000 руб., компенсации расходов за бензин, приобретенный для личного автомобиля, в размере 61 372 руб.

Также на основании ст.1102 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в сумме 150 003 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 25331 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с <данные изъяты> в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 2135000 руб., компенсацию расходов за оплату государственной пошлины в размер 150003 руб., за аренду автомобиля в размере 870 000 руб., за бензин в размере 61372 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 280 000 руб.

Взыскать с <данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25331 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.09.2021.

Судья [О.]

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НАРБОН» ИНН 7702416362, ОГРН 1177746414240 зарегистрировано 21.04.2017 в регионе Тамбовская Область по адресу: 392000, Тамбовская обл, г. Тамбов, ш. Моршанское, д. 14а, офис 413. Статус: Действующее. Размер Уставного Капитала 5 000 000,00 руб.
читать далее…

[ Тамбовская область ]

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ НАРБОН

Посмотреть вакансии

Вернуться к списку организаций по ОКВЭД

Последние отрицательные отзывы

Последние положительные отзывы