Методы расчета коэффициента интеллекта компании - Контакты компаний и предприятий

Авторы
Резюме
Файлы
Ключевые слова
Литература

Идченко Н.В.

1

Елкин С.Е.

1 Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова

2 Омский институт (филиал) Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова

В статье рассматривается проблема оценки интеллектуального капитала предприятия, который влияет на результативность, прибыльность и рыночную оценку компании, что на сегодняшний день является самым актуальным вопросом многих компаний. В работе применялись такие методы, как анализ литературы, метод сравнения, дедуктивный метод и анализ. Практическая значимость проявляется в возможности наиболее точно дать количественную оценку уровню интеллектуального капитала. В ходе работы были освещены основные методики оценки интеллектуального капитала, с помощью анализа выявлена наиболее эффективная количественная методика оценки интеллектуального капитала. Выявленная методика охватывает систему показателей, включение которых необходимо учитывать при оценке интеллектуального капитала, так как без них результат расчета не может быть достоверным и полным.

эффективность

методика

количественная оценка

интеллектуальный капитал

1. Абрамова О. В., Гришина Т. А., Савченко А. О. Применение модели интеллектуального коэффициента добавленной стоимости для анализа влияния интеллектуального капитала на результаты деятельности предприятий. – г. Пермь, ПФ ГУ-ВШЭ URL: http://www.pandia.ru/text /77/148 /4079. php.

2. Быкова А. А., Молодчик М. А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 8. «Менеджмент». – 2011. – № 1.

3. Cимионова Н. Е., Симионов Р. Ю. Оценка бизнеса: теория и практика / Н. Е. Симионова, Р. Ю. Симионов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 576 с.

4. Смирнов В. Т. Человеческий капитал: содержание и виды, оценка и стимулирование: монография / Сошников И. В., Романчин В. И., Скоблякова И. В.; под ред. д-ра экон. наук, профессора В. Т. Смирнова. – М.: Машиностроение-1; Орел: ОрелГТУ, 2005. – 513 с.

5. Edvinsson, L. Kapitał intelektualny / L. Edvinsson, M. S. Malone. – Warszawa: PWN, 2001. – 168 с.

6. Электронная библиотека URL: http://www.modernlib.ru/books/gelbreyt_dzhon /ekonomicheskie_teorii_i_celi_obschestva/read_1.

Введение

В современном мире оценке интеллектуального капитала отводится большая доля различных исследований и научных работ, так как данный фактор напрямую влияет на эффективность работы бизнеса и играет немаловажную роль в способности предприятий извлекать прибыль.

Термин «Интеллектуальный капитал» следует считать относительно молодым, так как предполагается, что ввел его американский экономист Дж. Гэлбрейт в 60 годах XX века, но первое представление о невещественном (интеллектуальном) капитале можно встретить в работах А.Смита и Дж.С. Милля в середине XVIII века [6].

Интеллектуальный капитал – основа будущего экономического роста. Главная цель оценки интеллектуального капитала – обеспечение устойчивого развития организации.

Особенность интеллектуального капитала заключается в ресурсной базе, которой является человек. Состав и структура обеспечивают рыночную и социальную эффективность создаваемого продукта.

Рассматривая структуру активов любого бизнеса, очевидным становится факт, что нематериальные активы, которые чаще всего приравнивают к интеллектуальному капиталу, являются тем фактором, который позволяет предприятию достичь высокой конкуренции.

Целью данной статьи является рассмотрение методов количественной оценки человеческого капитала и выявление наиболее эффективных из них с учетом современного анализа и оценки деятельности бизнеса.

Материал и методы исследования

Интеллектуальный капитал сложно измеряем, потому что касается, прежде всего, качества нематериальных активов, а его измерение должно концентрироваться на исследовании того, что ожидается на предприятии в будущем. Не существует до сих пор никакого действующего стандарта, касающегося измерения интеллектуального капитала [5, с. 56–62].

Для оценки интеллектуального капитала на сегодняшний день разработано большое количество различных методов, которые различаются как по набору расчетных показателей, так и по качественным характеристикам.

Для обзора всех методов оценки интеллектуального капитала следует обратиться к классификации К. Э. Свейби, который предложил разделение всех методов на четыре группы [4 с. 234].

1. Методы подсчета очков – Scorecard Methods. Данная группа методов основывается на индикаторах и индексах, которые определяются с помощью подсчетов очков и баллов. Главный недостаток этой группы состоит в том, что результаты оценки носят информационный характер и не позволяют дать денежную оценку стоимости интеллектуального капитала.

2. Методы рыночной капитализации – Market Capitalization Methods. Данные методы подразумевают, что разность полученная межу рыночной и балансовой стоимость активов является ценой интеллектуального капитала [2].

К недостаткам необходимо отнести условность определение интеллектуального капитала и ограничение выделения из разности между стоимостями таких факторов, как деловая репутация и партнерские связи компании.

3. Методы прямого измерения интеллектуального капитала – Direct Intellectual Capital methods. К этой категории относятся все методы, основанные на оценке отдельных компонентов интеллектуального капитала. После того, как оценены отдельные части капитала, выводится интегральная оценка интеллектуального капитала компании, а также её работников.

4. Методы отдачи на активы – Return on Assets methods. Коэффициент рентабельности активов сравнивается с аналогичным показателем для отрасли в целом. Чтобы вычислить средний дополнительный доход от интеллектуального капитала, полученная разность умножается на материальные активы компании. Далее путем дисконтирования получаемого денежного потока можно оценить стоимость интеллектуального капитала [4 с. 234].

Данная группа методов также не лишена недостатков, в частности, к недостатку можно отнести отсутствие разграничения интеллектуального капитала и различных форм нематериальных активов, таких как базы данных, программное обеспечение и т.д. Но несмотря на данный недостаток, количественная оценка интеллектуального капитала данной группы методов позволяет наиболее точно оценить как размер капитала, так и степень влияния на результаты деятельности компании.

В таблице 1 представлены наиболее часто используемые методы оценки интеллектуального капитала [6, 1, 5].

Таблица 1

Краткая характеристика методов оценки интеллектуального капитала

п/п	Метод оценки	Краткая характеристика
1	Коэффициент Д. Тобина	Отношение рыночной стоимости объекта к стоимости его замены.
2	Метод К. Э. Свейби	Интеллектуальный капитал оцениваются по системе значений, упорядоченных в матрице, выстраивается график с областью значений компетенции персонала и эффективность работы.
3	Метод рыночной капитализации	Определяется как разница между рыночной и балансовой стоимостью.
4	Брокер технологий	Методика состоит из 20 вопросов. Чем меньше положительных вопросов, тем ниже уровень интеллектуального капитала.
5	Система показателей Нортона и Кэплэна	Выделяется 4 блока показателей: финансовые; клиентские; внутренних процессов (инновационных); обучения.
6	Индекс интеллектуального капитала	Методика, нацеленная на построение картины создания стоимости в компании. Подход объединяет стратегию, нефинансовые характеристики, финансы и добавленную стоимость.
7	Метод Пулика	Определяет эффективность использования трех типов ресурсов фирмы: CEE, HCE и SCE.

Результаты исследования и их обсуждение

С целью определения наиболее эффективного метода оценки интеллектуального капитала рассмотрим пример оценки тремя наиболее часто используемыми методами по данным предприятия ООО «Сибирский строитель».

Первая методика, которую предлагается рассмотреть, была разработана нобелевским лауреатом Джеймсом Тобиным, ее также называют «Затратный подход».

Существует два подхода оценки данного метода:

1.1 Косвенный метод – определяется с помощью коэффициента Д. Тобина:

(1)

Если Q >1, то объект имеет высокий интеллектуальный капитал или кадровый потенциал, если Q < 1, то низкий.

Рыночная стоимость ООО «Сибирский строитель» равна 2480000 руб., предполагаемая стоимость замещения равна 1920000 руб., отсюда Q равно 1,29, соответственно уровень интеллектуального капитала – высокий.

Условно необходимо принять, что деловая репутация объекта полностью состоит из интеллектуального капитала, и влияние остальных факторов не существенно [3 с. 231].

Данный метод требует ограничение, что само по себе уже выражает вероятность, а, следовательно, эффективность данной оценки не может быть точной.

К недостаткам данной методики также следует отнести включение стоимости оборотных средств и нематериальных активов, так как не все составляющие данных статей актива входят в стоимость интеллектуального капитала, поэтому стоимостная оценка при использовании данного метода является неточной.

1.2 Прямой метод – основывается на определении всех затрат, которые необходимо будет совершить новому владельцу объекта для создания интеллектуального капитала, в расходы включается заработная плата, обучение, поиск работников и т.д.

В научной литературе вопрос неравенства рыночной и балансовой стоимостей рассматривается по-разному. Некоторые уверены, что это проблема учетной политики и ее необходимо решать посредством отражения неосязаемых активов на балансе компании. Другие считают, что различие между стоимостью есть что-то неявное, которое должно быть изучено и объяснено, именно данный факт побудил к изучению влияния человеческого капитала на ценность бизнеса.

Второй метод – метод рыночной капитализации, определяется по формуле 2.

(2)

Применяя данную формулу, получаем, что интеллектуальный капитал ООО «Сибирский строитель» равен 280000 руб. (2480000 -2200000). Оценивая полученный результат нельзя сказать, что стоимость интеллектуального капитала находится на высоком уровне, так как составляет всего 11 % от рыночной стоимости компании.

Третий метод – метод интеллектуальной добавленной стоимости (VAIC) Анте Пулика.

Данная модель определяет эффективность использования трех типов ресурсов фирмы: добавленной стоимости физического капитала (CEE), добавленной стоимости человеческого капитала (HCE) и добавленной стоимости структурного капитала (SCE). Расчет показателя представлен формулой 3, чем больше этот показатель, тем выше оценивается потенциал фирмы, ее способность создавать добавленную стоимость [1].

(3)

(4)

(5)

(6)

где:

VA – добавленная стоимость.

Используя данные ООО «Сибирский строитель» рассчитаем VAIC:

VA = 1500000-1000000=500000;

CEE = 500000/1300000=0,38;

HCE = 500000/280000=1,78;

SCE = (500000-280000)/500000=0,44;

VAIC =1,78+0,44+0,38=2,6.

Значение VAIC оценивается в пределах от 2 до 15, по данным расчета следует говорить о низком уровне эффективности человеческого капитала.

Достоинством модели является простота расчетов и доступность данных. В качестве недостатка выступает отсутствие учета фактора времени, что снижает цену интеллектуального капитала.

Выводы

Таким образом, подводя итоги анализа методов оценки интеллектуального капитала, следует заключить, что метод Анте Пулика наиболее полно проработан и дает возможность оценить эффективность человеческого капитала в результативности работы предприятия.

Данная методика включает в себя ряд показателей, которые позволяют учесть такие характеристики, как выручка, затраты, инвестиционный капитал и добавленная стоимость, что наиболее точно отражает интеллектуальный капитал, чем разница между рыночной и балансовой стоимости и балльные оценки.

Рецензенты:

Метелев Сергей Ефимович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Финансы и кредит», директор Омского института (филиала) Российского государственного торгово-экономического университета, г. Омск.

Елкина Ольга Сергеевна, доктор экономических наук, профессор кафедры «Бухгалтерский учет и аудит» Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского, г. Омск.

Библиографическая ссылка

Идченко Н.В., Елкин С.Е. ЭФФЕКТИВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА // Современные проблемы науки и образования. – 2013. – № 3.
;

URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=9566 (дата обращения: 23.03.2023).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)

Источник

1. Andreeva Т., Garanina Т. Intellectual Capital and Its Impact on the Financial Performance of Russian Manufacturing Companies // Foresight and STI Governance. 2017. № 11 (1). С. 31–40. DOI: 10.17323/2500-2597.2017.1.31.40.

2. Feruleva N.V., Ivashkovskaya I.V. Economics Assessment of intellectual capital influence on corporate value as a field for further investigations in corporate finance. Higher School of Economics // Journal of Corporate Finance Research. 2018. № 15 (1). С. 64–76.

3. Guthrie, J. The management, measurement and the reporting of intellectual capital // CIMA Graduate School of Management Sydney Australia [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.cimaglobal.com/Documents/Thought_leadership_docs/VisitingProfessor/tech_presnot_the_management_measurement_and_the_reporting_of_intellectual_capital_jul00.pdf. (Дата обращения: 20.12.2022).

4. Tyutyunnik V.M., Musikhina A.Yu. The role of knowledge in the intellectual capital of information society // Science Prospects. 2011. № 6(21). С. 202–211.

5. Авдейчик О.В., Нехорошева Л.Н. Показатели оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов промышленных предприятий [Электрон. ресурс] // Траектория науки. 2015. Режим доступа: http://pathofscience.org/index.php/ps/article/view/26. (Дата обращения: 20.12.2022).

6. Байбурина Э.Р. Раскрытие информации об интеллектуальном капитале и его влиянии на стоимость компаний на развивающихся рынках капитала // Корпоративные финансы. 2012. № 4(24). С. 113–129.

7. Богатырева В.В. Человеческий капитал как фактор экономического роста [Электрон. ресурс]. Минск, 2007. Режим доступа: http://www.bseu.by:8080/bitstream/edoc/1617/1/Bogatyreva%20V.V.%20Ek.%20rost%202013%20%20t.%201.%2046-47.pdf#:~:text=Человеческий%20капитал%20на%20мировом%20уровне,гических%20целей%20экономической%20политики%20страны.

8. Быкова А.А., Молодчик М.А. Влияние интеллектуального капитала на результаты деятельности компании [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2010/10/18/1223014492/Bykova_AA_Molodhik_MA_Vestnik.pdf. (Дата обращения: 10.12.2022).

9. Вахабова Д.Х. Оценка влияния интеллектуального капитала на экономический рост [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.rea.ru/ru/org/cathedries/prlogkaf/Documents/Вахабова%20Д.%20Х-21.pdf.

10. Головчанская Е.Э., Стрельченя Е.И., Петренко Е.С. Оценка влияния интеллектуального ресурса на экономический рост // Креативная экономика. 2018. Т. 12. № 10. С. 1599–1618.

11. Жасим Аль-Д. Х.М. Методики финансовой оценки интеллектуального капитала: российский и зарубежный опыт // Вестник ЮУрГУ. 2018. № 3(12). С. 39–48. DOI: 10.14529/em180304.

12. Катульский Е.Д., Беспалова Н.А. Методические подходы и проблемы в оценке стоимости интеллектуального капитала // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 84–88.

13. Коржак В.А. Оценка интеллектуального капитала предприятий в условиях цифровизации // Международная науч.-практ. конф. «Бизнес. Образование. Экономика». (Минск, 7–8 апр. 2022 г.). Минск: Институт бизнеса БГУ, 2022. С. 44–46.

14. Коржак В.А. Эволюция понятия «интеллектуальный капитал» // Информационные процессы, системы и технологии. 2022. Т. 3. № 1(22). С. 29–39.

15. Кудрявцева, С.С. Динамическое моделирование показателей инновационного развития российской экономики // Экономический вестник Республики Татарстан. 2019. Т. 1. С. 49–53.

16. Левченко Л.В., Карпенко О.А. Интеллектуальный капитал в макроэкономике // Вопросы экономики и права. 2016. № 97. С. 27–31.

17. Мусаева Ф., Гульалиев М., Алышова Ч. Оценка взаимосвязи между человеческим капиталом и некоторыми макроэкономическими показателями в Азербайджане // Человеческий капитал и профессиональное образование. 2016. № 2(18). С. 28.

18. Нехорошева Л.Н. Экономика организации (предприятия) / под. ред. Нехорошовой Л.Н. Минск: БГЭУ, 2020. 687 с.

19. Сулейманкадиева А.Э. Экономика и управление интеллектуальным капиталом / под науч. ред. А.Э. Сулейманкадиевой, Н.М. Фомичевой. СПб.: СПбГЭУ, 2020. 183 с.

20. Тютюнник В.М. Научные исследования и технологии образовательных процессов в университетах // Фундаментальные исследования. 2007. № 9. С. 110–112.

21. Тютюнник В.М. Система образования и научных исследований в университетах // Перспективы науки. 2011. № 2 (17). С. 5–11.

22. Тютюнник В.М., Мусихина А.Ю. Структура интеллектуального капитала российского вуза // Глобальный научный потенциал. 2012. № 4 (13). С. 48–58.

Источник

В современном информационном обществе экономика основана на знаниях. Люди и знания, которыми они обладают — вот основной ресурс, благодаря которым компании развиваются в условиях жесткой конкурентной борьбы, глобализации и

стремительного развития технологий. Знания, которые способны приносить прибыль компании и обеспечивать ее эффективное функционирование становятся интеллектуальным капиталом организации. Интеллектуальный капитал признан одним из важнейших факторов производства. Его роль стремительно возрастает, в связи с тем, что в современном мире приоритетной становится интеллектуальная (творческая) деятельность.

Термин «интеллектуальный капитал» имеет множество трактовок. Впервые его упоминал в 1969г. Дж. Гэлбрейт. Он рассматривал интеллектуальный капитал как деятельность, а не просто как «чистый интеллект» человека.

По определению Т.Стюарта «интеллектуальный капитал — это сумма знаний всех работников компании, обеспечивающих ее конкурентоспособность» [1].

В. Л. Иноземцев дает следующее определение «информация и знания, эти специфические по своей природе и формам участия в производственном процессе факторы, в рамках фирм принимают облик интеллектуального капитала»[2].

В этих двух определениях интеллектуальный капитал отождествляется с человеческим. Но будет более логично разделить интеллектуальный капитал на человеческий, структурный (организационный) и потребительский (таблица 1).

Таблица 1. Структура интеллектуального капитала

Таблица 1.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Человеческий капитал	Структурный капитал
Организационный капитал	Потребительский капитал
— Знания сотрудников — Навыки — Творческие — Моральные ценности — Культура труда и др.	— Корпоративная информационная система — Объекты интеллектуальной собственности (патенты, лицензии и др.) — Организационная структура предприятия — Стратегия управления	— Взаимоотношения с клиентами — Взаимоотношения с бизнес-партнерами — Репутация — Бренд (узнаваемость, лояльность отношения)

Определение К. Тейлора более широко раскрывает суть интеллектуального капитала. По его мнению «интеллектуальный капитал компании составляют знания ее сотрудников, накопленные ими при разработке продуктов, оказании услуг, а также ее организационная структура и интеллектуальная стоимость».[3]

Интеллектуальный капитал — это ресурсы компании, влияющие на ее функционирование. Эти ресурсы нематериальны и должны нести экономические выгоды в будущем.

Следовательно, оценка интеллектуального капитала это залог формирования долгосрочной стратегии развития компании в условиях нестабильного внешнего окружения. Существует множество методов измерения интеллектуального капитала. Более полную и логичную классификацию дает К. Свейби. Он объединил 25 методов оценки ИК в 4 группы (Рисунок 1).

Если сравниваемые компании принадлежат одной отрасли рынка, то удобно использовать методы, относящиеся к группам ROAи MCM. Это связано с тем, что оценка по этим методам производится в денежной форме.

Рисунок 1. Классификация методов измерения ИК по методу К. Свейби

Методами DICи SCв основном пользуются при разработке решений по экологическим и социальным вопросам и при оценке интеллектуального капитала организации с нефинансовой точки зрения. Хоть и у менеджеров, привыкших все измерять в денежной форме, возникают проблемы при внедрении данных методов.

Самый простой и доступный способ оценки интеллектуального капитала — это расчет коэффициента Тобина. Этот коэффициент часто применяется в практической деятельности большинства зарубежных предприятий. Связанно это с тем, что данный коэффициент дает реальные представления об инвестиционной привлекательности компании.

Коэффициент Тобина рассчитывается по следующей формуле:

где К — рыночная капитализация (рыночная стоимость компании)

А — цена замещения реальных активов

Суть применения коэффициента Тобина определяется следующим образом: чем меньшую долу в цене компании занимает цена ее материальных активов, тем более достойно оценены ее нематериальные активы (в том числе интеллектуальный капитал).

Если значение коэффициента меньше 1, то интеллектуальный капитал компании не оценен должным образом. Значение коэффициента Тобина большее 1 свидетельствует об инвестиционной привлекательности компании, и высоком уровне системы менеджмента компании, грамотно построенной организационной структуре и таланте персонала.

Для успешно функционирующих организаций коэффициент Тобина достигает достаточно высоких значений (в среднем от 5 до 10). В целом по миру наблюдается тенденция роста данного коэффициента. Для наукоемких компаний и компаний, работающих в сфере IT-технологий, значение коэффициента может достигать до 100.

Рассмотрим значения коэффициента Тобина для некоторых крупных российских компаний.

По данным таблицы 2 видно, что среднее значение коэффициента Тобина для российских компаний превышает 1, следовательно, можно говорить об адекватной оценке интеллектуального капитала, несмотря на существенное различие по сравнению с показателями зарубежных компаний.

Если рассматривать значения коэффициента Тобина нефтяных компаний (Таблица 3), можно выявить следующие тенденции:

— для 70% компаний коэффициент меньше 1;

— нет значительной динамики роста или снижения коэффициента в период от 2012 до 2013 гг.;

— среднее значение коэффициента для нефтяной отрасли равно 0,877.

Таблица 2. Коэффициент Тобина некоторых крупных российских компаний

Таблица 2.

Компания	Капитализация, млн. руб. Итоги 2013г.	Активы, млн. руб. Итоги 2013г.	Коэффициент Тобина
Балтика	239220	70640	3,4
Норильский никель	1070756	651240	1,7
Вимм-Билль-Данн	65040	40335	1,6
Yandex	214314	171300	1,3
Вымпелком	547119	514879	1,1
Мегафон	449314	430565	1,1
Ростелеком	352455	544371	0,65

Таблица 3. Коэффициент Тобина российских нефтяных компаний

Таблица 3.

Компания	Капитализация, млн. руб.	Активы, млн. руб.	Коэффициент Тобина
на конец 2012года	на конец 2013года	на конец 2012года	на конец 2013года	2012	2013
ОАО «НОВАТЭК»	1049408	1218227	463133	597995	2,27	2
ОАО «РН Холдинг»	866825	986651	701364	479169	1,24	2
ОАО «Татнефть»	474192	471054	378500	421700	1,25	1
ОАО АНК«Башнефть»	333073	376213	463509	447799	0,72	0,84
ОАО «НК Роснефть»	2856209	2649968	2492659	4203208	1,15	0,63
ОАО «Лукойл»	1706145	1723581	2968300	3283170	0,57	0,53
ОАО«Сургутнефтегаз»	958600	1009545	1797065	1962161	0,53	0,52
ОАО «Газпром нефть»	674165	699816	1328210	1563633	0,51	0,45
ОАО «Газпром»	3416561	3286120	7884134	8370772	0,43	0,4
ОАО «Славнефть- Мегионнефтегаз»	43958	57765	152383	146237	0,3	0,4

Данные тенденции связаны с тем, что нефтяная отрасль является конкурентной и регулируемой. Также, причинами столь низкого уровня коэффициента Тобина для крупнейших российских компаний является отсутствие информационной прозрачности и недостатки отечественного бухгалтерского учета. Наряду с вышеперечисленными причинами стоит неэффективность корпоративного управления нефтяных корпораций.

Низкое значение коэффициента Тобина может быть обусловлено внедрением инноваций, связанных с последними затратами (новое оборудование, технологии и т.д.), которые следует учитывать при анализе интеллектуального капитала компании.

Так как нефтяная отрасль в высокой степени наукоемкая, и коэффициент То- бина для нефтяных компаний должна была достигать до 10, полученные в ходе исследования низкие значения коэффициента разумно будет связать с недостаточно рациональными методами учета нематериальных активов компании в финансовой отчетности.

Интеллектуальные ресурсы России достаточно велики и поэтому курс развития как крупных, так средник и мелких компаний должен быть направлен переоценку роли интеллектуального капитала, как фактора успешного функционирования бизнеса в условия информационного общества. Достигнуть хороших результатов поможет рационализированное управление интеллектуальным капиталом и ее грамотная оценка.

Список литературы:

1. Стюарт Т. А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций / Пер. с англ. — М.: Поколение, 2007. — с.12.

2. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. -1997. — № 10.

3. Тейлор К. Интеллектуальный капитал / Computerworld, — 2001. — № 13.

4. Рисунок составлен по данным персонального сайта Карла-Эрика Свейби. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //www.sveiby.com/articles/IntangibleMethods. htm(дата обращения 05.12.2014).

5. Кротов А. Ю. Интеллектуальный капитал и организационное знание как инновационные факторы управления современными компаниями // Креативная экономика. — 2013. — № 1 (73). — с. 51-58.

6. Яч И., Седларж Й., Зайцев А.А., Зайцев А.В. Управление стоимостью бизнеса на основе оценки неидентифицируемых нематериальных активов // Креативная экономика. — 2014. — № 7 (91). — с. 28-39.

Выходные данные статьи:

Тарасова Н.Е., Авагян А.В. Оценка интеллектуального капитала российских компаний методом расчета коэффициента Тобина// Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. 2014. Т. 2. № 8. С. 50-54.

Источник