Меры по снижению административного давления на бизнес

Журнал «Закон» обратился ко мне с просьбой прокомментировать новую идею реформы контрольно-надзорной деятельности, получившую название «регуляторной гильотины». С согласия редакции дублирую текст своего комментария для пользователей портала «Закон.ру».

На высшем уровне снова вернулись к обсуждению проблемы снятия административных барьеров посредством корректировки регуляторной политики государства. Предложения по дерегулированию сферы предпринимательства стали активно обсуждаться и в экспертных кругах.

Одной из задач приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности» являлась актуализация и систематизация к 2025 г. обязательных требований по наиболее массовым видам предпринимательской деятельности и по всем видам контроля и надзора.

Двумя годами позднее Центр стратегических разработок (ЦСР) совместно с НИУ ВШЭ подготовили доклад «Регуляторная политика в России: основные тенденции и архитектура будущего», в котором пришли к выводу, что регуляторная политика, наряду с монетарной и бюджетной, является одним из основных драйверов экономического роста. В докладе было обращено внимание на то, что основным препятствием, стоящим на пути регуляторной политики, является «реактивный» характер российского законодательства: новые законодательные акты создаются не в рамках заранее сформированного подхода, а в качестве ответа государства на различные события. С одной стороны, декларируется снижение административных барьеров, административной нагрузки на бизнес, а с другой — постоянно вводятся новые ограничительные нормы. Действительно, еще 10–15 лет назад номера декабрьских федеральных законов заканчивались на сотых, потом дошли до трехсотых, а в последние годы это могут быть уже пятисотые. При этом нормативные акты зачастую содержат противоречащие, иногда взаимоисключающие нормы. Так, появление в Интернете информации о том, что, по мнению экспертов Всемирного банка, Россия занимает 182-е из 183 мест в мире по уровню сложности согласования и получения разрешительных документов в сфере капитального строительства, дало толчок к реформированию соответствующей отрасли, которое в результате многочисленных изменений (прежде всего Градостроительного кодекса РФ) привело к тому, что после принятия летних законов 2018 г. получение разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта стало практически недостижимым.

Состояние современной законодательной базы весьма обсуждаемо в научных и экспертных кругах. Однако несколько неожиданным выглядит одна из предложенных экспертами ЦСР мер по оптимизации регуляторной политики — инициатива по созданию центрального органа по дерегулированию, который будет выступать в качестве центра принятия решения по оптимизации нормативной базы. Его предлагается назвать «Президентская комиссия по дерегулированию». Этот орган должен получить право признавать федеральные законы недействительными либо подлежащими пересмотру. Не совсем понятная инициатива. Помимо того, что подобные полномочия не укладываются в конституционный принцип разделения властей, весьма странным кажется то, что регуляторную политику предлагают начать с создания нового, по существу надзорного, органа, функционирование которого потребует, по всей видимости, принятия новых нормативных актов. Как совершенно верно было указано в приоритетной программе Правительства РФ 2016 г., в основу преобразований в сфере нормативного регулирования должен лечь принцип, согласно которому новое обязательное требование может вводиться только после отмены двух устаревших. И именно на такую регулятивную политику настраивает выступление премьер-министра на Гайдаровском форуме.

Пример, который привел Д. Медведев с СанПиН, устанавливающим требования к высоте смеси яиц при приготовлении омлета, очень наглядно иллюстрирует сложившуюся в России ситуацию с национальной системой актов технического регулирования.

Опыт правоприменительной практики, сложившийся после введения в действие Закона о техническом регулировании[1] и последующего принятия Закона о стандартизации в Российской Федерации[2], продемонстрировал, что принятые меры не позволили выстроить строго систематизированную, лишенную внутренних противоречий иерархическую структуру нормативно-технической документации, устанавливающей обязательные требования к продукции (под продукцией понимаются в том числе и здания, строения, сооружения). Зачастую новые технические регламенты разрабатываются путем объединения устаревших национальных стандартов или путем перевода зарубежных технических документов, которые не адаптированы к российским условиям; приложения к техническим регламентам содержат ссылки на белорусские и казахские документы, доступ к которым ограничен. Проблема труднодоступности таких документов усугубляется тем, что многие из них введены в действие еще в советские годы. Применение устаревших противоречивых стандартов приводит к тому, что даже самые добросовестные предприниматели не в состоянии соблюдать эти требования, а их неисполнение влечет за собой применение мер государственного принуждения. И не секрет, что такая неразбериха в технической документации зачастую становится причиной злоупотребления должностными полномочиями со стороны государственных инспекторов, а это создает благоприятную почву для роста коррупционного потенциала.

Примеров этого в судебной практике достаточно. Так, Десятый ААС в постановлении от 04.05.2018 по делу № А41-10458/18 решил, что доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2.11 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ (утв. Минприроды России 15.07.1994) объекты для размещения отходов должны быть обустроены и эксплуатироваться в соответствии с проектами, прошедшими государственную и геологическую экологическую экспертизы. Непонятно, каким образом можно применять Временные правила 1994 г., когда Закон об экологической экспертизе[3] был принят в 1995 г., а его действующая редакция очень далека от первоначальной, не говоря уже о том, что такого института, как геологическая экспертиза, вообще не существует. В Определении ВС РФ от 16.06.2018 № 309-АД18-8893 указано, что основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный факт нарушения обществом требований Ветеринарно-санитарных правил перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов и сырья животного происхождения автомобильным транспортом (утв. Госагропромом СССР 30.01.1986 № 432-5). АС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 06.06.2018 по делу № А19-8618/2017 поддержал апелляционную инстанцию, решив, что нашли свое подтверждение факты ненадлежащего выполнения обязательных требований, содержащихся в п. 1.3 Инструкции по ветеринарному учету и ветеринарной отчетности (утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от 03.09.1975). В деле № А19-6956/2017 о взыскании ущерба, причиненного почвам, в размере более 31 млн руб. стороны спорят о правомерности применения при отборе проб на земельном участке положений п. 3.3.1 «ГОСТ-84. Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа». Можно привести огромное количество примеров из судебной практики, когда производитель добросовестно разрабатывает техническую документацию на выпускаемую продукцию в соответствии с требованиями технического регламента, однако надзорные органы, а вслед за ними и суд, полагают, что в данном случае должен быть применен другой нормативно-технический документ, а значит, производитель нарушил обязательные требования к выпускаемой продукции (это, например, дела № А12-58964/2016 и № А32-2/2017).

Скорее всего, после выступления Председателя Правительства РФ, который своим ярким примером продемонстрировал суть проблемы предпринимательского сообщества, реализация механизма регуляторной гильотины ускорится, однако высока вероятность того, что это ускорение не приведет к желаемым результатам. Давать советы, на каких направлениях должна в первую очередь сосредоточиться регуляторная политика государства, легко. Но результат проверяется, как правило, только эмпирически. Однако если буквально трактовать слова премьера, то, по всей видимости, сосредоточиться надо в первую очередь на ревизии нормативно-технической документации. Именно это, а не сокращение контрольно-надзорных функций при существующем хаосе в техническом регулировании позволит снизить административную нагрузку на бизнес-сообщество.

[1] Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

[2] Федеральный закон от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

[3] Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе».

Автор: Марина Климова – профессиональный бухгалтер и независимый налоговый консультант, автор более 70 книг и многочисленных статей по проблемам бухгалтерского учёта и налогообложения, к. э. н.

Отвечая на вызовы сегодняшнего дня, законодательная и исполнительная власти предпринимают разнообразные меры по защите интересов российского бизнеса. Обсудим те из них, которые нацелены именно на поддержку широких слоев малого предпринимательства. При этом мы не затрагиваем общих мер поддержки, которыми субъекты малого предпринимательства (СМП) могут воспользоваться на общих основаниях.

I. Ограничение государственного и муниципального контроля

В 2022 г. не проводятся плановые проверки в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении юридических лиц и ИП, являющихся субъектами малого предпринимательства, сведения о которых включены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из этого правила, установленного ст. 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», есть ряд предусмотренных данной статьей исключений. Применять же положения статьи нужно в совокупности с нормами Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (ред. от 24.03.2022) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», которое еще более лояльно к объектам контроля. Этим же Постановлением сужен круг проводимых внеплановых проверок.

Важно понимать, что оба названных нами документа касаются исключительно сферы государственного и муниципального контроля (надзора) и не распространяются, например, на налоговые проверки; валютный и таможенный контроль; контроль за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных и многие другие виды контроля (надзора), поименованные в п. 3.1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ.

II. Кредитные каникулы

Некоторые субъекты малого предпринимательства (организация или ИП) могут претендовать на так называемые кредитные каникулы (ст. 7 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ (ред. от 26.03.2022)).

Они предполагают, что организация может приостановить на срок до 6 месяцев исполнение своих обязательств по кредитному договору. А ИП вправе выбирать: пойти по пути, предусмотренному для организаций, попросить уменьшения размера платежей в течение льготного периода или воспользоваться кредитными каникулами не как субъект малого предпринимательства, а как гражданин, т. е. в порядке ст. 6 Федерального закона № 106-ФЗ.

Если у заемщика несколько кредитов, можно запросить отсрочку по каждому из них, но только один раз.

Общими условиями для пользования данной мерой поддержки для СМП стали:

• заключение кредитного договора до 1 марта 2022 г.;
• ведение заемщиком деятельности в отрасли, наиболее пострадавшей от кризиса и указанной в перечне, приведенном в Постановлении Правительства РФ от 10.03.2022 № 337.

Правительство РФ включило в этот перечень, в частности, сельское хозяйство, туризм, общественное питание, медицину, информационные технологии, розничную торговлю, а также производство продуктов питания, одежды, мебели, бытовой химии. В Федеральном законе № 106-ФЗ, как и в Постановлении № 337 отсутствуют условия о том, что деятельность в пострадавшей отрасли должна быть для заемщика основной или что он должен был осуществлять ее на какую-то конкретную дату, дату заимствования и т. п.

Обратиться к кредитору за предоставлением отсрочки по уплате долга, процентов по нему, ранее начисленных за нарушение условий кредитования пеней и штрафов можно до 30 сентября 2022 г.

Наличие просроченной задолженности не влияет на возможность обращения за каникулами.

Закон не содержит ограничений прав заемщика на обращение к кредитору с соответствующим требованием в случае, если ранее заемщику была предоставлена реструктуризация его задолженности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.04.2022 № 611 кредитными каникулами можно воспользоваться и в отношении льготных кредитов на восстановление деятельности, которые организации и ИП из наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслей получили в 2021 г.

Отказаться от кредитных каникул заемщик может в любой момент.

Все подробности относительно получения отсрочки по платежам и порядка обращения к кредитору описаны в ст. 7 Федерального закона № 106-ФЗ. Предлагаем вам наиболее внимательно отнестись к следующим условиям пользования СМП кредитными каникулами (п. п. 10 и 13 ст. 7):

• проценты за весь льготный период начисляются по договорной ставке;
• после льготного периода начисленные за период каникул проценты включаются в сумму основного долга, тем самым увеличивая базу для начисления процентов, т. е. в итоге заемщик заплатит больше, чем если бы он не прибегал к отсрочке;
• срок договора увеличивается настолько, насколько это необходимо, чтобы сохранить размер платежа;
• обязательства кредитора по предоставлению денежных средств заемщику по договору, в отношении которого предоставлены каникулы, приостанавливаются на весь срок действия льготного периода, но новый кредитный договор с заемщиком заключить не запрещено.

Вам могут быть также интересны ответы регулятора на вопросы относительно кредитных каникул, размещенные на сайте Банка России. Для ознакомления с ними перейдите по ссылкам: ссылка 1, ссылка 2.

III. Льготное кредитование

Банк России во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разработал антикризисные программы льготного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства.

По этой программе микро- и малый бизнес может получить кредит на пополнение оборотных средств на сумму до 300 млн руб. по ставке не выше 15 % годовых, средний бизнес – на сумму до 1 млрд руб. по ставке не выше 13,5 %. В рамках программы можно также рефинансировать уже имеющийся кредит, если он был выдан под плавающую ставку. Срок кредитования – до одного года.

Реализуется также программа инвестиционного кредитования по ставке до 15 % для малого и микробизнеса, до 13,5 % – для среднего. Срок кредита – до 3 лет. Размер кредита: от 3 млн до 2 млрд руб.

Подать заявку на кредит можно до 30.12.2022 (Информационное сообщение Банка России от 05.03.2022 «Банк России совместно с Правительством запускает антикризисные программы льготного кредитования МСП»).

Никаких специальных требований по отраслевой принадлежности заемщиков не установлено, но определяющим является включение заемщика в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Решение о выдаче кредита принимает банк. Государство взяло на себя только функцию субсидирования выпадающих доходов банков-участников программы льготного кредитования СМП (Распоряжение Правительства от 05.03.2022 № 427-р, Информация ЦБ РФ от 05.03.2022).

Список банков-участников программы льготного кредитования СМП можно найти здесь: https://cbr.ru/develop/msp/#a_134593.

СМП, у которого не хватает залога для получения льготного кредита, может воспользоваться «зонтичным» поручительством Корпорации «МСП». Оно покрывает до 50 % от суммы кредита. Для бизнеса такое поручительство бесплатное. Комиссию платит банк. Поручительство будет предоставлено при выдаче кредита при условии, что заемщик находится в реестре субъектов МСП и удовлетворяет ряду других требований (см. ссылку).

Список банков, участвующих в «зонтичном» механизме предоставления поручительств, можно найти на сайте Корпорации «МСП».

Если банк-кредитор не входит в этот список, можно воспользоваться независимой гарантией Корпорации «МСП» (также покрывает до 50 % суммы кредита) или привлечь независимую гарантию в качестве залогового обеспечения в аккредитованных Корпорацией банках. Для небольших кредитов региональные гарантийные организации могут выдать поручительство в объеме до 25 млн руб. (до 70 % кредита). Контакты этих организаций вы найдете на сайте Корпорации «МСП» в разделе «Организациям инфраструктуры поддержки субъектов МСП» на странице «Региональным гарантийным организациям».

IV. Приятное совпадение

Расскажем о еще одной группе мер, нацеленных на снижение административного давления на малый бизнес, принятых в этом году, хотя их появление и не было продиктовано кризисом, но хронологически совпало с его началом.

С 6 апреля 2022 г. вступили в силу новые нормы КоАП РФ, введенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ.

Специальные положения, касающиеся СМП, таковы:

• если организация или ИП впервые совершает административное правонарушение, то штраф заменяется на предупреждение даже в том случае, если соответствующая статья КоАП РФ не предусматривает такой меры наказания как предупреждение (ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ);
• при назначении административного наказания в виде штрафа малому предприятию, включенному по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей. Если же за какое-либо нарушение размер штраф отдельно для ИП не установлен, то он будет в два раза меньше, чем предусмотрен за это нарушение КоАП РФ для организаций (ст. 4.1.2 КоАП РФ). Например, за неприменение ККТ в установленных законодательством Российской Федерации случаях малое предприятие оштрафуют как минимум на 10 000 руб., но не более чем на половину суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, т.е. к нему подойдут с «меркой» для ИП. При этом юридическому лицу иного типа грозил бы штраф в сумме от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 30 000 руб. (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Меры поддержки бизнеса от компании «Такском»

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Поправки в КоАП снизят административную нагрузку на бизнес

Президент подписал закон о внесении изменений в КоАП. Теперь неподъемные штрафы станут посильными для предпринимателей. Некоторые и вовсе начнут заменять предупреждениями. А еще нельзя будет привлечь к ответственности за одно и то же административное правонарушение одновременно организацию и ее должностное лицо

26 марта 2022 г. президент подписал закон о внесении поправок в КоАП РФ, который изменит процедуру привлечения субъектов предпринимательской деятельности к административной ответственности и уменьшит размеры административных штрафов. Новый закон направлен на решение таких проблем, как назначение непосильных штрафов, вынесение предупреждений только в исключительных случаях, одновременное привлечение к ответственности организации и ее должностного лица.