Лизинговая компания это некредитная финансовая организация

В октябре Объединенная лизинговая ассоциация (ОЛА)[1] провела главное профессиональное событие для российского юридического лизингового сообщества — 15-ю ежегодную конференцию «День юриста лизинговой компании — 2020». В этом году конференция прошла онлайн. Важным моментом стало обсуждение консультативного заключения Большой коллегии Суда Евразийского экономического союза (ЕАЭС) о том, нужно ли признавать лизинговые компании некредитными финансовыми организациями. Как оно повлияет на дальнейшее развитие регулирования отрасли? Ответы на эти вопросы и основные итоги конференции — в материале, подготовленном совместно с ОЛА.

В 2016 году Национальный совет по финансовой стабильности под председательством первого заместителя Председателя Правительства Игоря Шувалова принял решение о необходимости введения регулирования на рынке лизинга. В январе 2019 года Госдума приняла в первом чтении проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в части регулирования деятельности специальных субъектов лизинговой деятельности» (№ 586986-7). Однако до сих пор ситуация остается неопределенной, лизинговая отрасль все еще находится на развилке.

На дальнейшее формирование подходов к регулированию лизинговой отрасли может повлиять консультативное заключение Суда ЕАЭС, выпущенное в июле 2020 года. Основные его выводы:

1) услуги лизинговых компаний, не являющихся банками, входят в предмет регулирования Протокола по финансовым услугам (приложение № 17 к Договору о Евразийском экономическом союзе);

2) введение пруденциального регулирования лизинговой деятельности, осуществляемой лизинговыми компаниями, не являющимися банками, в том числе в установлении требований к минимальному размеру собственного капитала, финансовых нормативов и отчетности, соответствует Союзному договору;

3) государство — член Союза при введении пруденциального регулирования вправе устанавливать особенности налогообложения прямыми налогами.

Консультативное заключение Суда ЕАЭС — весомый аргумент в пользу позиции Центробанка о необходимости признания лизинговых компаний некредитными финансовыми организациями. Однако заключение носит рекомендательный характер и не возлагает обязанности по его исполнению на страны — участницы ЕАЭС.

К заключению суда ЕАЭС приложены мнения судей, участвовавших в рассмотрении вопроса. Например, судья Татьяна Нешатаева считает, что финансовый лизинг состоит из двух групп правоотношений: привлечения финансирования для приобретения предмета лизинга и передачи предмета лизинга в аренду лизингополучателю. Странно, что лизингом считаются лишь отношения, первоначально связанные с заемными кредитными средствами, а передача в наем оборудования за плату относится к классическим арендным отношениям и в отсутствие отношений займа, кредита эти отношения не могут считаться лизингом. Таким образом, считает Татьяна Нешатаева, лизинговые услуги, оказываемые не банковскими организациями, должны регулироваться Протоколом № 17 по финансовым услугам (приложение № 17).

Иное мнение у судьи Дениса Колоса: финансовый лизинг, осуществляемый иными, кроме кредитных, организациями-субъектами, регулируется правилами Протокола о торговле услугами, учреждении, деятельности и осуществлении инвестиций (приложение № 16 к Договору о Евразийском экономическом союзе). Протокол по финансовым услугам применяется, только если услуги оказываются определенными указанными в нем субъектами: банками, лицами, работающими на рынке ценных бумаг и страхования. Именно это имели в виду авторы протокола № 17 при разработке документа, но Суд их позицию не учел. Соответственно, лизинговые компании не входят в этот перечень, а финансовый лизинг не попадает в предмет регулирования протокола.

Денис Колос в своем мнении указал на логическое противоречие в консультативном заключении. В протоколе достаточно четко прописаны вопросы регулирования деятельности в банковском и страховом секторе, а также на рынке ценных бумаг. Однако непонятно, как применять эти положения к лизинговым компаниям, которые не являются участниками ни одного из этих секторов. И еще один важный момент: установление не существовавших ранее пруденциальных требований ухудшает условия взаимного доступа на рынки стран — участниц Союза по сравнению с правовым регулированием, действовавшим при подписании договора. Это нивелирует принципы поэтапной либерализации, на которых строится Евразийская интеграция, и является нарушением статей 66 и 67 договора как основополагающего акта Союза.

Судья Константин Чайка считает, что предмет регулирования Протокола по финансовым услугам определен исчерпывающе и не может быть расширен за счет включения в него новых финансовых услуг. Поскольку протокол вводит специальные нормы по отношению к самому договору, то, соответственно, нельзя расширительно толковать нормы, которые приведены в протоколе. Таким образом, лизинг, оказываемый не банками, не попадает под регулирование протокола о финансовых услугах.

С точки зрения Константина Чайки, применение мер пруденциального регулирования в отношении услуг финансового лизинга, оказываемых банками, обусловлено происхождением денежных средств, инвестируемых в приобретение предмета лизинга, и направлено на защиту прав и законных интересов вкладчиков, а не участников лизинговых правоотношений. Подобное уяснение цели пруденциального регулирования исключает его применение к деятельности лизинговых компаний, не являющихся банками, поскольку при приобретении предмета лизинга они не используют денежные средства, привлекаемые во вклады и депозиты.

Сейчас российский законопроект о регулировании лизинговой отрасли готовится к рассмотрению во втором чтении с учетом заключения Суда ЕАЭС в поддержку признания лизинговых компаний некредитными финансовыми организациями. Таким образом, требование о включении в реестр может быть распространено на все лизинговые компании, и если организация в течение переходного периода не вошла в реестр или была исключена из него, она должна незамедлительно прекратить лизинговую деятельность. Соответственно, компания не может работать с заключенными ранее договорами, которые придется расторгнуть либо продать.

Однако, по мнению ОЛА, этот запрет может привести к дестабилизации рынка. Также существует риск ухода с рынка небольших региональных компаний, не попавших в реестр по тем или иным причинам.

Еще один элемент реформы, предложенный Центральным банком, — обязательное требование учета по единому плану счетов (ЕПС) для некредитных финансовых организаций. Затраты по переходу на учет по ЕПС оцениваются в 0,5% годовой выручки компании, требования к собственному капиталу, предусмотренные новым законопроектом, оставлены без изменений, переходный период составит два года.

ОЛА считает, что переход на ЕПС не является оптимальным решением и не позволит достичь тех целей, о которых заявляется в реформе, поскольку он не охватывает весь рынок, оставляет без внимания дочерние компании, оказывающие арендные услуги, и не дает регулятору полной картины. При этом переход на ЕПС связан с полной заменой учетных систем лизинговой компании, средний срок их замены составит не менее двух лет. В ситуации, когда лизинговые компании с 1 января 2022 года обязаны перейти на ФСБУ 25/2018 «Бухгалтерский учет аренды»[2], для перехода на ЕПС следует делать перевод не раньше чем через три года после перехода на этот стандарт.

Кто должен быть регулятором лизинговой отрасли?

Основная задача регулирования лизинговой отрасли — не только транспарентность, но и увеличение объема инвестиций в реальный сектор экономики. Лизинг должен стать инвестиционным инструментом, посредством которого государственные субсидии распределяются адресно наиболее доступным и эффективным образом. С этой точки зрения адекватным регулятором для лизинговой отрасли является Министерство экономики. Такое предложение сделали Российский союз промышленников и предпринимателей, Подкомитет по лизингу при Торгово-промышленной палате, Российская торгово-промышленная палата и другие общественные объединения. А контрольно-надзорную функцию нужно делегировать другому органу, считают представители бизнеса. Регулирование должно стать продуктом взаимодействия государства, бизнеса и потенциального регулятора, то есть изначально учитывать интересы всех сторон.

Как защитить физлиц от злоупотреблений при возвратном лизинге?

При работе над законопроектом по лизингу важно учитывать актуальную проблему возвратного лизинга для физических лиц. Сложившаяся на рынке ситуация свидетельствует о необходимости введения ограничений в данной сфере. С 2019 года часть ломбардов, микрофинансовых организаций занялись возвратным лизингом для физлиц, выйдя из-под контроля Банка России. Клиенту предлагаются заемные средства с оформлением возвратного лизинга на имущество, а в случае неплатежеспособности клиента предмет лизинга изымается по решению суда. Данная практика требует комплексной оценки и принятия мер на государственном уровне.

Возвратный лизинг для физлиц оказался востребован во время пандемии, предоставляя бизнесу возможность реструктуризации долга. Однако существуют риски, что под видом реструктуризации вырастет практика недобросовестных займов и кредитов для физлиц с использованием жилья в качестве обеспечения. А использование в названии договора слова «лизинг» позволит не выполнять обязательные требования к потребительским кредитам и займам под залог жилой недвижимости. Посредничество брокеров в данной схеме существенно снижает сумму средств, фактически полученных клиентом по договору, также в цену договора возвратного лизинга включается выкупная стоимость и плата за временное владение и пользование предметом лизинга, что также противоречит интересам клиента. Лизинг не должен быть средством обхода существующих законодательных ограничений. Сложившаяся практика является аргументом Центробанка в пользу ужесточения контроля в данной сфере.

По мнению ОЛА, бизнес по предоставлению денежных средств для физических лиц должен иметь законные ограничения и не развиваться в хаотичном порядке, как это происходит сейчас. Недвижимое имущество жилого назначения должно полностью выйти из сферы этой деятельности и не должно использоваться в качестве предмета лизинга. Введение бизнес-модели возвратного лизинга в законное русло положительно отразится и на правах потребителей, и на судебной практике классического лизинга.

Что еще обсудили на конференции?

Спикеры конференции говорили про инновационные технологии — от новых предметов лизинга до роботизированной проверки правовых вопросов. Так, был озвучен опыт успешного внедрения инновационных технологий в ключевые юридические процессы, когда функции сотрудника юридической службы по экспертизе правоспособности корпоративных клиентов выполняет робот-юрист. Проведение данной проверки имеет ключевое значение для любой финансовой организации, поскольку допущенные ошибки могут повлечь значительные материальные и репутационные риски.

Важной информацией стал обзор моратория на банкротство и его влияние на права лизингодателя. 1 апреля 2020 года в Законе о банкротстве появилась ст. 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Основная цель — поддержать должников, оказавшихся в сложной ситуации по ряду непредвиденных причин, одной из которых стала эпидемия коронавируса.

Оживление участников онлайн-конференции вызвала проблема расчетов старого и нового лизингополучателя в ситуациях замены лизингополучателя в договоре, а также проблемы квалификации лизинговых платежей при долгой передаче предмета лизинга (длительная поставка, монтаж, просрочка) для налоговых целей. Основная проблема лежит в плоскости различия гражданско-правовых квалификаций и налоговой квалификации лизинга.

В ходе конференции был проведен обзор актуальной практики Верховного суда в сфере лизинга. За прошедший год Верховный суд сформировал несколько правовых позиций, которые следует учитывать в практике лизинговых компаний. Они в частности, касаются, последствий непоставки лизингового имущества, существенного нарушения требований к качеству актива, его повреждения или утраты, а также хранения после расторжения договора лизинга.

Участники конференции обсудили перспективы применения Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», спорные вопросы реализации сделок возвратного лизинга, проблематику расторжения договора лизинга и выбора надлежащего способа защиты прав лизингодателя, в частности процедур взыскания периодических лизинговых платежей и изъятия имущества. Также прозвучал доклад, посвященный вопросам оценки изъятого имущества в судебной практике столицы и регионов.

Подробнее об итогах конференции можно прочитать на сайте ОЛА здесь: http://assocleasing.ru/novosti/663

[1] ОЛА является крупнейшим Российским профессиональным объединением участников лизинговой отрасли, представляющим интересы 101  компании, объем бизнеса которых составляет около 80% официального рынка лизинга России. ОЛА представляет лизинговую отрасль РФ в Европе, являясь членом Европейской конфедерации лизинговых ассоциаций (Leaseurope).

[2] С 1 января 2022 года вступает в силу ФСБУ «Бухгалтерский учет аренды», утвержден приказом Минфина России от 16 октября 2018 г. № 208н. Он затронет бухгалтерский учет арендных отношений в РФ, уже сейчас лизинговым компаниям нужно активно готовиться к введению нового стандарта.

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

Статья 76.1. Некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности:

1) профессиональных участников рынка ценных бумаг;

2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда;

4) акционерных инвестиционных фондов;

5) клиринговую деятельность;

6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента;

7) деятельность организатора торговли;

деятельность центрального депозитария;

8.1) репозитарную деятельность;

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 30.12.2015 N 430-ФЗ)

9) деятельность субъектов страхового дела;

10) негосударственных пенсионных фондов;

11) микрофинансовых организаций;

12) кредитных потребительских кооперативов;

13) жилищных накопительных кооперативов;

14 — 16) утратили силу с 1 января 2022 года. — Федеральный закон от 02.07.2021 N 359-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов;

17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы;

(п. 17.1 введен Федеральным законом от 02.08.2019 N 259-ФЗ)

18) ломбардов;

(п. 18 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 375-ФЗ)

19) оператора финансовой платформы;

(п. 19 введен Федеральным законом от 20.07.2020 N 212-ФЗ)

20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов;

(п. 20 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ)

21) операторов обмена цифровых финансовых активов.

(п. 21 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 259-ФЗ)

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг). Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ обязывает российский бизнес не допустить оборот нелегальных доходов и предотвратить финансирование терроризма. Поэтому его требования распространяются на те компании, у которых есть доступ к деньгам или имуществу своих клиентов.

Организации и ИП, которым нужно исполнять «антиотмывочный» закон, также называют субъектами 115-ФЗ. Они должны следить за операциями и сделками клиентов, чтобы выявлять противозаконные и приостанавливать их. А в случае выявления сомнительных операций — сообщать в Росфинмониторинг.

Обязанность — соблюдать «антиотмывочный» закон — прежде всего определяется по виду деятельности. Отрасли бизнеса, которые подпадают под 115-ФЗ, перечислены в самом законе: статьях 5 и 7.1 115-ФЗ.

В ответ на запросы бизнеса представители Росфинмониторинга разъясняли, что субъектность не зависит от организационно-правовой формы или системы налогообложения (письмо Росфинмониторинга от 26.10.2022 № 07-03-05/23303). Ключевой критерий — деятельность компании или ИП.

Разберем подробно, организации из каких отраслей входят в число субъектов 115-ФЗ.

Кредитные организации

Банки — ключевые участники финансовой системы страны, поэтому их можно назвать самыми известными субъектами закона. 

Как правило, в банках создают целые департаменты финансового мониторинга, потому что через кредитные организации проходят основные денежные потоки. Клиенты открывают счета, вклады, депозиты, проводят внутренние и внешнеторговые платежи, а банки — проверяют законность этих операций.

Работу банков контролирует Центробанк.

Некредитные финансовое организации

Еще одна большая группа субъектов — организации, которые работают с ценными бумагами, выдают займы, занимаются страхованием. Это МКК, МФО, КПК, ломбарды, страховые компании, участники рынка ценных бумаг и другие.

В отличие от банков некредитные финансовые организации чаще имеют дело с наличными или имуществом и заключают краткосрочные сделки с клиентами.

Деятельность НФО тоже контролирует Центробанк.

Агентства недвижимости, лизинговые и факторинговые компании, операторы по приему платежей

Компании из этих отраслей не проводят операции, но действуют от имени клиентов — совершают финансовые или имущественные сделки. По этому критерию их включили в число субъектов 115-ФЗ.

Участники рынка обращались в Росфинмониторинг с вопросами, в каких случаях должны соблюдать закон. На вопросы риелторов регулятор ответил в письме от 12.05.2021 № 62. Под действие закона подпадает ОКВЭД  68.31.3 — «Предоставление консультационных услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе».

При этом в письме есть уточнение: субъектность определяется не только по ОКВЭД, но и по виду деятельности. Так, если риелтор помогает клиентам в заключении сделок, продаже недвижимости, консультирует их — всё это считается «посредническими услугами при купле-продаже недвижимости», а значит, подпадает под 115-ФЗ.

До начала работы агентствам недвижимости, лизинговым и факторинговым компаниям, операторам по приему платежей нужно встать на учет в Росфинмониторинг — он отслеживает работу этих организаций в сфере ПОД/ФТ.

Организации ювелирного сектора

Организации и предприниматели, которые продают и покупают драгметаллы, камни и ювелирные изделия тоже входят в число субъектов 115-ФЗ. Еще к ним относятся предприятия, использующие драгметаллы для производства оборудования. Этот вопрос разъяснил Росфинмониторинг в письме от 20.09.2021 № 63.

При этом компании, которые покупают драгметаллы в научных и медицинский целях или в составе готовых изделий, не считаются субъектам 115-ФЗ.

Деятельность организаций ювелирного сектора регулирует Пробирная палата.

Почта России и операторы связи

Специалисты почты и операторов связи тоже работают с наличными — когда проводят платежи от физических лиц. Чтобы недобросовестные клиенты не могли проводить незаконные схемы, их операции отслеживают по 115-ФЗ.

Работу Почты России и операторов связи контролирует Роскомнадзор.

Бухгалтеры, аудиторы, юристы, нотариусы, адвокаты

Эти организации называют «иными субъектами 115-ФЗ», и в законе им посвящена отдельная статья — ст. 7.1 115-ФЗ. 

Бухгалтерские и юридические компании должны исполнять требования закона в следующих случаях:

• когда оказывают услуги по сделкам с недвижимостью;
• управляют деньгами и ценными бумагами клиента;
• получают доступ к управлению счетами или имуществом клиента;
• обеспечивают деятельность компании по договору.

У специалистов отрасли толкование последнего пункта вызывает больше всего вопросов. Например, по разъяснениям регулятора, обеспечение  деятельности в бухгалтерской сфере — это ведение бухучета, подготовка и сдача отчетности за клиента (письмо Росфинмониторинга от 19.07.2018 № 54).

Деятельность субъектов из ст. 7.1 контролируют прокуратура и ФНС.

Организации и предприниматели, деятельность которых подпадает под «антиотмывочный» закон, перечислены в статьях 5 и 7.1 115-ФЗ. Приводим полный список этих отраслей. Соблюдать 115-ФЗ должны:

• банки;
• профессиональные участники рынка ценных бумаг;
• операторы инвестиционных платформ;
• страховые компании;
• Почта России;
• ломбарды;
• организации, которые покупают и продают драгметаллы и камни;
• организаторы азартных игр и операторы лотерей;
• управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов;
• агентства недвижимости;
• операторы по приему платежей;
• коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов;
• кредитные потребительские кооперативы, в том числе сельскохозяйственные (КПК);
• микрофинансовые организации (МФО);
• общества взаимного страхования;
• негосударственные пенсионные фонды (НПФ);
• операторы связи;
• операторы финансовых платформ и информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и операторы обмена цифровых финансовых активов;
• обслуживающие бухгалтерии, бухгалтеры — индивидуальные предприниматели, самозанятые бухгалтеры;
• юридические организации;
• аудиторские организации и индивидуальные аудиторы;
• нотариусы;
• адвокаты.

Если сомневаетесь, нужно ли вам соблюдать 115-ФЗ, воспользуйтесь инструкцией.

1. Изучите статьи 5 и 7.1 115-ФЗ. В них указаны отрасли организаций и предпринимателей, которые должны соблюдать закон.
   Помните, обязанность — соблюдать 115-ФЗ — зависит не только от кода ОКВЭД, но и от той деятельности, которую ведете на самом деле.
2. После этого заполните форму для регистрации личного кабинета на сайте Росфинмониторинга. При обработке заявки регулятор еще раз проверит, подпадает ли отрасль бизнеса под 115-ФЗ.
   Если работаете в лизинговой или факторинговой компании, агентстве недвижимости, операторе по приему платежей, встаньте на учет в Росфинмониторинг. Затем вы получите доступ к личному кабинету.
3. Личный кабинет зарегистрирован? Самое время разобраться в обязанностях по ПОД/ФТ. По закону до начала деятельности нужно пройти обучение, утвердить правила внутреннего контроля, назначить специальное должностное лицо.
   А при работе с клиентами — проводить их идентификацию и сверку со специальными перечнями.

Банк России принял во внимание предложения лизинговых компаний при подготовке проекта поправок и новаций в федеральное законодательство с целью реформирования рынка лизинга. Введение саморегулирования для лизинговых компаний и другие новации обсуждались на специальной встрече регулятора с участниками рынка.

В ближайшее время рынок лизинга ожидает реформа, которая изменит его структуру и регулирование. Конечная цель – формирование благоприятной бизнес-среды, способствующей инвестициям и экономическому росту. В ходе реформы предполагается сформировать полноценную нормативно-правовую основу деятельности лизингодателей, обеспечить защиту их имущественных интересов, повысить прозрачность лизинговой деятельности за счет применения международных стандартов финансового учета и отчетности, а также внедрить на этом рынке общие стандарты, которые приведут к частичной унификации лизинговой деятельности и позволят минимизировать риски.

Предполагается, что со следующего года лизинговые компании получат статус некредитных финансовых организаций. По аналогии с другими участниками финансового рынка планируется законодательно утвердить отличительные признаки, по которым компания сможет считаться лизинговой и предлагать клиентам лизинговые продукты: она должна быть юридическим лицом – резидентом Российской Федерации, входить в реестр лизинговых компаний, состоять в саморегулируемой организации (СРО), иметь слово «лизинг» или производные от него в своем названии, а также располагать минимальным размером собственных средств. Лизинг должен быть основным видом деятельности, другие виды деятельности на финансовых рынках не допускаются. Помимо аренды и финансового лизинга, к лизинговой деятельности могут быть отнесены взыскание и перепродажа лизингового имущества, краткосрочное финансирование клиентов, размещение активов в финансовые инструменты и некоторые другие виды деятельности.

«Финансовые проблемы ряда крупных игроков рынка лизинга, а также формирование «мыльных пузырей» под влиянием избыточного предложения лизинга в недавнем прошлом на ряде рынков выявили вопросы, которые необходимо решать», – заявил советник первого заместителя Председателя Банка России Сергей Моисеев.

Банк России намерен оказать методическую и консультативную поддержку участникам рынка для создания СРО. На нее будут возложены обязанности по ведению реестра компаний, разработке отраслевых стандартов и контролю за их выполнением.

Реформа должна привести к повышению роли лизинга в модернизации российской экономики, удешевлению финансирования лизинговых компаний и снижению стоимости лизинга для нефинансового сектора.

Фото на превью: Tiko Aramyan / shutterstock

С одной стороны, лизинговый рынок является вторым по объему предоставленного финансирования в Российской Федерации после кредитования (общий объем рынка оценивается в настоящее время в 3,2 трлн рублей), лизинг стал для промышленности страны одним из основных инструментов модернизации и обновления производственных мощностей. С другой стороны, отрасль находится в ожидании реформы. Активно обсуждается введение надзора и регулирования со стороны Центрального банка Российской Федерации. Это, безусловно, важный шаг, таящий в себе как возможности, так и опасности. Уже более года идет конструктивный диалог отрасли и Банка России, значительная часть опасностей, которые мы видели, уже обсуждена и потенциально нивелирована

Вместе с тем необходимо отметить, что ключевым элементом реформы должны стать изменения в Гражданском кодексе Российской Федерации, определяющие правовую природу лизинга в качестве арендных отношений или инвестиционно-кредитной деятельности.

В настоящее время оба подхода «мирно уживаются» при реализации лизинговых сделок. Так, нормы, регулирующие лизинговые правоотношения, содержатся в гл. 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации, что во многом определяет статус лизинга как инструмента финансирования — по сути, это аренда с правом выкупа. Наличие права собственности позволяет защитить интересы инвестора, который всегда может быть уверен в том, что за счет стоимости имущества удовлетворит часть своих требований в случае недобросовестного исполнения лизингополучателем своих обязательств. Более чем двадцатипятилетняя история лизинга в России показывает, что даже в кризисных ситуациях инвестор, осуществляющий финансирование на основе лизинга, имеет защиту, отличную от той, которая предоставляется при кредитовании, даже залоговом. Это позволяет в определенных направлениях и отраслях создавать более доступные и привлекательные предложения для клиентов, ведь уровень потерь при дефолте у лизинговых компаний традиционно ниже, чем при кредитовании.

В то же время благодаря Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.03.2017 и сложившейся судебной практике введено понятие «сальдо встречных обязательств», согласно которому, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу. Сальдо встречных обязательств как метод позволяет соблюсти баланс интересов между инвестором (лизингодателем) и пользователем (лизингополучателем).

В такой логике лизинговый рынок работает уже на протяжении многих лет, причем, судя по динамике развития рынка лизинга, работает неплохо.

Какие потенциальные варианты дает реформа?

Прежде всего речь идет о полном переходе на «кредитную» модель лизинга. Следуя логике отнесения лизинговых компаний к некредитным финансовым организациям, можно отнести лизинг к некой форме кредитования, перенося регулирование лизинга из гл. 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации в гл. 42 «Заем и кредит». В результате утратится самостоятельное значение права собственности лизингодателя, которое рискует трансформироваться в некое «обеспечительное» право собственности — разновидность залога, что значительно ограничит возможности в удовлетворении требований лизинговых компаний за счет имущества.

Такой переход не учитывает сложившихся особенностей лизинга.

Особенностью лизинговой деятельности является то, что приобретение предмета лизинга для дальнейшей его передачи лизингополучателю зачастую осуществляется с привлечением банковского финансирования. Таким образом, денежным обязательствам лизингополучателя перед лизинговой компанией противопоставлено денежное обязательство лизинговой компании перед кредитной организацией, а лизинговые платежи — прежде всего источник обслуживания долга лизинговой компанией.

Трансформация полноценного права собственности в обеспечительное право в значительной мере нарушает указанный баланс интересов, лишая лизинговые компании возможности оперативно реагировать на изменения финансового положения лизингополучателей, от чего зависит возможность самой лизинговой компании обслуживать долг перед кредитным учреждением.

Также могут измениться подходы лизинговых компаний к реструктуризации задолженности по лизинговым сделкам лизингополучателей, у которых возникли некоторые финансовые проблемы. Не желая принимать на себя риски невозврата финансирования, лизингодатели будут осуществлять односторонний отказ от исполнения договора лизинга и изымать имущество при первых признаках финансовых проблем у лизингополучателя, тогда как наличие некоторых финансовых проблем не всегда носит критичный характер.

Введение такого подхода потребует значительных затрат от банков и лизинговых компаний для пересмотра действующих систем управления рисками. Может возникнуть ситуация, когда лизингодатели, опасаясь рисков, связанных с применением «обеспечительной» модели права собственности, резко ужесточат требования к финансовому состоянию лизингополучателей, что может привести к снижению объема лизинговых сделок, повлечь за собой замедление темпов обновления основных средств предприятий, прежде всего в сегменте малого и среднего бизнеса.

Любое отклонение может привести к тому, что часть рынка фактически перестанет развиваться или темпы развития замедлятся.

Не менее важен и вопрос возможного изменения подходов в бухгалтерском учете лизинговых операций.

Действующие правила учета лизинговых операций, хоть и сформированы в 1997 году, но дают лизинговым компаниям и их клиентам уникальную возможность учитывать имущество как на балансе лизингодателя, так и на балансе лизингополучателя. Эта модель отражает то, что финансовый лизинг находится между чистой арендой и кредитованием. Именно этот баланс и позволяет лизингу активно развиваться в нашей стране.

Унификация отражения финансового лизинга для инвесторов из различных стран привела к формированию МСФО. При этом правила учета финансового лизинга в разных странах разнятся. Подход МСФО ставит своей целью полноценное отражение в отчетности заемщика величины его обязательств, в том числе по лизингу. При этом у лизингополучателя в обязательствах отражается долг перед лизинговой компанией.

Россия идет по пути унификации внутренних правил учета с МСФО. Сейчас разрабатываются новые федеральные стандарты бухучета «Аренда». Отражение финансового лизинга по МСФО, хоть и близко к отражению займов, но никоим образом не должно влиять на классификацию лизинга с точки зрения гражданского законодательства. Необходимо сохранить лизингу возможности для развития и обновления производственных фондов России.

Я бы хотел подчеркнуть, что такие изменения необходимо тщательно обсуждать с сообществом, потому что они оказывают мощное влияние и на отрасль, и на экономику. Очень важно правильно смоделировать ситуацию, к которой это может привести. Сегодняшний лизинг, может быть, законодательно несовершенен, но он развивается, причем развивается хорошими темпами. Любой дисбаланс может привести к совокупному замедлению, и важно правильно смоделировать последствия изменений.