Культура компании в соответствии с моделью рамочной конструкции конкурирующих ценностей

К.Камерон и Р. Куин на основе эмпирических
исследований предложили рамочную
конструкцию конкурирующих ценностей.

Разработка рамочной конструкции
конкурирующих ценностей изначально
подкреплялась исследованием главных
индикаторов эффективных организаций.
Были выявлены тридцать девять индикаторов,
определяющих исчерпывающий набор
измерителей организационной эффективности.

Каждый из индикаторов эффективности
подвергся статистическому анализу, что
позволило выделить два главных измерения,
по которым рассматривавшиеся индикаторы
оказались в одной из четырех главных
групп:

1. гибкость, дискретность, динамизм

2. Стабильность, порядок, контроль.

3. Внутренняя ориентация, интеграция и
единство

4. Внешняя ориентация, дифференциация,
соперничество.

Первое измерение – критерии эффективности
которые подчеркивают гибкость,
дискретность, динамизм, орг эффективна
если склона к переменам. Противоположность
стабильность и контроль.

Второе измерение – отличает критерии
эффективности кот-рые подчеркивают
внутреннюю организацию – организация
эффективна если она обладает внутренней
гармонией. Внутренний фокус и интеграция.
Исходя из сочетания данных ценностей
было выделено 4 типа орг-ции.

Иерархическая структура – орг культура
характеризуется как формализованное
и структурированное место работы,
деятельность руководят процедуры.
Лидеры –хорошие координаторы и
организаторы, долгосрочные заботы об
орг – стабилизация, предсказуемость и
рентабельность. Характерно для крупных
организаций и правительственных
структур.

Рыночная культура- основное внимание
организации на операциях с внешними
клиентами, правовом регулировании,
прибыльность – итоговые результаты ,
сила на рынках – главные ценности.
Рыночная культура – место работы
ориентированной на результат. Лидеры-
твердые хозяева и суровые конкуренты.
Успех определяется в терминах рыночной
доли и проникновения на рынке.

Клановая культура – все разделяют одни
и те же ценности, принципы. Основа –
сплоченность, соучастие, ощущением
организации как «мы». Типично для такой
фирмы бригадная работа, корпоративные
обязательства перед наемными работниками.
Акцент на долгосрочной выгоде, придается
значение высокой сплоченности коллектива.
Успех определяется как здоровый
внутренний климат и забота о людях.

Адхократическая культура (адхократия
– по случаю) люди собираются вместе и
выполняют деятельность до тех пор пока
не достигнут цели. – акцент на предвидении
будущего, внутреннее подчинение
определенной дисциплине, что должно
обеспечивать гибкость и творческий
подход в ситуациях неопределенных или
двусмысленных. Динамический стиль
работы. Лидерство заключается в
предвидении, новаторстве и ориентации
на риск. Успех – производство оригинальных
и уникальных продуктов.

4. Классификационная таблица организационной культуры.

Приведенные типологии условно можно
соотнести с интерорганизационным (среда
–организация)и интраорганизационным
(индивид- организация) уровнями изучения
данного явления. На интраорганизацонном
уровне культура включает множество
формальных и неформальных правил,
определяющим каким образом организация
соотносится друг с другом и существуют.
На интраорганизацонном культура
существует внутри организации- среди
людей.

В основе типологий лежат ценностные
ориентации той или иной группы. Различия:

  1. исследования на интер-ом уровне
    направлены на выявления роли ценностных
    ориентаций и верованиях, характерных
    для тех или иных национально-государственных
    образований и этнических общностей, в
    становлении, развитии и функционировании
    культуры организации.

  2. на интра-ом направлено на выявлении
    роли ценностных представлений
    непосредственно членов организации и
    отдельных организационных субкультур
    в формировании и развитии культуры
    организации.

Автор

Признак
классификации

Тип орг
культуры

Интерорганизационный
уровень исследования культуры
организации

С.Иошимури

Национальный
менталитет (японский – западноевропейский)
: мировоззрения, отношение к судьбе,
поведение на основе установок, характер
социальных отношений.

Японская

Западноевропейская

У. Нойман

Национальный
менталитет: ценностные установки,
верования

Американская

Г.Хофстед

Интеграция
индивидов внутри орг-ии – связи
индивидуума с окр. обществом;

Дистанция
власти – как общество справляется с
фактом неравенства людей;

Отношение
к неопределенности;

Отношение
к риску – как общество решает проблемы,
связанные с тем фактом, что время течет
только в одном направлении;

Преобладание женского
и мужского начала – распределение
ролей между полами.

Индивидуалистическая – коллективистическая

Автократическая- коллегиальная,
активная – пассивная.

Мужественная – женственная.

А.Кеннеди

Т.Дил

Характеристика рынка – степень риска
в деятельности орг-ии,

Скорость
получения обратной связи по принятым
решениям.

Культура
«Крутых парней», «Хорошо поработал-
хорошо отдохнул», «Крупных ставок»,
«Процесса»

Интраорганизационный
уровень исследования культуры
организации

Р.Блейк

Ж.Мутон

Ценностные ориентации орг-ии:

На продукцию,
на личность

Жизнеспособная,
промежуточная, нежизнеспособная.

С.Ханди

Отношения
индивида и организации

Культура «Зевса» (власти)

Культура Аполлона (роли)

Культура Афины (задачи)

Культура
Диониса (личности)

К Камерон

Р Куинн

Конкурирующие ценности организации:

Гибкость, дискретность, стабильность,
контроль.

Внутренняя
ориентация, единство и внешняя
ориентация, диферренциация соперничеств,
соперничество

Иерархическая,
рыночная, клановая, адхократическая.

Материал для этого билета и других по
организационной культуре можно найти
в учебнике И.В. Грошева «Организационная
культура: учебное пособие для студентов»
М.: ЮНИТИ, 2004г.

Соседние файлы в папке Организационная культура

  • #
  • #
  • #

    16.03.201677 б17Desktop.ini

  • #
  • #

Время чтения: 16 мин.

Автор: Игорь Щемелинин (MBA), создатель Freeconcept Consultancy

Ученые Кэмерон и Куинн

Ким Кэмерон и Роберт Куинн. Youtube/Talks at Google

Модель конкурирующих ценностей — разработка двух американских профессоров менеджмента Кима Кэмерона и Роберта Куинна. Модель позволяет определить направленность корпоративной культуры в двух измерениях, каждое из которых располагается между двумя полярными состояниями организационной культуры. 

Первое измерение распространяется между полюсом гибкости, свободы действий и динамичности и полюсом стабильности, порядка и контроля. Второе измерение — между ориентацией внутрь организации, интеграцией и единством на одном полюсе и внешней ориентацией, дифференциацией и соперничеством на другом.
Пересечение двух описанных измерений дает плоскость. В зависимости от того, в какой точке этого двухмерного пространства находится организация, ее можно отнести к одному из четырех типов культуры. 4 типа корпоративной культуры по Кэмерону и Куинну включают: к иерархии, клану, рыночной культуре или адхократии.

Варианты культуры Кэмерон и Куинн

Модель Конкурирующих Ценностей. Источник: Cameron KS, Quinn RE. [1]

Модель конкурирующих ценностей на практике

Применив модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна, мы можем оценить корпоративную культуру любой организации и отнеси ее к одному из четырех типов корпоративной культуры. В свою очередь, понимание того, к какому типу относится та или иная компания, будет полезно для того, чтобы проанализировать ее проблемы и понять, почему она оказывается неспособна достигать определенные цели.

Допустим, организация стремится создавать инновации, но у нее это не получается. Вполне возможно, что проблема кроется в ее корпоративной культуре. Например, речь идет о компании с внутренним фокусом и превалированием ценности стабильности и контроля т.е. речь идет об иерархии. Ничего удивительного, что инновационное мышление в таких условиях не процветает. Иерархия плохо совместима с творчеством и новаторством.

Модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна позволяет выделить 4 типа корпоративной культуры.

Flickr/freeimage4life

Выход один, работать над трансформацией корпоративной культуры. Без этого ничего не получится, сколько ни инвестируй в инновационные проекты.

Таким образом, модель конкурирующих ценностей определяет 4 типа корпоративной культуры и дает возможность выявить несоответствия целей компании и ее организационной культуры. А выявив несоответствия можно заняться их устранением — либо менять культуру организации, либо пересматривать ее цели и стратегии.

Рассмотрим 4 типа корпоративной культуры на примерах реальных компаний.

Модель конкурирующих ценностей: адхократия

Адхократия. Модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна позволяет выделить 4 типа корпоративной культуры.

4 типа корпоративной культуры: Адхократия. Flickr/Rawpixel Ltd

Модель конкурирующих ценностей предполагает, что адхократия — это тип корпоративной культуры, предусматривающий гибкость, свободу действия работников и ориентацию во внешний мир.

Facebook — пример адхократии

Компанией с такой культурой является Facebook. Рассмотрим свидетельства этого.

Ориентация Facebook во внешний мир

Как высокотехнологичная компания Facebook находится в постоянном поиске новых (лучших в индустрии) людей. Для того, чтобы удерживать лидирующие позиции в быстро эволюционирующей среде информационных технологий, ему нужен постоянный приток интеллекта. Помимо поиска новых талантливых работников, приобретение интеллекта осуществляется за счет поглощения других компаний, обладающих искомыми знаниями и технологиями.[2]
Facebook собирает информацию о своих потребителях, включая личную информацию[3], а также ориентирован на рыночные потребности клиента. [4]
Помимо этого, Facebook как платформа использует большое число независимых разработчиков программного обеспечения для встраивания их приложений в социальную сеть.[5]
Все эти особенности демонстрируют внешнюю ориентированность культуры Facebook. Компания старается брать из внешнего мира все, что она может и использовать для собственной работы и развития. Поэтому Facebook является примером организации с внешней ориентацией культуры.

Стена Facebook

Flickr/Quim Gil

Ориентация компании Facebook на внешний мир логична, учитывая профиль организации. Однако она не исчерпывается открытой коммуникацией с пользователями соцсети, но и, например, выражается в том, что разработчики не только имеют право публиковать свои научные данные и докладывать их на научных и отраслевых конференциях, но и обязаны делать это.[6]

Гибкость и свобода действий работников в Facebook

Facebook является примером открытой корпоративной культуры, предполагающей гибкость и свободу действий работников. В компании приветствуется инициатива любого работника, будь он высокопоставленный менеджер или практикант. Более того, инициатива считается не только привилегией, но и обязанностью работника.

Команда Facebook

Команда Facebook (платформные решения). Flickr/Niall Kennedy

Такая культура предполагает, что человеку необязательно обладать большим опытом для того, чтобы сделать вклад в общее дело. У работников имеется значительная свобода в реализации своих задач, а также в самовыражении. Логическим следствием подобного подхода является высокий уровень доверия сотрудникам, которые должны стремиться его оправдать. Компания поощряет своих работников за смелые решения, даже если какие-то из них оказываются неверными.[7]

Еще одна черта — наличие многочисленных каналов прямой и обратной связи как по вертикали, так и по горизонтали[8], что ведет к свободному и неограниченному распространению информации внутри компании.

Модель конкурирующих ценностей: рынок

Рыночная культура. Модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна позволяет выделить 4 типа корпоративной культуры.

4 типа корпоративной культуры: Рыночная культура. Flickr/Joe Macri

Культура по типу рынка предполагает внешнюю ориентацию компании в сочетании с фокусом на стабильности и контроле.

Apple — пример рыночной культуры

Если применить модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна для анализа Apple, то компанию можно будет характеризовать как рынок. Убедимся в этом.

Внешний фокус и дифференциация Apple

Как и Facebook, Apple постоянно ищет таланты, столь необходимые для инновационных разработок. Однако использует эти таланты Apple несколько иначе (об этом ниже). Точно так же компания активно «приобретает интеллект» путем поглощения других компаний, обладающих необходимыми знаниями и технологиями.[9]. Кроме того, компания Apple активно собирает информацию о своих потребителях [10] и ориентирована на рыночные потребности клиента.[11]. Что немаловажно, Apple широко использует внешних контрактных производителей (например Foxconn).[12] Все эти черты характеризуют корпоративную культуру Apple как внешне ориентированную.

Компания Apple

Apple. Flickr/atmtx

Закрытая культура Apple — секретность и контроль

Компания Apple обладает одной из самых закрытых культур. Подозрительность и секретность, царящие в ней, ведут к тому, что работникам достаточно сложно донести до организации свои идеи, даже если речь идет о высокопоставленных менеджерах. На них наложены многочисленные ограничения, например, в найме новых сотрудников. Отличительной чертой такой культуры является преобладание секретности над взаимодействием.[13] 

Работники Apple ограничены в обсуждении любой информации, касающейся компании, за ее пределами. Многие из них (особенно это касается R&D) подписывают соглашения о конфиденциальности, запрещающие им говорить о работе с семьей и друзьями.[6] Политика компании запрещает публикацию научных данных, полученных в процессе разработки, в то время как это является общей практикой в сфере IT разработки, позволяющей компаниям создавать себе имя, имидж, а также рекрутировать лучших людей в индустрии и находить партнеров.

Логотип Apple

Flickr/Damien Roué

Закрытость культуры проявляется и в том, что компания препятствует свободному распространению информации не только за пределами организации, но и внутри нее. Отсутствует циркуляция информации и обмен опытом между разными подразделениями и даже между командами в пределах одного подразделения.[14]

Иногда разработчики работают над какой-то частью продукта, но не имеют представления, каков будет целый продукт. В некоторых случаях работники не должны даже говорить с коллегами по работе. Новым работникам зачастую поручаются фиктивные проекты, над которыми они трудятся месяцами для того, чтобы в компании убедились в их надежности. В офисе компании имеются закрытые переговорные, а электронные пропуска позволяют лишь ограниченное перемещение по помещениям.[15]

Клан. Модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна позволяет выделить 4 типа корпоративной культуры.

4 типа корпоративной культуры: Клан. Flickr/Tim Bartel

Корпоративную культуру, обращенную внутрь компании, направленную на интеграцию и консолидацию и в то же время дающую работникам определенную свободу действия и обладающую гибкостью, модель конкурирующих ценностей определяет как клан.

Toyota — пример культуры клана

Внутренний фокус и интеграция Toyota

Далеко не все организации обращены ко внешнему миру. Некоторые предпочитают создавать свой собственный «внутренний мир», с определяемыми ими самими отношениями между его элементами.

Производственная система Toyota представляет собой продукт культуры, ориентированной внутрь компании. Toyota не заимствовала ни философские предпосылки, ни организационные системы других предприятий (таких как, Ford, который, в свое время был эталоном для всей автомобильной индустрии), а создала свою собственную уникальную производственную систему — Toyota Production System, опирающуюся на сформировавшуюся в компании за годы работы философскую концепцию, часто называемую «Путем Toyota».[16]

Производство Toyota. Музей Toyota

Музей Toyota. Toyota Commemorative Museum of Industry and Technology. Flickr/cotaro70s

Компания является не потребителем идей, поглощющим их из внешней среды и приспосабливающим под свои нужды, а, скорее, их продуцентом, создающим их внутри себя. Многие элементы TPS ассоциируются в автомобильной индустрии с надежностью и эффективностью. Некоторые компании пытались ввести их на собственном производстве, но задача оказалась не из легких. Ведь элементы системы вне системы и философии, которым они принадлежат, работают плохо, а философия компании и TPS развивались внутри Toyota десятилетиями.[17] 

Взаимодействие Toyota с внешним миром

Как и любая растущая организация, компания Toyota нуждается в притоке рабочей силы. Однако после длительного процесса отбора персонала, новые сотрудники проходят достаточно длительный процесс адаптации, необходимый для их интернализации, а затем, в большинстве случаев, остаются в компании на долгие годы, становясь ее неотъемлемой частью.

Музей Toyota

Музей Toyota. Toyota Commemorative Museum of Industry and Technology. Flickr/cotaro70s

Внутренняя ориентация культуры Toyota проявляется и в работе с поставщиками. Контроль цепи поставок является законодательным требованием ряда стран, а также стандартом в области менеджмента качества. Однако большинство организаций останавливаются на отборе, аудите и квалификации поставщиков. В то же время, Toyota гораздо теснее работает со своими поставщиками, интегрируя их в свою производственную систему и помогая внедрить на их производствах TPS. Таким образом, компания интернализирует и поставщиков, представляющих собой независимые компании.  

Toyota предпочитает выращивать собственный ключевой персонал, а не искать менеджеров на рынке труда. А любое решение прежде чем принимается, длительное время рассматривается внутри компании.[18]  

Все описанное выше характеризует Toyota как компанию с внутренне ориентированной культурой.

Гибкость и открытость — основа производственной системы Toyota

В основе производственной системы Toyota лежит стандартизация. Казалось бы, что может быть менее гибкое, чем система, построенная на стандартах.
Казалось бы, стандартизация должна снижать влияние человеческого фактора на рабочие процессы. Она сужает сферу ответственности работника, уменьшает потребность организации в знаниях и способностях отдельных людей, нивелирует значение фактора лидерства. И, в конечном счете, делает культуру компании более закрытой, т.к. лишает людей возможности влияния на процессы.
Все это так. Но только не в Toyota.

Генти генбуцу

Flickr/Asian Development Bank

Дело в том, что для Toyota стандартизация — это не установление единственного верного способа выполнения определенной работы, а стабилизация мастерства на достигнутом уровне для дальнейшего совершенствования.[19]
В свою очередь, совершенствование требует от работников наличия знаний, способностей и определенной культуры.

Производственной культуре Toyota характерны следующие особенности:

  • Полномочия делегируются работникам
  • Правила и процедуры способствуют не сужению, а расширению полномочий работников
  • Организационная иерархия не препятствует организационному обучению, а способствует ему.

Все это придает культуре Toyota черты открытой корпоративной культуры. В сочетании с внутренним фокусом мы получаем культуру по типу клана.

4 типа корпоративной культуры: иерархия

Иерархия. Модель конкурирующих ценностей Кэмерона и Куинна позволяет выделить 4 типа корпоративной культуры.

4 типа корпоративной культуры: Иерархия. Flickr/Travis

Иерархия — Microsoft, Sony, Nokia

Крупные компании достаточно часто обладают культурой, которую модель конкурирующих ценностей определяет как иерархию. Это связано с тем, что в больших организациях голоса отдельных людей (иногда даже высокопоставленных менеджеров) теряются или подавляются доминирующей над человеком системой. Поэтому корпоративная культура оказывается закрытой для работников организации, которые практически никак не могут повлиять на процессы компании.

Диски Microsoft

Flickr/BinnX

С другой стороны, большие организации зачастую остаются глухи и к сигналам рынка. Они слишком громоздки для того, чтобы адекватно воспринимать и перерабатывать информацию поступающую извне. Многочисленные уровни организации представляют собой порой непреодолимый барьер для информации, поступающей с рынка. Компании оказываются замкнуты сами в себе. Их культура — закрыта и направлена скорее на интеграцию корпоративной структуры, чем на обеспечение должной реактивности.

Например, компании Microsoft, Sony и Nokia в свое время оказались невосприимчивы ни к сигналам рынка, ни к собственным работникам. Это позволяет характеризовать культуру каждой из компаний как закрытую, с внутренним фокусом и направленную на стабильность и контроль иерархию. [20], [21], [22]


Релевантно: Культура организации. Понимание механизмов ее формирования — ключ к развитию компании


Источники

  1. Cameron KS, Quinn RE. Diagnosing and changing organizational culture: based on the competing values framework. San Francisco. Jossey-Bass. 2006. 33-45.
  2. Heath A. Mark Zuckerberg explains Facebook’s secrets for acquiring companies. Business Insider. January 18, 2017.
  3. Felix S. This Is How Facebook Is Tracking Your Internet Activity. Business Insider. September 9, 2012.
  4. Templeman M. How Facebook Is Becoming A Customer Service Hub. Forbes. December 22, 2015.
  5. Kirkpatrick D. Facebook’s plan to hook up the world. CNN. May 29, 2007.
  6. Shead S. Facebook’s AI director explained why some of the world’s brightest minds might not want to work for Apple. Business Insider.  November 1, 2016.
  7. Feloni  R. The 5 values Facebook looks for in every employee. Business Insider. February 9, 2016.
  8. Mejia Z. Facebook’s HR chief discusses 5 key tenets of its winning culture. CNBC. July 17, 2017.
  9. Edwards J. There is a 40% chance Apple will acquire Netflix, according to Citi. Business Insider. January 1, 2018
  10. Bershidsky L. Why Microsoft and Apple don’t need to sell your data. New York Post. April 3, 2018.
  11. Denning S. Another Myth Bites The Dust: How Apple Listens To Its Customers. Forbes. August 26, 2011.
  12. Blodget H. This Article Explains Why Apple Makes iPhones In China And Why The US Is Screwed. Business Insider. January 22, 2012.
  13. Bort J. How Apple’s culture of secrecy wears down its top developers. Business Insider. January 13, 2017.
  14. Clark J. Apple’s Deep Learning Curve. Bloomberg Businessweek. Oktober 29, 2015.
  15. Gebler D. Is Apple’s Culture of Secrecy a Liability? Five Ways to Transparency. The Huffington Post. September 19, 2012.
  16. Лайкер Д. Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. 11-е издание. Москва. Альпина Паблишер. 2016. 31-46.
  17. Лайкер Д. Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. 11-е издание. Москва. Альпина Паблишер. 2016. 31-78.
  18. Лайкер Д. Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. 11-е издание. Москва. Альпина Паблишер. 2016. 224-285.
  19. Лайкер Д. Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира. 11-е издание. Москва. Альпина Паблишер. 2016. 191-198.
  20. Huy Q, Vuori T. What could have saved Nokia, and what can other companies learn? Insead knowledge. March 13, 2014.
  21. Tabuchi H. How the tech parade passed sony by. The New York Times. April 14, 2012. 
  22. Ritholtz B. What’s behind Microsoft’s fall from dominance? The Washington Post. September 6, 2013.

На главную ИЛИ ЧИТАТЬ ЕЩЕ:

  • Новый символ статуса для работников 21 векаНовый символ статуса для работников 21 века

    Такие символы статуса как личные кабинеты и машины с водителем устарели. Опросы свидетельствуют, что в 21-м веке новый символ статуса…

  • Последние слова Билла Гейтса, которые магнат произнес при уходе с поста совета директоров MicrosoftПоследние слова Билла Гейтса, которые магнат произнес при уходе с поста совета директоров Microsoft

    Поисковый запрос «последние слова Билла Гейтса» пользуется невероятной популярностью в поисковых системах. Что именно хотят узнать люди…

  • Офисные интриги и личные интересы отдельных работников. Как избежать их влияния на работу компании. Опыт FacebookОфисные интриги и личные интересы отдельных работников. Как избежать их влияния на работу компании. Опыт Facebook

    Офисные интриги, конфликты, противостояние, бункерный менталитет — враги эффективных рабочих процессов. Как с ними борются успешные компании? Опыт Facebook.

  • Изобретательность в решении проблем делает бизнес успешным. ПримерыИзобретательность в решении проблем делает бизнес успешным. Примеры

    Зачастую простая человеческая изобретательность в решении проблем делает ненужными сложные технологические и управленческие решения. Например, компания…

  • Идеальная бизнес-модель. Пирамида любопытства — заплатить, чтобы узнать, кто заплатил ещеИдеальная бизнес-модель. Пирамида любопытства — заплатить, чтобы узнать, кто заплатил еще

    Люди платят вам за то, что они создают информационный повод для упоминания вашей компании и рекламируют ее. Идеальная бизнес-модель для небольшого бизнеса.

  • Перетрудились до смерти. Кароси — что это такое, и кому стоит ее опасатьсяПеретрудились до смерти. Кароси — что это такое, и кому стоит ее опасаться

    Рабочие перегрузки и переработки могут быть опасны для здоровья и даже привести к смерти. В Японии для этого явления придуман специальный термин …

  • Логотип Nike — миллиардная эмблема за 35 долларовЛоготип Nike — миллиардная эмблема за 35 долларов

    Один из самых узнаваемых логотипов в истории человечества — логотип Nike — был разработан студенткой. Она получила за свою работу 35 долларов. …

  • Как «дойная корова» может «убить» будущее бизнеса. Xerox и дилемма инноватораКак «дойная корова» может «убить» будущее бизнеса. Xerox и дилемма инноватора

    Xerox — компания, ставшая жертвой дилеммы инноватора. «Дойная корова» Xerox — технологии копирования — не позволила ей развивать свои способности в области …

  • Нужен ли сильный лидер, чтобы создать эффективную командуНужен ли сильный лидер, чтобы создать эффективную команду

    Ученые установили, что сильный лидер дорывает эффективную работу команды. Наличие сильного лидера ведет к снижению активности других…

  • Неосознанная предвзятость на рабочем месте. Чем она опасна, и как ее преодолетьНеосознанная предвзятость на рабочем месте. Чем она опасна, и как ее преодолеть

    По данным ученых, неосознанная предвзятость свойственна большинству людей. Но когда она проявляется в работе, она становится проблемой.

  • Секрет продуктивности — меньше, но интенсивнееСекрет продуктивности — меньше, но интенсивнее

    По данным исследований секрет продуктивности состоит в сокращении времени, проводимого за работой, но повышении интенсивности загрузки.

  • Ошибки при найме. 46% новых работников уйдут в течение 18 месяцев. Компании нанимают «правильных» людей только в 19% случаевОшибки при найме. 46% новых работников уйдут в течение 18 месяцев. Компании нанимают «правильных» людей только в 19% случаев

    Ошибки при найме персонала обходятся компаниям в миллионы долларов. В 46% случаев люди покидают компании в течение 18 месяцев. Лишь 19%…

  • Ненависть к мухам принесла этому бизнесмену-эксцентрику миллионыНенависть к мухам принесла этому бизнесмену-эксцентрику миллионы

    Ненависть к мухам заставила Лоренцо Маджоре изобрести ружье для охоты на мух. Так заработал миллионы. Охота на мух оказалась востребованным…

Рамочная конструкция конкурирующих ценностей

Предмет
Организационное развитие

Разместил

🤓 rooforconsla1974

👍 Проверено Автор24

инструмент анализа организационной культуры. Представляет собой чётко различимый набор индикаторов организационной эффективности (четыре группы критериев эффективности), определяющих стержневые ценности.

Научные статьи на тему «Рамочная конструкция конкурирующих ценностей»

Оценка организационной культуры (OCAI)

В процессе формирования системы ценностей и определённых установок у персонала в рамках существующей…
Поэтому новые нормы и ценности отвергаются большей частью коллектива….
Куинном, базируется на теоретической модели, получившей название «рамочная конструкция конкурирующих
ценностей»….
Одной из ключевых ценностей является обязательность.

Автор24

Статья от экспертов

Организационная культура и логистика предпринимательской деятельности

В статье представлены результаты исследования функций сцепления организационной культуры в виде шести блоков с методологической оценкой организационной культуры «OCAI»: правила организационного строения; лидерские отношения к мотивации в организации; стиль культуростроительного менеджмента; связующая сущность организации предпринимательского типа; актуализация внимания и ожидания; критерии успеха и принятия управленческого решения. Построены рамочные конструкции конкурирующих ценностей.

Диагностика и изменение корпоративной культуры университета (опыт национального исследовательского Томского государственного университета)

Статья посвящена диагностике и актуальным изменениям корпоративной культуры университета и разработке рекомендаций по изменению корпоративной культуры университета в связи с решением задачи вхождения в сто лучших университетов мира глобального рейтинга «QS University Ranking», становления университета мирового уровня. Приведены и проанализированы результаты диагностики корпоративной культуры Томского государственного университета как одного из участников проекта «5-100» (рамочная конструкция конкурирующих ценностей К. Камерона и Р. Куинна, метод «Метафора» А.И. Пригожин, фокус-группы).

Повышай знания с онлайн-тренажером от Автор24!

  1. Напиши термин
  2. Выбери определение из предложенных или загрузи свое
  3. Тренажер от Автор24 поможет тебе выучить термины с помощью удобных и приятных
    карточек

В экономической науке и практике сложилось к настоящему времени достаточно определенное представление о сущности понятия «эффективность» и о способах измерения его показателя. В общем представлении эффективность (с лат. — действенный, производительный, дающий результат) характеризует различные процессы, явления, системы. Под эффективностью разными экономистами и учеными понимаются: результативность, интенсивность функционирования системы, степень достижения цели, уровень организованности системы, уровень результативности в сопоставлении с производственными затратами, и др. Это свидетельствует о многогранности понятия категории эффективности с одной стороны, и с другой, о сложности ее представления в показателях и измерителях.

В процессе оценки эффективности корпоративной культуры необходимо различать два важных понятия: «эффект» и «эффективность».

Эффект является отражением результата деятельности, то есть состояния, к которому стремиться экономический объект. Понятие «эффект» или «результат» можно воспринимать как тождественные категории и ориентировать на него построение конкретной управленческой системы. Такое управление, получившее в международной практике наименование «управление по результатам»», направлено на количественный прирост результирующих показателей, хотя и подразумевает в определенной степени изменение качественных характеристик.

«Эффективность», в отличие от «эффекта», учитывает не только результат деятельности (прогнозируемый, планируемый, достигнутый, желаемый), но и рассматривает условия, при которых он достигнут. Эффективность есть сравнительная оценка результата деятельности, отражающая не только ее возможность к обеспечению экономического роста, но и способность стимулировать прогрессивные структурно-качественные изменения.

Таким образом, эффективность любой системы может быть представлена в общем виде показателем, характеризующим отношение результата, полученного этой системой, к затратам в виде производственных ресурсов, вызвавшим этот результат. Все это касается эффективности деятельности предприятия вообще. А какова в данном случае взаимосвязь деятельности предприятия с ее культурой, и, каким образом измерить и, соответственно, повысить эффективность корпоративной культуры? Здесь сразу необходимо отметить, что возможность измерить эффективность корпоративной культуры еще не означает возможность формирования культуры в направлении к эффективному идеалу. Вместе с тем, модель управления деятельностью позволяет руководителям перейти к эффективным методам изменений. В данной работе процесс формирования культуры представляет собой проверку соответствия корпоративной культуры.

Одним из этапов формирования корпоративной культуры является качественная оценка состояния культуры. Для этого необходимо дать, прежде всего, описание практики отношений в предприятиях:

— сотрудников друг с другом;

— сотрудников и руководителей;

— всего персонала к своему предприятию

-персонала к клиентам, партнерам, поставщикам и т. д.

Качественную оценку состояния корпоративной культуры можно дать на основе анализа реальных возможностей, выполнить требования, вытекающие из ее функциональной роли:

— создать условия для высокоэффективного, творческого труда;

— создать условия для социально-психологического комфорта;

— обеспечить социальное партнерство персонала;

— обеспечить социальное партнерство с внешним миром.

Очевидно, что степень комплексности выполнения этих требований и степень реализации на практике каждого характеризует силу корпоративной культуры предприятия.

Сила корпоративной культуры — это характеристика культуры, описывающая ее устойчивость и эффективность в противостоянии иным тенденциям. Силу корпоративной культуры позволяет определить ряд показателей:

«Толщина» — количество важных предложений, ценностей, правил разделяемых сотрудниками, расчлененность представлений о корпоративной культуре, конкретизация ее конкретных элементов.

«Разделяемость» — количество сотрудников, разделяемых принципы корпоративной культуры.

«Ясность приоритетов» — определенность, обоснованность вариантов поведения в различных ситуациях.

Слабая культура присуща тем предприятием, в которых данные показатели минимальны. Оценку эффективности или силы культуры предприятия можно определить двумя методами:

— методом прямой оценки на основе тестирования и опросов;

— косвенным методом поэлементной оценки, анализируя возможности или влияние каждого элемента системы на результаты.

Метод поэлементной качественной оценки корпоративной культуры более предпочтителен, так как его можно использовать при последовательном улучшении существующей культуры.

Точное измерение социально-психологических качественных параметров невозможно. Поэтому предлагается использовать для этого систему тестов (в соответствии с иерархической структурой) и вопросников, которые позволят на основе опроса оценить силу корпоративной культуры предприятия. В данной работе автором предлагается рассматривать следующие методы изучения и измерения:

— метод системного анализа (включая морфологическое и функционально-параметрическое описание корпоративной культуры);

— статистические методы (нормативный, сравнительный, метод случайной оценки, метод отслеживания изменений, конструктивно-критический метод и т. д.);

— методы опроса: интервью, анкетирование, социометрический метод.

Предприятие как совокупность множества элементов представляет собой сложную систему, для изучения которой целесообразно использовать методологию системного анализа.

Теория систем допускает относительность, определенную условность в выделении систем. Предприятие может рассматриваться как экономическая система, как производственно-технологическая, как система взаимосвязанных трудовых операций и т. д.

Взаимодействие людей в трудовых и управленческих процессах осуществляется не только физически, но и духовно, эмоционально. Духовная сторона деятельности предприятия реализуется в отношениях к людям, к обществу, в характере и особенностях поведения людей, связанных корпоративными отношениями и т. д.

Поэтому возможно социально-духовные аспекты труда людей на предприятиях рассматривают в виде сложной системы, системной модели, описывающей культуру предприятия.

Так инструмент оценки Камерона-Куинна OCAI базируется на теоретической модели, получившей название «Рамочная конструкция конкурирующих ценностей». Согласно этой модели, существует два основных ценностных измерения, в которых может быть определена корпоративная культура. Первое измерение — «Внутренний фокус и интеграция — Внешний фокус и дифференциация». Второе измерение — «Гибкость и дискретность — Стабильность и контроль». Стержневые ценности, лежащие на разных краях каждого континуума отвергают друг друга, т.е. гибкость противостоит стабильности, внутренняя ориентация — внешней направленности. Оба измерения образуют четыре квадранта, каждому из которых соответствует четко различимый набор ценностных ориентиров и предпочтений, описывающих четыре основных типа корпоративной культуры. (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 — Рамочная конструкция конкурирующих ценностей

корпоративный культура управление газоснабжение

Иерархическая культура — критериями эффективности являются рентабельность, своевременность, плавное функционирование и предсказуемость. Доминирует представление, что путь к успеху, состоит в том, что контроль способствует рентабельности, необходимо исключать потери, снижать издержки. Предприятие характеризуется как формализованное и структурированное место работы. Тем, что делают люди, руководят процедуры. Эффективные лидеры — это хорошие координаторы и организаторы. Организацию объединяет формальные правила и официальная политика.

Рыночная культура. Наиболее высоко ценимые критерии эффективности — это достижение целей, опережение соперников в конкурентной борьбе, увеличение рыночной доли и максимизация прибыли. Рыночная культура определяет тип предприятия, функционирующей как рынок, т.е., она ориентируется на внешнее окружение, а не на свои внутренние дела.

Лидеры являются твердыми хозяевами и суровыми конкурентами. Организацию связывает воедино стремление побеждать. Успех определяется в терминах рыночной доли и проникновения на рынки, видится через активное включение в конкурентную борьбу. Считается, что конкуренция создает стимулы к достижению более высоких уровней продуктивности, и, следовательно, более высокого уровня эффективности.

Клановая культура. Наиболее высоко ценимые критерии эффективности — это сплоченность предприятия, высокий уровень морали и удовлетворенности наемных работников условиями труда, развитие человеческих ресурсов и работа в команде. Это способствует доверительности и обязательности, что повышает эффективность предприятия. Клановая культура характеризуется разделяемыми всеми ценностями и целями, сплоченностью, соучастием, индивидуальностью и ощущением предприятия как «мы». Такие предприятия похожи скорее на большие семьи, чем на объекты экономической деятельности. Вместо правил и процедур иерархии или конкурирующих прибыльных центров рынка — командная работа.

Адхократическая культура. Наиболее высоко ценятся новая продукция, творческое решение проблем, динамичность и продвижение на новых рынках. Руководство такой предприятия считает, что новаторство и новые идеи создают новые рынки и новые благоприятные возможности. Ярко выражен акцент на индивидуальность, стремление к риску присуще всем работникам. Приветствуются временные организационные структуры. Адхократия не использует центральную власть и авторитарные взаимоотношения. Главная цель — поощрять адаптивность, готовность к изменениям.

Выделенные типы культур являются, скорее, чистыми типами, теоретическими конструктами, в действительности встречающимися крайне редко.

В реальности в каждой предприятия присутствуют элементы каждого типа, они могут быть представлены в разном объеме, и какой-то может доминировать.

OCAI предназначен для оценки проявления каждого типа культуры в шести ключевых организационных измерениях:

1. Важнейшие характеристики предприятия;.

2. Общий стиль лидерства в предприятия;.

3. Принципы, на которых строится управление сотрудниками;.

4. Ценности и идеи объединяющие сотрудников;.

5. Стратегические цели;.

6. Критерии успеха, на которые ориентируется предприятие.

В ходе изучения особенностей корпоративной культуры конкретной предприятии обычно решаются следующие задачи:

1) выявляется доминирующий тип корпоративной культуры, который в настоящий момент определяет основные ценностные ориентиры предприятия;

2) выявляется доминирующий тип корпоративной культуры и соответствующие ценностные ориентиры, с которыми менеджеры и рядовые сотрудники связывают успех и развитие предприятия в будущем. Анализируются различия культурной карты предприятия «реальной» и «идеальной»;

3) сила, внутренняя согласованность и непротиворечивость сложившейся корпоративной культуры предприятия.

Система культуры предприятия определенным образом воздействует на человека, являющегося одновременно объектом и субъектом ее функционирования. Использование системного подхода позволяет учесть взаимодействие множества элементов различного характера, обуславливающих корпоративную культуру, выделить те, которые оказывают на объект наибольшее влияние, найти пути эффективного воздействия на них. Он позволяет построить целостную картину объекта и установить закономерности его функционирования и развития.

Построение системной модели корпоративной культуры предприятия обеспечивает основу для представления внешних и внутренних факторов в виде интегрированного целого, дает возможность выделить отдельные подсистемы, в пределах которых может осуществляться специализированное руководство по их развитию. Любая система характеризуется входом, состоянием и выходом.

Входом в систему культуры предприятия (I) является импульс, побуждающий участников предприятия к действиям, к деловым взаимоотношениям ради достижения поставленных целей. Состояние системы (Х) характеризуется элементами, определяющими духовную жизнь предприятия. Выход системы (R) характеризуется результатами ее функционирования. Функционирование системы культуры предприятия (S) можно описать выражением:

где эффективность определяется тем, как она повлияла на достижение поставленной цели, то есть:

Э = R = f (X; I) max. (2)

Для обеспечения эффективности системы корпоративной культуры необходимо, чтобы из множества возможных состояний она находилась в таком, которое наилучшим образом обеспечит достижение поставленных целей.

Системный подход позволяет построить описательную модель культуры предприятия для наблюдения особенностей ее функционирования и объяснения условий ее эффективности. А уже на основе этой модели можно построить нормальную модель, описывающую ее рекомендуемое состояние.

Системная модель КК должна отражать адекватно в контролируемой форме реальный объект, реальные условия и особенности его функционирования и развития. Для этого необходимы:

— морфологический анализ системы;

— параметрическое описание системы;

— разработка комплекса функционально-параметрических моделей, описывающих функционирование объекта.

В предприятия работает определенное количество сотрудников, каждый человек является носителем определенной культуры: мировоззрение, система ценностей, мотивы, определенный стиль поведения и т. п.

Культура предприятия на макроуровне характеризуется кортежем следующих параметров:

— характеристика миссии, целей, задач и ценностей;

— параметры, характеризующие стиль взаимоотношений топ-менеджеров, наемных работников и акционеров;

— параметры участия персонала в решении ключевых проблем (реорганизация, оплата труда и т. п.);

— параметры, характеризующие информированность акционеров (о деятельности предприятия, о собраниях акционеров, о выпуске акций и т. п.);

— параметры, характеризующие связь оплаты труда с деятельностью холдинга (участие в прибыли и т. д.);

— параметры, характеризующие традиции, мифы, истории и ритуалы;

— параметры, характеризующие роль предприятия в жизни персонала (защищенность, система стимулирования и т. д.);

-параметры, характеризующие роль предприятия в жизни города (благотворительность, охрана окружающей среды и т.п.);

— параметры, характеризующие роль предприятия на общенациональном или международном уровне;

— параметры, характеризующие открытость предприятия, ее авторитет, имидж, информированность общественности о ее деятельности.

Хотя живая культура больше отражается в представлениях и ценностях работников и руководителей, чем в документах, игнорировать этот источник информации не следует. Анализ информации, содержащейся в документации, может помочь выявить основные представления руководства — причем реальные, а не декларируемые — относительно процесса управления.

Корпоративную культуру, сложившуюся в предприятия, часто характеризует использование профессионального сленга, словечки и выражения, употребляемые большей частью коллектива. К примеру, для неспециалиста, пришедшего в предприятие, занимающееся разработкой программных продуктов, язык, на котором разговаривают между собой программисты, может показаться малопонятным, почти иностранным. Допустимость или недопустимость использования ненормативной лексики в неформальном (а иногда и в формальном!) общении также является одной из характеристик данной корпоративной культуры.

Последним методом изучения КК является социометрический метод.

Термин «социометрия» означает измерение межличностных взаимоотношений в группе. Совокупность межличностных отношений в группе составляет, по Дж. Морено, ту первичную социально-психологическую структуру, характеристики которой определяют не только целостные характеристики группы, но и душевное состояние человека.

Социометрическая техника применяется для диагностики межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменения, улучшения и совершенствования. С помощью социометрии можно изучать типологию социального поведения людей в условиях групповой деятельности, судить о социально-психологической совместимости членов конкретных групп.

Вместе с официальной или формальной структурой общения всегда отражается рациональная, нормативная, обязательная сторона человеческих взаимоотношений. Например, организационная структура может отражать взаимоотношения работников предприятия, когда достижение общей цели обеспечивается деятельностью формальных групп, то есть его подразделений, отделов, бригад и т. д. В любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий.

Особенности такой структуры во многом зависят от ценностных ориентаций участников, восприятия и понимания их друг с другом, взаимооценок и самооценок. Как правило, неформальных структур в группе возникает несколько, например структуры взаимоподдержки, взаимовлияния, популярности, престижа, лидерства и др.

Любая структура неформального характера, хотим мы этого или нет, всегда в тех или иных отношениях проектируется на формальную структуру, то есть на систему деловых, официальных отношений, и тем самым влияет на сплоченность коллектива, его продуктивность. Эти положения проверены экспериментом и практикой.

Социометрическая процедура может иметь целью:

а) измерение степени сплоченности-разобщенности в группе;

б) выявление «социометрических позиций», то есть соотносительного авторитета членов группы по признакам симпатии-антипатии, где на крайних полюсах оказываются «лидер» группы и «отвергнутый»;

в) обнаружение внутригрупповых подсистем, сплоченных образований, во главе которых могут быть свои неформальные лидеры.

Эти и другие методы изучения корпоративной культуры предприятия позволяют руководителям всех структурных подразделений отслеживать обстановку как вне, так и внутри предприятия и соответственно принимать правильные управленческие решения.

Источник: studbooks.net

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
  • Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы 8 по удмуртской республике реквизиты
  • Местонахождение акционерного общества открытого типа промышленной компании токур золото
  • Метод стартапа предпринимательские принципы управления для долгосрочного роста компании
  • Методика бизнес планирования которая в основном используется для предоставления грантов
  • Методика определения дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время 325 пр