1. Публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенная функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества.
2. Публично-правовая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента Российской Федерации (далее также — решение о создании публично-правовой компании) и действует на основании решения о создании публично-правовой компании и утверждаемого Правительством Российской Федерации устава.
3. Публично-правовая компания может быть создана путем реорганизации государственной корпорации (за исключением государственных корпораций, указанных в части 4 настоящей статьи), государственной компании, акционерного общества, единственным участником которого является Российская Федерация, федеральных государственных учреждений в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом «О публично-правовой компании «Роскадастр», а также некоммерческой организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации на осуществление функций по формированию компенсационного фонда долевого строительства, на основании федерального закона, определяющего порядок такой реорганизации.
(в ред. Федеральных законов от 29.07.2017 N 218-ФЗ, от 22.12.2020 N 435-ФЗ, от 30.12.2021 N 449-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Публично-правовая компания не может быть создана путем реорганизации в форме преобразования государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос».
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 452-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Публично-правовая компания может быть создана в целях проведения государственной политики, предоставления государственных услуг, управления государственным имуществом, обеспечения модернизации и инновационного развития экономики, осуществления контрольных, управленческих и иных общественно полезных функций и полномочий в отдельных сферах и отраслях экономики, реализации особо важных проектов и государственных программ, в том числе по социально-экономическому развитию регионов, а также в целях выполнения иных функций и полномочий публично-правового характера.
Дата публикации: 24.12.2014 08:05 (архив)
С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ, которым внесены существенные изменения в главу 4 «Юридические лица» части первой Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым акционерные общества делятся на публичные и непубличные общества, то есть деление АО на закрытые и открытые упразднено. Иными словами, организационно-правовая форма «акционерное общество» сохраняется, но изменяются типы таких хозяйственных обществ.
По новым правилам АО делятся на два типа: публичные и непубличные.
В силу п.1 ст.66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции и ценные бумаги которого публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются к АО, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Таким образом, публичным может стать и общество, не отвечающее соответствующим признакам.
Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным выше, признаются непубличными.
Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, обязательно должно иметь фирменное наименование, которое фиксируется в учредительном документе (в АО это устав) и ЕГРЮЛ. Полное фирменное наименование публичного АО на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «публичное акционерное общество», сокращенное — полное или сокращенное наименование общества и слова «публичное акционерное общество» или «ПАО».
Непубличное общество становится (по своему усмотрению) публичным со дня внесения в ЕГРЮЛ сведений о фирменном наименовании, содержащем указание на то, что общество следует считать публичным. Фирменное наименование непубличного АО на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «акционерное общество», сокращенное — полное или сокращенное наименование общества и слова «акционерное общество» или «АО» (Письмо ФНС России от 04.09.2014 № СА-4-14/17740@).
Как следует из общей нормы (абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ) учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом должны быть включены в ЕГРЮЛ.
На основании п.11 ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ АО, созданные до 01.09.2014 и отвечающие признакам публичных акционерных обществ, признаются публичными, причем вне зависимости от наличия в их фирменном наименовании указания на то, что общество является публичным. В связи с этим такие общества обладают правом публичного размещения акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, хотя в их наименовании может отсутствовать указание на то, что общество является публичным.
В целях информирования инвесторов и иных заинтересованных лиц Банк России рекомендовал АО, отвечающим признакам публичных АО, ценные бумаги которых находятся в процессе размещения, раскрывать информацию о соответствии компании признакам публичных обществ. Учредительные документы (устав) и наименования АО, созданных до 01.09.2014, нужно привести в соответствие с нормами ГК РФ в новой редакции при первом изменении учредительных документов. Это требование Федерального закона № 99-ФЗ.
В п.7 ст.3 Федерального закона № 99-ФЗ добавлено, что изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с новыми нормами Гражданского кодекса не влечет возникновения необходимости внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Не нужна и перерегистрация юридических лиц, созданных до 01.09.2014. Следовательно, все выданные АО до 01.09.2014 правоустанавливающие, правоудостоверяющие, правопрекращающие и иные документы сохраняют свою юридическую силу, поэтому их замена в обязательном порядке не требуется. В частности, сказанное касается лицензий и иных разрешительных документов, выдаваемых Росприроднадзором и его территориальными органами (Письмо Росприроднадзора от 14.10.2014 № АА-03-04-36/16011).
В то же время юридические лица не лишены права обратиться в соответствующий орган за внесением изменений в выданные ранее документы (если соответствующим нормативным документом регламентирована процедура выдачи документа взамен ранее выданного). К примеру, законодательством о налогах и сборах не предусмотрен порядок замены уведомлений о постановке на учет в налоговых органах, и при приведении наименования АО в соответствие с гл.4 ГК РФ замена указанных уведомлений по основаниям, предусмотренным НК РФ, не нужна (Письмо ФНС России от 16.09.2014 № СА-4-14/18715).
Перерегистрация ранее созданных юридических лиц, указанных в ст.ст. 8, 9 ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.
Созданные до 01.09.2014 акционерные общества, отвечающие этим признакам, по умолчанию считаются публичными АО (по общему правилу фирменное наименование такого общества должно содержать указание на то, что общество является публичным). Общество, по всем признакам относящееся к непубличным, может стать публичным, если указание на это будет зафиксировано в его фирменном наименовании. Устав обществ, созданных до 01.09.2014, и их фирменные наименования должны быть приведены в соответствие с новыми требованиями, что нужно сделать при первом изменении устава, осуществляемом на основании решения общего собрания акционеров.
Важно отметить, что при регистрации изменений учредительных документов юридических лиц в связи с приведением этих документов в соответствии с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина не взимается.
В
российском праве все без исключения
государственные юридические лица
являются организациями унитарного,
а не корпоративного типа. Таковы, прежде
всего, появившиеся в 2007 г. «государственные
корпорации», фактически составившие
новую разновидность государственных
юридических лиц. (Их не следует смешивать
с открытыми акционерными обществами с
полным или преобладающим участием
федерального государства, некоторые
из которых также именуются «корпорациями»
или даже «объединенными корпорациями»;
вместе с тем фактически и юридически
унитарными организациями могут являться
государственные «концерны»,
включившие в свой состав федеральные
унитарные предприятия <1>. Поэтому
фирменные наименования отечественных
государственных организаций в
действительности далеко не всегда
отражают их реальный юридический
статус.)
———————————
<1>
См., например, приложение
к Постановлению Правительства РФ от 5
октября 2012 г. N 1017 «О мерах по реализации
Указа Президента Российской Федерации
от 11 сентября 2012 г. N 1285» (СЗ РФ. 2012. N
42. Ст. 5708).
Правовое
положение «государственных корпораций»
не укладывается не только в привычные
рамки юридического лица, но и — в некоторых
отношениях — в рамки обычного здравого
смысла. Несмотря на официальное название,
такие организации в действительности
являются унитарными, а не корпоративными,
ибо они не основаны на членстве участников
(что прямо закреплено в определяющем
их статус п.
1 ст. 7.1 Федерального закона «О
некоммерческих организациях»). Вместе
с тем в управление отдельных госкорпораций
переданы десятки, а иногда и сотни
юридических лиц, контролируемых
федеральным государством, но формально
остающихся самостоятельными. Это дает
основание рассматривать их как
организации, возглавляющие структуры
холдингового типа. Будучи частными
собственниками своего имущества,
юридически они не являются и государственными
организациями. Наконец, большинство из
них не может быть отнесено к числу
некоммерческих организаций (в особенности
странно считать некоммерческим
Внешэкономбанк), хотя их статус в общем
виде определяется Законом
о некоммерческих организациях.
В
проекте Концепции
развития законодательства о юридических
лицах был сделан вывод о том, что в силу
фактической разнородности их правового
статуса и характера деятельности
«госкорпорации в действительности
не составляют единого вида юридических
лиц, отличающегося какими-то общими
чертами»; более того, они являются
«не организационно-правовой формой
юридического лица в смысле гл.
4 ГК, а специальным способом
создания субъектов права, уникальных
по своему правовому (частноправовому
и публично-правовому) статусу», поэтому
«оценка необходимости их создания и
функционирования выходит за рамки
гражданского права» <1>. Но суть
дела состоит не в их крайне неудачном
названии и даже не в исключительном
характере их правового статуса,
выведенного из-под действия многих
общих норм гражданского и даже
административного и финансового права,
а в предоставляемой этой организационно-правовой
форме широкой возможности практически
бесконтрольного использования огромных
бюджетных средств.
———————————
<1>
Вестник гражданского права. 2009. N 2. С.
69.
Отрицательное
отношение к этой разновидности юридических
лиц было закреплено Концепцией
развития гражданского законодательства
РФ, а затем ежегодным (2009 г.) Посланием
Президента РФ Федеральному Собранию,
в котором были отмечены бесперспективность
этой формы и необходимость постепенного
перевода большинства госкорпораций в
контролируемые государством акционерные
общества. Неслучайно также первыми
шагами в этом направлении стали
инициированные Президентом РФ прокурорская
проверка деятельности государственных
корпораций, а затем внесение изменений
в Федеральный закон
«О некоммерческих организациях»,
открывших возможность контроля за
деятельностью госкорпораций со стороны
Счетной палаты и других государственных
органов <1> (ранее прямо исключавшуюся
специальными законами о статусе отдельных
госкорпораций), а также предусмотревших
публичную отчетность этих юридических
лиц. Примечательно, что с 2008 г. новые
государственные корпорации не создаются.
———————————
<1>
См.: Федеральный закон
от 29 декабря 2010 г. N 437-ФЗ // СЗ РФ. 2011. N 1.
Ст. 49.
Понятно,
что отмеченная выше «привлекательная»
возможность распоряжения выделенными
госкорпорациям бюджетными средствами
стала базой для откровенных попыток их
сохранения под новыми вывесками. Первой
из них стало создание государственной
компании «Российские автомобильные
дороги», статус которой ничем, кроме
названия, не отличается от статуса
государственной корпорации (хотя и
закрепляется специальными нормами ст.
7.2 Федерального закона «О
некоммерческих организациях»). Второй
такой попыткой следует считать
инициированное самими госкорпорациями
предложение Минэкономразвития России
о сохранении хотя бы некоторых из них
в организационно-правовой форме
юридического лица публичного права.
Поскольку такая конструкция по существу
ничего не меняет в реальном положении
госкорпораций, она вполне устраивает
инициаторов данной идеи.
Наконец,
Минэкономразвития России было предложено
переименовать хотя бы некоторые из них
в «публично-правовые компании»,
оформив их особый статус специальным
федеральным законом, и включить этот
новый вид юридических лиц в измененную
редакцию Гражданского кодекса
РФ. Речь при этом первоначально шла о
статусе лишь двух «финансовых»
госкорпораций — Внешэкономбанка и
Агентства по страхованию вкладов (статус
последнего, как известно, полностью
скопирован с американской Федеральной
корпорации страхования депозитов —
Federal Deposit Insurance Corporation, FDIC).
Согласно
первоначальной редакции законопроекта
«О публично-правовых компаниях»
(2012 г.) таковые считались унитарными
некоммерческими организациями,
наделенными некоторыми публично-правовыми
функциями. При этом за ними признавалось
право создавать и (или) участвовать в
любых хозяйственных обществах и
хозяйственных партнерствах как на
территории РФ, так и за ее пределами, и
даже право эмиссии собственных облигаций
(что для некоммерческой организации
выглядит особенно странно). Публично-правовые
компании ни при каких условиях не могли
быть признаны банкротами. При этом
руководящий орган такой «компании»
(наблюдательный совет) был вправе в
любой момент передать все или любую
часть ее имущества учредителю —
государству, что ставило под серьезные
сомнения возможность исполнения ею
обязательств перед контрагентами.
Во
втором (окончательном) варианте данного
законопроекта, обсуждавшемся в начале
2013 г., возможность создания «публично-правовых
компаний» была расширена: наряду с
реорганизацией (преобразованием) в эту
организационно-правовую форму
госкорпораций и госкомпаний такая
возможность появилась и для акционерных
обществ со 100-процентным участием
Российской Федерации. Но при этом
появилась и обратная возможность:
реорганизация «публично-правовой
компании» в акционерное общество,
т.е. в классическую коммерческую
корпорацию, с сохранением за ней
«публично-правовых функций и
полномочий». В данном варианте
законопроекта было также снято упоминание
о невозможности банкротства
«публично-правовых компаний», но
не появилось и каких-либо правил, прямо
допускающих такую возможность.
Кроме
того, как было специально отмечено в
экспертном заключении по данному
законопроекту, подготовленном Советом
при Президенте РФ по кодификации и
совершенствованию гражданского
законодательства, в обоих его вариантах
отсутствовала возможность установления
субсидиарной ответственности государства
по долгам такой «компании», что не
соответствует ни широко распространенной
в международном коммерческом обороте
концепции функционального иммунитета
государства, ни получающей распространение
в судебной практике концепции «снятия
корпоративных покровов» в отношении
компаний одного лица, что имеет следствием
необоснованное ограничение имущественной
ответственности такой «компании»
перед кредиторами.
Таким
образом, было вполне справедливо
признано, что разработанный Минэкономразвития
России законопроект о «публично-правовых
компаниях» не основан на какой-либо
продуманной концепции <1> и в
представленном для обсуждения виде
вызывает недоумений и вопросов больше,
чем содержит ответов относительно
целесообразности появления такой
разновидности юридических лиц и ее
гражданско-правового статуса. В связи
с этим данную попытку внедрения в
отечественный правопорядок этой
юридической конструкции следует признать
явно неудачной.
———————————
<1>
См.: Вестник гражданского права. 2013. N 2.
С. 129 — 132.
В
любом случае госкорпорации
(«публично-правовые компании») не
могут считаться обычными видами
юридических лиц, присущими рыночной
организации хозяйства. Их холдинговый
статус крайне условен — в действительности
за ними стоит федеральное государство,
прямо или косвенно являющееся собственником
имущества как этих холдингов, так и
входящих в их состав самостоятельных
юридических лиц унитарного типа —
предприятий и учреждений и тем самым
определяющее всю их деятельность (хотя
и формально устранившееся даже от
субсидиарной имущественной ответственности
по их обязательствам перед третьими
лицами). Предложения об объявлении их
юридическими лицами публичного права
или особыми разновидностями некоммерческих
организаций также по существу ничего
не меняют в их гражданско-правовом
статусе.
Как
юридические лица они не являются ни
гражданско-правовыми корпорациями, ни
объединениями корпоративного типа,
участниками которых являются обычные
собственники своего имущества. Их
ближайшими аналогами являются
создававшиеся в отечественной экономике
в середине 70-х годов прошлого века
всесоюзные и республиканские промышленные
объединения (в которых самостоятельными
юридическими лицами признавались
входящие в их состав предприятия и
другие государственные организации, а
также возглавлявшие их управления, а
учредитель — государство, безусловно,
оставалось собственником всего их
имущества), а также появившиеся в
перестроечное время «государственные
концерны», призванные заменить
отраслевые министерства. И те и другие
олицетворяли собой попытки улучшения
использования огромного государственного
имущества в условиях сохранения
огосударствленной плановой экономики.
Поэтому использование таких моделей в
современных условиях неизбежно вступает
в противоречие с экономическими и
юридическими реалиями и потребностями
рыночной экономики.