Концепция социальной ответственности бизнеса автор

Корпоративная социальная ответственность Эволюция концепции социальной ответственности бизнеса

Американский
историк Э. Лейтон-мл. относит зарождение
концеции социальной ответственности
бизнеса к концу XIX- началу XX Первоначальное
распространение она получила в среде
американских инженеров, видевших в
демонстрации «большого чувства
социальной ответственности» путь к
повышению социального престижа своей
профессии. Через некоторое время
указанную концепцию начали связывать
с бизнесом. В 20-х годах в американских
деловых кругах широкое распространение
получила концепция «служения»,
согласно которой фирмы должны иметь и
другие цели, кроме «делания денег».
Деятельность ради этих целей, не имеющих
отношения к прибыли, была объединена
одним понятием — «служение».

Концепция «служения»
оказалась недолго-вечной (по причине
к; ее недостаточной ясности и
проработанности, так и сложного
экономического положения в конце 20-х
годов) и постепенно утратила свспопулярность
в деловых кругах. В последующие два
десятилетия на смену ей приходит
концепция «социальной ответствен-ности»,
сначала имевшая преимуще-ственно
теоретический характер, а после второй
мировой войны распространившаяся и в
деловых кругах./’Основу соврменного
подхода к социальной ответственности
корпораций заложила опубликованная в
1953 г. книга американского экономиста
Г. Боуэ:

«Социальная
ответственность бизнесмена», где
автор сформулировал доктрину социальной
ответственности как обязанность
бизнесменов проводить ту политику,
принимать те решения и следовать тем
направлниям деятельности, которые
желательны с точки зрения целей и
ценностей общества.

Во многих отношениях
понятие корпо-ративной социальной
ответственности является мостом между
макро- и микроуровнем принятия этических
решений. В экономической теории решения
на уровне фирмы принято относить к
микроуровню (микроэкономика), но в эти
бизнеса вполне обоснованно их рассмотрение
на некотором промежуточном уровне. Это
связано с тем, что, как правило, важную
роль в поддержании корпоративной
социальной ответственности играет
государство (в зависи-мости, конечно,
от того, как понимать корпоративную
социальную ответственность). И наоборот:
решения фирмы, касаюшиеся социальных
проблем, могут в определенных слу-чаях
влиять на государственную политику.
Более того, в области социальной
отственности часто наблюдается своего
рода «демонстрационный проект».
Другими словами, какая-нибудь фирма
создает определенную этическую тенденцию,
ко-ей следуют другие. Так, фирма Johnson and
Johnson мгновенно отреогировала на случаи
отравления «Тайленолом», одним из
своих препаратов, в Чикаго, объявив
запрет на его использование в масштабе
страны. Это способствовало установлению
более высокого уровня ответственности
за продукцию в других фармацевтических
пампаниях. Следовательно, представляется
оправданным рассматривать социальную
ответственность как своего рода мост
между ро- и микроуровнем принятия
этических решений. Один из самых
дискутируемых вопросов в этике бизнеса
— вопрос — являются ли корпорации
морально ответственными субъектами,
другими словами, должен ли бизнес
стремиться к чему-либо, кроме массимализации
прибыли. Есть ли у бизнеса обязанности
перед обществом, такие, например, как
обеспечение занятости, устранение
дис-криминации, недопущение загрязнения
окружающей среды и т. п.? В литературе
эта проблема была названа проблемой
корпоративной социальной ответственности.

Социальная
ответственность в отличие от юридической
подразумевает определенный уровень
добровольного отклика на социальные
проблемы со стороны организаций. Этот
отклик имеет место по отношению к тому,
что лежит вне требований, определяемых
законом или пирующими органами, или же
сверх этих требований.

К проявлению
социально ответственного поведения
относятся: благотворительностъ;
развитие корпорациями социальных
программ,
направленных
на поддержку местного сообщества;
дополнительное (т. е. сверх преду-•ренного
законом) информирование заинтересованных
лиц о деятельности компании; добровольное
снятие своей продукции в случае ее южной
опасности для потребителя и др.

8 июля 1984 г. в один
из ресторанов McDonald’s в мексиканском дке
Сан-Исидро, расположенном на
американско-мексиканской ице, ворвался
вооруженный человек. Он открыл огонь
по посетителям, персоналу и случайным
прохожим. Прежде, чем его удалось
обезвредить, преступник успел застрелить
21 человека. Корпорация незамедлительно
отреагировала на это чрезвычайное
события, на несколько дней была повсеместно
приостановлена рекламная компания, был
немедленно внесен 1 млн. долл. в фонд
жертв трагедии.

Высшее руководство
компании лично при­сутствовало на
похоронах погибших. Было решено закрыть
этот ресто­ран и безвозмездно передать
городу принадлежащие компании сосед­ние
территории. Через некоторое время на
этом месте возник парк. Социально
ответс-твенное поведение корпорации
существенно повы­сило ее имидж и
привело к тому, что ее имя перестали
ассоциировать с трагедией в Мексике, а
сама компания показала себя образцом
этич­ного поведения в сложной ситуации.

Колумбийский
университет (США) учредил премию за
достижения фирм в области социально
ответственного поведения. Среди
обладате­лей этой почетной награды
— фирма Levy Strauss, крупнейший в мире
производитель одежды, на 140 предприятиях
которой во всем мире тру­дятся около
44 тыс. человек. Фирма выделяет 2,4% своего
дохода на благотворительные цели.
Значительная часть этой суммы идет на
соци­альные программы в тех местностях,
в которых фирма ведет свои опе­рации.
К последним относятся, например, создание
организаций, по­могающих испаноязычным
американцам в штате Нью-Мексико;
организация сиротского приюта в
Аргентине; бурение скважин и по­ставка
насосов для филиппинской рыбацкой
деревни в целях обеспече­ния жителей
питьевой водой; создание добровольных
отрядов меди­цинской помощи, а также
общественных клиник в ряде городов.

Соседние файлы в папке Навч.посіб

• #
• #
• #
• #

Библиографическое описание:

Гафарова, А. И. Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса / А. И. Гафарова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 6 (53). — С. 386-389. — URL: https://moluch.ru/archive/53/7005/ (дата обращения: 24.03.2023).

Общество нуждается в религии, ибо последняя — социальный факт и социальный материал любого общества.

Макс Вебер

На первый взгляд может показаться, что данный эпиграф не имеет никакого отношения к тематике работы. Но, на мой взгляд, причинами социально-экономического благополучия любого общества является «морализация труда и бизнеса, наполнение будничной трудовой деятельности людей глубоким социальным и религиозным смыслом» [2]. Социальная ответственность бизнеса, предпринимательства, человека своими корнями уходит в общественные системы ценностей, норм и правил поведения, что в свою очередь, во все времена базировалось на социальных доктринах различных религий.

Понятие «ответственность» имеет важную особенность: ответственность органически «включена» во все области деятельности человека и во все формы общественного и индивидуального сознания, выступая как противоречивое единство его перспективного и ретроспективного сторон существования. Наиболее изученной является тема нравственных характеристик ответственности.

В наши дни особую роль играет исследование критериев ответственного поведения субъекта, и, прежде всего социальный аспект. Социальную ответственность можно определить как категорию, обозначающую степень готовности субъекта выполнить свои обязанности, используя в соответствии с конкретными условиями оптимальный с точки зрения общества вариант.

Существенным фактором формирования ответственных зависимостей и связей является, прежде всего, трудовая деятельность. С развитием общества содержание труда существенно меняется.

Труд, профессиональная деятельность, трудовые и экономические отношения представляют собой важнейшие составляющие жизни людей, которые раскрывают перед человеком возможности получения материальных благ, помогают ему увидеть сложность сопряжения разных сторон бытия.

Этимологически слово «труд» во многих языках перекликается с понятиями «обременительно», «трудно», «нужда», «повинность» и другими. Вместе с тем, преодолевая в своей хозяйственной деятельности многочисленные трудности, человек обретает собственное достоинство. Благодаря труду изо дня в день строится его жизнь.

Организационные формы труда и экономики во многом определяют тип общественных систем, образуя ядро «социального пространства», влияя на общественное сознание и являясь плодом длительной эволюции [4].

Предпринимательство — понятие рыночной экономики, подразумевающее, прежде всего, сочетание факторов производства для достижения экономического результата. Но, несмотря на очевидность такого поведения, предпринимательство является весьма сложным социально-экономическим феноменом.

Бизнес — это деятельность, направленная на получение прибыли путем создания и реализации определенной продукции или услуг.

Видно, что в такой трактовке предпринимательство скорее является частным случаем бизнеса и связано больше всего с личностью человека — предпринимателем, который осуществляет бизнес, затевая новое дело [3].

По определению С. Ожигова, предприимчивый — умеющий предпринять, находчивый, изобретательный, то есть эта роль накладывает на человека дополнительные ограничения, требует проявления особых качеств. Неслучайно именно фигуре предпринимателя, его роли в обществе уделялось пристальное внимание в экономической и социологической науке.

В античные времена и долгие периоды традиционного способа ведения хозяйства деятельность предпринимателя характеризовалась, как «недостойная», «мерзкая» и «греховная». Такое отношение восходит к Аристотелю, который otium cum dignitate (отдых с достоинством) философа определял как более подобающий образ жизни. Он решительно восставал против окрашенного финансовым интересом мышления своего времени и якобы вызванного этим разрушения «природного» общественного уклада. Враждебное отношение многих богословов и философов того времени к предпринимательству, видимо, было связано с тем, что на доиндустриальном этапе домашнее хозяйство и производство составляли единое целое, и предпринимательским функциям отводилась малозаметная роль.

Религиозные воззрения на труд и экономическую деятельность охватывают позиции, связанные с верой, богословским взглядом на человеческую природу, миссию человека на Земле.

В античном обществе отношение к труду зачастую носило высокомерный и пренебрежительный характер. Говоря современным языком, оно сводилось исключительно к потребительству. Так, в философских системах Древней Греции и Древнего Рима вопросы труда (его дифференциация, разделение и специализация) рассматривались с позиции экономической целесообразности, когда основной субъект труда — работник — с его интересами и потребностями выводился за рамки координат общественных ценностей.

Христианство предложило кардинально иное — уважительное — отношение к труду, основанное на признании того, что с его помощью можно не только обеспечивать свои жизненные потребности, но и, например, поддерживать слабых членов общества, преодолевая тем самым общественные и личные пороки.

Христианские установки, связанные с трудом и хозяйственной деятельностью, получили свое религиозное осмысление, развитие и практическое воплощение в процессе формирования культуры средневековой Европы.

Ассоциация труда с наказанием постепенно вытеснялась его восприятием как спасения, способа возвышения человека. Это замечательно сформулировал Доменик Кавалька (середина XIV в.): «Если имя тебе человек, иди, трудись и вкушай хлеб усталости твоей».

Социальная доктрина протестантизма явилась выработкой идеала трудовой жизни и предпринимательской этики.

Основы социальной доктрины протестантизма были заложены купцом-еретиком Пьером Вальдо (жившего в Лионе в XII в.) и идеологом бюргерской ереси в Англии Джоном Уиклифом (XIV в.), которые выступили против обмирщения католической Церкви и обострившейся дисгармонии в общественных отношениях, что было связано с осознанием ценности человеческой жизни, с одной стороны, и возросшей эксплуатацией народа, с другой.

По их мнению, не власть (светская или церковная), а праведность составляет основу человеческогообщества; следует не отнимать, а делиться с другими людьми, сотрудничать с ними, любить их; похвальны не гордость, а смирение, не безграничное богатство, а благородная добровольная бедность и чистота.

На этапе зарождения протестантизма вектор его протестной направленности был ориентирован против властей предержащих и был, по сути, покаянной попыткой вернуться к образу жизни ранних христиан, презиравших земные блага и коварные искусы торговли.

Ядром социального учения протестантизма, по мнению С. Булгакова и М. Вебера, являются догматические положения, касающиеся способа спасения души и обретения вечной жизни — по сути, центрального вопроса всех течений христианства. Но в протестантстве этот вопрос приобрел особое значение благодаря:

постулату предопределенности в том, что касается спасения души. В этой связи центральная задача, решаемая христианином в течение земной жизни — возможность спасения души с помощью активной профессиональной деятельности;

ориентирам богоугодного образа жизни — успех как результат повседневного ответственного труда, постоянный контроль своих действий посредством нравственной критической самооценки, а также внутренняя установка на сдержанность и самоограничение в потреблении материальных благ, стремление расширять собственное дело за счет максимального вложения материальных ресурсов и собственного самоотверженного труда.

Данные установки мотивируют индивида к активной хозяйственной деятельности на основе твердых религиозных правил, главным из которых выступал постулат долга и ответственности перед Творцом. Это объясняет наблюдавшийся в XVIII и XIX вв. феномен, когда принадлежность к протестантским сектам зачастую являлась достаточным условием для получения кредита и обретения полного доверия в деловых кругах конфессии.

В немецком языке само слово «профессия» — «Beruf», впервые появившееся в лютеровском варианте перевода Библии, сочетает в себе сложный набор понятий: долг, призвание (зов Бога), профессия.

Профессиональная деятельность задает духовные и моральные ориентиры, формирует поведение индивидов и их систему ценностей, определяет социальный статус, организует в профессиональные союзы.

Существо протестантской этики труда состоит в том, что труд является главной жизненной целью и призванием человека.

Высокая «планка» требований к исполнению трудового долга, отказ от земных радостей — отличительные черты протестантской морали, которую Вебер назвал мирским аскетизмом: «один из конституционных компонентов современного капиталистического духа, и не только его, но и всей современной культуры — рациональное жизненное поведение на основе идеи профессионального призвания — возник из духа христианской аскезы» [1].

Религиозно-нравственные ценностные ориентиры трудовой деятельности сформировали ту форму человеческого общежития, которую западные социологи именуют «трудовым обществом». По их мнению, на протяжении почти пяти столетий (с XV по XIX в.) «трудовое общество» определяло пути развития западной цивилизации и послужило основой формирования «индустриального общества» (с конца XIX в.).

Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что протестантская трудовая этика, потребность в успехе, внутренняя способность к контролю стимулируют инновационную и предпринимательскую деятельность, способную быть социально ответственной.

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса на Западе относится к началу XIX столетия. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения.

Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии.

К следующему историческому этапу осмысления социальной ответственности бизнеса можно отнести зарождение доктрины капиталистической благотворительности. Согласно этой концепции, прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности). Данная концепция была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной ещё в 1900 г. В 50-х годах ХХ в. в США появился основательный труд на тему социальной ответственности. В книге «Социальная ответственность бизнесмена» X. Боуэн рассмотрел, как концепция социальной ответственности может быть распространена на предпринимательство, как осознание более широких социальных целей при принятии деловых решений может приносить социальные и экономические выгоды обществу. Усиление социальной ориентации европейского бизнеса с середины 70-х годов обусловлено: переходом к постиндустриальному обществу, требованиями нового качества человеческого капитала.

Как и в промышленных странах Запада, в России социальная ответственность бизнеса первоначально проявлялась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Российский бизнес конца XIX — начала XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны.

Поощряя профессиональную и благотворительную деятельность, власть негативно относилась к политической деятельности буржуазии, отдавая приоритет политического участия представителям аристократии. В ходе либеральных реформ дооктябрьской России предпринимательский слой не занимал ведущего положения в обществе и не являлся центральной фигурой модернизации страны.

Вместе с тем, необходимо отметить, что довольно часто меценаты оговаривали специальные условия благотворительной помощи, при которых их имя небудет опубликовано в прессе. Например, С. Морозов обещал всестороннюю помощь основателям Художественного театра при условии, что его имя не будет упоминаться в газетах.

Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.

В связи с этим нельзя не отметить высказываний некоторых экспертов, которые напрямую увязывают социальную ответственность бизнеса с христианскими заповедями: «По большому счёту, это фактически библейское понятие «Возлюби ближнего своего». Это фундаментальная основа ведения бизнеса».

Литература:

1.                           Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 205.

2.                           Кушпов В. Социальная ответственность бизнеса как компонент рыночной экономики. // Человек и труд, № 2, 2004. — С. 69.

3.                           Мухаметлатыпов Ф. У. Политэкономия труда / Издание Башкирск. Ун-та, 2001. С. 171.

4.                           Роик В. Социальные доктрины христианства: труд и экономика.// Человек и труд, № 1, 2004. — С. 40.

Введение.

Тема социальной
ответственности бизнеса (СОБ) сейчас является актуальной. В условиях
социально-экономических ограничений России и кризисного состояния других стран
бизнесу нужно будет искать новые формы выражения ответственности перед своими
работниками и обществом. Концепция социальной ответственности по отношению к
бизнесу означает, что фирма функционирует для достижения своих финансовых
целей, а также служит обществу. Ни один бизнес не существует
изолированно. Каждый орган общества способствует успеху
бизнеса. Таким образом, становится необходимым, чтобы бизнес тоже делал
что-то для общества взамен. Такая ответственность бизнеса перед обществом
называется социальной ответственностью. Социально ответственная фирма не должна
работать исключительно для максимизации прибыли, но также должна стремиться к
благополучию различных слоев общества. Социальная ответственность бизнеса
относится к его обязательствам принимать те решения и выполнять те действия,
которые приемлемы с точки зрения целей и ценностей общества. На момент начала
2022 года значимыми трудами являются исследования Востриковой Е.О., [1] Челухина
Н.Ф. [2], Ерохина Т.Е. [3], Дронина Б.А. [4], Дорфлеинтенра Г. [5], Дасгупты Р. [6],
Демина И.Д., Полулех М.В. [7], Терещенко В.С. [8], Козловского А.В. [9], Иванова
Р.В. [10], Глуховой И.В. [11], Анисина Е.А. [12] В статье автор использует метод
анализа, синтеза. Целью статьи является исследовать актуальность систем
социальной ответственности бизнеса и ESG
и их современное положение.

Научная новизна данного
обзора и последующего исследования заключается в определении и поиске новых
методов применения концепции социальной ответственности бизнеса (СОБ) и
устойчивого развития в российских компаниях. Создание новых классификаций этих
процессов. Авторская гипотеза заключается в том, что нужно более углублённо
исследовать концепции СОБ и новые принципы ESG,
ввиду новых глобальных социально-экономических изменений в обществе и
экономике, т.к., например, основная масса нефинансовых отчётов строилась на
зарубежных нормах и правилах (например ISO).
Сейчас будет формироваться новые модели ответственного управления и поведения в
бизнес-среде.

Основная часть.

Термины «корпоративная
социальная ответственность (КСО)» и «устойчивое развитие», несомненно, являются
наиболее актуальными проблемами в последние годы во всем мире. В современных
экономических и геополитических условиях роль предпринимателя и его
ответственное социальное поведение усиливается как перед своими сотрудниками,
так и перед обществом в целом. Концепция социальной ответственности
основывается на идее о том, что предприятия действуют в рамках социального
контракта, заключенного обществом. Выполнение этого контракта требует,
чтобы предприятия реагировали не только на своих акционеров, но и в целом на
гражданское общество.

На сегодняшний день существует
много определений социальной ответственности предприятия, или корпоративной
социальной ответственности. За счет этого становится все труднее определить,
что на самом деле означает этот термин. Хотя концепция корпоративной социальной
ответственности существует уже давно, с момента ее появления она сильно
изменилась. В частности, сфера деятельности КСО вначале была чрезвычайно
узкой, но с тех пор расширилась, включив в нее гораздо больше вопросов и влияя
на более широкий спектр бизнес-решений. Под корпоративной социальной
ответственностью понимается постоянное стремление предпринимателей осуществлять
свою деятельность этично, а также с целью экономического развития страны в
целом. [13]

Корпоративная социальная
ответственность (КСО) включает в себя устранение коррумпированных,
безответственных или неэтичного поведения руководителей компании или ее
сотрудников, которое может нанести вред как самим сотрудникам, сообществу и
окружающей среде. [14] Это ведение ответственной бизнес-модели, учитывающей
четко определенные и конкретные правила, обеспечивающие уважительное отношение
к окружающей среде и обществу. КСО не относится исключительно к проектам
конкретных отделов. По сути, оно включает в себя всю деятельность
компании. Оно включает в себя различные темы, такие как корпоративное
управление, права человека, условия труда, предотвращение коррупции,
сотрудничество и диалог с различными заинтересованными сторонами (сотрудниками,
партнерами, потребителями, правительством, инвесторами и другими).

В 2019 по данным
исследований ВЦИОМ, 53% опрошенных полагают, что российский бизнес
не является социально ответственным; противоположной точки зрения
придерживаются 30%. [15]

Социальная
ответственность предприятия включает в себя несколько основных позиций
работодателя:

1)
Публичная
ответственность предприятия. Деятельность предпринимателя должна быть
направлена на благо общества, которая создает ему репутацию для бизнеса. Чем
более социально ответственна компания, тем большую поддержку оказывают ее
сообщество и потребители.

2)
Ответственность
перед сотрудниками. Сотрудники являются частью общество. Программы социальной
ответственности направлены на повышение морального духа сотрудников на рабочем
месте и приводят к повышению производительности. Все это напрямую влияет на
прибыльность компании. По данным 2017-2018г.
Гарвардской школы бизнеса, почти 70% сотрудников говорят, что не стали бы
работать в компании без четкой цели. Около 90% сотрудников, которые
работают в компаниях с чувством цели, говорят, что они более вдохновлены,
мотивированы и лояльны, а 92% сотрудников, которые работают в социально
ответственной компании, говорят, что они с большей вероятностью порекомендуют
своего работодателя тем, кто в их сети, которые ищут работу. [15] [17]

Преимущество
инициатив КСО заключается в том, что они работают как способ поощрения и
восстановления утраченной мотивации сотрудников. Благодаря социальной
вовлеченности работники мотивированы участвовать в дискуссиях компании и
высказывать любые идеи, мысли и мнения, которые у них есть.

3)
Этическое
лидерство — это убеждение, что то, что делает предприниматель, оказывает
сильное влияние на сотрудников. Если руководитель компании обманывает, лжет,
ворует или манипулирует, то он посылает неверные сигналы сотрудникам.

Российские компании
уникальны тем, что находятся между советским прошлым и настоящим рынком. По
мнению российского правительства, социальная ответственность является
своеобразной «расплатой» за приватизацию, при которой госимущество передавалось
новым собственникам. В то время как капитализация является одним из важнейших
критериев в международной практике, в России это создание политических условий,
благоприятных для ведения и развития бизнеса.

Хотя сегодня программы
КСО, как правило, наиболее распространены среди крупных корпораций, малые
предприятия также участвуют в КСО через более мелкие программы, такие как
пожертвования местным благотворительным организациям и спонсирование местных
мероприятий. [16]

Сегодня можно выделить
4 модели корпоративной социальной ответственности:

1. Экологическая
ответственность

Экологическая
ответственность – является самой главной частью социальной
ответственностью и обозначает то, что все предприятия должны понимать о том
вреде, который они могут наносить окружающей среде своей деятельностью. Понимая
свою ответственность перед загрязнением или нанесением вреда окружающей
природе, предприятия должны стремиться оказывать поддержку по ее
восстановлению.

Взять экологическую
ответственность за свои действия предприятия могут сделать это сокращения загрязнения,
выбросов парниковых газов, использования одноразового пластика, потребления
воды и общих отходов. Экологический аспект может учитывать влияние бизнеса на
климат, вырубку лесов, загрязнение окружающей среды и то, как компания управляет
этими проблемными областями. Компенсация негативного воздействия на
окружающую среду, например, сажая деревья, финансируя исследования и делая
пожертвования на связанные с этим цели.

2. Этическая
ответственность

Этическая
ответственность предприятия означает то, что оно должно функционировать честно
и этично.

3. Филантропическая
ответственность

Филантропическая
ответственность относится к цели бизнеса активно делать мир и общество
лучше. Помимо того, что они действуют максимально этично и безвредно для
окружающей среды, организации, движимые социальной ответственностью, часто
выделяют часть своих доходов.

4. Экономическая
ответственность

Уровень корпоративной
социальной ответственности — это экономическая ответственность, что означает,
что прибыль предприятий должна возвращаться в основу экономического рынка для
поддержания рыночного баланса (включая сокращение разрыва между богатыми и
бедными). Под экономической ответственностью также понимается то, что
предприятие принимает все свои решения с учетом соблюдения прав и потребностей
сотрудников и общества в целом. Конечная цель состоит не просто в максимизации
прибыли, а в положительном воздействии на окружающую среду, людей и общество.

Сегодня в России можно
выделить барьер, с которыми сталкиваются практически все компании при внедрении
КСО — отсутствие приверженности и заинтересованности руководства компании и
отсутствие интересов у ее партнеров [17]. На наш взгляд, это связано с тем, что
что руководители предприятий, топ-менеджмеры и партнеры предприятий не понимают
сущность и значение КСО, должны понимать значение КСО в принятии решений и
стратегическом планировании и лучше осознавать важность практики КСО для
эффективности компаний. Отсутствие интереса предприятий к КСО может быть
связано с тем, что некоторые практики КСО подразумевают затраты для компаний.

Нехватка экономических
ресурсов и инвестиционные затраты на внедрение КСО могут быть преодолены, если
государство создаст проекты финансирования для поддержки компаний по внедрению
КСО. [18]

Кроме того, необходимо
повысить квалификацию сотрудников в области внедрения и осуществления КСО.
Развитие понимания и знаний сотрудников в данной области может преодолеть эти
барьеры и может создать лучшие практики для внедрения КСО. Также, необходимо,
чтобы законодательство было более четким, правоохранительная деятельность и
повышение осведомленности правительства о КСО также могут помочь компаниям
эффективно внедрять КСО.

Социальные стимулы
оказывают значительное влияние на производительность труда сотрудников. Социальные
стимулы будут становиться все более эффективными в мотивации работников по
сравнению с частными стимулами по мере увеличения доходов и снижения предельной
полезности денег. Это может быть одним из факторов растущего значения
политики КСО.

На сегодняшний день,
большинство экспертов отмечают, что материальное поощрение компаний,
осуществляющих деятельность по социальной ответственности, крайне нежелательно.
Среди компаний в России проводится Национальная премия с целью стимулирования
включения социальной ответственности и за лучшие социальные отчеты. Премия
является прекрасным моральным стимулом и является составной частью аналогичной
Европейской премии.

На наш взгляд, неприятие
участия государства в регулировании КСО в бизнесе понятно, однако следует также
учитывать преимущества вовлечения в него общественности. Благодаря такому
сотрудничеству сегодня было достигнуто множество успешных результатов, в
частности, разработка законодательства и нормативных актов, регулирующих
отношения между работниками и фирмами, соблюдение стандартов охраны труда и
техники безопасности на рабочих местах, предотвращение дискриминации и
поощрение равной оплаты труда. [19]

Правительство способно
повышать осведомленность и наращивать потенциал для КСО среди компаний и
заинтересованных сторон, что играет важную роль. Чем больше людей знают о
социальных проблемах, с которыми сталкивается бизнес, тем больше вероятность
того, что внимание будет сосредоточено на разработке решений этих проблем. Правительство
предоставляет жизненно важную информацию частному сектору через инициативы,
которые включают веб-сайты, информирующие компании о КСО и ее роли в бизнесе и
обществе.

Основной задачей для
регулирующих органов и компаний остается признание единых стандартов
бухгалтерского учета, который должен включать положения устойчивого развития
компаний (ESG (Environmental, Social, Governance)). Это позволит эффективно
оценить их ESG-риски и включить эти риски в свои отчеты. В 2022 году вопросы
изменения климата превосходят вопросы управления компанией (например,
экзистенциальная угроза глобального повышения температуры), и занимают первое
место в повестке дня. [20]

При этом в то время как
многие крупные компании ставят цели в области устойчивого развития и публикуют
данные, связанные с ESG, в 2021 году, инвесторы, регулирующие органы и широкая
общественность уделяют более пристальное внимание усилиям в области
корпоративного устойчивого развития. На наш взгляд, в 2022 году продолжатся
тенденции по глобальному переходу к более возобновляемым и устойчивым
источникам энергии, проекты возобновляемых источников энергии во всем мире
будут продолжать строиться и развиваться, пусть и с некоторой задержкой.

Одним из главных
барьеров среди компаний, которые применяют принципы социальной ответственности,
является коммуницирование устойчивого развития среди потребителей, то есть
умение рассказать о сложных вещах, например, проблемы изменения климата, но
простым языком.Тенденции во всем мире указывают на то, что корпорации должны
принять меры в отношении того, что происходит в обществе и в отношении
окружающей среды из-за их деловой деятельности, и ответом на эту потребность
является корпоративная социальная ответственность. Следуя национальному и
международному опыту и практике многих компаний, КСО определена в четырех
сферах деятельности: КСО на работе, на рынке, в обществе и по отношению к
окружающей среде.

При правильном
внедрении КСО должен укорениться в ценностях и культуре компании и положительно
повлиять на то, как компания ведет бизнес. Компании, которые игнорируют
корпоративную социальную ответственность, рискуют своей прибылью и своим
брендом. Плохая репутация в обществе и окружающей среде может оказать серьезное
негативное влияние на общую прибыльность и успех компании.

Социальная
ответственность должна быть ориентирована на будущее. Для развития социального
предпринимательства правительству Российской Федерации необходимо принять
единую концепцию, согласно которой эта инновационная форма развития компании
должна быть укреплена на ранней стадии. Социальная ответственность предполагает
принятие предприятия на себя социальной ответственности, выходящей за рамки
юридических обязательств. Укрепление корпоративной ответственности в
глобальных цепочках поставок также должно стать приоритетом развития страны.

Ещё одним из интересных
развивающихся направлений в современной корпоративной науке является система ESG.
Аббревиатуру ESG можно расшифровать
как «экология, социальная политика и корпоративное управление». В широком
смысле это устойчивое развитие коммерческой деятельности, которое строится на
следующих принципах: ответственное отношение к окружающей среде (англ.,
E — environment); высокая социальная ответственность (англ., S —
social);
высокое качество корпоративного управления
(англ., G — governance).

В России принципы ESG менее распространены, чем за рубежом, но их уже
постепенно внедряют в бизнес. Одной из актуальных тем на Петербургском
международном экономическом форуме (ПМЭФ) в 2021-м стала защита окружающей
среды.

Участники ПМЭФ-2021 обсуждали снижение выбросов углекислого газа при
добыче и переработке топлива, а также развитие новых источников энергии. В
рамках нацпроекта «Экология» поставлена задача к 2030 году отправлять на
сортировку 100% отходов и вдвое сократить объем захоронения мусора.

Кроме того, треть крупнейших банков страны уже внедрила в кредитный
процесс ESG-оценку компаний, еще 20% — планируют. Это значит, что банки
будут тестировать каждого заемщика на соблюдение принципов устойчивого
развития.

Инвестирование в ESG
предполагает, что общество получает выгоду от того, что управляющие фондами
направляют капитал в более устойчивые компании. Показатели ESG позволяют
классифицировать компании с точки зрения их воздействия на окружающую среду и
социальную сферу. Если компании с лучшими показателями ESG также добьются
лучших финансовых показателей, управляющие фондами будут воспринимать
показатели ESG как фактор риска. Они будут ожидать более высокой доходности с
поправкой на риск, выбирая компании с лучшими показателями. Поскольку капитал
перетекает в компании с лучшими показателями ESG, у компаний не будет иного
выбора, кроме как стать более социально ответственными. Как только конкуренция
за высокие баллы ESG достигнет критической массы, стимулы для руководителей
фирм, управляющих фондами и остальной стейхолдеров будут выровнены. Переход на
«зеленый» тип работы станет нормой, а сам бизнес станет более
устойчивым.

Раскрытие
экологических, социальных и управленческих факторов (ESG), которые позволяют
инвесторам дифференцировать котирующиеся компании с точки зрения их
нефинансовых показателей, является необходимым, но это является недостаточным
условием для сокращения глобальных выбросов парниковых газов, например. Главный
урок подобных исследований заключается в том, чтобы определить препятствия для
распространения инвестиций ESG, которые сохраняются и чтобы регулирующие органы
и гражданское общество продолжили искать способы изменения стимулов управляющих
фондами, чтобы гарантировать, что более этичное инвестирование станет
стандартом на рынках.

В некоторых иностранных
исследованиях отмечается, что ESG становится все более распространенным для
предупреждения, управления рисками и принятия ответственного инвестирования. [21]
Однако в других исследованиях данные об ESG отсутствуют, а технические аспекты
использования имеющейся информации ограничивают распространение ESG для
построения финансовых портфелей, использующих положительный скрининг. [22] [23] Интересно
исследование Радриго Зейдан [24], где он получил информация от группы WhatsApp,
состоящей в основном из людей, управляющих активами и других финансовых
специалистов. Это исследование используется для улучшения понимания практики
инвестирования в ESG. Анализ текста и настроений основан на 13 125 сообщениях,
которыми обменялся 81 член группы с июня 2017 по декабрь 2020 года, а анализ
настроений электронных сообщений выявил
относительно высокий негативный тон, за которым следует суммирование и
интерпретация аргументов по всем 1060 сообщениям, связанным с инвестированием в
ESG. Дискуссии о практике инвестирования в ESG включают взаимосвязь между ESG и
финансовыми показателями, качество и объем данных ESG, технические аспекты
построения портфелей, включающих показатели ESG, и многое другое. Данные
показывают, что ни один член группы не включает ESG в свои инвестиционные
стратегии или не планирует это делать. Однако некоторые члены пытались
протестировать модели, включающие нефинансовые показатели. Препятствия для
распространения инвестиций в ESG заключаются в том, что данные ESG имеют
серьезные ограничения, показатели ESG не рассматриваются как факторы риска.
Существует скептицизм в отношении того, что инвестиции в ESG приводят к
значительному улучшению экологических результатов, а также что существует
нехватка фондов, связанных с ESG, которые надежно отслеживают нефинансовые
показатели. Недостатки настоящего анализа связаны с тем фактом, что наблюдаются
только выраженные убеждения, а не фактические инвестиционные стратегии. Нет
обсуждения, в ходе которого все участники высказывали бы свое мнение. Однако,
что интересно, члены отвергают идею о том, что фидуциарные (связанные с
активами) обязанности, часто упоминаемые в качестве существенного препятствия
для включения нефинансовой информации в показатели эффективности, препятствуют
их способности использовать ESG в финансовых стратегиях. Наконец, существует
консенсус в отношении того, что основным фактором распространения инвестиций в
ESG являются выявленные предпочтения инвесторов. Если инвесторы требуют, чтобы
члены группы интегрировали данные ESG в свои инвестиционные стратегии,
управляющие активами указали, что они смогут это сделать. Одним из главных показателей
исследования Родриго Зейдана заключается в том, что распространение практики
инвестирования в ESG не гарантировано и что общество должно изменить стимулы,
чтобы гарантировать, что это произойдет. Управляющим активами легко утверждать,
что они занимаются инвестициями в ESG, но гораздо сложнее делать это правильно. [24]

Заключение

КСО — это
саморегулирующаяся бизнес-модель, которая помогает компании быть социально
ответственной перед самой собой, заинтересованными сторонами и
общественностью. Практикуя корпоративную социальную ответственность, также
называемую корпоративным гражданством, компании могут осознавать, какое влияние
они оказывают на все аспекты жизни общества, включая экономические, социальные
и экологические.

По мнению автора, цель Правительства
в области повышения социальной ответственности среди предприятия должна привлечь
внимание общественности к проблеме корпоративной социальной ответственности, продемонстрировать
преимущества ответственного корпоративного управления и тем самым мотивировать
компании к участию в социальной или экологической жизни. Партнеры предприятий
должны чаще взвешивать экологические и социальные риски делового партнерства,
изменить также осведомленность и требования клиентов.

В ходе исследования
было выявлено, что в зарубежных научных кругах присутствует двоякое мнение о принципах
ESG. В России эта система набирает
популярность. Многие российские
компании тоже придерживаются ESG-принципов. Например, горнорудная компания
«Полиметалл» активно развивает экологические и социальные проекты:

— проводит мониторинг состояния флоры и фауны вблизи предприятий и
разрабатывает программу по их сохранению;

— создала некоммерческую ассоциацию «Женщины в горнодобывающей отрасли»
для борьбы с гендерными стереотипами;

— инвестирует в инфраструктуру, здравоохранение, образование и культуру
города Амурска в Хабаровском крае;

— планирует использовать только сухое складирование отходов без
традиционного возведения дамб, чтобы снизить риск утечек и аварий.

Однако, в условиях
современных вызовов и общей геополитической ситуации, система социальной ответственности
и устойчивого развития может затормозиться на некоторое время. Примером может
служить подготовка законопроекта о том, что производители автомобильной техники
в России смогут больше не соблюдать экологические нормы Евро-5, можно будет
использовать все нормы, вплоть до Евро-0. Так же ещё одной новостью начала 2022
года появилась рассмотрение законопроекта № 94578-8 о разрешении строительства на особо охраняемых природных
территориях. К чему это приведёт в итоге, сложно сказать однозначно, но это не
лучший показатель с точки зрения развития социально ответственного поведения
компаний. В виде рекомендаций, автор считает, что помимо всего этого, одной из
главных целей остаётся поиск диалога между бизнесом, властью и обществом и к
этому нужно стремится всем сторонам. Компаниям следует больше уделять вниманием
этой системе, особенно тем, которые являются градообразующими. Далее, в своих
исследованиях, автор планирует более углублённое изучение процессов развития ESG
в России, а также актуальность социальной ответственности бизнеса в целом.

1.1. Концептуальные основы социальной ответственности корпоративных структур: исторический аспек

Интерес к теме корпоративной социальной ответственности (КСО, Corporate Social Responsibility, CSR) появился всерьез только в последнее десятилетие прошлого века. Однако первым сторонником КСО считается основатель корпорации U.S. Steel Э. Карнеги, который известен щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX века в своей работе «Евангелие процветания», опубликованной еще в 1900 году в США, он впервые сформулировал термин «социальной ответственности» и принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста». По его мнению, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.
Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт Э. Вуд — глава фирмы «Сирс». В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение». Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты и выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.
Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX веке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали:
1) предотвращение волнения работников;
2) получение общественного признания.
Оба указанные факторы, которые действуют до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.
Ситуацию изменили антитрестовские законы, активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30-х годов прошлого столетия. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции», предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны.
В 50-70-е гг. XX в. на фоне массовых забастовок КСО корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде.
У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами.
Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930-х годах. Для сторонников этой концепции того периода характерна позиция председателя совета директоров компании «Джонс Мэнвилл» Л. Брауна. «В результате эволюции сложного индустриального общества, — говорил он, — социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то интересы лишь одних собственников… Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности».
Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнеса», в которой такая ответственность была определена как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей… общества». В ней особо подчеркивалась мысль о том, что организации должны нести ответственность перед обществом, в котором функционируют, направляя часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, при этом уделяя внимание таким сферам, как защита окружающей среды, здравоохранение, защита интересов потребителя и т.п.
О значимости концепции социальной ответственности свидетельствует та решимость, с которой ее противники пытаются развенчать ее основные установки. Так, один из известных представителей монетарной школы, Нобелевский лауреат М. Фридмен охарактеризовал ее не иначе как «фундаментально подрывную доктрину, широкое применение которой разрушит свободное общество». В свободной экономике, утверждал он, есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса — «использовать свои ресурсы и осуществлять деятельность, направленную на увеличение своих прибылей до тех пор, пока она остается в рамках правил игры, т.е. участвует в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества». Эту мысль Фридмен особенно последовательно отстаивал в статье с характерным названием «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей». Даже просто признание социальной ответственности на словах, утверждал он, «укрепляет и так превалирующее убеждение в том, что стремление к прибыли нехорошо и аморально и должно быть обуздано какими-нибудь внешними силами». Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «социальная совесть» управляющих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов».
Следует отметить, что практически в этот же период времени было опубликовано заявление Комитета экономического развития США, в котором подход к КСО был прямо противоположен точке зрения М. Фридмена. С. Туркин подход М. Фридмена называет «теорией корпоративного эгоизма», а Комитета экономического развития «теорией корпоративного альтруизма».
Авторы указанного заявления исходили из концепции «просвещенной выгоды», основанной на признании глубокой взаимозависимости между бизнесом и обществом. «Сегодня широко признано, — говорилось в заявлении, — что интересы корпорации тесно связаны с благосостоянием общества, неотъемлемой частью которого является бизнес… Растет понимание того, что корпорация зависит от благосклонного отношения общества, которое может поддержать или подорвать ее существование путем общественного давления на правительство». Поэтому, подчеркивалось в заявлении, «с точки зрения «просвещенной выгоды» корпорации необходимо содействовать общественному благосостоянию».
Утверждалось, что для бизнеса выгоднее иметь в качестве служащих или покупателей людей, более образованных и живущих в лучших условиях, нежели бедных и невежественных. Поэтому бизнес должен взять на себя «справедливую долю ответственности» за социальное улучшение, чтобы интересы корпорации не оказались в опасности. Отправляясь от этих установок, в заявление была предпринята также попытка систематизировать обязанности бизнеса по девяти основным направлениям, каждое из которых покрывает определенную совокупность проблем, таких, как образование, занятость и подготовка рабочей силы, гражданские права и равные возможности, обновление и развитие городов, уменьшение загрязнения окружающей среды, сохранение природных ресурсов и отдых, культура и искусство, медицинская помощь, совершенствование деятельности правительства.
Появился также ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие Фридмена, пытались найти место для КСО в рамках его теории. Так, Д. Ули уверял, что концепция Фридмена вполне допускает КСО, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами акций специальное соглашение о максимизации прибыли. Сторонники неоклассического экономического либерализма Т. Дональдсон и Н. Боуи предполагали, что корпорации должны быть прибыльными, уважая при этом определенные моральные устои и соблюдая права человека, тo есть следуя некоему социальному соглашению между бизнесом и обществом.
В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала концепция своеобразного «разумного эгоизма», когда вложение средств в социальные программы считается одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса, вкладывая часть денежных средств на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем. Компании должны стараться как можно лучше понять свое влияние на социум и использовать его при принятии решений.
О влиянии промышленности на окружающую среду и уровень жизни населения в целом заговорили в 1970-е годы, когда развитие вычислительной техники позволило просчитать модели развития мировой экономики. В 1972 г. вышла знаменитая книга «Пределы роста», написанная группой исследователей Массачусетского технологического института. Широкая публика узнала, что промышленное развитие вкупе с ростом населения неизбежно приведет к глубокому кризису и истощению ресурсов. Годом позже арабские страны ввели нефтяное эмбарго, обернувшееся энергетическим кризисом. В 1985 г. в Вене была подписана конвенция об исследованиях атмосферных процессов, а в 1987 г. в Монреале — протокол, который декларировал, что человечество, точнее бизнес, должно смириться с многомиллиардными затратами ради сохранения жизни на Земле. В 1995 г. ООН провозгласила «научным фактом» глобальное потепление. Спустя два года был подписан знаменитый Киотский протокол о сокращении выбросов углекислого газа. В 1987 году по заданию ООН были исследованы вопросы воздействия человека на окружающую среду и впервые использован термин устойчивое развитие (sustainable development), под которым понималось «текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем». Очень скоро этот термин для корпораций стал означать требование гармонии с окружающим миром, включая акционеров, работников, природу и общество.
С 2000 г. КСО становится одним из приоритетов Европейского Союза (ЕС). В июле 2001 г. Европейская комиссия опубликовала «Зеленую книгу о корпоративной социальной ответственности», а 2005 год был объявлен в ЕС годом социальной ответственности. Сегодня КСО становится важным фактором формирования политики ведущих компаний США, Великобритании и других развитых стран.
По мнению ряда ученых в своем развитии корпоративная социальная ответственность (в развитых странах мира) за последние десятилетия прошла три этапа. Первый этап (60-е — середина 70-х годов прошлого века) характеризовался расцветом традиционной филантропии (или благотворительности). Компании старались максимально «развести» деловую и социальную активность, основной упор делая на помощь наиболее незащищенным категориям населения (детям, инвалидам) или учреждениям культуры. Помощь выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основании личных симпатий руководителя.
На втором этапе (середина 70-х — начало 80-х годов) стратегическая филантропия явилась ответом бизнеса на экономический кризис, давление общественности и власти в связи с нежеланием корпораций проявлять заботу о собственных сотрудниках и местных сообществах, а также пренебрежением вопросами экологии, стандартов качества и безопасности на рабочем месте. Вынужденные заниматься социальной активностью, компании решили извлекать из нее максимум преимуществ.
Стратегическая филантропия бизнеса характеризуется готовностью получить оптимальную прибыль вместо максимальной, фокусным подходом к решению социальных проблем (нацеленностью на решение самой проблемы, а не на борьбу с ее результатами). В основе этого подхода лежит желание бизнеса увязать решение социальных проблем со стратегическими целями компании.
В середине 80-х гг. прошлого века во всем мире на смену стратегической филантропии пришла концепция корпоративного гражданства. На местном уровне корпоративное гражданство проявляется в виде социальных инвестиций бизнеса, означающих совместную работу коммерческого, некоммерческого и государственного секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ. Компании не просто выделяют товары, деньги или своих сотрудников, но включаются в партнерские программы всеми своими ресурсами.
Детальную характеристику поэтапной эволюции филантропии представил С.В. Туркин (табл. 1.1). На его взгляд российское сообщество предпринимателей в целом в настоящее время находится на переходном этапе между традиционной и стратегической филантропией. В то же время наиболее крупные передовые бизнес-структуры начинают весьма успешно функционировать на верхнем — третьем этапе филантропической деятельности.

Весьма близкого подхода к эволюции степени участия бизнеса в социальном развитии общества придерживаются представители Ассоциации менеджеров (табл. 1.2). Следует отметить, что они не конкретизируют периоды преимущественного использования определенного типа КСО, а выделяют возможные уровни участия бизнеса в общественном развитии.

В 1979 г. американским ученым А. Кероллом была предложена трактовка КСО, которая подразумевала «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный момент». Данный подход, на основе которого позднее была разработана соответствующая модель, является одним из основных для современных исследований по проблемам КСО. Согласно этой модели, корпоративная социальная ответственность представляет собой многоуровневую ответственность, которую целесообразно представить в виде пирамиды (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Пирамида корпоративной социальной ответственности
Лежащая в основе пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Иными словами любая бизнес-структура, реализующая свою экономическую ответственность перед обществом, является социально ответственной. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от бизнес-сообщества созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает бизнес к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ. Безусловно, трактовка КСО как «пирамиды» сама по себе не снимает всех вопросов, относящихся к социальной ответственности, но позволяет их в определенной степени систематизировать. На наш взгляд, рассмотренные уровни более всего отражают функции КСО.
При разработке концепций КСО исследователи данной проблемы весьма часто используют понятие уровней социальной ответственности и пирамидального их построения. Обычно различные уровни ответственности представляют собой комбинации требований к бизнесу и ожиданий от него со стороны общества и государства и выгодности/невыгодности социальной активности для бизнеса. Чем выше у бизнес-структуры уровень социальной ответственности, тем больше у них добровольно принятых на себя обязательств. В соответствии с этим С. Братющенко и В. Селиверстов представляют социальную ответственность наподобие пирамиды (по уровню социально ответственного поведения), имеющей три уровня (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Уровни социальной ответственности бизнеса
Первый уровень, базовый, является обязательной составляющей социальной ответственности, — это соблюдение законов (налогового законодательства, трудового и гражданского кодексов). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может: предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально. Второй и третий уровни относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени различаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой могут быть улучшение имиджа организации для потребителей ее продукции и для ее работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти и общества. Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но не это их цель. На наш взгляд, представленные три уровня раскрывают стадии зрелости конкретного предприятия.
Следует отметить, что КСО неправомерно рассматривать по отношению к обществу в целом, также как и по отношению ко всему бизнес-сообществу. На наш взгляд, любая бизнес-компания, объективно оценивающая свою роль и предназначение, в процессе своего становления и развития должна двигаться по ступеням или уровням КСО от низшего (базового) до максимально высокого. На какой ступени она сфокусирует свое основное внимание — зависит как от специфики самой бизнес-структуры, так и от специфики системы заинтересованных сторон. Последняя включает в себя потребителей, собственников, работников, поставщиков, конкурентов, государственные органы, местные сообщества и общество в целом.
Каждая из заинтересованных сторон, в свою очередь, предъявляет бизнесу экономические, правовые, этические и филантропические ожидания, соответствующие «пирамиде» КСО. А. Керолл, предложив анализировать КСО с помощью матрицы, отображающей систему «ответственностей» компании по отношению к соответствующим ожиданиям заинтересованных сторон, придав тем самым своей модели законченную форму (табл. 1.3). Следовательно, каждой компании приходится реагировать на сложнейшую систему противоречивых ожиданий, вырабатывая соответствующий рациональный отклик. При этом менеджмент компании вынужден решать целую совокупность проблем, таких как ранжирование заинтересованных сторон, балансирование конфигураций встречных ожиданий по каждой заинтересованной стороне, балансирование противоречий ожиданий и откликов по всей системе заинтересованных сторон, проблему синергии и т.д.

Важное прикладное значение имеет выделение пяти уровней развития КСО с точки зрения привлечения вновь создаваемых предпринимательских структур к проведению социально значимых мероприятий для заинтересованных сторон и привитию им социально ответственного поведения в процессе своей бизнес-деятельности, выполненное С.А. Стрижовым (табл. 1.4).

Первый уровень (либеральный) связан с периодом, когда компания впервые сталкивается с возникающими задачами. В этой ситуации зачастую срабатывает принцип, обозначенный в свое время М. Фридменом, смысл которого заключается в том, что бизнес ответственен только за увеличение дохода своих акционеров. В этом случае признание интересов общества носит весьма ограниченный и формальный характер, который может реализовываться, например, путем благотворительности. Отношения с властью рассматриваются, главным образом, с позиции соблюдения законодательства и уплаты налогов.
На втором уровне (традиционном) задачи КСО и созидательного развития признаются легитимными и требующими конструктивной реакции. Начинают вестись разговоры о стандартизации КСО и ее измерении. Охват КСО ширится, хотя в основном ее признают пиаром. При заметной активизации взаимодействия с заинтересованными сторонами оно еще зачастую носит односторонний характер. Этот уровень характеризуется принудительной благотворительностью, когда средства, получаемые под давлением властей от бизнес-структур, направляются не на решение социальных проблем, а, в основном, на содержание неэффективной социальной инфраструктуры.
Третий уровень (партнерский) предполагает равноправное взаимодействие и характеризуется формированием партнерских отношений: взаимодействие с заинтересованными сторонами превращается в двусторонний диалог с более широкой частью общества; складываются более тесные рабочие отношения с местными органами власти; компании начинают применять в своей деятельности социальную отчетность; деловая мотивация сосредоточена на упреждающем управлении рисками, построении деловой репутации и совместной выработке решений.
Для четвертого уровня характерны интеграционные процессы.
В этот период проблемы КСО воспринимаются как все более стратегические, требующие комплексного ответа со стороны компаний и всей ее цепи создания стоимости. Для данного уровня присуще активное участие высшего руководства компаний в формировании общественных отношений: компании взаимодействуют с гражданским обществом и властными структурами в прогрессивных альянсах, направленных на достижение общих целей; основное внимание уделяется встраиванию целей КСО во все бизнес-процессы, начиная с разработки изделия или формирования услуги; деловая мотивация все больше приобретает стратегический характер по мере того, как компании начинают увязывать между собой долгосрочные корпоративные цели и проблемы общества.
Пятый уровень (инновационный) заслуживает особого внимания. Дело в том, что наша страна в сегодняшних кризисных условиях стоит перед необходимостью выбора и реализации стратегии инновационного прорыва, концентрации усилий государства, бизнеса и общества на освоении принципиально новых, конкурентоспособных технологий и продуктов, инновационного обновления устаревшего производственного аппарата, повышения роли и ответственности государства за выбор и реализацию стратегии. В этой ситуации перед КСО возникают принципиально новые задачи. Речь идет о смещении внимания на системные изменения, обращения к будущим рынкам, структурам и моделям бизнеса. При этом система ценностей прогрессивных альянсов меняется, смещаясь на регулирование общественных отношений и рынки.
Рассмотренные выше уровни развития корпоративной социальной ответственности и степень ее проявления подтверждают мнение о том, что каждый шаг любой компании в сторону КСО заслуживает одобрения и поддержки. При этом надо отчетливо сознавать, каких непростых и продолжительных усилий как внутри бизнес-структур, так и вне их требуется для преодоления как внутреннего скептицизма, так и внешнего недоверия, а также других форм инерции, чтобы достичь желаемого результата.
Бизнес как особая экономическая деятельность имеет свои социальные функции. Главные социальные функции бизнеса — полностью и своевременно уплачивать налоги, наполняя бюджет, а также обеспечивать достойный уровень оплаты труда своих работников. В то же время современные модели корпоративной социальной ответственности ориентирует бизнес на три сферы проявления инициативы — экономику, занятость и окружающую среду. Естественно, в чистом виде фирмы сами не занимаются решением социальных проблем населения, на что мы указывали в начале параграфа, а реализуют это функцию через взаимодействие с гражданскими формированиями, некоммерческими организациями и государственными учреждениями. Реализуя социальные функции, ответственная компания в обязательном порядке получает прибыль и соблюдает законы, следует нормам этики и является добросовестным корпоративным членом гражданского общества, обеспечивающим в меру своих возможностей экономическую устойчивость, социальное благополучие и экологическую стабильность.
Безусловно, бизнес может и должен влиять на общество. Данной точки зрения придерживается не только население, но и представители бизнес-структур. Направления такого воздействия были достаточно четко структурированы по результатам исследования, проведенного Ассоциацией менеджеров. Большинство опрошенного населения считает, что влияние бизнеса на общество должно иметь центром профильное производство, то есть само предприятие. При этом население также считает, что основная задача компаний — улучшение условий труда работников и повышение его оплаты (63-66 %), а также расширение масштабов производственной деятельности (свыше 68 %). Около трети опрошенных полагают, что бизнес должен также заботиться о малообеспеченных слоях населения. Население не видит роли бизнеса, если только это не его профиль, в таких областях, как предоставление квартир, строительство больниц или поддержание жилищно-коммунальной сферы — это прерогатива местных органов власти.
Мнения представителей бизнес-сообщества структурно совпадают с мнением населения, однако менеджеры более жестко разделяют функции бизнеса, государства и местных властей. На их взгляд, бизнес должен заботиться в первую очередь о своих работниках: улучшать условия труда; повышать уровень его оплаты; расширять масштабы своей деятельности; заботиться о качестве товаров и услуг.
За государством — выплата пенсий, борьба с коррупцией, забота о малообеспеченных, защита окружающей среды. В зоне ответственности местной власти — больницы, детские сады, жилищно-коммунальная сфера.
Приведем также несколько характерных примеров, полученных в результате опросов представителей малого, среднего и крупного бизнеса. Так, в 2001 г. на вопрос «Как Вы понимаете социальную ответственность» представители российского малого и среднего бизнеса ответили следующим образом: создание и обеспечение рабочих мест — 95 %; забота об окружающей среде — 48 %; соблюдение законов — 27 %; благотворительность — 3 %. В опросе, проведенном
в 2003 г. из 28 признаков социально ответственного поведения компании в первую пятерку вошли: производство качественных товаров по разумной цене; защита здоровья и обеспечение безопасности работников; защита окружающей среды; обеспечение гарантированной занятости; справедливое отношение к работникам.
В нашем опросе, проведенном весной 2009 г. (см. анкету в приложении 1) среди руководителей бизнес-структур г. Кемерово, была высказана просьба выделить те характеристики бизнеса, которые они считают социально ответственными. Ответы респондентов распределились следующим образом: социальная защита работников — 84,9 %; обеспечение безопасных условий труда — 69,8 %; полная уплата налогов — 64,2 %; защита окружающей среды — 62,3 %; полное выполнение требований законодательства — 60,4 %; выпуск качественной продукции — 60,4 %; выплата «белой» зарплаты — 56,6 %. Как следует из приведенных данных, в большинстве своем представители бизнеса считают необходимым быть социально ответственными в основном перед своими сотрудниками. На необходимость полного выполнения деловых обязательств указало менее 40 % ответивших на вопрос, а на необходимость участия в развитии местных сообществ — только 18,9 %.
Близкие результаты были получены учеными КемГУ при опросе в 2005 г. предпринимателей г. Кемерово. Ответы на вопрос «Что такое «социально ответственный бизнес»? распределились следующим образом: прибыльный, растущий бизнес, обеспечивающий создание рабочих мест и рост доходов — 52,2 %; своевременная уплата налогов — 30,6 %; дополнительные социальные обязательства предпринимателя перед трудовым коллективом — 12,8 %; дополнительные социальные обязательства предпринимателя перед городом за счет взносов и спонсорской помощи — 11,7 %; благотворительная деятельность предпринимателя — 5,6 %.
Понимание бизнесом своей роли не только в получении экономической прибыли, но и в ответственности перед всеми субъектами экономического процесса, приводит к различным трактовкам самого понятия и форм реализации КСО.
Проведенное Ассоциацией менеджеров Росси исследование показало, что понимание социальной ответственности предприятий различными субъектами экономического процесса совпадает не во всем. Каждая группа респондентов акцентирует внимание на определенном компоненте корпоративной ответственности. Так, для потребителей это, прежде всего, качество продукции, соблюдение законов, уплата налогов, принятие мер против загрязнения окружающей среды, а также улучшение условий труда, выраженное в высокой заработной плате. Видение менеджеров отчасти совпадает с позицией населения. Однако, с точки зрения непосредственно условий труда, они больше фокусируют свое внимание на инвестициях в производство и новое оборудование, что вполне объяснимо расширяющимися, в результате этого, возможностями для принятия решений. Население, работники предприятий, не отрицая важности инвестиций, все же больше ведут речь о заработной плате. Власть в определении корпоративной ответственности делает акцент на инструменты ее развития в бизнесе. Она подчеркивает важность роли государства в поддержке бизнеса, развивающего социальные программы, а также неоценимую роль СМИ.
В свою очередь, журналисты не дают однозначного определения корпоративной ответственности. Часть из них считает содержание, скрывающееся под этим понятием, дополнительной нагрузкой для бизнеса, вменяемой ему государством. Другая часть придерживается позиции обязательной социальной ответственности бизнеса.
Д. Розенков выделяет ряд причин участия бизнеса в решении социальных задач, формулируемых как им самим, так и обществом и государством. Это: административное давление властей; добрая воля менеджеров; опережающая стратегия расширения бизнеса; страх владельцев потерять бизнес (собственность) в результате общественных потрясений; стремление сделать себе имидж через информационные кампании в СМИ; боязнь забастовок или иных форм протеста персонала; деятельность общественных организаций; разъяснительная работа профсоюзов. При этом ведущими мотиваторами являются три: факторы страха — «страх владельцев потерять свой бизнес в результате общественных потрясений» (64 %); «административное давление властей» (60 %); «опережающая стратегия расширения бизнеса» (52 %).
А. Барангов выделяет три основные причины, которые толкают предпринимателей к выполнению социальных функций: давление рынка, давление общества, внутренние убеждения. В нашем опросе, проведенном весной 2009 г., среди руководителей бизнес-структур города Кемерово, ответы на вопрос «Чем руководствуется бизнес при реализации социальной ответственности»? распределились следующим образом: давление со стороны органов власти — 49 %; обязательства перед обществом — 43,1 %; необходимостью в рыночных условиях — 39,2 %; осознание получаемых преимуществ — 25,5 % (см. приложение 2). В опросе приняло участие 53 руководителя предприятий, 6 из которых с численностью работающих до 100 чел.,
19-101-250 чел., 19-251-100 чел., 9 — свыше 1000 чел. (см. приложение 3).
В связи с последним ответом на предыдущий вопрос в нашем исследовании респондентам был задан уточняющий вопрос «Какие преимущества получает бизнес при соблюдении принципов социальной ответственности в своей деятельности»? Ответы распределились следующим образом:
1) обеспечение положительной общественной репутации — 73,6 %;
2) удержание кадрового потенциала — 67,1 %;
3) рост доверия населения к деятельности компании, расширение клиентской базы — 64,2 %;
4) выстраивание партнерских отношений с органами власти и общественностью — 64,2 %. (см. приложение 2).
На сайте Агентства Социальной информации дается следующая трактовка «Корпоративная социальная ответственность, КСО (англ. corporate social responsibility) —
1) ответственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина», члена сообщества (пределы сообщества определяются границами деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира);
2) часть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса;
3) возможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания».
Данная интерпретация ставит акценты на интегрирование бизнеса в местное сообщество, на их тесную взаимосвязь.
С. Туркин объясняет «современную, качественную социальную ответственность» через правило «Трех «Д»:
1) добровольная (осуществление социальной деятельности в соответствии с личными предпочтениями бизнеса на опережение социальных потребностей общества);
2) дополнительная (повышение уровня социального стандарта, при соблюдении установленного формальными институтами минимума);
3) деловая (социальная ответственность должна работать на интересы бизнеса, предоставляя большие конкурентные преимущества на рынке).
С. Стрижов в своей работе отмечает, что КСО как система управления устойчивым развитием приносит компаниям эффективный результат как минимум в форме: роста имиджа и деловой репутации; роста капитализации; укрепления сплоченности трудового коллектива; развития прозрачности компании для общества; повышения инвестиционной привлекательности; социального вклада в устойчивое национальное развитие. В исследовании, проведенном Ассоциацией менеджеров, в качестве основной цели реализации стратегии организации в области КСО, респонденты отметили:
1) получение долгосрочных конкурентоспособных преимществ — 83 %;
2) поддержание репутации в среднесрочной перспективе — 54 %;
3) снижение рисков нанесения ущерба заинтересованным сторонам в краткосрочной перспективе — 40 %.
Обобщая выше отмеченное, можно назвать основные причины участия бизнеса в решении социальных вопросов:
1) давление властей;
2) давление рынка, страх потерять бизнес;
3) обязательства перед обществом;
4) получение положительной репутации;
5) формирование опережающей стратегии развития компании.
Таким образом, изложенное позволяет констатировать, что имеются различные теоретические подходы, характеризующие концептуальные основы корпоративной социальной ответственности. Следовательно, на наш взгляд, является целесообразным рассмотреть существующие модели КСО в странах с развитой рыночной экономикой, которые используются в практической деятельности бизнес-структур, и попытаться выявить возможность их применения в российских условиях хозяйствования.