Компания «Планета» занимается производством оптической продукции. Работа в компании отличается высокой интенсивностью, технологический процесс в течение дня расписан поминутно. Рабочий график составлен оптимально с точки зрения времени на труд и на отдых, но к сотрудникам предъявляются достаточно высокие требования, не все способны их выдержать, и, отработав три – четыре месяца, многие увольняются. Для изменения ситуации руководством компании было дано распоряжение отделу персонала проводить более качественный отбор кандидатов при приеме на работу и разработать детальный комплекс адаптации вновь принятых сотрудников для снижения показателя текучести кадров.
Отбор кандидатов при приеме на работу, оценка их профессиональной пригодности, соответствие предъявляемым требованиям проводится в рамках _________ контроля.
- текущего
- предварительного
- итогового
- заключительного
Помогли ответы? Ставь лайк 👍
Вопрос задал(а): Ivan Ivanov, 24 Ноябрь 2015 в 16:29
На вопрос ответил(а): Любимов Павел, 24 Ноябрь 2015 в 16:29
C 2014 года Помогаем сдавать тесты!
Две крупные компании объявили об объединении для внедрения процессов безопасной разработки приложений
«РТК-Солар» и SolidLab сообщили о сотрудничестве в области внедрения процессов безопасной разработки приложений (DevSecOps). Объединение компетенций должно привести к возможности предоставления полного спектра услуг, связанных с обеспечением цикла безопасной разработки.
«По нашей оценке, в 2023 году рынок безопасности приложений вырастет более чем на 10% и составит 1 миллиард рублей, – отмечает Даниил Чернов, директор Центра Solar appScreener компании «РТК-Солар». – Такая тенденция объясняется ростом числа атак, уходом западных вендоров и актуальными требованиями регуляторов. При текущих объёмах кода и современной скорости разработки невозможно обеспечить защиту ПО без автоматизации соответствующих процессов. Благодаря обнаружению и устранению уязвимостей на протяжении всего цикла разработки компании смогут снизить затраты на создание приложения и ускорить его выход».
Планируется, что объединение компетенций «РТК-Солар» и SolidLab позволит предложить рынку уникальные решения ИБ-задач, исходя из масштабов компании и требований бизнеса с учётом исключительных потребностей заказчиков.
Услуги внедрения процессов безопасной разработки включают полный аудит безопасности информационных систем на предмет уязвимостей кода, рекомендации по выбору методов поиска уязвимостей, тестирование безопасности приложений, обработку результатов и выдачу полного отчета заказчику. Кроме того, команды «РТК-Солар» и SolidLab возглавят процесс внедрения механизмов контроля безопасности ПО и создание компетенций Центра контроля безопасности ПО на базе сотрудников заказчика и экспертов «РТК-Солар» и SolidLab. Также услуги включают техническую поддержку на всех этапах внедрения процессов безопасной разработки.
«Компании, которые занимаются разработкой ПО, уже пришли к пониманию необходимости внедрения автоматизированных процессов, – рассказал Вячеслав Железняков, директор по развитию бизнеса группы компаний SolidLab. – Лучший способ обеспечить безопасность приложений – сделать это на уровне архитектуры, с момента создания приложения выявлять и устранять уязвимости на всех этапах жизненного цикла ПО. Сотрудничество с “РТК-Солар” позволит нам обмениваться опытом и лучшими практиками в сфере DevSecOps и поработать с ведущим российским решением в этом сегменте».
Напомним, SolidLab предлагает полный комплекс услуг: от пентестов до защиты приложений, реагирования на инциденты и организации процессов SDLC. Ими пользуются организации из госсектора, телекома, промышленности, энергетики, финансового сектора и др. Компания также занимается разработкой собственных продуктов информационной безопасности.
Solar appScreener от «РТК-Солар» – комплексное решение, которое помогает обеспечить полноценный контроль безопасности приложений и информационных систем. Оно проверяет программный код на уязвимости и недекларированные возможности. Корреляция статического и динамического видов анализа в едином интерфейсе способствует более эффективному поиску уязвимостей.
Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Финансовое состояние АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ»
Сравнительный анализ по данным ФНС
| Организация: АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» |
| ИНН: 5406039801 (Новосибирская область) |
| Отрасль: 72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (Малое предприятие) |
| Организационно-правовая форма: 12267 — Непубличные акционерные общества |
| Выручка за 2021 год: 78,7 млн. руб. (+16% за год) — 1322 место среди 9,9 тыс. предприятий в отрасли |
| Активы на 31 декабря 2021: 62,7 млн. руб. (+40% за год) — 1998 место |
| Чистые активы на 31 декабря 2021: 57,4 млн. руб. (+38% за год) |
| Чистая прибыль за 2021 год: 15,7 млн. руб. (+4.5% за год) |
| (имеется аудиторское заключение АО Аудиторская Компания Финансовая Экспертиза, ИНН 5406209154, ОГРН 1025402476571) |
| Среднесписочная численности работников по данным ФНС за 2021 год: 30 чел. |
| Организация использует специальный налоговый режим: УСН |
|
Дополнительные данные ФНС (2021 год) |
Год:
Финансовое состояние АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ»
| По сравнению с отраслевыми показателями | в т.ч. изменение за 2020 год |
|---|---|
|
значительно лучше |
значительно улучшилось |
| По сравнению с общероссийскими показателями |
|---|
|
значительно лучше |
Сравнить с конкурентом
Ключевые финансовые показатели
| Показатель | Сравнение показателей за 2020 год | |
|---|---|---|
|
с отраслевыми (72.19 «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие», 2,95 тыс. организаций с выручкой 10 — 120 млн. руб.) |
с общероссийскими (545 тыс. организаций с выручкой 10 — 120 млн. руб.) |
|
| 1. Финансовая устойчивость | ||
| 1.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) |
0,93 0,5 |
0,93 0,31 |
| 1.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами |
0,9 0,4 |
0,9 0,2 |
| 1.3. Коэффициент покрытия инвестиций |
0,9 0,6 |
0,9 0,4 |
| 2. Платежеспособность | ||
| 2.1. Коэффициент текущей ликвидности |
13,4 1,8 |
13,4 1,5 |
| 2.2. Коэффициент быстрой ликвидности |
8,7 1,4 |
8,7 1,1 |
| 2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности |
7,9 0,3 |
7,9 0,1 |
| 3. Эффективность деятельности | ||
| 3.1. Рентабельность продаж |
43,2% 8,8% |
43,2% 4,2% |
| 3.2. Норма чистой прибыли |
22,3% 6% |
22,3% 2,2% |
| 3.3. Рентабельность активов |
40,4% 8,8% |
40,4% 5,9% |
|
Итоговый балл |
+2,0 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по отрасли. |
+2,0 Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по РФ. |
Год:
Сравнительный финансовый анализ показателей АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» за 2020 год
1. Сравнение со среднеотраслевыми показателями
Ниже приведено сравнение ключевых финансовых показателей АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» за 2020 год с аналогичными среднеотраслевыми показателями за 2020 год. В качестве среднеотраслевых показателей взяты показатели 2,95 тыс. организаций с выручкой 10 — 120 млн. руб., занимающиеся видом деятельности «Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие» (код по ОКВЭД2 72.19). В качестве среднего показателя использовано медианное значение, смысл которого в следующем: половина (50%) всех организаций имеют показатель выше медианного, другая половина – ниже.
1.1. Финансовая устойчивость организации
| Показатели | АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ», 2020 г. | Отраслевые показатели, 2020 г. | ||
|---|---|---|---|---|
| Существенно хуже* среднего | Среднеотраслевое значение | Существенно лучше** среднего | ||
| Коэффициент автономии | 0,93 | ≤0,16 | 0,5 | ≥0,82 |
| Значение коэффициента намного лучше среднеотраслевого, как минимум ¾ аналогичных организаций имеют меньшую долю собственных средств в капитале. Высокая доля собственного капитала положительно характеризует устойчивость организации, однако слишком высокая доля может снижать отдачу от вложенных собственником средств, делая эффективным привлечение заемных средств. | ||||
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,93 | ≤0,01 | 0,38 | ≥0,77 |
| Значение показателя намного лучше среднеотраслевого. | ||||
| Коэффициент обеспеченности запасов | 2,69 | ≤0,03 | 1,44 | ≥9,13 |
| Коэффициент обеспеченности запасов показывает степень покрытия имеющихся у организации материально-производственных запасов собственными средствами. Значение показателя превосходит среднеотраслевое, большинство организаций имеют худший показатель. | ||||
| Коэффициент покрытия инвестиций | 0,93 | ≤0,23 | 0,58 | ≥0,85 |
| Большая доля собственного и долгосрочного заемного капитала в общем капитале организации обеспечила значение коэффициента покрытия инвестиций, значительно превосходящее среднеотраслевое. |
1.2. Платежеспособность АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ»
| Показатели | АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ», 2020 г. | Отраслевые показатели, 2020 г. | ||
|---|---|---|---|---|
| Существенно хуже* среднего | Среднеотраслевое значение | Существенно лучше** среднего | ||
| Коэффициент текущей ликвидности | 13,4 | ≤1,07 | 1,85 | ≥4,99 |
| Утрата платежеспособности в долгосрочной или среднесрочной перспективе угрожает АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» намного меньше, чем большинству сопоставимых организаций. | ||||
| Коэффициент быстрой ликвидности | 8,7 | ≤0,73 | 1,43 | ≥4,06 |
| Ликвидные активы покрывают краткосрочные обязательства намного полней, чем у подавляющего большинства других предприятий отрасли; риск утраты платежеспособности в среднесрочной перспективе минимален. | ||||
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 7,92 | ≤0,06 | 0,33 | ≥1,36 |
| Доля краткосрочных обязательств, обеспеченных высоколиквидными активами организации, намного выше, чем у большинства аналогичных предприятий. Это говорит об отсутствии риска кассовых разрывов при погашении текущих обязательств. |
1.3. Рентабельность деятельности
| Показатели | АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ», 2020 г. | Отраслевые показатели, 2020 г. | ||
|---|---|---|---|---|
| Существенно хуже* среднего | Среднеотраслевое значение | Существенно лучше** среднего | ||
| Рентабельность продаж | 43,2% | ≤1,77% | 8,77% | ≥24,9% |
| По меркам отрасли организация в 2020 году имела высокую рентабельность продаж, выше, чем у ¾ сопоставимых организаций. | ||||
| Рентабельность продаж по EBIT | 25,3% | ≤1,63% | 8,28% | ≥25,6% |
| Выше среднего. | ||||
| Норма чистой прибыли | 22,3% | ≤0,72% | 5,98% | ≥21,3% |
| Норма чистой прибыли показывает, сколько копеек чистой прибыли получает организация в каждом рубле выручки.У АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» высокая норма чистой прибыли, этот показатель лучше, чем как минимум у ¾ аналогичных организаций. | ||||
| Коэффициент покрытия процентов к уплате | 634 | ≤0,94 | 5,21 | ≥44,9 |
| Прибыль до налогообложения покрывает процентные расходы в большей степени, чем как минимум у 75%) аналогичных организаций. | ||||
| Рентабельность активов | 40,4% | ≤0,76% | 8,75% | ≥35,4% |
| Отдача от использования всех активов значительно выше, чем у подавляющего большинства сопоставимых предприятий. | ||||
| Рентабельность собственного капитала | 44,1% | ≤5,09% | 28% | ≥86% |
| Рентабельность собственного капитала в 2020 году вышесреднеотраслевой. | ||||
| Фондоотдача | 55,2 | ≤6,96 | 29,8 | ≥130 |
| Фондоотдача показывает, сколько рублей выручки приходится на каждый рубль стоимости основных фондов организации. Для фондоемких отраслей этот показатель ниже, чем для материалоемких. Фондоотдача организации выше показателя для аналогичных организаций. |
1.4. Показатели деловой активности (оборачиваемости)
| Показатели | АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ», 2020 г. | Отраслевые показатели, 2020 г. | ||
|---|---|---|---|---|
| Существенно хуже* среднего | Среднеотраслевое значение | Существенно лучше** среднего | ||
| Оборачиваемость оборотных активов, в днях | 194 | ≥372 | 202 | ≤105 |
| Организации требуется меньше дней для получения выручки, равной величине оборотных активов, чем аналогичным предприятиям. Это положительно характеризует деловую активность организации. | ||||
| Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях | 8,71 | ≥183 | 83,2 | ≤35,7 |
| Управление дебиторской задолженностью поставлено значительно лучше, чем в аналогичных организациях. | ||||
| Оборачиваемость активов, в днях | 201 | ≥505 | 251 | ≤133 |
| Организация распоряжается всеми имеющимися активами эффективней, чем большинство других сопоставимых хозяйствующих субъектов. |
2. Сравнение с общероссийскими показателями
В дополнение к сравнительному анализу в рамках отрасли ниже приведено сравнение финансовых показателей АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» со всеми российскими предприятиями аналогичного масштаба деятельности. В сравнении использованы 545 тыс. российских организаций с выручкой 10 — 120 млн. руб.
| Показатели | АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ», 2020 г. | Общероссийские показатели, 2020 г. | ||
|---|---|---|---|---|
| Существенно хуже* среднего | Среднее значение (медиана) | Существенно лучше** среднего | ||
| Коэффициент автономии | 0,93 | ≤0,05 | 0,31 | ≥0,71 |
| Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | 0,93 | ≤0 | 0,2 | ≥0,65 |
| Коэффициент обеспеченности запасов | 2,69 | ≤0 | 0,68 | ≥3,11 |
| Коэффициент покрытия инвестиций | 0,93 | ≤0,11 | 0,44 | ≥0,8 |
| Коэффициент текущей ликвидности | 13,4 | ≤1,03 | 1,49 | ≥3,79 |
| Коэффициент быстрой ликвидности | 8,7 | ≤0,63 | 1,07 | ≥2,6 |
| Коэффициент абсолютной ликвидности | 7,92 | ≤0,02 | 0,13 | ≥0,66 |
| Рентабельность продаж | 43,2% | ≤0,91% | 4,16% | ≥12,8% |
| Рентабельность продаж по EBIT | 25,3% | ≤0,67% | 3,4% | ≥11,6% |
| Норма чистой прибыли | 22,3% | ≤0,33% | 2,22% | ≥8,99% |
| Коэффициент покрытия процентов к уплате | 634 | ≤1,18 | 5,53 | ≥33,4 |
| Рентабельность активов | 40,4% | ≤0,68% | 5,92% | ≥23,4% |
| Рентабельность собственного капитала | 44,1% | ≤7,57% | 32,5% | ≥92,6% |
| Фондоотдача | 55,2 | ≤4,54 | 20,2 | ≥107 |
| Оборачиваемость оборотных активов, в днях | 194 | ≥266 | 130 | ≤63,8 |
| Оборачиваемость дебиторской задолженности, в днях | 8,71 | ≥144 | 59,3 | ≤21,7 |
| Оборачиваемость активов, в днях | 201 | ≥345 | 161 | ≤76,9 |
3. Итоги сравнительного анализа
Формируя выводы по результатам сравнительного анализа, мы рассмотрели девять наиболее важных показателей:
- три показателя финансовой устойчивости (коэффициенты автономии, обеспеченности собственными оборотными средствами и покрытия инвестиций);
- три показатели платежеспособности (коэффициенты текущей, быстрой и абсолютной ликвидности);
- три показателя эффективности деятельности (рентабельность продаж, норма чистой прибыли, рентабельность активов).
В зависимости от попадания каждого значения в квартиль, показателям присвоен балл от -2 до +2 (-2 – 1-й квартиль, -1 – 2-й квартиль, +1 – 3-й квартиль; +2 – 4-й квартиль; 0 – значение отклоняется от медианы не более чем на 5% разницы между медианой и квартилем, в который попало значение показателя). Для формирования вывода баллы обобщены с равным весом каждого показателя (найдено среднее арифметическое баллов). Полученное значение интерпретировано следующим образом
- от +1 до +2 включительно – финансовое состояние значительно лучше среднего;
- от 0.11 до +1 включительно – финансовое состояние лучше среднего;
- от -0.11 вкл до +0.11вкл – примерно соответствует среднему;
- от -1 вкл до -0.11) – хуже среднего;
- от -2 включительно до -1 – значительно хуже среднего.
Результат расчета итогового балла для АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» представлен в следующей таблице:
| Показатель | Результат сравнения показателей АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» | |
|---|---|---|
| с отраслевыми | с общероссийскими | |
| 1. Финансовая устойчивость | ||
| 1.1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) | +2 | +2 |
| 1.2. Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами | +2 | +2 |
| 1.3. Коэффициент покрытия инвестиций | +2 | +2 |
| 2. Платежеспособность | ||
| 2.1. Коэффициент текущей ликвидности | +2 | +2 |
| 2.2. Коэффициент быстрой ликвидности | +2 | +2 |
| 2.3. Коэффициент абсолютной ликвидности | +2 | +2 |
| 3. Эффективность деятельности | ||
| 3.1. Рентабельность продаж | +2 | +2 |
| 3.2. Норма чистой прибыли | +2 | +2 |
| 3.3. Рентабельность активов | +2 | +2 |
| Итоговый балл | +2
Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по отрасли. |
+2
Финансовое состояние организации значительно лучше среднего по РФ. |
* Существенно хуже среднего – 1-я квартиль значений, то есть наихудшие значения 25% предприятий отрасли.
** Существенно лучше среднего – 4-я квартиль значений, то есть наилучшие значения 25% предприятий отрасли.
Показать весь отчет ↧
Выводы аудитора
Мы провели сравнительный анализ бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» (далее – Организация) за 2020 год, содержащихся в базе данных ФНС. Основным видом деятельности Организации является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (код по ОКВЭД 72.19). В ходе анализа мы сравнили ключевые финансовые показатели Организации со средними (медианными) значениями данных показателей конкретной отрасли (вида деятельности) и всех отраслей Российской Федерации. Среднеотраслевые и среднероссийские значения показателей рассчитаны по данным бухгалтерской отчетности за 2020 год, представленной ФНС. При расчете среднеотраслевых данных учитывались организации, величина активов которых составляет более 10 тыс. рублей и выручка за год превышает 100 тыс. рублей. Из расчета также исключались организации, отчетность которых имела существенные арифметические отклонения от правил составления бухгалтерской отчетности. При сравнении использованы среднеотраслевые показатели организаций сопоставимого масштаба деятельности — микропредприятия с выручкой от 10 до 120 млн рублей в год. По результатам сравнения каждого из девяти ключевых показателей с медианным значением нами сделан обобщенный вывод о качестве финансового состояния Организации.
В результате анализа ключевых финансовых показателей Организации нами установлено следующее. Финансовое состояние АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» на 31.12.2020 значительно лучше финансового состояния половины всех микропредприятий, занимающихся видом деятельности научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие (код по ОКВЭД 72.19). При этом в 2020 году финансовое состояние Организации существенно улучшилось.
Этот вывод подтверждает и результат сравнения финансовых показателей Организации со средними общероссийскими показателями. Финансовое положение АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» значительно лучше, чем у большинства сопоставимых по масштабу деятельности организаций Российской Федерации, отчетность которых содержится в информационной базе ФНС и удовлетворяет указанным выше критериям.
Подтверждено, 23.03.2023
Год:
Как менялись выручка, прибыль и активы фирмы
Ниже на графике представлено, как изменялась выручка и чистая прибыль АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ».
График изменения выручки и чистой прибыли по годам
Собственный капитал (чистые активы) и общая величина капитала организации изменялась следующим образом:
График изменения активов и чистых активов по годам
* В качестве показателя чистых активов в 2012 г. указан капитал организации. Для точного расчета чистых активов требуются дополнительные бухгалтерские данные.
Чистые активы показывают сумму, которая подлежит распределению между собственниками фирмы в случае продажи имущества и погашения всех обязательств организации См. также 2021 год.
История финансового состояния АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ»
Динамика финансового состояния организации относительно среднеотраслевых показателей представлена на следующем графике.
Реквизиты для связи с фирмой
Телефон: нет данных
Эл. адрес (email): нет данных
Сайт: нет данных
Следите за изменениями
Подпишись, чтобы узнать, когда появятся новые данные о финансовом состоянии АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ».
О методике анализа
Выше приведен сравнительный анализ финансового положения и результатов деятельности организации.
В качестве базы для сравнения взята официальная бухгалтерская отчетность организаций Российской Федерации за 2020,
представленная в базе данных ФНС (2.3 млн. организаций).
Сравнение выполняется по 9 ключевым финансовым коэффициентам (см. таблицу выше).
Сравнение финансовых коэффициентов организации производится с медианным значением показателей всех организаций РФ и организаций в рамках отрасли,
а также с квартилями данных значений. В зависимости от попадания каждого значения в квартиль присваивается
балл от -2 до +2 (-2 – 1-й квартиль, -1 – 2-й квартиль, +1 – 3-й квартиль; +2 – 4-й квартиль;
0 – значение отклоняется от медианы не более чем на 5% разницы между медианой и квартилем, в который попало значение показателя).
Для формирования вывода по результатам анализа баллы обобщаются с равным весом каждого показателя,
в итоге также получается оценка от -2 до +2:
| значительно лучше (+1 — +2вкл) | |
| лучше (от 0.11 до +1вкл) | |
| примерно соответствует (от -0.11вкл до +0.11вкл) | |
| хуже (от -1вкл до -0.11) | |
| значительно хуже (от -2вкл до -1) |
Изменение за год
Изменение за год вычисляется путем сравнения итогового балла финансового состояния в рамках отрасли за текущий год с баллом за предыдущий год.
Результат сравнения может быть следующим:
| значительно улучшилось (положительное изменение более чем на 1 балл). | |
| улучшилось (положительное изменение менее чем 1 балл); | |
| не изменилось (балл не изменился или изменился незначительно, не более чем на 0,11); | |
| ухудшилось (ухудшение за год менее чем на 1 балл); | |
| значительно ухудшилось (ухудшение за год более чем на 1 балл); |
Источник исходных данных: При анализе использованы официальные данные Росстата и ФНС,
публикуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если вам доступен оригинал бухгалтерской отчетности,
рекомендуем сверить его с отчетностью АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «НОВЬ» по данным ФНС, чтобы исключить опечатки и неточности возможные при занесении отчетности в электронную базу налогового ведомства.
Нужен официальный отчет? Если вам требуется письменное заключение по результатам сравнительного анализа,
пишите нам, мы подготовим детальный отчет аудиторской фирмы (услугу оказывают аттестованные аудиторы на платной основе).
Внимание: Представленный анализ не свидетельствует о плохом или хорошем финансовом состоянии организации,
а дает его характеристику относительно других российских предприятий. Для детального финансового анализа воспользуйтесь
программой «Ваш финансовый аналитик»
— загрузить данные в программу >>
На чтение 21 мин Просмотров 2.2к. Опубликовано 23.08.2019
Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.
Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?
Решение.
Селекция (от лат. selectio — отбор) — это творческая деятельность человека, направленная на создание новых и улучшение существующих сортов растений, пород животных и штаммов микроорганизмов[1].
Селекционные достижения, согласно статье 1225 ГК РФ, относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и включают в себя сорта растений и породы животных.
Статья 1408 ГК РФ[2] регламентирует права на селекционные достижения. Автору селекционного достижения, отвечающего условиям предоставления правовой охраны, предусмотренным ГК РФ (селекционного достижения), принадлежат следующие интеллектуальные права:
1) исключительное право;
2) право авторства.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору селекционного достижения принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на наименование селекционного достижения, право на вознаграждение за использование служебного селекционного достижения.
Согласно ст. 1410 ГК РФ, автором селекционного достижения признается селекционер — гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.
Следовательно, в России принята опровержимая презумпция права авторства, указанного в заявке (иное может быть доказано в судебном порядке), и на этапе экспертизы заявки в целях получения патента на селекционное достижение право авторства (т.е. принадлежность авторства тому или иному лицу) не проверяется.
Вместе с тем согласно российскому законодательству существует два документа, которые удостоверяют авторство. Это патент на селекционное достижение, который, помимо приоритета и исключительного права на селекционное достижение, удостоверяет авторство (ст. 1415 ГК РФ), и авторское свидетельство, которое получает автор селекционного достижения (ст. 1416 ГК РФ).
Исключительное право на селекционное достижение признается и охраняется при условии государственной регистрации селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, в соответствии с которой федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям выдает заявителю патент на селекционное достижение.
Согласно ст. 1415 ГК РФ, патент на селекционное достижение удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство и исключительное право на селекционное достижение. Объем охраны интеллектуальных прав на селекционное достижение, предоставляемой на основании патента, определяется совокупностью существенных признаков, зафиксированных в описании селекционного достижения.
Автор селекционного достижения имеет право на получение авторского свидетельства, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям и удостоверяет авторство.
Исключительное право на селекционное достижение, во-первых, изначально принадлежит его автору. У любых иных лиц, даже у работодателя, которому, казалось бы, исключительное право на служебное селекционное достижение, как и право на получение патента, принадлежит с момента создания (если договором между автором и его работодателем не предусмотрено иное; п. 3 ст. 1430), оно может быть только производным от первоначального права автора.
Во-вторых, исключительное право автору «принадлежит»; оно не возникает в момент выдачи патента, понятие исключительного права имплицитно присутствует в составе самого понятия селекционного достижения[3].
Судя по условию нашей задачи, научный сотрудник НИИ микробиологии Т.Иванова уволилась из НИИ после создания штамма. Т.е. во время создания она была сотрудницей НИИ и работало по договору, выполняя свои служебные обязанности. Здесь применимы положения ст. 1430 ГК РФ.
Статья 1430 ГК РФ «Служебное селекционное достижение».
Селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным селекционным достижением.
Право авторства на служебное селекционное достижение принадлежит работнику (автору).
Исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
В случае отсутствия в договоре между работодателем и работником соглашения об ином (пункт 3 настоящей статьи) работник должен письменно уведомить работодателя о создании, выведении или выявлении в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя результата, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения.
Если работодатель в течение четырех месяцев со дня уведомления его работником о созданном, выведенном или выявленном им результате, в отношении которого возможно предоставление правовой охраны в качестве селекционного достижения, не подаст заявку на выдачу патента на это селекционное достижение в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям, не передаст право на получение патента на служебное селекционное достижение другому лицу или не сообщит работнику о сохранении информации о соответствующем результате в тайне, право на получение патента на такое селекционное достижение принадлежит работнику. В этом случае работодатель в течение срока действия патента имеет право на использование служебного селекционного достижения в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю компенсации, размер, условия и порядок выплаты которой определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора — судом.
Работник имеет право на получение от работодателя вознаграждения за использование созданного, выведенного или выявленного служебного селекционного достижения в размере и на условиях, которые определяются соглашением между ними, но не менее чем в размере, составляющем два процента от суммы ежегодного дохода от использования селекционного достижения, включая доход от предоставления лицензий. Спор о размере, порядке или об условиях выплаты работодателем вознаграждения в связи с использованием служебного селекционного достижения разрешается судом.
Вознаграждение выплачивается работнику в течение шести месяцев после истечения каждого года, в котором использовалось селекционное достижение.
Селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным. Право на получение патента на селекционное достижение и исключительное право на такое селекционное достижение принадлежат работнику. В этом случае работодатель имеет право по своему выбору потребовать предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование селекционного достижения для собственных нужд на весь срок действия исключительного права на селекционное достижение либо возмещения расходов, понесенных им в связи с созданием, выведением или выявлением такого селекционного достижения.
Таким образом, патент должен быть выдан работодателю – директору НИИ микробиологии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
- Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. №1. С.55-57.
- Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / К.В. Всеволожский, П.В. Крашенинников, Д.В. Мурзин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010.
[1] Еременко В.И. Часть четвертая ГК РФ и правовая охрана селекционных достижений // Законодательство и экономика. 2008. №1. С.55-57.
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 04.10.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. №52 (1 ч.). Ст. 5496.
[3] Право на селекционное достижение: Постатейный комментарий главы 73 Гражданского кодекса Российской Федерации / К.В. Всеволожский, П.В. Крашенинников, Д.В. Мурзин и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. С.122-124.
авторский смежный право изобретение
Старший научный сотрудник НИИ микробиологии Т. Иванова создала штамм нового микроорганизма. Директор НИИ направил заявку на это изобретение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. В свою очередь Т. Иванова также обратилась с заявкой в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Т. Иванова мотивировала свою заявку тем, что она является автором изобретения, и больше не является сотрудницей НИИ микробиологии, откуда она после создания штамма нового микроорганизма уволилась.
Чья заявка на получение патента на изобретение может быть удовлетворена Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в данной ситуации?
В соответствии с ч. 1ст. 1370 ГК РФ Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом, в данном случае по условию задачи штамм нового организма и будет являться изобретением.
В соответствии с ч. 2 ст. 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец будет принадлежать старшему научному сотруднику НИИ микробиологии Т. Ивановой.
Заявка получение патента будет удовлетворена в пользу Директора НИИ, так как в соответствии с ч. 3 ст. 1370 ГК РФ исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
практическое занятие для обучающихся МДК 02.01 «Правовая защита информации» для спеиальности 10.02.01 «Организация и технология защиты»
Просмотр содержимого документа
«Практическая работа на тему «Решение ситуационных задач по теме: «Защита интеллектуальной собственности»»»
Практическое занятие №9
Решение ситуационных задач по теме: «Защита интеллектуальной собственности »
1) Установление объекта права (компьютерная программа, база данных, изобретение, полезная модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, служебная и коммерческая тайна и др.).
2) Установление субъекта права (авторы произведений; их наследники; другие правопреемники).
3)Определение вида права интеллектуальной собственности (ИС). На данном этапе необходимо определить, к какому виду права относятся рассматриваемые в задаче результаты интеллектуальной деятельности – авторское право, патентное право, право на секрет производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (право на фирменное наименование, право на товарный знак и право на знак обслуживания, право на наименование места происхождения товара, право на коммерческое обозначение), право использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии и др.
4) Определение источников права. Необходимо установить, какими документами регламентируется законодательство рассматриваемого вида права.
5) Содержание права. (Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права, исключительное право)
6) Ограничения права. Устанавливаются временные ограничения, географические ограничения, а также возможность свободного использования рассматриваемого объекта права.
7) Нарушение права. Определение вида нарушения прав авторов и правообладателей и установление вида ответственности за нарушение прав (гражданская ответственность, административная ответственность, уголовная ответственность).
Способы защиты. Определение конкретных способов защиты и мер ответственности за установленное нарушение прав.
На каждом этапе решения задач рассуждения и выводы должны обосноваться ссылками на конкретные правовые нормы. При этом указываются абзацы, части, пункты, статьи нормативных актов.
1. АВТОРСКОЕ ПРАВО
1.1. Нормативные акты
Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая (главы 69 и 70)
Гражданский кодекс РФ. Часть третья (раздел V)
Студент 5-го курса технического ВУЗа Куприянов А. написал в рамках курсовой работы компьютерную программу «TEST», позволяющую проводить тестирование остаточных знаний по ряду математических дисциплин.
Назовите объекты и субъекты авторского права.
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное программное обеспечение (ПО)?
Согласно ст. 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства, в том числе и программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения. На основании этого объектом авторского права в данном случае является программа «TEST»,
Субъектами авторского права являются:
авторы произведений (ст.1228 п.1 ГК РФ, ст. 1257 ГК РФ); их наследники (ст. 1267 ГК РФ); другие правопреемники (ст. 1267 ГК РФ), которыми могут быть физическими и юридическими лицами; Российское государство (ст. 1282 ГК РФ). В данном случае субъектом авторского права является студент Куприянов А. (автор программы).
На основании ст. 1228 п.2 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права, следовательно, личные неимущественные права принадлежат автору программы Куприянову А.
Исключительные права на данное ПО принадлежат также Куприянову, т.к. согласно ст. 1228 п.3 исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В данном случае Куприянов исключительные права на разработанную им программу не передавал.
Сотрудники фирмы «Аргус», специализирующейся в области создания компьютерных игр, разработали новую игру «BIBL», пользующуюся большим спросом. В разработке участвовали сотрудник Иванчук, разработавший алгоритм игры, и программисты Алюторцев и Чванов.
Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?
Кто является автором данной разработки?
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?
Какие права принадлежат фирме «Аргус»?
Студент М. в рамках курсовой работы написал программу «TRANS», в основе которой лежит алгоритм решения транспортной задачи.
Назовите объекты и субъекты авторского права по данной разработке?
Кто является автором данной разработки?
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права?
Программист фирмы «ТОРЕХ» по собственной инициативе написал программу «FINFOREX» для мониторинга ситуаций на валютном рынке и предложил ее к продаже. Для продвижения программы на рынок он привлек сотрудника рекламного агентства Р, который нашел ему 20 покупателей программы.
Кто является автором программы «FINFOREX»?
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по данной программе?
Какие права принадлежат фирме «ТОРЕХ»?
Сотрудник фирмы А. по собственной инициативе написал программу Ф., которую начал активно продавать, но не зарегистрировал данную программу в Федеральном агентстве по интеллектуальной собственности.
Является ли А. автором данной программы?
Кому принадлежат исключительные права на данную разработку?
Сотрудники Ломин и Томин предприятия ООО «ЛИК» в рамках своих трудовых обязанностей по заданию директора разработали базу данных сотрудников предприятия.
Кто является автором (правообладателем) указанной БД?
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной БД?
Программисты предприятия «ФинКом» Иванов, Петров и Сидоров разработали программу «Спрос», которая может быть использована отделами маркетинга предприятий, занимающимися оптовой и розничной торговлей. Разработка была проведена по личной инициативе указанных сотрудников.
Кто является автором данной программы?
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права по разработанной программе?
Может ли программист Иванов использовать данную программу самостоятельно, не получив предварительного разрешения соавторов?
Студенты 5-го курса технического ВУЗа создали программный комплекс «Games», состоящий из пяти модулей, каждый из которых имеет самостоятельное произведение. Каждый модуль представляет собой игру, а в целом комплекс объединен общей тематикой. Студент Соловьев написал исходные тексты программ к двум модулям, студент Тарыгин также разработал два модуля ПК «Games», а студент Малышев разработал один модуль в указанном ПК.
Кто является автором данного программного комплекса?
Может ли студен Малышев использовать разработанный им модуль, не получив предварительного разрешения Соловьева и Тарыгина?
Фирма «ЭКО» купила у предприятия «ЛесХоз» программу К. В ходе работы с программой К. выяснилось, что требуется преобразовать объектный код данной программы в исходный текст (декомпилировать программу) для достижения способности к взаимодействию программы К. с другими программами фирмы «ЭКО».
Кто является автором и правообладателем программы К.?
Вправе ли фирма «ЭКО» без согласия предприятия «ЛесХоз» и без выплаты ему дополнительного вознаграждения произвести декомпилирование программы?
Предприниматель Гладунов организовал фирму по созданию программного обеспечения в области разработки сайтов. По трудовому договору он нанял на работу трех программистов Л., В. и М. и одного дизайнера Ш. За четыре года сотрудники фирмы разработали более 10 сайтов для различных организаций. Также проводилась разработка сайтов по указанию работодателя на различные темы не по договорам с предприятиями. Сайт «Экзотические животные» в течение трех лет не был продан Гладуновым ни разу.
Кому принадлежат личные неимущественные и исключительные права на данное ПО?
Кому принадлежат исключительные права на сайт «Экзотические животные»?
Вправе ли Гладунов требовать указания своего имени на разработках своих сотрудников?
Гражданин Германии R.G. приехал в Россию по приглашению компании «STY» для работы по контракту сроком на 1 год. R.G. привез в Россию собственную разработку — программу Х.
Распространяется ли исключительное право на программу Х на территории России?
Фирма А приобрела по лицензионному договору у фирмы Б программу «AnalizF». Фирма Б. без оповещения фирмы А внесла в приобретенную программу некоторые изменения в целях возможности ее использования на собственных компьютерах.
Правомерны ли действия фирмы Б?
ООО «Современные технологии» занимается разработкой ПО в области автоматизации предприятий торговли. Зам. директора данного предприятия Вячиков П. представился в качестве правообладателя и продал двум фирмам программу К., права на которые принадлежат ООО «Современные технологии».
Является ли данное деяние нарушением авторских прав? Если да, то какое наказание грозит Вячикову П?
Фирма Т. приобрела на законных основаниях у фирмы С. программу «ROAD». Без уведомления фирмы С. сотрудники фирмы Т. внесли в данную программу изменения, допускающие использование программы «ROAD» без электронного ключа.
Правомерны ли действия фирмы Т?
Программист Гришин А. по собственной инициативе разработал вирусную программу, но не распространял ее.
Является ли данное деяние уголовно наказуемым.?
Руководитель ООО «Сокол» Т*** по предварительному сговору в группе с К*** с целью сокрытия доходов от налогообложения ежедневно, в период времени с 17-ти до 19-ти часов, в трех торговых палатках (принадлежащих ООО «Сокол») подключали к контрольно-кассовым аппаратам АМС 100-Ф, являющихся разновидностью электронно-вычислительной машины, специально изготовленный самодельный прибор в виде микрокомпьютера, осуществляя доступ к компьютерной информации о проведенных через контрольно-кассовые аппараты финансовых операциях в течении текущей смены. Таким образом, в память контрольно-кассовых аппаратов заносились измененные заниженные данные о сумме выручки за смену.
Какая статьяУголовного кодекса РФ в данном случае нарушена, и какое наказание грозит указанным лицам?
Студент Южно-сахалинского института экономики, права и информатики Гоярчук Р. написал и распространял программу, которая подбирала пароли к адресам пользователей электронной почты, а также позволяла проводить копирование информации из чужих почтовых ящиков.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
Студенты 4-го курса Уральского политехнического университета Р. и Т. занимались распространением компакт-дисков с программами, предназначенными для снятия защиты с программных продуктов, а также “взломанных” версий программ.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
Сотрудник фирмы «Полет» Рыжков А., пользуясь своим служебным положением, совершил изменение программы начисления заработной платы на предприятии так, что у работников с каждой тысячи рублей списывалось по 10 рублей. Эти средства поступали на счет, откуда их впоследствии снимал Рыжков А.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
С ноября 2008 по апрель 2009 года программист М. рассылал клиентам пяти петербуржских интернет-провайдеров троянские программы, и получал логины с паролями, которыми пользовался для доступа в Интернет.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
Фирма К. занималась разработкой программного комплекса «SAF», предназначенного для страховых компаний. Для повышения конкурентоспособности в данном сегменте рынка и разработки новых программных продуктов фирма К. решила произвести реорганизацию предприятия. В результате реорганизации фирма К. присоединилась к фирме Т. (разработчика АИС в страховой области) и была образована новая фирма Ц .
Кому в данном случае будут принадлежат исключительны права на ПК «SAF»
Доцент кафедры технической кибернетики А. при разработке цикла лекций по дисциплине «Современные методы программирования» использовал в качестве иллюстрации фрагменты курсовой работы студента Томина. В рамках курсовой работы студентом Томиным была разработана программа «GRAF». При рассмотрении данных фрагментов доцент А. на лекции делал ссылку на автора курсовой работы, но студент Томин об этом не был уведомлен.
Какими правами обладает студент Томин на программу «GRAF»?
Нарушены ли в данном случае права Томина?
Житель города Ижевска Балобанов В. С. в период времени с 18 часов 19 января 2009 года до 4 часов 20 января 2009 года осуществил доступ к информационному массиву официального сайта ООО «ЭЛМИ» без согласования с руководством данной фирмы. В результате доступа он изменил содержимое главной страницы сайта, незаконно используя реквизиты администратора сайта, что повлекло модификацию информации на сайте и блокирование доступа к ней из сети «Интернет» Эти действия причинили ООО «ЭЛМИ» материальный ущерб на сумму 20 000 руб.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
Пешкин Н.Р. работал в должности инженера-программиста на телефонном заводе. Его компьютер был подключен с помощью модема к телефонной линии. Пешкин Н.Р. скопировал из Интернета программу типа «троянский конь», имитирующую нормальную работу ЭВМ и одновременно негласно для пользователя предоставляющую полный доступ к компьютеру. Эту программу Пешкин Н.Р. направил в виде текстового документа на электронный адрес Регионального управления федеральной почтовой связи (РУФПС). Когда пользователь на компьютере РУФПС открыл данный документ, сработала программа «троянский конь», при работе которой пользователь РУФПС не подозревал о ее существовании, а программа предоставляла Пешкину возможность просматривать и копировать на свой компьютер всю информацию, имеющуюся на компьютере РУФПС. Пешкин во время подключения компьютера РУФПС к сети Интернет, зашел на жесткий диск законного пользователя с целью скопировать два файла с паролями РУФПС, и просмотрев его содержимое скопировал из каталога C:WINDOWS два файла: — user.dat и имя.pwl, на свой компьютер, принадлежащий конструкторскому бюро телефонного завода. После копирования данных файлов, Пешкин записал эти файлы вместо таких же на своем компьютере, принадлежащем конструкторскому бюро телефонного завода и, с помощью программы определения паролей, определил пароль подключения к сети Интернет РУФПС, с целью его дальнейшего использования, то есть подключения к сети Интернет за счет РУФПС. Совершив вышеуказанные действия Пешкин, зная имя и пароль РУФПС, в период с 4 декабря 2008 года по 5 февраля 2000 года систематически подключался к сети Интернет за счет РУФПС, чем причинил материальный ущерб РУФПС на сумму более 2900 рублей.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
Л.В. – генеральный директор Санкт-Петербургского ООО «Л.» и главный бухгалтер того же ООО – А.П. являлись одновременно учредителями и фактическими совладельцами Санкт-Петербургского ООО «Р.».
В период с января 2007 года по сентябрь 2008 года, они вступил в предварительный сговор друг с другом на распространение лазерных компакт–дисков с программами для персональных компьютеров, в которые неустановленными лицами внесены изменения, заведомо приводящие к несанкционированной модификации и копированию информации, а так же на незаконное, без разрешения правообладателя, распространение лазерных компакт–дисков с записью различных программных продуктов для персональных компьютеров, авторские права на которые принадлежат НПП «Гарант-Сервис» (г. Москва), МГП «Квант» (г. Санкт-Петербург), ЗАО «ПРОекТ МТ» (г. Санкт-Петербург), ТОО «Фирма БИТ» (г. Москва), и корпорации «Microsoft» (США), исключительные права на распространение которых на территории Санкт-Петербурга принадлежат: товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) «ИКК ГАРАНТ Интернэшнл», ЗАО «ПРОект МТ», а так же корпорации «Microsoft», официальным торговым представителем (дистрибьютором) которого на территории РФ является ЗАО «Microsoft», а юридическим представителем является московское отделение компании «BSA».
Л.В. и А.П. арендовали в Санкт-Петербурге на территории рынка торговое место и контейнер и начали распространение указанных компакт-дисков.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
25. Арефьев, работая лаборантом информационно-вычислительного центра (ИВЦ), в марте 2009 г., используя свое служебное положение, зная по роду своей работы логины и пароли ИВЦ для доступа в сеть Интернет и имея доступ к ЭВМ и глобальной сети Интернет через фирму-провайдера, не обеспечил конфиденциальную сохранность логинов и паролей, являющихся коммерческой тайной, и незаконно, из корыстных побуждений, использовал логины и пароли как сам, так и разглашал их третьим лицам за определенное вознаграждение, без согласия на то законного владельца ИВЦ.
В результате преступных деяний Арефьев за период времени с марта по август 2009 г. фирме-провайдеру был причинен материальный ущерб на общую сумму 58 396 рублей.
Чьи права в данном случае нарушены?
Какие права нарушены?
Какая ответственность и за какие нарушения возникает?
o указать наименование занятия и его номер,
o цель занятия (самостоятельно),
o отразить ход выполнения работы,
o ответить письменно на контрольные вопросы,