Компания квант заключила договор поставки топлива с нефтезаводом покупатель перечислила

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства о заключении и толковании договора Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения.

Заключение договора

1. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

2. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

3. Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии — общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ). Так, при несоблюдении требования о письменной форме договора доверительного управления движимым имуществом такой договор является недействительным (пункты 1 и 3 статьи 1017 ГК РФ). В то же время согласно пункту 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды движимого имущества на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме, при несоблюдении которой стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение договора и его условий (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

4. В случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора. К переговорам о заключении реального договора в том числе подлежат применению правила статьи 434¹ ГК РФ. В частности, если в результате переговоров реальный договор не был заключен, сторона, которая недобросовестно вела или прервала их, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 434¹ ГК РФ).

5. По смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

6. Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

7. По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

8. В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

Условия договора могут быть определены путем отсылки к примерным условиям договоров (статья 427 ГК РФ) или к условиям, согласованным предварительно в процессе переговоров сторон о заключении договора, а также содержаться в ранее заключенном предварительном (статья 429 ГК РФ) или рамочном договоре (статья 429¹ ГК РФ) либо вытекать из уже сложившейся практики сторон.

Предложение заключить договор, адресованное неопределенному кругу лиц, из которого не вытекает, что отправитель намерен заключить договор с любым, кто получит такое предложение, например реклама товара, не признается офертой (пункт 1 статьи 437 ГК РФ).

9. При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

10. Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Если названный срок для акцепта не установлен, ставшая обязательной для оферента оферта может быть отозвана в любой момент до направления акцепта или до момента, когда оферент узнал о совершении иных действий, свидетельствующих об акцепте. Иное может быть указано в самой оферте либо вытекать из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Оферта считается отозванной с момента получения сообщения об отзыве адресатом оферты, определяемого на основании пункта 1 статьи 165¹ ГК РФ.

Оферта также прекращает свое действие с момента получения оферентом отказа акцептовать оферту.

11. Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429² ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

12. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Ответ на оферту, который содержит иные условия, чем в ней предложено, считается новой офертой, если он соответствует предъявляемым к оферте статьей 435 ГК РФ требованиям (статья 443 ГК РФ). Если после получения оферентом акцепта на иных условиях адресат первоначальной оферты предлагает заключить договор на первоначальных условиях, такое предложение также считается новой офертой, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к оферте (статьи 443, 435 ГК РФ).

13. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Если действия совершены в срок, указанный в оферте, но оферент узнал о совершении таких действий по истечении такого срока, то подлежат применению правила статьи 442 ГК РФ.

Молчание не признается акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 ГК РФ).

14. В соответствии с абзацем первым статьи 442 ГК РФ договор считается заключенным, в том числе когда своевременно направленный акцепт получен с опозданием, за исключением случаев, когда оферент немедленно после получения акцепта не заявит об обратном.

Акцепт считается направленным своевременно, когда из сообщения, содержащего опоздавший акцепт, видно, что оно было отправлено при таких обстоятельствах, что, если бы его пересылка была нормальной, оно было бы получено в пределах срока для акцепта.

Вместе с тем, если акцепт был направлен в пределах срока для акцепта, но с учетом выбранного способа доставки очевидно не мог быть получен оферентом до истечения указанного срока, оферент вправе немедленно сообщить другой стороне о принятии ее акцепта (абзац второй статьи 442 ГК РФ). В отсутствие такого подтверждения договор не является заключенным.

Оферент не лишен права немедленно подтвердить заключение договора и тогда, когда акцепт был направлен после истечения срока, установленного для акцепта.

Подтверждение опоздавшего акцепта может выражаться в том числе путем осуществления или принятия исполнения по договору (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Публичный договор

15. Публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, например договор бытового подряда (пункт 2 статьи 730 ГК РФ), договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К публичным договорам не относятся, в частности, кредитный договор (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) и договор добровольного имущественного страхования (пункт 1 статьи 927 ГК РФ).

16. К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений пункта 1 статьи 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

Для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм, например, потребителями по договору оказания услуг универсальной связи являются как физические, так и юридические лица (подпункт 30 статьи 2, статья 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи»).

17. В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий, например для учащихся, пенсионеров, многодетных семей. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Если категории потребителей определены лицом, обязанным заключить договор, то соответствующая информация должна быть доступна для потребителей, например размещена на официальном сайте такого лица.

18. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

19. Изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

20. Отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

21. По смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450¹ ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 ГК РФ.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае непредоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ).

22. Если при заключении публичного договора, сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в договор включено право на односторонний отказ от договора, такое право может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

Предварительный договор

23. В силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

24. В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).

25. Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

26. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

27. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, — в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

28. Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

29. По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Рамочный договор

30. Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429¹ ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

31. Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429¹ ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)

32. Согласно пункту 1 статьи 429⁴ ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

33. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429⁴ ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429⁴ ГК РФ).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429⁴ ГК РФ не подлежат применению.

Заверения об обстоятельствах

34. В силу пункта 1 статьи 431² ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также статьей 431² ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307¹ ГК РФ). В частности, когда продавец предоставил покупателю информацию, оформив ее в виде заверения, о таких характеристиках качества товара, которым в большинстве случаев сходный товар не отвечает, и эта информация оказалась не соответствующей действительности, к отношениям сторон, наряду с правилами о качестве товара (статьи 469-477 ГК РФ), подлежат применению согласованные меры ответственности, например установленная сторонами на случай недостоверности заверения неустойка. Равным образом такой подход применяется к случаям, когда продаются акции или доли участия в обществах с ограниченной ответственностью и продавец предоставляет информацию в отношении характеристик хозяйственного общества и состава его активов.

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется статья 431² ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со статьей 431² ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (глава 25 ГК РФ).

В подтверждение факта предоставления заверения и его содержания сторона не вправе ссылаться на свидетельские показания (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

35. В соответствии с пунктом 1 статьи 431² ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431² ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заверение предоставлено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности или в связи с корпоративным договором или договором об отчуждении акций (долей в уставном капитале) хозяйственного общества, то в случае недостоверности заверения последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 431² ГК РФ, применяются к предоставившему заверение лицу независимо от того, было ли ему известно о недостоверности таких заверений (независимо от вины), если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Предполагается, что лицо, предоставившее заверение, исходило из того, что другая сторона будет на него полагаться.

36. При недостоверности предоставленного стороной договора заверения другая сторона, полагавшаяся на имеющее для нее существенное значение заверение, наряду с применением указанных в статье 431² ГК РФ мер ответственности, вправе отказаться от договора (статьи 310 и 450¹ ГК РФ), если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 431² ГК РФ).

37. Ответственность лица, предоставившего заверение, может быть ограничена в пределах, установленных пунктом 4 статьи 401 ГК РФ. Равным образом в указанных пределах может быть ограничено право на односторонний отказ от договора в связи с недостоверностью заверения.

При наличии соответствующих оснований заверение может быть признано недействительным применительно к правилам є 2 главы 9 ГК РФ.

Заключение договора в судебном порядке

38. Требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

39. Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

40. При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

41. В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

42. При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Толкование договора

43. Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

44. При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

45. По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

46. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Правовая квалификация договора

47. В силу пункта 1 статьи 307¹ и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил — общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

48. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

49. Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Заключительные положения

50. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению пункты 55, 57 и 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В. Момотов

Дата последнего обновления: 29.10.2021

СБОРНИК СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ

Оглавление

Статья 506. Договор поставки

Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

Статья 508. Периоды поставки товаров

Статья 509. Порядок поставки товаров

Статья 510. Доставка товаров

Статья 511. Восполнение недопоставки товаров

Статья 513. Принятие товаров покупателем

Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

Статья 515. Выборка товаров

Статья 516. Расчеты за поставляемые товары

Статья 517. Тара и упаковка

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

Статья 519. Последствия поставки некомплектных товаров

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

Статья 506. Договор поставки

1. Квалифицирующие признаки договора поставки

1.1. При квалификации договора в качестве договора поставки необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (§ 2 гл. 30 ГК РФ).

1.2. Статья 506 ГК РФ определяет в качестве признака договора поставки предпринимательский характер деятельности поставщика и покупателя.

1.3. Признаками отношений поставки товаров являются длительность отношений, согласование в договоре существенных условий, очередность заключения договора и его исполнения с учетом согласованных условий.

2. Разграничение договора поставки и договора подряда

2.1. В отличие от договора поставки, предметом договора подряда является не только передача результата работ в собственность заказчика, но и выполнение самой работы подрядчиком (в том числе изготовление вещи). Иными словами, условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне – покупателю.

2.2. При разграничении договора поставки и договора подряда необходимо учитывать, что по договору поставки покупателю передается вещь, приобретенная у третьих лиц или изготовленная поставщиком, но не имеющая индивидуальных особенностей (серийная модель), в то время как по договору подряда изготавливается вещь в соответствии с потребностями, определяемыми заказчиком в техническом задании или ином документе.

2.3. При разграничении договора поставки и договора подряда, наряду с прочими условиями договора, следует учитывать условие, касающееся порядка определения цены: установлена цена за единицу товара либо же установлена цена работы в порядке статьи 709 ГК РФ.

3. Существенные условия договора поставки, обозначенные в гл. 30 ГК РФ

3.1. Существенными условиями договора поставки являются наименование и количество товара (п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

3.2. По вопросу о том, является ли срок поставки существенным условием договора поставки, существует три позиции судов:

Позиция № 1

Срок поставки не является существенным условием договора поставки.

Позиция № 2

Срок поставки является существенным условием договора поставки.

Позиция № 3

Условие о сроках поставки товаров в силу того, что указание о нем присутствует в определении понятия договора поставки, является существенным условием последнего.

Вместе с тем условие о сроке поставки относится к определимым существенным условиям договора поставки, поскольку при отсутствии этого условия в тексте договора должны применяться диспозитивные нормы, позволяющие определить срок исполнения обязательства, не содержащего условия о дате его исполнения. Следовательно, отсутствие в договоре сроков поставки либо их несогласование сторонами само по себе не может служить основанием для признания договора незаключенным.

3.3. По вопросу о том, является ли цена товара существенным условием договора поставки, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Цена товара не является существенным условием договора поставки.

Позиция № 2

Цена товара является существенным условием договора поставки.

3.4. Если в договоре поставки предусмотрено, что товар поставляется в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, следует считать, что стороны установили порядок определения количества и ассортимента поставляемых товаров.

3.5. Отсутствие спецификаций к договору поставки само по себе не может свидетельствовать о несогласованности существенных условий договора поставки и его незаключенности, с учетом направленности действий и поведения сторон по исполнению условий договора.

3.6. Договор, не содержащий условия о наименовании, количестве, цене поставляемого товара, но предусматривающий в период его действия неоднократную поставку товара, наименование и (или) количество которого должно определяться иными документами, фактически представляет собой рамочный договор. Собственно же договорами поставки в такой ситуации будут являться документы, в которых сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

4. Заключение договора поставки

4.1. Договор поставки является консенсуальным договором, ввиду чего права и обязанности по нему возникают с момента заключения договора, а не с момента передачи товара.

4.2. Поскольку ГК РФ не устанавливает специальных требований к форме договора поставки, то такой договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

4.3. По вопросу о заключенности договора поставки при отсутствии договора поставки как единого документа (договора-документа), подписанного сторонами, существует четыре позиции судов:

Позиция № 1

Выставление одной из сторон (продавцом) счета на оплату товара и оплата этого товара по указанному счету другой стороной (покупателем) свидетельствует о заключении договора поставки (совершении сделки по разовой поставке товаров), к которому применяются положения § 3 гл. 30 ГК РФ.

Позиция № 2

Выставление одной из сторон (продавцом) счета на оплату товара и оплата этого товара по указанному счету другой стороной (покупателем) свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи, к которой применяются положения § 1 гл. 30 ГК РФ (положения § 3 гл. 30 ГК РФ не применяются).

Позиция № 3

Если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения § 3 гл. 30 ГК РФ.

Позиция № 4

Если договор поставки признан судом незаключенным или вообще отсутствует, то принятие товара по накладным или иным документам, подтверждающим его передачу, свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи, к которой применяются положения § 1 гл. 30 ГК РФ (положения § 3 гл. 30 ГК РФ не применяются).

4.4. Полное или частичное исполнение договора поставки исключает признание его незаключенным.

4.5. Поставка товаров в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд по договору, заключенному без проведения процедур, предусмотренных 44-ФЗ, не порождает у поставщика право требовать оплаты поставленных товаров или возврата неоплаченного товара.

4.6. Поставка товаров по договору, заключенному без проведения процедур, предусмотренных 223-ФЗ, не исключает право поставщика требовать оплаты поставленных товаров или возврата неоплаченного товара.

5. Применение положений о договоре поставки к дистрибьюторскому и дилерскому договорам

5.1. Положения о договоре поставки могут применяться к дистрибьюторскому договору.

5.2. Положения о договоре поставки могут применяться к дилерскому договору.

Вернуться к оглавлению

Статья 507. Урегулирование разногласий при заключении договора поставки

Нормы ст. 507 ГК РФ регулируют отношения сторон при заключении договора поставки, а не при изменении его условий, и предусматривает ответственность оферента (лица, заявившего о намерении заключить договор, но не принявшего мер к устранению разногласий, указанных в полученном акцепте на иных условиях).

Вернуться к оглавлению

Статья 508. Периоды поставки товаров

1. Понятия срока действия договора поставки и сроков поставки отдельных партий товара (срока исполнения обязательств по поставке) не тождественны.

2. Если стороны договора поставки согласовали условие о поставке товара партиями, однако срок действия договора и периоды поставки не определили, то порядок поставки отдельных партий нельзя определять исходя из ст. 508 ГК РФ, регулирующей периоды поставки товаров. В этом случае поставщик обязан поставить весь товар в срок, определенный по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

3. Ординарное определение сторонами договора купли-продажи (поставки) срока исполнения обязанности поставщика по поставке товара в виде определенного промежутка времени, истекающего в определенную дату, само по себе не может свидетельствовать о согласовании сторонами условия исполнения поставки к строго определенному сроку.

Вернуться к оглавлению

Статья 509. Порядок поставки товаров

1. Доказывание факта поставки  товара

1.1. Достаточным доказательством передачи товара покупателю является документ, позволяющий определить наименование покупателя и поставщика, наименование и количество переданного товара, и имеющий надлежащую отметку покупателя о получении товара.

1.2. Обязанность по доказыванию факта поставки товара лежит на поставщике.

2. Товарная накладная и универсальный передаточный документ как доказательство поставки товара

2.1. Товарная накладная с отметкой покупателя о получении товара является достаточным доказательством отгрузки (передачи) товара покупателю.

2.2. Универсальный передаточный документ с отметкой покупателя о получении товара является достаточным доказательством отгрузки (передачи) товара покупателю.

2.3. Если свойства товара подразумевают необходимость его доставки транспортом, а факт поставки оспаривается, то суд может прийти к выводу о том, что товарная накладная в отсутствии товарно-транспортной накладной не является достаточным доказательством отгрузки (передачи) товара покупателю.

2.4. По вопросу о том подтверждает ли факт отгрузки (передачи) товара покупателю товарная накладная или универсальный передаточный документ, подписанный представителем покупателя, полномочия которого покупатель оспаривает, если товарная накладная содержит оттиск печати покупателя, существует три позиции судов:

Позиция № 1

Товарная накладная или универсальный передаточный документ, подписанный работником покупателя, полномочия которого покупатель оспаривает, подтверждает факт отгрузки (передачи) товара покупателю, если товарная накладная содержит оттиск печати покупателя, доказательств утраты (покупателем не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из его владения, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами) или подделки которой покупателем не представлено.

Позиция № 2

Товарная накладная или универсальный передаточный документ, подписанный представителем покупателя, не относящимся к числу его работников, полномочия которого покупатель оспаривает, подтверждает факт отгрузки (передачи) товара покупателю, если товарная накладная содержит оттиск печати покупателя, доказательств утраты (покупателем не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из его владения, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами) или подделки которой покупателем не представлено.

Позиция № 3

Товарная накладная или универсальный передаточный документ с оттиском печати покупателя, подписанный представителем покупателя, полномочия которого покупатель оспаривает, не подтверждает факт отгрузки (передачи) товара покупателю, если у лица, принявшего товар, отсутствует доверенность.

2.5. По вопросу о том, подтверждает ли факт отгрузки (передачи) товара покупателю  товарная накладная или универсальный передаточный документ с оттиском штампа покупателя, подписанный представителем покупателя, полномочия которого покупатель оспаривает, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Товарная накладная или универсальный передаточный документ с оттиском штампа покупателя, подписанный представителем покупателя, полномочия которого покупатель оспаривает, подтверждает факт отгрузки (передачи) товара покупателю.

5.4. Частичная оплата покупателем товара, получение которого покупатель оспаривает, в совокупности с другими доказательствами может подтверждать передачу товара покупателю.

5.5. Получение покупателем налоговых вычетов по НДС за товар, факт поставки которого он оспаривает, может свидетельствовать о фактическом получении товара покупателем.

5.6. При отсутствии письменных доказательств, подтверждающих передачу товара покупателю, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми и достаточными доказательствами факта передачи товара покупателю.

6. Отгрузочные разнарядки

6.1. Отгрузочная разнарядка направляется поставщику в целях указания необходимых данных для осуществления поставки, а также подтверждения намерения покупателя приобрести товар.

6.2. Положения ст. 509 об отгрузочных разнарядках подлежат применению в случае, когда покупатель и получатели товара являются разными лицами, и покупатель дает поставщику указания о передаче (отгрузке) товаров получателям.

7. Заявки на поставку товаров

В случаях, когда договором поставки предусмотрена поставка товаров по заявкам покупателя, само по себе не направление покупателем заявок на поставку товаров, в том числе на весь объем товаров, предусмотренный договором, нельзя рассматривать как нарушение покупателем договора поставки, если обязанность покупателя по выборке всего товара (подачи заявок на весь объем товара) не предусмотрена договором поставки.

Вернуться к оглавлению

Статья 510. Доставка товаров

1. Если договором поставки не предусмотрен порядок передачи товара (доставка или самовывоз), то поставщик обязан доставить товар покупателю.

2. Правоотношения сторон договора поставки по доставке товаров покупателю являются частью отношений по поставке товаров и не могут быть квалифицированы как отдельные транспортные правоотношения, т.е. доставка товаров производится на основании договора поставки, если между сторонами отсутствует отдельный договор о доставке товаров. Соответственно, к требованиям, вытекающим из договора поставки, в частности по доставке груза, должны применяться общие нормы гражданского законодательства, а не специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке или транспортной экспедиции.

3. По вопросу распределения транспортных расходов на доставку товара, если в договоре не согласован порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, существует три позиции судов: 

Позиция № 1

Если в договоре не согласован порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, то эти расходы по общему правилу, закрепленному в ст. 309.2 ГК РФ, несет поставщик. При этом несогласование сторонами в договоре порядка распределения транспортных расходов по доставке товара не влечет возникновения у поставщика права отнести их на счет покупателя, а само по себе принятие товара покупателем не свидетельствует о принятии последним на себя обязательств по оплате услуг поставщика, связанных с его доставкой товаров.

Позиция № 2

Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Позиция № 3

Если в договоре не согласован порядок распределения транспортных расходов по доставке товара, то поставщик вправе распределить их по своему усмотрению, в том числе он вправе полностью возложить эти расходы на покупателя.

4. Если иное не предусмотрено договором поставки, обязанность по разгрузке доставленного поставщиком товара лежит на покупателе.

Вернуться к оглавлению

Статья 511. Восполнение недопоставки товаров

1. По вопросу о том, что считается недопоставкой товаров, существует четыре позиции судов: 

Позиция № 1

Под недопоставкой понимается случай, когда поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок.

Позиция № 2

Недопоставка выражается либо в передаче товара в период поставки в меньшем, чем обусловлено договором, количестве, либо в неисполнении поставщиком обязанности по передаче всего обусловленного договором количества товара.

Позиция № 3

Недопоставка представляет собой несоответствие количества фактически поставленного товара количеству, указанному в договоре.

Позиция № 4

Недопоставка представляет собой как нарушение срока поставки, так и нарушение условия поставить определенное договором количество товара.

2. По вопросу о том, прекращается ли обязанность поставщика поставлять товар (в т.ч. восполнять недопоставку) с истечением срока действия договора поставки, существует четыре позиции судов:

Позиция № 1

Если договором поставки определен срок его действия, то истечение этого срока прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (в т.ч. восполнять недопоставку) на основании п. 1 ст. 511 ГК РФ, поскольку по смыслу п. 3 ст. 425 ГК РФ положения п. 1 ст. 511 ГК РФ являются основанием, предусмотренным законом, для прекращения обязательства по поставке товара с истечением срока действия договора (без специального условия в договоре о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязанности поставщика по поставке товара).

Позиция № 2

Истечение определенного договором поставки срока действия не прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар (в т.ч. восполнять недопоставку), если договор поставки не содержит специального условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязанности поставщика по поставке товара.

Позиция № 3

Если стороны согласовали в договоре поставки срок поставки товаров, однако не установили срок действия договора, то покупатель может лишиться права требовать поставки (допоставки) товаров после того, как истечет срок исполнения поставщиком обязательства по поставке товаров, т.е. после того как истечет срок поставки товаров.

Позиция № 4

Если срок действия договора поставки установлен до полного исполнения сторонами своих обязательств (неопределенный срок действия договора), то обязательства поставщика по поставке товара (в т.ч. по восполнению недопоставки) действуют до того момента, пока поставщик полностью не исполнит свою обязанность по поставке товара.

3. Условие договора поставки о том, что договор в части взаиморасчетов (исполнения обязательств по оплате) действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, не свидетельствует о сохранении обязанности по передаче товара после окончания срока действия договора.

4. По вопросу о квалификации отношений по поставке товаров за пределами преклюзивного (пресекательного) срока действия договора поставки, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Исполнение сторонами договора поставки за пределами срока его действия может быть признано судом исполнением в рамках данного договора, если такое исполнение производилось на условиях, указанных в договоре.

Позиция № 2

Исполнение сторонами договора поставки за пределами срока его действия может быть признано судом исполнением в рамках внедоговорных поставок (отдельных договор, заключенных по правилам п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

5. Если покупателем заявлено требование о возврате аванса за товар по п. 3 ст. 487 ГК РФ, то договор считается прекратившим своё действие, ввиду чего поставщик не может допоставить товар по правилам ст. 511 ГК РФ.

6. Отказ от принятия товаров по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 511 ГК РФ, влечет те же последствия, что и односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично).

7. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять товары, срок поставки которых нарушен, не требуется.

Вернуться к оглавлению

Статья 513. Принятие товаров покупателем

1. Общие положения о принятии товаров покупателем

1.1. При решении вопроса о надлежащем или ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств по поставке товаров правовое значение имеют действия покупателя (получателя), совершенные после исполнения поставщиком обязанности по передаче товаров покупателю.

1.2. Обязанность покупателя принять товар исключается, если у него возникло право требовать замены товара или право отказаться от исполнения договора и указанными правами он воспользовался.

1.3. Покупатель вправе не принимать товар частями (частичная поставка), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договоров и не вытекает из обычаев или существа обязательства (ст. 311 ГК РФ).

2. Последствия ненадлежащего принятия товаров покупателем

2.1. Несоблюдение покупателем требований ст. 483 и 513 ГК РФ об извещении поставщика о нарушении условий договора поставки может свидетельствовать о принятии покупателем товаров без несоответствий или недостатков.

2.2. Требование поставщика об обязании покупателя принять товар может быть заявлено не только при непосредственном отказе покупателя от принятия товаров, но и при несовершении им действий, обеспечивающих принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

2.3. Подписанная сторонами договора поставки товарная накладная может подтверждать только факт получения товара покупателем от поставщика по договору поставки и не может сама по себе свидетельствовать о поставке товара, не имеющего недостатков, т.е. подписание покупателем товарной накладной само по себе не лишает его права в дальнейшем предъявить поставщику претензии по недостаткам поставленных товаров.

2.4. По вопросу о том, может ли нарушение установленного порядка принятия товаров рассматриваться судами как основание для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной договора поставки обязанностей по договору, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Нарушение установленного порядка принятия товаров может рассматриваться судами как основание для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной договора поставки обязанностей по договору, ввиду того, что доказательства нарушения стороной договора поставки, полученные с нарушением установленного порядка принятия товаров, могут быть признаны судом ненадлежащими, т.е. факт нарушения стороной договора поставки будет признан недоказанным.

Позиция № 2

Нарушение установленного порядка принятия товаров само по себе не может рассматриваться судами как основание для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной договора поставки обязанностей по договору, если нарушение договора поставки стороной подтверждено надлежащими доказательствами, т.е. нарушение договора поставки его стороной не может быть нивелировано только лишь по причине нарушения порядка принятия товаров.

3. Применение инструкций П-6 и П-7

3.1. Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по количеству и качеству, утвержденными Госарбитражем при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7 (далее — Инструкция № П-7), применятся только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

3.2. По вопросу о том, может ли порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по количеству и качеству от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, применяться в качестве обычая, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по количеству и качеству от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, может применяться в качестве обычая.

Позиция № 2

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями по приемке продукции по количеству и качеству от 15.06.1965 № П-6 и от 25.04.1966 № П-7, не может применяться в качестве обычая.

4. Вопросы передачи документов, относящихся к товару

4.1. Товарная накладная не является документом, относящимся к товару и подлежащим передаче покупателю по смыслу п. 2 ст. 456 ГК РФ.

4.2. Счет-фактура не является документом, относящимся к товару и подлежащим передаче покупателю по смыслу п. 2 ст. 456 ГК РФ.

4.3. Положения ст. 464 ГК РФ предусматривают алгоритм действий покупателя в ситуации, когда поставщик не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые обязан передать. В подобных случаях покупатель должен направить поставщику претензию с указанием срока передачи таких документов или принадлежностей, и, если они в такой срок переданы не были, он вправе отказаться от товара.

4.4. Реализация права покупателя на отказ от товара, поставленного без соответствующей документации, возможна только в случае, когда покупатель в момент приемки товара обнаружил ее отсутствие и назначил поставщику разумный срок для ее передачи.

4.5. Отказ от товаров по основаниям, предусмотренным ст. 464 ГК РФ, влечет те же последствия, что и односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично).

4.6. Статья 464 ГК РФ предоставляет покупателю право при соблюдении указанных в ней условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю убытков данными действиями.

Вернуться к оглавлению

Статья 514. Ответственное хранение товара, не принятого покупателем

1. По смыслу ст. 906 ГК РФ правила гл. 47 ГК РФ (хранение) применяются к обязательствам по ответственному хранению, возникающим в силу ст. 514 ГК РФ.

2. Незамедлительное уведомление поставщика о принятии товара на ответственное хранение, означает, что такое уведомление должно быть совершено покупателем сразу, как только это окажется возможным, после принятия товара на ответственное хранение.

3. Принятие товара без уведомления поставщика о его принятии на ответственное хранение означает принятие товара покупателем без возражений и необходимость оплаты товара.

4. По смыслу п. 3 ст. 514 ГК РФ вознаграждение покупателю, принявшему товар на ответственное хранение, не выплачивается, а лишь возмещаются реально понесенные расходы по его хранению. При этом понятие «необходимые расходы», указанное в ст. 514 ГК РФ, соответствует понятию «реальный ущерб».

5. Положение п. 4 ст. 514 ГК РФ применяется в том случае, если покупатель отказался от принятия поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику.

6. Для взыскания стоимости товара на основании п. 4 ст. 514 ГК РФ поставщику необходимо поставить (передать) покупателю товар фактически или совершить необходимые по договору действия для поставки (передачи) товара.

Вернуться к оглавлению

Статья 515. Выборка товаров

1. По вопросу об обязанности поставщика уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке (к выборке), существует четыре позиции судов:

Позиция № 1

Поставщик обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке (к выборке) даже при наличии в договоре срока поставки (срока отгрузки, срока выборки).

Позиция № 2

Поставщик не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке (к выборке) при наличии в договоре срока поставки (срока отгрузки, срока выборки).

Позиция № 3

Поставщик не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке (к выборке), если по условиям договора поставки такая обязанность поставщика исключена.

Позиция № 4

Поставщик не обязан уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке (к выборке), если такая обязанность поставщика исключается практикой, установившейся во взаимных отношениях поставщика и покупателя.

2. По вопросу о том, что обязан ли покупатель производить приемку товара в месте нахождения поставщика при выборке товара по смыслу положений п. 1 ст. 515 ГК РФ, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Предусмотренный п. 1 ст. 515 ГК РФ осмотр товара покупателем при выборке товара, подразумевает приемку товара в месте нахождения поставщика (месте передачи товара), т.е. данный осмотр проводится в рамках принятия товара покупателем.

Позиция № 2

Предусмотренный п. 1 ст. 515 ГК РФ осмотр товара покупателем при выборке товара, не подразумевает приемку товара в месте нахождения поставщика (месте передачи товара), т.е. данный осмотр не заменяет надлежащим образом оформленной приемки, которая может осуществляться в предусмотренном договором порядке и по установленным правилам.

3. По смыслу п. 2 ст. 510 ГК РФ при самовывозе (выборке) товара обязанность доказывания обстоятельств отсутствия у поставщика товара, создания препятствий к его передаче покупателю возлагается на покупателя.

4. Понятия «срок выборки товаров» и «срок поставки товаров» не являются тождественными.

Вернуться к оглавлению

Статья 516. Расчеты за поставляемые товары

1. Оплата товара в зависимости от наступления определенных обстоятельств

1.1. По общему правилу покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов. При этом суды исходят из того, что в указанном случае общее правило ст. 328 ГК РФ, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

1.2. Наличие в договоре поставки условия о том, что оплата товара производится после передачи относящихся к нему документов, не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил в адрес поставщика требование о передаче ему недостающих документов и не отказался от товара.

1.3. Покупатель обязан оплатить поставленный товар, несмотря на непредставление поставщиком счета на оплату товара, даже в том случае, когда условиями договора оплата товара поставлена в зависимость от передачи (выставления) счета на оплату товара.

1.4. По вопросу о том, обязан ли покупатель оплатить поставленный товар, если поставщик не выставил счета-фактуры, существует две позиции судов.

Позиция № 1

Покупатель обязан оплатить поставленный товар, несмотря на непредставление поставщиком счета-фактуры, даже в том случае, когда условиями договора оплата товара поставлена в зависимость от передачи счета-фактуры.

Позиция № 2

Покупатель не обязан оплачивать поставленный товар, по которому не были переданы счета-фактуры, если обязанность по передаче поставщиком покупателю счетов-фактур была предусмотрена в договоре поставки.

1.5. По вопросу о том, может ли обязанность покупателя по оплате товара быть поставлена в зависимость от получения денежных средств от третьего лица (государственного заказчика, бюджета и т.п.), существует две позиции судов.

Позиция № 1

Обязанность покупателя по оплате товара может быть поставлена в зависимость от получения денежных средств от третьего лица.

Позиция № 2

Обязанность покупателя по оплате товара не может быть поставлена в зависимость от получения денежных средств от третьего лица.

2. Вопросы предварительной оплаты товара по договору поставки

2.1. При расторжении (прекращении) договора поставки неотработанный аванс (авансовый платеж в размере суммы, не покрытой исполнением обязательства поставщика по поставке товаров) может быть истребован покупателем как неосновательное обогащение.

2.2. Поставщик не вправе в судебном порядке истребовать с покупателя предварительную оплату (аванс) за непоставленный товар.

2.3. По вопросу о том, может ли поставщик, который при отсутствии предоплаты не передал товар, требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Поставщик, который при отсутствии предоплаты не передал товар, не может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате.

Позиция № 2

Поставщик, который при отсутствии предоплаты не передал товар, может требовать договорную неустойку за неисполнение обязанности по оплате при условии, что договор поставки содержит условие об уплате неустойки именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара.

2.4. Поставщик, который при отсутствии предоплаты не передал товар, не может требовать от покупателя проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязанности по предварительной оплате.

3. Изменение цены договора поставки

3.1. По вопросу о том, может ли принятие товара покупателем на основании документов (товарных накладных, УПД и т.п.), в которых указана цена товара, отличающаяся от установленной в договоре поставки, расцениваться как изменение условия договора о цене товара, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Принятие покупателем товара на основании документов (товарных накладных, УПД и т.п.), в которых указана цена товара, отличающаяся от установленной в договоре, может свидетельствовать о согласии покупателя на изменение цены товара, если принятие такого товара осуществлялось уполномоченным лицом, либо если поставка товара по цене, указанной в накладной, была в дальнейшем одобрена покупателем.

Позиция № 2

Принятие покупателем товара на основании документов (товарных накладных, УПД и т.п.), в которых указана цена товара, отличающаяся от установленной в договоре, не свидетельствует о согласии покупателя на изменение цены товара, если принятие такого товара осуществлялось лицом, уполномоченным только на принятие товарно-материальных ценностей, а не на изменение цены товара (условий договора).

3.2. По вопросу о том, допускается ли изменение цены товара в зависимости от срока его поставки, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Условие договора об уменьшении цены товара, поставленного после истечения срока поставки, может быть квалифицировано судом как условие о неустойке.

Позиция № 2

Условие договора об уменьшении цены товара, поставленного после истечения срока поставки, не противоречит требованиям закона. Такое условие относится к порядку определения цены товара и не является мерой, видом или формой ответственности за нарушение обязательств.

3.3. По вопросу о том, допускается ли изменение цены товара в зависимости от срока его оплаты, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Условие договора об увеличении цены товара, срок оплаты которого нарушен, может быть квалифицировано судом как условие о неустойке.

Позиция № 2

Условие договора об увеличении цены товара, срок оплаты которого нарушен, не противоречит требованиям закона. Такое условие относится к порядку определения цены товара и не является мерой, видом или формой ответственности за нарушение обязательств.

4. Прочие вопросы оплаты товаров по договору поставки

4.1. При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

4.2. Досрочная поставка товаров сама по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

4.3. Условие договора поставки об отсрочке оплаты товара само по себе не является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредиту, поскольку по смыслу ст. 823 ГК РФ для возникновения отношений по коммерческому кредиту условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть прямо предусмотрено в договоре поставки.

4.4. По вопросу о том, вправе ли поставщик требовать от покупателя возврата неоплаченного товара, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Поставщик вправе требовать возврата неоплаченного товара независимо от момента перехода права собственности на товар, проданный в кредит, поскольку действующее законодательство не ставит указанное право поставщика в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Позиция № 2

Из системного толкования ч. 3 ст. 488, абз. 2 ст. 491 ГК РФ следует, что требование поставщика о возврате неоплаченного товара может быть удовлетворено только в случае, если за ним сохраняется право собственности на проданный товар до момента его оплаты покупателем.

4.5. С покупателя, не оплатившего товар, поставщик вправе взыскать договорную неустойку, начисленную за период после истечения срока действия договора поставки.

Примечание: подробней о правовом обосновании данной позиции см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367, А41-76713/2018.

4.6. С покупателя, не оплатившего товар, поставщик вправе взыскать договорную неустойку, начисленную за период после расторжения договора поставки.

Примечание: подробней о правовом обосновании данной позиции см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 по делу № 305-ЭС19-16367, А41-76713/2018.

Вернуться к оглавлению

Статья 517. Тара и упаковка

1. К многооборотной таре относится тара, которая предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара.

2. Вагон-цистерна относится к многооборотной таре.

3. Кег относится к многооборотной таре.

4. Положения ст. 517 ГК РФ не предполагают обязательное нахождение многооборотной тары в собственности поставщика.

5. Многооборотная тара не подлежит возврату поставщику, если по условиям договора поставки её стоимость включена в цену товара (цену договора) и подлежит оплате в составе этой цены.

6. По смыслу п. 2 ст. 482 ГК РФ поставка товаров в ненадлежащей таре и (или) упаковке может приравниваться к поставке товаров ненадлежащего качества.

7. Покупатель, не исполнивший обязанность по возврату многооборотной тары, должен возместить поставщику ее стоимость.

Вернуться к оглавлению

Статья 518. Последствия поставки товаров ненадлежащего качества

1. Право сторон предусмотреть в договоре поставки иные правила, чем в ст.ст. 518 и 475 ГК РФ.

1.1. Нормы п. 1 ст. 518 ГК РФ являются императивными и не могут быть изменены или отменены договором поставки.

1.2. По вопросу о том, могут ли быть изменены положения ст. 475 ГК РФ сторонами в договоре поставки, существует три позиции судов:

Позиция № 1

Положения ст. 475 ГК РФ рассматриваются как диспозитивные и могут быть изменены договором поставки.

Вернуться к оглавлению

Статья 519. Последствия поставки некомплектных товаров

Под комплектностью устройства, являющегося товаром, понимается совокупность включаемых в него частей (узлов, деталей и т.д.), обеспечивающих работоспособность устройства, как единого целого и позволяющих использовать его по целевому назначению.

Вернуться к оглавлению

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. По вопросу о том, необходимо ли покупателю расторгать первоначальный договора поставки для реализации права, предусмотренного п. 1 ст. 520 ГК РФ, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Предусмотренное п. 1 ст. 520 ГК РФ право покупателя на приобретение товара у других лиц не обусловлено необходимостью расторжения первоначального договора поставки.

Позиция № 2

Предусмотренное п. 1 ст. 520 ГК РФ право покупателя на приобретение товара у других лиц обусловлено необходимостью расторжения первоначального договора поставки.

2. По смыслу ст. 520 и 524 ГК РФ при реализации покупателем права на приобретение недопоставленных товаров у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных затрат на их приобретение покупатель обязан сообщить об этом первоначальному поставщику в целях недопущения одновременной поставки товаров прежним и новым поставщиком.

3. Право покупателя, предусмотренное п. 1 ст. 520 ГК РФ возникает с момента истечения срока поставки товаров по договору поставки.

4. Норма п. 2 ст. 520 ГК РФ не ставит возможность приостановления покупателем встречного исполнения в зависимость от предварительного предъявления им продавцу требования об устранении нарушения, тем самым она гарантирует покупателю ничем не обусловленное право отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров.

5. Применение покупателем п. 2 ст. 520 ГК РФ само по себе не является отказом от договора, а направлено на принуждение продавца устранить недостатки товара.

Вернуться к оглавлению

Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

1. По вопросу о возможности взыскания неустойки за просрочку поставки товара в случае, когда товар вообще не поставлялся, т.е. поставка товара не состоялась (непоставка товара) существует две позиции судов:

Позиция № 1

В случаях, когда товар вообще не поставлялся, т.е. поставка товара не состоялась (непоставка товара), неустойка за просрочку поставки товара не подлежит взысканию.

Позиция № 2

В случаях, когда товар вообще не поставлялся, т.е. поставка товара не состоялась (непоставка товара), неустойка за просрочку поставки товара подлежит взысканию.

2. По вопросу учета налога на добавленную стоимость (НДС) в цене товара (цене договора поставки), от которой исчисляется неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Размер подлежащей взысканию неустойки определяется исходя из суммы, составляющей цену товара (цену договора поставки) с учетом налога на добавленную стоимость.

Позиция № 2

Размер подлежащей взысканию неустойки определяется исходя из суммы, составляющей цену товара (цену договора поставки) без учета налога на добавленную стоимость, если договором поставки предусмотрено соответствующее условие (условие о том, что неустойка исчисляется исходя из цены товара без учета НДС).

3. Договором поставки может быть предусмотрено условие об удержании покупателем в одностороннем порядке неустойки из суммы, подлежащей оплате поставщику.

4. Начисление неустойки на общую цену договора поставки, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного ч. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом. Вместе с тем, начисление неустойки на общую цену договора поставки без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для покупателя поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели договора.

5. Договором поставки может быть предусмотрена неустойка в виде сочетания единовременно штрафа и пени, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной меры ответственности за одно нарушение.

6. Договором поставки может быть предусмотрен прогрессивный порядок расчета неустойки (неустойка, размер которой увеличивается в зависимости от длительности просрочки), что не противоречит действующему законодательству.

7. По вопросу толкования условий договора поставки о неустойки в виде пени, периодичность начисления (за каждый день, неделю, месяц, год) которой договором не определена, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Условие договора поставки о неустойке в виде пени, не содержащее указание на периодичность начисления пени, означает, что стороны согласовали неустойку в виде единовременной выплаты, т.е. в виде штрафа.

Позиция № 2

Условие договора поставки о неустойке в виде пени, не содержащее указание на периодичность начисления пени, может означать начисление пени за каждый день просрочки или с иной периодичностью, в зависимости от результатов толкования условий договора по правилам ст. 431 ГК РФ.

8. Факт поставки ненадлежащего товара с последующей его заменой на надлежащий за пределами срока поставки, расценивается как нарушение сроков поставки товара, что исключает ответственность поставщика в виде неустойки за поставку ненадлежащего товара.

9. По вопросу о том, подлежит ли взысканию с поставщика неустойка, начисленная покупателем за недопоставку (непоставку) или просрочку поставки товара за период после истечения срока действия договора, существует две позиции судов

Позиция № 1

Неустойка за недопоставку (непоставку) или просрочку поставки товара, начисленная за период после истечения срока действия договора, не подлежит взысканию.

Позиция № 2

Неустойка за недопоставку (непоставку) или просрочку поставки товара, начисленная за период после истечения срока действия договора, подлежит взысканию.

10. Общий размер взыскиваемой неустойки может быть ограничен договором поставки.

11. То обстоятельство, что условиями договора поставки предусмотрено ограничение размера неустойки, не исключает возможность применения судом положений ст. 333 ГК РФ.

12. По вопросу о том, подлежит ли взысканию неустойка, предусмотренная договором поставки, который заключен конклюдентными действиями (сам договор при этом не подписан сторонами или одной из сторон), существует две позиции судов:

Позиция № 1

Если договор поставки, содержащий условия о неустойке, заключен конклюдентными действиями (сам договор при этом не подписан сторонами или одной из сторон), то соглашение о неустойке считается не достигнутым и договорная неустойка не подлежит взысканию.

Позиция № 2

Если договор поставки, содержащий условия о неустойке, заключен конклюдентными действиями (договор при этом не подписан сторонами или одной из сторон), то соглашение о неустойке считается достигнутым и договорная неустойка подлежит взысканию.

13. По вопросу о том, может ли установление в договоре поставки различного подхода к расчету неустойки для сторон такого договора (условия неравной ответственности) являться основанием для снижения размера неустойки судом, существует четыре позиции судов:

            Позиция № 1           

Установление в договоре поставки различного подхода к расчету неустойки для сторон такого договора может являться основанием для снижения размера неустойки судом.

Позиция № 2           

Установление в договоре поставки различного подхода к расчету неустойки для сторон такого договора может являться основанием для снижения размера неустойки судом, если сторона договора поставки была поставлена в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора о размере неустойки.

Позиция № 3           

Установление в договоре поставки различного подхода к расчету неустойки для сторон такого договора может являться основанием для снижения размера неустойки судом до того размера, который установлен для другой стороны договора поставки.

Позиция № 4           

Установление в договоре поставки различного подхода к расчету неустойки для сторон такого договора не может являться основанием для снижения размера неустойки судом.

Вернуться к оглавлению

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

1. По вопросу о том, могут ли стороны договора поставки согласовать иной порядок погашения однородных обязательств, чем предусмотрено нормами ст. 522 ГК РФ, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Содержащиеся в ст. 522 ГК РФ нормы не являются императивными и применяются тогда, когда сторонами договора поставки не согласован иной порядок погашения однородных обязательств.

Позиция № 2

Содержащиеся в ст. 522 ГК РФ нормы являются императивными, ввиду чего стороны договора поставки не могут согласовать иной порядок погашения однородных обязательств.

2. После того, как покупатель осуществил право, предусмотренное п. 2 ст. 522 ГК РФ, а поставщик принял оплату в соответствии с волеизъявлением покупателя, изменение назначения платежа возможно только по соглашению сторон.

3. Нормы ст. 522 ГК РФ могут применяться к случаям погашения обязательств по нескольким договорам поставки разноименных товаров.

Вернуться к оглавлению

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. По вопросу о том, может ли договор поставки быть изменен в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ, существует три позиции судов.

Позиция № 1

Договор поставки может быть изменен в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ.

Позиция № 2

Договор поставки может быть изменен в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ в случае невозможности его расторжения по объективным обстоятельствам. При этом ст. 523 ГК РФ не предполагает права стороны на одностороннее изменение условий договора поставки в свою пользу при фактической неизменности обязательства.

Позиция № 3

Договор поставки не может быть изменен в одностороннем порядке на основании ст. 523 ГК РФ, поскольку положение данной статьи предусматривают одностороннее изменение договора поставки исключительно как следствие частичного одностороннего отказа от исполнения договора.

2. По вопросу о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ, существует две позиции судов.

Позиция № 1

Для расторжения договора поставки на основании ст. 523 ГК РФ, не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора (полностью или частично) в связи с его существенным нарушением другой стороной.

Позиция № 2

            Для расторжения договора поставки по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, требуется обращаться в суд.

3. По вопросу квалификации положений ст. 523 ГК РФ в качестве императивных или диспозитивных, существует две позиции судов:

Позиция № 1

Положения ст. 523 ГК РФ носят императивный характер.

Позиция № 2

Положения ст. 523 ГК РФ носят диспозитивный характер.

4. По вопросу о возможности установления в договоре поставки условия о праве любой стороны на немотивированный отказ от договора в любое время существует две позиции судов.

Позиция № 1

Стороны вправе предусмотреть в договоре поставки право любой стороны на немотивированный отказ от договора в любое время.

Позиция № 2

Стороны не вправе предусмотреть в договоре поставки право любой стороны на немотивированный отказ от договора в любое время, поскольку односторонний отказ от исполнения договора поставки одной стороной безотносительно к каким-либо нарушениям его условий другой стороной противоречит существу законодательного регулирования обязательств по поставке товаров, подрывая устойчивость отношений, складывающихся как между самими сторонами договора поставки, так и между ними и их контрагентами. Такое условие ничтожно.

5. Из положений статей 475, 523 ГК РФ, с учетом положений статьи 450 Кодекса, следует, что перечень обстоятельств, отнесенных названными нормами к существенным нарушениям договора, дающим право одностороннего его расторжения, может быть изменен сторонами в силу принципа свободы договора.

6. Условие договора поставки о запрете на односторонний отказ от исполнения договора, в том числе в случае существенного нарушения договора одной из сторон, противоречит императивным нормам ст. 523 ГК РФ и является ничтожным.

7. Условие договора поставки о выплате денежных средств за односторонний отказ от исполнения договора на основании ст. 523 ГК РФ является ничтожным.

8. По вопросу о том, являются ли перечень оснований для одностороннего отказа от договора поставки, изложенный в п. 2 и п. 3 ст. 523 ГК РФ, исчерпывающим, существует две позиции судов.

Позиция № 1

Перечень оснований расторжения договора поставки в силу одностороннего отказа стороны, определенный п. 2 и п. 3 ст. 523 ГК РФ, не является исчерпывающим, поскольку он определяет круг обстоятельств, при которых действует презумпция существенности нарушения. Данные нормы не исключают право стороны на односторонний отказ от договора при наличии иных нарушений договора стороной, если они отвечают критериям абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Позиция № 2

Перечень нарушений договора поставки, предусмотренный п. 2 и п. 3 ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим, ввиду чего существует риск того, что нарушения, не предусмотренные п. 2 или п. 3 ст. 523 ГК РФ, могут быть не признаны в качестве существенных.

9. Если договором поставки предусмотрена однократная поставка, то длительное неисполнение соответствующей обязанности со стороны поставщика свидетельствует о существенном нарушении им договора и дает покупателю право отказаться от исполнения договора поставки на основании п. 1 ст. 523 ГК РФ.

10. Длительное неисполнение покупателем обязанности по оплате товара (длительная неоплата товара) свидетельствует о существенном нарушении покупателем договора и дает поставщику право отказаться от исполнения договора поставки на основании п. 1 ст. 523 ГК РФ.

11. Длительное неисполнение покупателем обязанности по оплате товара (длительная неоплата товара) свидетельствует о неоднократном нарушении сроков оплаты товара и дает поставщику право отказаться от исполнения договора поставки на основании п. 3 ст. 523 ГК РФ.

Вернуться к оглавлению

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Требование о возмещение убытков, предусмотренных п. 1-3 ст. 524 ГК РФ, может быть заявлено стороной только после расторжения первоначального договора поставки.

2. Положения ст. 524 ГК РФ не содержат условия о том, что по замещающей сделке должен приобретаться прямо аналогичный товар, имеется указание на сопоставимый товар, то есть товар по замещаемой сделке должен быть близким по количественным, качественным и иным характеристикам по сравнению с товаром, предусмотренным расторгнутым договором, и должен приобретаться по разумной цене.

3. Для удовлетворения требования о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, по правилам п. 3 ст. 524 ГК РФ, необходимо, в том числе представить доказательства, подтверждающие факт принятия им мер для совершения сделки взамен расторгнутого договора.

4. Критерием разумности цены по совершенной взамен сделке является ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства.

5. Квалифицирующим признаком между абстрактными и конкретными убытками по смыслу положений ст. 524 ГК РФ является наличие (отсутствие) заменяющего договора.

6. Добросовестность стороны и разумность ей действий при заключении замещающей сделки в рамках ст. 524 ГК РФ предполагаются.

Вернуться к оглавлению

5. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили место рассмотрения спора, но не определили применимое право, выбирает применимое право самостоятельно на основе коллизионных норм, содержащихся в международном договоре, национальном законе.

В январе 1996 года между российским акционерным обществом и бельгийской фирмой был заключен контракт, в соответствии с условиями которого бельгийская фирма обязалась поставить оборудование для двух рыболовецких траулеров, принадлежавших заказчику. Оплата товара должна была быть произведена после его получения. Стороны предусмотрели в контракте, что все споры, если они не могут быть урегулированы путем переговоров, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации. Применимое право сторонами выбрано не было.

Поставка оборудования была осуществлена бельгийской стороной в установленные в контракте сроки. Российское акционерное общество, получив товар, деньги на счет фирмы — поставщика не перечислило и на неоднократные напоминания об уплате долга не реагировало.

Бельгийская сторона в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с российского акционерного общества стоимости поставленных товаров. Расчет убытков истец осуществил, основываясь на нормах права Бельгии.

При разрешении спора в суде ответчик признал свою задолженность по контракту, однако счел, что расчет сумм, подлежащих выплате, должен быть произведен в соответствии с материальными нормами российского права, поскольку местом рассмотрения споров стороны определили российский арбитражный суд Российской Федерации.

При разрешении данного спора арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства:

контракт был заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Это позволяет характеризовать данную сделку как внешнеэкономическую;

выбор сторонами в качестве места рассмотрения споров арбитражного суда Российской Федерации не означает автоматического подчинения отношений сторон российскому праву. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что выбор права осуществляет суд, компетентный рассматривать данный спор.

При разрешении спора, возникшего из внешнеэкономической сделки, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами своего законодательства. При этом используется коллизионная норма российского (советского) законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор.

По сделкам, заключенным до 03.08.92, применяется статья 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964); по сделкам, заключенным с 03.08.92, применяется статья 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991). Кроме того, в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 03.03.93 «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации к гражданским правоотношениям, возникшим до 3 августа 1992 года» Основы гражданского законодательства применяются к гражданским правам и обязанностям, возникшим после 03.03.92. Это означает, что арбитражный суд, анализируя каждый конкретный случай с позиции времени возникновения прав и обязанностей сторон, может признать применимой коллизионную норму Основ гражданского законодательства (1991) и в отношении тех контрактов, которые были заключены до 03.08.92. После введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации (1994) Основы гражданского законодательства продолжают действовать на основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.94 «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае арбитражный суд при определении применимого права руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 166 Основ гражданского законодательства, которые предусматривают, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договорам купли — продажи применяется право страны продавца.

6. При разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, в отношении которой стороны определили применимое право, арбитражный суд исходит из того, что стороны свободны в выборе права, применимого к существу спора (принцип автономии воли сторон).

Между грузинской и российской авиакомпаниями был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора российская сторона обязалась предоставить грузинской стороне в аренду вертолеты. Арендная плата должна была перечисляться ежеквартально. Стороны также включили в договор пункт о том, что вопросы, не урегулированные настоящим договором, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Российская авиакомпания обратилась в арбитражный суд с иском к грузинской авиакомпании о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования истец обосновывал ссылками на материальное право Российской Федерации. Ответчик же настаивал на том, что применимым правом должно быть законодательство Грузии, поскольку исполнение договора имело место на территории Грузии.

При разрешении данного спора арбитражный суд принял во внимание следующее:

данный спор является спором, вытекающим из внешнеэкономической сделки, поскольку ее участниками являются юридические лица, находящиеся в разных государствах;

стороны свободны в выборе права, применимого к обязательствам сторон по сделке, что закреплено в части 1 статьи 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (1991) и статье 566 Гражданского кодекса РСФСР (1964);

включение в контракт условия о применимом праве означает, что стороны принимают на себя обязательство руководствоваться в своих отношениях нормами данного права.

Учитывая изложенное, арбитражный суд применил гражданское законодательство Российской Федерации как право, выбранное сторонами при заключении контракта.

7. Арбитражный суд при разрешении спора, вытекающего из внешнеэкономической сделки, регулируемой по соглашению сторон российским правом, но отношения по которой подпадают под действие международного договора, участником которого является Российская Федерация, руководствуется в силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации) нормами международного договора. Вопросы, не урегулированные международным договором, регулируются российским правом.

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к болгарской фирме.

Между российским акционерным обществом и болгарской фирмой был заключен договор поставки. В соответствии с условиями договора болгарская сторона обязалась поставить партию парфюмерно — косметической продукции. Ассортимент товара был определен специальным протоколом, являвшимся неотъемлемой частью договора, и отступления от согласованного перечня в одностороннем порядке не допускались. Оплата товара должна была быть произведена после его приемки по количеству и качеству покупателем.

Актом приемки товара было установлено, что болгарская сторона нарушила условия протокола, в одностороннем порядке изменив ассортимент парфюмерной продукции. На требование покупателя заменить товар на товар, согласованный в протоколе, продавец ответил отказом.

Истец, излагая обстоятельства дела, ссылался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик же обосновывал свои возражения на основе положений Конвенции ООН о договорах международной купли — продажи товаров (1980).

При разрешении данного спора по существу арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства:

сделка совершена между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть ее можно охарактеризовать как внешнеэкономическую;

стороны выбрали в качестве применимого права российское право;

пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации. Это означает, что международные договоры входят в систему действующего российского законодательства;

Россия и Болгария — участники названной Конвенции;

выбор сторонами российского права в качестве права, регулирующего их отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон.

Исходя из изложенного, арбитражный суд применил нормы международного договора.

В случае же, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нормы внутригосударственного российского гражданского права, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

8. Арбитражный суд при разрешении спора между сторонами — участниками внешнеэкономических отношений о возмещении вреда при определении применимого права применяет нормы международного договора, а в случае его отсутствия — коллизионные нормы российского (советского) законодательства.

В арбитражный суд Российской Федерации поступило исковое заявление от белорусского акционерного общества о возмещении вреда, причиненного легковому автомобилю. Вред был причинен грузовиком — трейлером, принадлежавшим российскому обществу с ограниченной ответственностью. Причиной дорожно — транспортного происшествия, как это было установлено дорожно — патрульной службой ГАИ, послужила неисправность рулевого управления грузовика. Дорожно — транспортное происшествие имело место на территории Республики Беларусь. Виновником аварии, согласно справке ДПС ГАИ, был признан водитель транспортного средства, принадлежавшего российскому обществу.

Истец требовал возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно — транспортного происшествия, в размере затрат на ремонт автомобиля. Смета расходов на осуществление ремонтных работ прилагалась к исковому заявлению. Исковые требования истец основывал на нормах, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

При рассмотрении спора о возмещении вреда арбитражный суд учитывал следующие обстоятельства:

обязательства о возмещении вреда возникли из внедоговорных отношений между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть таких отношений, которые можно охарактеризовать как внешнеэкономические в сфере хозяйственной деятельности;

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992), в котором имеются коллизионные нормы о порядке определения прав и обязанностей сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда;

согласно пункту «ж» статьи 11 Соглашения «права и обязанности сторон по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по законодательству государства, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда».

Дорожно — транспортное происшествие произошло в Республике Беларусь, что определило выбор белорусского права в качестве применимого судом.

Арбитражный суд при разрешении данного спора выбрал применимое право на основе коллизионной нормы, содержащейся в международном договоре — Соглашении 1992 года.

В случае отсутствия между государствами спорящих сторон международного договора арбитражный суд для определения применимого к отношениям сторон права обращается к коллизионным нормам российского законодательства.

9. При разрешении спора между сторонами — участниками внешнеэкономических отношений, возникшего вследствие неосновательного обогащения одной из сторон, арбитражный суд при определении применимого права руководствуется коллизионными нормами российского законодательства.

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к рижской фирме о взыскании с нее незаконно полученных финансовых средств.

Причиной обращения истца в суд явились следующие обстоятельства. Российское акционерное общество в течение длительного времени сотрудничало с одним из латвийских фермерских хозяйств, получая от него крупные партии мяса на переработку. Между сторонами был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого российская сторона перечисляла на счет латвийского фермерского хозяйства стоимость оговоренных в контракте поставок. В начале 1995 года реквизиты счета латвийского фермерского хозяйства изменились, о чем российское акционерное общество было извещено. Однако к этому моменту оплата очередной партии мяса уже была произведена, и деньги были зачислены на прежний счет. Российское акционерное общество выяснило, что этот счет принадлежит рижской фирме, имеющей филиал в России, и обратилось к ней с просьбой о возврате незаконно полученных средств. Рижская фирма на запросы не ответила и деньги не возвратила.

В исковом заявлении подробно излагались обстоятельства дела, прилагались документы, подтверждающие перевод денег на счет рижской фирмы в латвийском банке. Истец в обоснование правомерности своих действий ссылался на нормы российского материального права.

При разрешении данного спора суд принял во внимание следующие обстоятельства:

спор возник из внедоговорных отношений между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах, то есть эти отношения можно охарактеризовать как внешнеэкономические. Результатом данных отношений явилось неосновательное обогащение одной из сторон, имевшее место в Латвии.

Порядок определения применимого права при неосновательном обогащении предусмотрен коллизионными нормами российского законодательства. Статьей 168 Основ гражданского законодательства (1991) предусмотрено, что при неосновательном обогащении применяется право страны, где обогащение имело место.

В данном случае при разрешении спора по существу в российском суде согласно российской коллизионной норме надлежало применять нормы латвийского гражданского законодательства.

10. В случае, если стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств, суд вправе определить применимое право на основе коллизионных норм.

Белорусское акционерное общество обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском о взыскании с российского общества с ограниченной ответственностью задолженности и неустойки по договору поставки. При этом исковые требования основывались на нормах российского законодательства.

Между российским и белорусским предприятиями в Москве был заключен договор поставки. В дополнительном соглашении к договору стороны установили, что споры по настоящему договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Республики Беларусь и законодательством ответчика. В качестве органа, разрешающего спор, избран российский арбитражный суд.

Белорусским предприятием условия внешнеэкономического договора выполнены полностью. Факт получения товара российской стороной подтвержден тремя пропуск — накладными и платежными требованиями. Однако российская фирма в течение установленного договором срока деньги белорусскому партнеру не перечислила.

В судебном заседании ответчик настаивал на том, что в данном случае к отношениям сторон должно применяться законодательство Российской Федерации.

При разрешении данного спора по существу суд принял во внимание следующее:

данный договор поставки относится к внешнеэкономическим сделкам, так как он заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Применимое к отношениям сторон право согласовано в контракте (принцип автономии воли сторон);

стороны имели право согласовывать применимое к сделке законодательство на основании принципа автономии воли, так как последнее закреплено в пункте «е» статьи 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992).

В то же время, поскольку участники сделки не конкретизировали правоотношений, регулируемых правом Беларуси, и правоотношений, регулируемых правом России, суд не смог конкретно определить, законодательство какой страны выбрали стороны.

В этой ситуации арбитражный суд решил вопрос о применимом праве самостоятельно на основе пункта «е» статьи 11 Соглашения, в котором предусмотрено, что «права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения».

В силу того, что сделка совершена в Москве, суд разрешил спор на основе российского законодательства.

11. Арбитражный суд при разрешении спора между сторонами по внешнеэкономической сделке, указавшими на внутригосударственный нормативный акт отдельного государства в качестве элемента договорного регулирования, решает вопрос о выборе права применимого помимо этого акта, на основе коллизионных норм международного договора или российского закона.

Между казахским производственным объединением и российским акционерным обществом был заключен договор на поставку металлургической продукции. Согласно условиям, оговоренным в контракте, к взаимоотношениям сторон по поставке продукции применялось Положение о поставках продукции производственно — технического назначения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888.

Поставка стали была осуществлена казахской стороной в указанные в договоре сроки, однако при проверке качества полученной продукции у российской стороны возникли серьезные претензии к партнеру. Качество стали не отвечало требованиям, установленным стандартами.

В исковом заявлении, с которым российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд, указывалось на нарушение казахским производственным объединением условий договора и содержалось требование о замене партии стали ненадлежащего качества. Свои исковые требования истец обосновывал ссылками на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что при заключении контракта стороны выбрали в качестве применимого права законодательство Российской Федерации, сославшись на Постановление Совета Министров СССР от 25.07.88 N 888.

Ответчик отрицал возможность применения законодательства Российской Федерации, поскольку во внешнеэкономическом контракте применимое право не определено.

При разрешении данного спора арбитражный суд принял во внимание следующее:

при заключении внешнеэкономической сделки стороны вправе самостоятельно определить право, применимое к их обязательствам;

сторонами внешнеэкономической сделки в качестве условий гражданско — правового договора было названо Положение о поставках продукции производственно — технического назначения. В дальнейшем нормы этого Положения применялись в качестве элементов договорного регулирования, предусмотренного сторонами;

вопрос о праве, применимом к внешнеэкономической сделке, в целом сторонами не был решен, применимое законодательство не определялось.

Россия и Казахстан — участники Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 1992).

В этой ситуации арбитражный суд в случае необходимости вправе выбрать применимое к отношениям сторон право на основе пункта «е» статьи 11 Соглашения — по месту совершения внешнеэкономической сделки.

12. Арбитражный суд при рассмотрении дела о признании внешнеэкономического контракта об аренде теплохода недействительным сослался на нормы права, применимые к обязательствам сторон по этой сделке.

Российское акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к немецкой компании о признании недействительным договора аренды теплохода.

Между российским акционерным обществом и немецкой компанией был заключен договор о продаже немецкой стороной теплохода для предполагаемой эксплуатации в рамках создаваемого совместного российско — германского предприятия. По условиям договора оплата теплохода должна была быть осуществлена российской стороной из той части прибыли совместного предприятия, которая приходилась бы на долю российского акционерного общества.

Совместное российско — германское предприятие к деятельности не приступило и было признано несостоявшимся. Руководство российского акционерного общества, которое рассчитывало оплатить теплоход доходами от его эксплуатации в рамках совместного предприятия, исполнить свои обязательства по договору купли — продажи не смогло.

В качестве разрешения проблемы неплатежа немецкая сторона предложила заключить договор аренды теплохода, в котором в качестве арендодателя выступит немецкая компания, а арендатора — российское акционерное общество. Условия договора были сформулированы немецкой стороной. Не видя иного выхода из сложившейся ситуации, российская сторона согласилась с условиями договора. Однако в дальнейшем оказалось, что предусмотренная договором схема расчетов фактически ставит арендатора на грань банкротства.

В исковом заявлении истец указывал на то, что условия договора аренды относительно обязанностей российского акционерного общества носят крайне невыгодный характер, что позволяет говорить о кабальном характере данной сделки и ставить вопрос о ее недействительности.

Истец просил признать недействительным договор аренды, ссылаясь на законодательство Российской Федерации.

При заключении договора стороны выбрали место рассмотрения споров арбитражный суд Российской Федерации, применимое право определено не было.

При рассмотрении дела по существу суд принимал во внимание следующие обстоятельства:

договор аренды заключен между участниками, предприятия которых находятся в разных государствах. Таким образом, данную сделку можно охарактеризовать как внешнеэкономическую;

заключение договора предполагает установление между сторонами определенных прав и обязанностей, при этом реализация этих прав и обязанностей должна осуществляться в рамках установленного законом. Если осуществление прав и обязанностей одной из сторон ущемляет права и обязанности другой стороны, то такая сделка может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. При этом для признания сделки недействительной суд должен руководствоваться теми основаниями, которые предусмотрены в законе, в рамках которого действуют стороны;

поскольку стороны не определили своим соглашением применимое право, суд в первую очередь выбирает право, регулирующее порядок осуществления и прекращения прав и обязанностей сторон;

при определении применимого права к договору аренды (имущественного найма) суду следует руководствоваться подпунктом 2 пункта 1 статьи 166 Основ гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик (1991), которым установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве применяется право страны наймодателя.

Наймодателем (арендодателем) являлась немецкая фирма.

Последнее означает, что правом, применимым к отношениям сторон по данной сделке, является правовая система ФРГ, и порядок принудительного прекращения прав и обязанностей сторон должен также определяться судом исходя из установленного нормами немецкого права.

Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной применяет право, которому подчинены отношения сторон по данной сделке.

Торговля нефтепродуктами, то есть готовыми продуктами, получаемыми при переработке нефти (мазут, битум, дизельное топливо, бензин, керосин и т.д.), является достаточно закрытой и сложной сферой для юристов, с ней не связанных. Договоры поставки нефтепродуктов всегда предусматривают специфические условия, в них используется особая терминология, а порядок расчета цены может повергнуть в шок человека, далекого от математики.

Настоящая статья посвящена особенностям споров, возникающих из договоров поставки нефтепродуктов, между двумя и более коммерческими организациями, а также пользе арбитража в этой сфере.

Ключевые особенности договоров поставки нефтепродуктов

Высокие риски в случае неисполнения обязательств и специфические механизмы расчета цены

В зависимости от периода ценообразования и периода отгрузки выделяют:

• спотовые контракты – это поставка одной либо несколькими партиями в течение короткого промежутка времени (в Республике Беларусь обычно в течение двух месяцев) с периодом ценообразования один месяц;

• долгосрочные контракты с периодом отгрузки от трех месяцев до года.

Особенность рынка такова, что, как правило, маржа с единицы товара относительно невелика и прибыль получается за счет поставки значительного объема топлива. При этом большое значение имеют сезонность, состояние экономики региона поставки и иные факторы, в результате чего цена на товар может существенно меняться даже в течение нескольких дней. Это исключает возможность непосредственной фиксации цены за единицу товара и вынуждает поставщиков нефтепродуктов использовать более сложные механизмы расчета стоимости для минимизации рисков.

Договоры поставки нефтепродуктов, как правило, включают в себя формулы расчета цены исходя из так называемой базовой котировки, то есть среднего значения котировок нефтепродукта, опубликованных определенными агентствами – к примеру, Platts European MаrketScan Price Report или Argus European Product, – с учетом поправок, а также стоимости доставки товара. Формула может быть сложнее и предусматривать определенные триггеры для изменения цены.

Белорусские компании при заключении спотовых контрактов на поставку нефтепродуктов обычно фиксируют предварительную стоимость на дату заключения контракта, а после отгрузки товара рассчитывается окончательная цена – и в зависимости от суммы либо покупатель доплачивает, либо продавец делает возврат.

Наиболее часто предусматривается 100%-ная предоплата по предварительной цене, сформированной на дату заключения договора. Может также устанавливаться доплата сверх предварительной цены для покрытия изменения в окончательной цене – разница потом возмещается продавцом. В отличие от иных отраслей экономики здесь чаще используются аккредитив, оплата поставки за счет кредита, обеспеченного залогом товара в обороте, уступкой на будущее права требования на возврат предоплаты и обязательством продавца возвратить предоплату в случае неисполнения обязательства.

Из-за рисков договоры на поставку нефтепродуктов включают более сложные оговорки о форс-мажоре, которые обычно содержат подробный список обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают от ответственности, и специальные антисанкционные оговорки, обусловленные рисками введения ограничительных мер со стороны ЕС и США.

Договоры на поставку нефтепродуктов часто содержат review или adjust clause как частные случаи hardship clause. Данные условия направлены на восстановление баланса между положениями сторон, нарушенного определенными обстоятельствами (например, изменением налоговых ставок, таможенных пошлин или цен на рынке), и наделяет суд или состав арбитража соответствующими полномочиями по изменению договора[1].

Особенности транспортировки нефтепродуктов

Выбор вида транспорта и базиса поставки Инкотермс зависит от конкретных обстоятельств и страны назначения. В Республике Беларусь обычно используется автомобильный или железнодорожный транспорт на условиях «FCA – завод-изготовитель или DAP – граница Беларуси». Морской транспорт используется крайне редко, поставка осуществляется на условиях «FOB – порт отправления или CIF – порт прибытия».

Важной частью договора на поставку нефтепродуктов являются условия их транспортировки (требования к цистернам, температуре при перевозке) и порядок приемки (отпуска) товара. При наливе на заводе-изготовителе и с учетом химической специфики товара возможна погрешность, поэтому договоры поставки всегда ее учитывают: например, «мазут в количестве 3500 (три тысячи пятьсот) метрических тонн +0/–5%». В таком случае конкретный объем может фиксироваться в железнодорожных накладных при приемке товара железной дорогой.

Требования к качеству нефтепродуктов

По общему правилу стороны вправе предусмотреть требования к качеству поставляемого товара в договоре. При этом применимым правом могут быть установлены дополнительные условия. Так, английский суд по делу KB Bominflot v. Petroplus Mаrketing AG в 2010 году установил, что при поставке топлива (gasoil) на условиях FOB в силу требований английского права продавец, во-первых, несет риски повреждения, в том числе «нестабильности» груза, во-вторых, обязан обеспечить качество товара не только до момента его погрузки на транспорт, но и на протяжении разумного периода времени после этого[2].

Судебная практика Республики Беларусь по спорам, связанным с качеством нефтепродуктов, незначительна. В тех делах, которые есть, суды внимательно относятся к исследованию мнений экспертов и специалистов по вопросу применения стандартов качества нефтепродуктов[3].

Ответственность сторон по договору

Для снижения рисков сторон договоры поставки нефтепродуктов нередко предусматривают серьезную неустойку за просрочку исполнения обязательств. К примеру, несвоевременная выборка нефтепродуктов с места хранения ограничивает объем товара, который продавец мог бы держать для других покупателей, – в таком случае размер неустойки может доходить до 3% в день. Неустойка за просрочку оплаты по окончательной цене выше ставки, обычно используемой в коммерческих отношениях в Беларуси.

Судебная и арбитражная практика Республики Беларусь пока не дает однозначного ответа на вопрос о соразмерном размере неустойки в сфере торговли нефтепродуктами. В одном случае государственный суд учел доминирующий статус нефтепромышленного предприятия на рынке и уменьшил размер неустойки[4], в другом – при рассмотрении дела в Международном арбитражном суде при БелТПП состав суда отказался снижать неустойку, начисленную по ставке 2% за каждый день просрочки, несмотря на то что размер последней почти в два раза превышал сумму основного долга[5].

Применение Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венской конвенции)

По общему правилу, Венская конвенция применяется к договорам поставки нефтепродуктов. Однако на практике конвенция часто оказывается неприменимой, поскольку договоры заключаются путем проведения торгов и аукционов, в частности на Единой торговой площадке концерна «Белнефтехим».

Эффективность арбитража при рассмотрении споров из поставки нефтепродуктов

Статистика ведущих арбитражных институтов (ICC и LCIA) за 2019 год свидетельствует о том, что примерно 1/5 всех споров – споры в области энергетики и природных ресурсов. Согласно исследованиям, проведенным Лондонским университетом королевы Марии (Queen Mary University of London), 78% респондентов считают, что арбитраж является лучшим способом разрешения споров в сфере энергетики[6].

В сравнении с государственным судопроизводством ключевым преимуществом арбитража в спорах, связанных с поставкой нефтепродуктов, является возможность признания и приведения в исполнение арбитражного решения на территории стран – участниц Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», так как рынку нефтепродуктов присущ международный характер деятельности.

С учетом особенностей и сложности договоров на поставку нефтепродуктов для сторон важно наличие выбора арбитров, имеющих специальный опыт работы и квалификацию в рассматриваемой сфере. Особую значимость имеет принцип конфиденциальности арбитражного разбирательства, так как нефтяная сфера обычно вызывает интерес у общественности и СМИ. Вместе с тем следует отметить, что белорусская государственная судебная система не предусматривает открытой публикации постановлений, потому уровень конфиденциальности здесь также высокий.

Однако разрешение споров как в государственном суде, так и в арбитраже занимает длительное время, а «заморозка» дела создает значительные экономические риски для сторон. Потому при возможных спорах о качестве и объеме нефтепродуктов наиболее эффективно привлечение эксперта: это позволит сторонам в короткие сроки разрешить возникшие разногласия.

В связи с преимущественным использованием предоплаты как условия расчетов, в арбитраже Республики Беларусь споры из договоров поставки нефтепродуктов рассматриваются достаточно редко. Как правило, они связаны либо с качеством товара, либо с посредническими договорами в отношении продажи нефтепродуктов – агентскими соглашениями[7] или договорами комиссии. К примеру, в одном из дел Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда не принял заключение от эксперта, назначенного ответчиком, по вопросу определения размера комиссионного вознаграждения за совершение сделок по организации приемки, переработки и отгрузки конечным потребителям нефтепродуктов, поскольку усмотрел поверхностный подход к составлению документа, а также критически оценил устные показания эксперта на заседании[8].

Выводы

Рассмотрение дел в области торговли нефтепродуктами осложнено описанными выше материально-правовыми особенностями договорных отношений, которые необходимо учитывать при определении способа разрешения спора. В Республике Беларусь есть судебная и арбитражная практика по данной категории споров, однако довольно незначительная.

На наш взгляд, арбитражный порядок обладает рядом преимуществ, к числу которых относятся:

• возможность выбора арбитров;

• конфиденциальность разбирательства;

• возможность признания арбитражного решения на основании Нью-Йоркской конвенции.

Вместе с тем в ряде случаев оптимальным может быть использование внесудебных/внеарбитражных способов урегулирования споров, например проведение экспертизы.

Камаль Терехов, ведущий юрист, медиатор, магистр права

Александр Стружко, младший юрист

Адвокатское бюро «РЕВЕРА», г. Минск, Республика Беларусь

---

[1] Mistelis L. Contractual Mechanism for Stability in Energy Contracts. International Arbitration in the Energy Sector, Oxford University Press 22 February 2018, p. 140.

[2] KG Bominflot Bunkergesellschaft fur Mineraloele mbH & Co v. Petroplus Marketing AG (The Mercini Lady) [2010] EWCA Civ 1145 (19 October 2010). URL: https://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2010/1145.html.

[3] Решение Хозяйственного суда Витебской области от 24 сентября 2010 года по делу № 587-7/2010.

[4] Постановление апелляционной инстанции Экономического суда Гомельской области от 21 ноября 2019 года по делу № 172-17/2019-238А.

[5] Решение МАС при БелТПП от 14 апреля 2007 года по делу № 631/66-06.

[6] URL: http://www.arbitration.qmul.ac.uk/research/2013/.

[7] Решение МАС при БелТПП от 21 июня 2010 года по делу № 866/71-09.

[8] Решение МАС при БелТПП от 8 декабря 2003 года по делу № 353/48-02.