Как вы думаете почему одни компании более прозрачны чем другие

1. Какие выгоды менеджмент/контролирующий акционер компании получает от повышения прозрачности и почему? А какие издержки, на ваш взгляд?
Прозрачность — важнейшая составляющая инвестиционной привлекательности компании. Прозрачность означает открытость компании, готовность эффективно работать для каждого акционера; это показатель наличия стратегических целей и бизнеса, настроенного
работать серьезно и долго.
Прозрачность — это возможность принимать верные инвестиционные решения. Это отсутствие закулисных игр, которые могут привести к потерям инвесторов. Но особенно важен тот факт, что прозрачность иногда является частичкой четко спланированной игры менеджмента, в самом худшем случае — аферы. Прозрачность важна, но гораздо важнее понимать, кто стоит за компанией и на что способны люди, руководящие бизнесом.
В прозрачности компании могут быть заинтересованы и
мелкие акционеры (миноритарии). В надежде на получение максимальных дивидендов именно они, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы компания работала в максимально прозрачном режиме. Прозрачность заключается в том, что любое заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать, как развивается бизнес, какие инвестиционные и стратегические планы воплощаются в жизнь руководством компании. Прозрачность должна добавить лояльности со стороны акционеров, как действующих, так и потенциальных.
Однако если компания вступила на путь прозрачности, то скрыть
большинство событий будет очень сложно и любые тайные действия станут частичкой обмана, аферы, преступного сговора и, как показывает практика на примере американских событий с крупнейшими аудиторскими компаниями, могут привести к финансовым потерям со стороны акционеров и кредиторов а также к уголовному преследованию по отношению к управляющим компаниями. Но больше страдают первые, так как деньги решают почти все
2. Как вы думаете, почему одни компании более прозрачны, чем другие?
В частности, почему госкомпании менее прозрачны?
Чем выше концентрация собственности в руках крупнейшего акционера, тем выше потенциальная прозрачность. Показано, что эффективным (с точки зрения инвестиций) компаниям выгодно раскрывать информацию для привлечения инвесторов, в то время как для неэффективных это лишь увеличит издержки. Прозрачность рассматривается как положительный сигнал. Регрессионный анализ на российских компаниях подтвердил положительное влияние концентрации на прозрачность, где в качестве показателя прозрачности взята дисперсия прогноза аналитиков относительно цен акций.

3. Как вы думаете, почему некоторую информацию компании раскрывают охотнее,

Спросите инвесторов, какую финансовую информацию они хотят опубликовать, и вы, вероятно, услышите два слова: все больше и лучше. Финансовые финансовые отчеты обеспечивают эффективный, информативный фундаментальный анализ.

Но давайте посмотрим правде в глаза, финансовые отчеты некоторых фирм призваны скрывать, а не раскрывать информацию. Инвесторы должны избегать компаний, которым не хватает прозрачности в их бизнес-операциях, финансовых отчетах или стратегиях. Компании с непостижимыми финансовыми и сложными бизнес-структурами представляют собой более рискованные и менее ценные инвестиции.

Transparency Is Assurance

Слово «прозрачный» может использоваться для описания высококачественных финансовых отчетов. Этот термин быстро стал частью деловой лексики. Словари предлагают множество определений для слова, но эти синонимы, относящиеся к финансовой отчетности, являются: «легко понятными», «очень ясными», «откровенными» и «откровенными».

Рассмотрим две компании с одинаковой рыночной капитализацией, риска и финансового рычага. Предположим, что оба они имеют одинаковые доходы, темпы роста прибыли и аналогичные доходы от капитала. Разница заключается в том, что компания X является компанией с одним бизнесом с легко понимаемыми финансовыми отчетами. Компания Y, напротив, имеет многочисленные предприятия и дочерние компании со сложными финансовыми показателями.

Какой из них будет иметь большую ценность? Коэффициенты хорошие, рынок будет оценивать компанию X более высоко. Из-за сложной и непрозрачной финансовой отчетности стоимость компании Y будет снижена.

Причина проста: меньше информации означает меньшую уверенность для инвесторов. Когда финансовые отчеты не прозрачны, инвесторы никогда не могут быть уверены в реальных основах компании и реальном риске. Например, перспективы роста фирмы связаны с тем, как она инвестирует. Трудно, если не невозможно, оценить инвестиционную эффективность компании, если ее инвестиции направляются через холдинговые компании, скрываясь из поля зрения. Отсутствие прозрачности может также затушевать уровень долга компании. Если компания скрывает свой долг, инвесторы не могут оценить подверженность банкротству.

Высокопрофильные случаи финансовых махинаций, например, в Enron и Tyco, показали всем, что менеджеры используют нечеткие финансовые и сложные бизнес-структуры, чтобы скрыть неприятные новости. Отсутствие прозрачности может означать неприятные сюрпризы.

Размытое зрение

Причины неточной финансовой отчетности разнообразны. Небольшое, но опасное меньшинство компаний активно намерено обманывать инвесторов. Другие компании могут выпускать информацию, которая вводит в заблуждение, но технически соответствует правовым стандартам.

Рост компенсации за опционы на акции увеличил стимулы для компаний, чтобы вводить в заблуждение ключевую информацию.Компании увеличили свою зависимость от прибыли и аналогичных методов, которые могут включать гипотетические транзакции. Опять же, многим компаниям сложно представить финансовую информацию, которая соответствует нечетким и меняющимся стандартам бухгалтерского учета.

Кроме того, некоторые фирмы просто более сложны, чем другие. Многие работают в нескольких предприятиях, которые часто имеют мало общего. Например, анализ General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) — огромный конгломерат с десятками бизнеса, является более сложной задачей, чем изучение финансовых показателей фирмы типа Amazon. com (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon. com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), интернет-магазин чистой игры.

Когда фирмы выходят на новые рынки или предприятия, способ структурирования этих новых предприятий может привести к большей сложности и меньшей прозрачности. Например, фирма, которая держит каждый отдельный бизнес, будет более ценной, чем та, которая сжимает все предприятия в единый объект. Между тем, все более широкое использование производных инструментов, форвардных продаж, внебалансового финансирования, сложных контрактных соглашений и новых налоговых транспортных средств может стать пугающим инвестором.

Причина плохой прозрачности, однако, менее важна, чем ее влияние на способность компании предоставлять инвесторам критическую информацию, необходимую им для оценки своих инвестиций. Если инвесторы не верят и не понимают финансовую отчетность, производительность и фундаментальная ценность этой компании остаются либо неактуальными, либо искаженными.

Плата за прозрачность

Монтажные данные свидетельствуют о том, что рынок дает более высокую оценку фирмам, которые являются первыми с инвесторами и аналитиками. Прозрачность платит, по словам Роберта Эклса, автора книги «Репортерская отчетность о ценности» (2001). Эклс показывает, что компании с более полной информацией раскрывают больше доверия со стороны инвесторов. Соответствующая и достоверная информация означает меньший риск для инвесторов и, следовательно, более низкую стоимость капитала, что, естественно, приводит к более высоким оценкам. Основной вывод заключается в том, что компании, которые разделяют ключевые показатели и показатели эффективности, которые инвесторы считают важными, более ценны, чем компании, которые хранят информацию для себя.

Конечно, есть два способа интерпретировать это доказательство. Во-первых, рынок вознаграждает более прозрачные компании с более высокими оценками, поскольку риск неприятных сюрпризов, как полагают, ниже. Другая интерпретация заключается в том, что компании с хорошими результатами обычно выпускают свои доходы раньше. Компании, которые преуспевают, не имеют ничего, что можно скрыть, и стремятся как можно шире публиковать свою хорошую работу. В их интересах быть прозрачным и доступным с информацией, чтобы рынок мог повысить свою справедливую стоимость.

Дальнейшие данные свидетельствуют о том, что тенденция среди инвесторов по снижению сложности объясняет скидку на конгломерат. По сравнению с однорыночными или чистыми игровыми фирмами конгломераты могут быть со скидкой.Положительная реакция, связанная с побочными эффектами и отчуждением, может рассматриваться как свидетельство того, что рынок вознаграждает прозрачность.

Естественно, могут быть другие причины скидки на конгломерат. Это может быть недостаток фокуса этих компаний и неэффективность. Или может быть, что отсутствие рыночных цен для отдельных предприятий затрудняет инвесторам оценку стоимости.

Итог

Инвесторы должны искать раскрытие и простоту. Чем больше компаний говорят о том, где они зарабатывают деньги и как они тратят свои ресурсы, тем более уверенными инвесторами могут быть их основы.

Еще лучше, когда в финансовых отчетах содержится прямая видимость в драйверах роста компании. Прозрачность упрощает анализ и тем самым снижает риск инвестора при инвестировании в акции. Таким образом, вы, инвестор, с меньшей вероятностью столкнетесь с неприятными сюрпризами.

Борис Мошкович , генеральный директор ЗАО «АБМ Партнер»

Журнал «Управление компанией» . Опубликовано с согласия
издательского дома «РЦБ» ( www.rcb.ru ).

Прозрачность в первую очередь помогает определить рыночную
стоимость компании, ее публичную оценку рынком. Причем не только потенциальным
покупателем или конкурентом, но и финансовым аналитиком.

Правительство РФ с каждым годом все активнее заявляет и
прописывает в нормативных документах понятие «прозрачность бизнеса» и говорит о
важной роли данного термина в определении стоимости российских компаний.

Итак «стоимость» и «прозрачность». Что это? Важнейшие
показатели эффективности бизнес-модели? Категории конкурентного рынка, при
которых его участники располагают всей необходимой информацией для принятия
решений? Просто модные термины? Давайте рассмотрим данный вопрос со стороны
профессионалов рынка: оценщиков, аудиторов, фондовиков и рейтинговых агентств.

Взгляд со стороны оценочной компании. Оценщики ЗАО «АБМ
Партнер» утверждают, что понятие «рыночная стоимость» — первично, а
«прозрачность» — вторично и является лишь следствием развития бизнеса и условием
для достижения определенных результатов.

Взгляд со стороны аудиторской компании. Прозрачность
для аудитора — это возможность делать свою работу полноценно, для того чтобы с
помощью результатов аудита повышать эффективность бизнеса и раскрывать самые
важные и самые глубокие вопросы перед теми, кто заинтересован в детальном
понимании функционирования бизнеса. Прозрачность помогает аудитору давать советы
и рекомендации собственнику бизнеса, направленные на максимизацию его стоимости.

Взгляд со стороны рейтингового агентства. Прозрачность
— важнейшая составляющая инвестиционной привлекательности компании. Прозрачность
означает открытость компании, готовность эффективно работать для каждого
акционера; это показатель наличия стратегических целей и бизнеса, настроенного
работать серьезно и долго.

Взгляд со стороны фондовой компании. Прозрачность —
это возможность принимать верные инвестиционные решения. Это отсутствие
закулисных игр, которые могут привести к потерям инвесторов. Но особенно важен
тот факт, что прозрачность иногда является частичкой четко спланированной игры
менеджмента, в самом худшем случае — аферы. Прозрачность важна, но гораздо
важнее понимать, кто стоит за компанией и на что способны люди, руководящие
бизнесом.

Мнения близки, но статус прозрачности разный. Что же такое
прозрачность для компании? Для каких компаний это просто интересная тема для
обсуждения, а для каких — стратегическая задача или задача номер один для
достижения поставленных целей?

ЧТО ТАКОЕ ПРОЗРАЧНОСТЬ?

Прозрачность — величина, характеризующая, какую часть света
пропускает среда без изменения направления его распространения. В преломлении к
экономике и бизнесу прозрачность — это показатель открытости компании, ее
публичности; показатель того, насколько полно компания готова пропускать не
только акционеров, но и тех, кто желает получить информацию о внутреннем мире
компании, допустить его к бухгалтерской, управленческой и иной информации.

Если следовать терминологии, то прозрачность деятельности
компании необходима только для публичных компаний, стратегическая цель которых
вплотную связана с финансовыми рынками и зависит от потенциальных инвесторов.

Какой бизнес должен быть прозрачным. В чем состоят «плюсы»и
«минусы» прозрачности

В прозрачности компании могут быть заинтересованы и
мелкие акционеры (миноритарии). В надежде на получение максимальных дивидендов
именно они, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы компания работала в
максимально прозрачном режиме. Прозрачность заключается в том, что любое
заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать, как развивается бизнес,
какие инвестиционные и стратегические планы воплощаются в жизнь руководством
компании. Прозрачность должна добавить лояльности со стороны акционеров, как
действующих, так и потенциальных.

Почему я называю этот процесс игрой в прозрачность? Потому
что любой более-менее умный собственник может поставить процесс прозрачности под
контроль и то, что не должно стать прозрачным, будет аккуратно проходить мимо
чуткого взора заинтересованных лиц, а наиболее яркое и позитивное может
становиться не только прозрачным, но и практически становиться предметом скрытой
рекламы бизнеса.

Однако если компания вступила на путь прозрачности, то скрыть
большинство событий будет очень сложно и любые тайные действия станут частичкой
обмана, аферы, преступного сговора и, как показывает практика на примере
американских событий с крупнейшими аудиторскими компаниями, могут привести к
финансовым потерям со стороны акционеров и кредиторов, а также к уголовному
преследованию по отношению к управляющим компаниями. Но больше страдают первые,
так как деньги решают почти все.

Скандал вокруг обанкротившегося энергетического гиганта Enron
и его бывшего аудитора Arthur Andersen обострил внимание вокруг проблемы
прозрачности бизнеса и конфликта интересов в отношениях деловых партнеров.
Повышенный интерес регулирующих органов к финансовой деятельности компаний
сопровождается ужесточением правил ведения бизнеса.

После печального начала я все же остановлюсь на явных
«плюсах» прозрачности.

Если владелец компании уверен в ее цене, то, повысив
прозрачность, сделав компанию более открытой, он, с одной стороны, может
повысить ее капитализацию, но с другой — может оказать себе «медвежью» услугу.
Прозрачность — это тот же актив, который создает ценность бизнеса для
владельцев. Особенно это становится важным в тот момент, когда компания, как
никогда, нуждается в инвестициях или кредитных ресурсах. Публичной компании
проще и эффективнее привлечь средства, причем часто не только под реальные
активы, но и, как говорят, «под имя», под перспективную стоимость компании.

Этот процесс совсем не прост, не короток, не дешев и включает
в себя целый комплекс последовательных действий. Он может занять от нескольких
месяцев до нескольких лет. Инвесторы — чаще всего люди настороженные, и им не
свойственно доверяться малознакомым компаниям, однако яркая вывеска и обещание
больших и быстрых прибылей находят своего инвестора. Но не будем снова
углубляться в негативную сторону прозрачности.

Итак, прозрачность — это процесс дорогой и непрерывный,
сложный и кропотливый.

Меры по повышению прозрачности

Комплекс мер по повышению прозрачности бизнеса включает в
себя:

раскрытие информации об акционерном капитале;

опубликование финансовой отчетности в СМИ (как российских, так и
международных стандартов);

повышение уровня корпоративной культуры;

постоянный диалог не только с крупными владельцами, но и с миноритариями;

гибкая, но прозрачная налоговая политика;

обеспечение прозрачности затрат, в том числе капитальных, а также любых
средств, направляемых на стратегические цели;

открытость менеджмента, повышение квалификации управляющего персонала;
использование современных бизнес-технологий;

привлечение независимого оценщика для оценки предприятия и др.

Прозрачность обычно бывает связана со средствами массовой
информации. Если компания имеет тесную связь со СМИ, то можно говорить о том,
что огромная часть дела сделана. В наше время, в век рекламы, доверия к
телевидению и интернету, информация способна горькое сделать сладким, невзрачное
— привлекательным. Имя, стоящее за той или иной компанией, способно резко
повысить инвестиционную привлекательность достаточно скромного бизнеса или,
наоборот, резко снизить ее у предприятия очень интересного и перспективного.

Обнародование состава акционеров, максимальная прозрачность
финансовой документации, информация о всех крупных сделках, независимый аудит и
оценка, опубликование планов по стратегическим союзам и стратегии развития
существенно повышают доверие к компаниям.

Повышение прозрачности и ее результаты

По данным агентства Standard & Poor’s, наиболее прозрачными
российскими компаниями являются «МТС», «Вимм-Билль-Данн» и «ЮКОС». Наименее
открытыми оказались представители отечественной автомобильной промышленности, а
в самом конце рейтинга оказался ОАО «ГАЗ». Самыми непрозрачными составляющими
российского бизнеса названы: оплата услуг управленцев, структура собственности и
отношения с инвесторами.

Почему ГАЗ оказался в таком положении? Причин много, но
основной из них (по мнению рейтингового агентства) считается тот факт, что ОАО
«ГАЗ» с некоторых пор владеет алюминиевый магнат Олег Дерипаска. Вот
показательный пример воздействия фактора личности владельца на инвестиционную
привлекательность, прозрачность компании.

Самой открытой компанией оказалась московская «МТС», 2-е
место — у компании «Вимм-Билль-Данн», 3-е — у нефтяной компании «ЮКОС». В данном
случае «МТС» и «ЮКОС» оказались в первых рядах по политическим и экономическим
причинам. «ЮКОС» одним из первых начал вести себя открыто и своего добился. Что
же касается компании «Вимм-Билль-Данн», то тут статус заслужен со всех сторон —
качество налицо. Ведущий производитель молочной продукции, активный участник
фондового рынка с самого начала тщательно заботился об общественном мнении и
мнении потенциальных инвесторов. Желание владельца сделать свой бизнес таким,
чтобы он был интересен, привлекателен для инвестиций, чаще всего приводит к
тому, что компания сочетает в себе внутренний порядок и качественное
представление компании на открытом рынке. А следствие — повышение инвестиционной
привлекательности.

Наша страна активно развивает направление открытости рынка.
Мы говорим о том, что у нас благоприятный налоговый режим (для некоторых —
просто лучший в Европе), мы с каждым днем улучшаем наше законодательство,
создаем условия для добросовестной конкуренции, наша судебная система становится
все более независимой и совершенной, чиновники все меньше ставят барьеров,
вежливо приглашая инвесторов к себе в регионы, ну и, конечно, бизнес становится
все прозрачнее и прозрачнее. Мы почти перешли на международные стандарты
финансовой отчетности (IAS).

Мы понимаем, что пока к нам идет только рисковый капитал, но
даже рисковый капитал требует, чтобы на предприятии был достойный уровень
менеджмента, чтобы была работоспособная модель бизнеса и стратегия развития,
чтобы у бизнеса была прозрачность и ликвидность. Мы — на очень сложном, но
верном пути.

Итак, прозрачность компании может оказать очень существенное
влияние на ее стоимость. Реальный пример тому — ОАО «ЮКОС». В 2000 году
руководство компании «ЮКОС» приняло решение о повышении инвестиционной
привлекательности компании. За период с 2000-го по 2002 год было проведено
огромное количество мероприятий, направленных на повышение прозрачности
компании, — от проведения конференций и road-show, перевода и публикации
отчетности в международных стандартах до раскрытия большего числа внутренней
информации о компании. Результат — стоимость акций компании на рынке, а
следовательно, и самой компании увеличилась с аналогичного периода 2000 года
более чем в 8 раз. Объем торгов акциями компании в системе РТС за этот же период
составил более $1 млрд ( рис. 1 ).

Это, конечно, положительный пример активной политики
повышения прозрачности компании и ее результатов, доказывающий, что при
правильной постановке задачи и четком и профессиональном ее исполнении результат
может быть ошеломляющим. Необходимо отметить, что на сегодня цена акций ОАО
«ЮКОС» многими считается завышенной, однако ее рост при этом продолжается и во
время коррекции бумага ведет себя как один из самых надежных инструментов на
рынке.

Негативные последствия прозрачности компании можно отчетливо
проследить на примере РАО «ЕЭС России». Несогласие миноритарных акционеров с
планами реструктуризации компании, конфликтные ситуации со структурными
подразделениями привели к существенному падению котировок акций компании и, в
результате, к критике руководства РАО «ЕЭС России» из-за падения капитализации
компании.

Из рис. 2 отчетливо видно, что с начала 2002 года
стоимость бумаги, а следовательно, и стоимость компании упала в цене более чем в
2 раза. Конечно, многие моменты в росте и падении цен на акции нельзя полностью
переносить на стоимость компании. Часто эти изменения носят спекулятивный
характер, обеспечиваются за счет искусственно создаваемого спроса, а главное,
что все же стоимость одной акции — это не стоимость компании, хотя общие
тенденции отражает достаточно объективно.

Оценить рыночную стоимость компании с учетом тенденций
финансовых рынков и мероприятий по повышению инвестиционной привлекательности
может независимый оценщик. Как показывает практика, спрос на услуги оценщиков за
последний год существенно вырос, и тому есть множество причин, но это отдельная,
очень актуальная тема.

ПРИЗРАЧНАЯ ПРОЗРАЧНОСТЬ. СТОИМОСТЬ БИЗНЕСА

Прозрачность отдельных компаний в сочетании с независимой
оценкой чаще всего приводят к повышению благосостояния акционеров и инвесторов,
а в дальнейшем способствуют повышению благосостояния населения страны и
государства в целом. Это сложный процесс, который отсеивает неэффективных
собственников и управляющих, компании и страны, позволяя сформировать более
надежные и прогрессивные рыночные механизмы.

Журнал «Управление компанией». Опубликовано с согласия издательского дома
«РЦБ» ( www.rcb.ru ).

Источник:www.bigspb.ru

An unimaginative way to approach a business is for profit only. Because buyers are louder, and our cultural climate and discourse change consistently, there’s more pressure on brands to be holistic and thoughtful in their process and in establishing a point of view. Customers now ask: What does a business intend to do to change or better the world and how transparent will they be about it?

But what does transparency look like and why does it matter? In commerce, as in life, transparency is linked to openness and honesty. Brand transparency is a broad term with weighty influence. Customers are more discerning; basing purchasing decisions on a personal value system that, if not aligned, will mean taking their money elsewhere. 

Brand transparency is both tangible and not. It is concerned with authenticity: Less Photoshopped models or influencers, for example, and a strong preference for “real” in both marketing and communication. According to a report by Stackla, 86% of customers picked authenticity as a key reason to buy from a brand (or not). 

Brand transparency also manifests through conversations about business practices and histories. Brands that are willing to pull back the curtain to reveal decisions about product development, diversity hiring, and more are far likelier to have increased customer trust. And trust matters: an Edelman survey concluded that 81% of buyers needed to trust a brand in order to buy from them. 

Nearly 86% of Americans say transparency is more important to them than ever before. So how did we get here and what do brands need to understand? Here, we will unpack when and why brand transparency became relevant for both brands and consumers, where it is showing up, and how millennials began the pursuit for clarity but now Gen Z is driving it.

When did brand transparency become relevant? 

It may seem like 2020 was the year brands really showed up and showed out to support social and cultural causes. Black Lives Matter certainly influenced that in the summer. The ongoing global pandemic and the uncertainty it raised for millions of people impacted all of us, too. But the trend toward brand transparency started earlier in the 2010s because millennials became the driving buying force dictating how brands act and adapt. Later, we’ll get to how generational voices shift and impact this conversation but millennials—the first modern generation faced with a recession and job and climate crises—became a lot louder about how businesses function and what their roles in our world end up being. 

Social impact pillars have become the starting point for how millennials buy, and where brands can look to understand the core of this shift in buying. They include: solving for or improving societal problems; prioritizing impact; transparency on all efforts; and inclusion of customers on social media.

These pillars began to take a firmer shape in the market but a survey from 2016 reported on by Inc. more concretely establishes how it manifested. Buyers wanted additional product information: 56% of customers surveyed trusted brands more if they provided more information about what goes into products. Then, considering alignment with a brand had a financial payoff or risk:

A whopping 73% of respondents said they were willing to pay more if they were assured transparency, while 39% would switch to a new brand if they promised more clarity and openness. 

Millennials’ value systems shifted from that of their parents and older generations. They wanted to know more because their investment mattered. They ultimately end up asking: can I trust you? This conversation coincided with technological acceleration and a digitally savvy generation. Soon, social media and digital spaces became a place where buyers could buy their products and converse about the issues that mattered to them directly with the brand. 

How and where brand transparency shows up 

It’s no secret that the internet—and by extension social media—literally changed the commerce game. Access to different cultures, perspectives, ways of buying and selling, all of that impacts why we think the way we do and how we do business. 

But let’s start with social media. It is a bit of a figurative chicken and egg situation: did a brand adapt because of something on social media or did social trends change because of a brand? 

The answer is both. 

Beginning with Instagram, as of today, the app has over 1 billion active users and it is most popular with folks aged 25-34. About 71% of businesses use Instagram, based on a 2018 study, and over half of users follow at least one brand. In short: Instagram is the perfect medium for a lot of brands to posit both professional and social conversations alongside the products they sell. About 81% of people believe a brand needs to do something on social media to address current issues, yet only 15% believe brands are very transparent there. 

Brands have needed to pivot strategies in a short period because of how discourse moves. Today, people crave authentic interactions on social media. That can be credited to movements around body positivity, embracing fat bodies, prioritizing and highlighting folks with disabilities, and many more. The global pandemic accelerated this trend around people’s lived experiences, signaling a massive shift away from aspirational content. Reality sinks in, reminding us, too, that there are some conversations that can’t be avoided. 

Social media has become an entry point for many into difficult conversations. When the Black Lives Matter protests of 2020 erupted all over the world—and even after the conviction of a police officer in 2021—brands had their hands forced to participate in these important, ongoing conversations. There was, of course, the misguided black square attempt that began as a call from the music industry but was widely adopted by the average user on Instagram. 

Remaining status quo, focusing on brand voice only and remaining silent otherwise, is no longer an option. But buyers want their brands to be discerning, informed. Supporting every single cause is a no-go, lest they be viewed by buyers as inauthentic and opportunistic. Tackling what matters most to brand values encourages buyers to respond to it. 

Before any attempt of solidarity, customers demand brands actively take a look at the way they do business. Disclosing struggles and past mistakes asserts control over the narrative, yes, in case customers go digging themselves if transparency isn’t evident. Everlane, for example, went through a very public growing pain, having to reconcile its “radical transparency” with day-to-day realities with employees. A different way that could have been handled is an example from the athleisure brand, Girlfriend Collective. The brand posted on its social channels about diversity at the company, titling it “Full Transparency,” which plainly established where it has to improve its hiring. 

Another key conversation, running alongside diversity and identity, is climate action. Sustainability is one of, if not the most, important topic to take hold of businesses around the world. Yet, Vogue Business posited that transparency might be a dead-end in fashion in particular. 

Sustainable efforts, while looking at Fashion Revolution’s Transparency Index, are tepid. Some brands are deploying manifestos that try to improve transparent communication with buyers on their sustainable practices. Transparency is necessary for holding brands accountable for more ethical practices but it is simply surface level if a brand decides to be selective on what it does or does not disclose, and how. 

Herein lies the quandary for many brands: It hurts the brand to be silent but it also hurts them to be surface-level and it might hurt them to disclose everything. As time goes on, and cultural shifts inevitably occur, customers’ engagement and purchasing power will still likely align with a value system that matches their own, especially as Gen Z continues to reign. 

It’s simply measuring risk: does one include customers on the journey or not? 

Millennials started the trend but Gen Z is driving it 

It seems quaint thinking now about the initial difficulty of marketing and appealing to millennials with picky Gen Z driving a lot of current effort. But millennials, the first most diverse generation of this modern century, began to demand more in the face of important cultural shifts.

It’s crucial to understand that millennials wanted to be understood and seen. Perhaps this is where the trope of the selfish millennial comes from. But theirs is a transaction that does not and cannot exist solely in the form of profit or loss; there is a deeper emotional connection between this buyer and what they purchase. Millennials value experiences, purchases that make them feel good, peer-generated endorsements, and relevancy when it comes to buying. That ethos is the foundation for the generations to come. 

With Gen Z, who make up 32% of the global population and are set to wield $44 billion in purchasing power, they expect brands to do everything millennials spent years asking brands to do: be inclusive, diverse, and socially and environmentally conscious. Brand transparency to them captures all of those elements. A brand cannot truly be transparent without touching these topics. 

Over 60% of Gen Z buyers prefer content with real influencers and people or celebrities. They trust in word-of-mouth and peer-reviewed content over journalism or marketing strategies. About 69% of Gen Z buyers are likely to buy from a company that publicly contributes to social causes. 

This generation intuitively seeks comfort and refuge online; sharing their thoughts and feelings with relative ease. These intangible components are important to understand when it comes to marketing to Gen Z. They don’t want inauthenticity or to be spoken to as novices. This generation is feeling the anxious weight of the world on them with climate change at the center of their problems, and catastrophic news cycle after news cycle isn’t helping. They crave space to connect with brands that have humanity inextricably linked to them, not large, faceless corporations.

As Gen Z grows up, their values may shift, but it seems like this is the foundation of their shopping habits. Industries that aren’t tapped into Gen Z now can at least see the route this group is taking as they ask for change. It is unlikely that impulse will go away as they begin into age into adulthood and beyond. 

Why does brand transparency matter now? 

It is very unlikely that customers are going to stop caring anytime soon about brand practices, the real ins and outs of product development, and how corporate social responsibility is prioritized. Customers are invested top to bottom. Ultimately, this is a good thing, for brand loyalty and retaining buyers, and, hopefully, the world. It takes time and effort to understand why this is important now and to adapt accordingly. 

A brand is not a person. But it is a reflection of the founders, employees, and customers who invest in the product or a brand’s community. Humanizing, or even softening, a brand to amplify the real experiences of those who work for or buy from a brand is more important than ever before. As aspiration gives way to reality with a resurgence in authenticity, brands must adapt. It’s no longer acceptable to simply pivot with the times. It is important to understand and metabolize the cultural atmosphere with which one is doing business. 

Transparency, as it stands, is a crucial way to maintain a relationship with customers.