Как вы думаете почему некоторую информацию компании раскрывают охотнее чем другую

1. Какие выгоды менеджмент/контролирующий акционер компании получает от повышения прозрачности и почему? А какие издержки, на ваш взгляд?
Прозрачность — важнейшая составляющая инвестиционной привлекательности компании. Прозрачность означает открытость компании, готовность эффективно работать для каждого акционера; это показатель наличия стратегических целей и бизнеса, настроенного
работать серьезно и долго.
Прозрачность — это возможность принимать верные инвестиционные решения. Это отсутствие закулисных игр, которые могут привести к потерям инвесторов. Но особенно важен тот факт, что прозрачность иногда является частичкой четко спланированной игры менеджмента, в самом худшем случае — аферы. Прозрачность важна, но гораздо важнее понимать, кто стоит за компанией и на что способны люди, руководящие бизнесом.
В прозрачности компании могут быть заинтересованы и
мелкие акционеры (миноритарии). В надежде на получение максимальных дивидендов именно они, как никто другой, заинтересованы в том, чтобы компания работала в максимально прозрачном режиме. Прозрачность заключается в том, что любое заинтересованное лицо имеет возможность отслеживать, как развивается бизнес, какие инвестиционные и стратегические планы воплощаются в жизнь руководством компании. Прозрачность должна добавить лояльности со стороны акционеров, как действующих, так и потенциальных.
Однако если компания вступила на путь прозрачности, то скрыть
большинство событий будет очень сложно и любые тайные действия станут частичкой обмана, аферы, преступного сговора и, как показывает практика на примере американских событий с крупнейшими аудиторскими компаниями, могут привести к финансовым потерям со стороны акционеров и кредиторов а также к уголовному преследованию по отношению к управляющим компаниями. Но больше страдают первые, так как деньги решают почти все
2. Как вы думаете, почему одни компании более прозрачны, чем другие?
В частности, почему госкомпании менее прозрачны?
Чем выше концентрация собственности в руках крупнейшего акционера, тем выше потенциальная прозрачность. Показано, что эффективным (с точки зрения инвестиций) компаниям выгодно раскрывать информацию для привлечения инвесторов, в то время как для неэффективных это лишь увеличит издержки. Прозрачность рассматривается как положительный сигнал. Регрессионный анализ на российских компаниях подтвердил положительное влияние концентрации на прозрачность, где в качестве показателя прозрачности взята дисперсия прогноза аналитиков относительно цен акций.

3. Как вы думаете, почему некоторую информацию компании раскрывают охотнее,

Новые технологии позволяют гражданам узнавать о злоупотреблениях чиновников, но одновременно усиливают проблему информационного неравенства

Гетто и самосуд
Разговор о «больших данных» почти всегда сводится к обсуждению их пользы для общества и бизнеса. При этом на удивление мало информации о том, что «большие данные» часто вредят потребителю: они не уменьшают, а увеличивают информационное неравенство.

Возьмем, к примеру, данные правоохранительных органов и криминальную статистику. Имеем ли мы право знать, какие преступления происходят на той или иной улице, в том или ином районе? Жители, как правило, говорят, что да, имеют, а руководители уже на уровне муниципалитетов задаются вопросом, не спровоцирует ли это панику или социальную напряженность, не усилит ли публикация данных о качестве жизни неравенство и не подтолкнет ли к формированию гетто.
Подход может быть разным. В Великобритании на сайте police.uk публикуются данные по каждому преступлению. При этом есть ряд жестких ограничений. Самое главное, не публикуются точные геоданные о месте совершения преступлений, детализация идет только в масштабе улицы. Но можно выбрать на карте конкретную улицу или район и увидеть количество совершенных там преступлений, а также узнать об их типе и количестве пострадавших.

Полиция США, напротив, публикует подробную информацию о каждом преступлении с детализацией до конкретного адреса, а также указывает тип происшествия, число погибших или раненых. Есть несколько коммерческих проектов, таких как CrimeMapping.com и CrimeReports.com, которые эту информацию используют для оказания услуг по уведомлению граждан о новых преступлениях и помощи в выборе места жительства и работы. Популярна она и у риелторских компаний. Служба такси Uber, например, анализирует получаемые заказы, просчитывает корреляцию с уровнем преступности по районам и с учетом этого составляет маршруты движения и определяет места стоянки такси.
В других странах, например в Германии, криминальная статистика до сих пор не публикуется с такой детализацией. Причина не в риске появления гетто или паники среди населения (в развитых странах все и так знают, где гетто есть, а где его нет). Дело в том, что такую информацию активно используют преступники для поиска каналов сбыта наркотиков и оружия.

Для сравнения, в 2012 году в Великобритании была опубликована база всех учеников Великобритании (National Pupil Database). Без имен и фамилий, но с указанием школ, районов, уровня успеваемости и многого другого. Публикацию этой базы лоббировало огромное количество коммерческих компаний, дата-аналитиков, которые на ее основе оценивают качество школ в стране. Однако ряд некоммерческих организаций, к примеру Open Rights Group, высказывал опасения, что при наличии некоторых навыков программирования можно идентифицировать конкретного ученика. Этот процесс называется повторная идентификация (reidentification).

В российском законе о персональных данных такого понятия нет. Но что делать в ситуации, когда по публикуемым государством анонимным данным можно вычислить конкретного человека? Простой пример. Предположим, в реестре учеников не будет их имен, но будет номер телефона и успеваемость по каждому ученику. Через номер телефона, используя социальные сети и другие источники, можно с легкостью идентифицировать конкретного человека. Идентификация и сбор данных по номеру телефона активно используются бизнесом, например при выдаче банковских кредитов. По телефону и адресу электронной почты человека можно легко найти в соцсетях, которые активно используются кредиторами для скоринга. В презентации одной из скоринговых компаний было указано, что в своих оценках надежности заемщика компания опирается в том числе на количество музыки на его стене «ВКонтакте»: чем больше музыки у потенциального заемщика, тем ниже будет его оценка.

В вопросе информационной открытости есть две стороны. С одной стороны, «панамские бумаги» убеждают нас в ее пользе: мы получаем больше информации о лицах, принимающих решения, и видим случаи масштабной коррупции. Представители гражданского общества начинают кооперироваться в стремлении к прозрачности, например для обработки «панамских» данных и проведения расследований (в России большую работу проделали журналисты «Новой газеты» и РБК, а центр «Трансперенси Интернешнл — Россия» провел «офшоротон» с привлечением полусотни волонтеров).

С другой стороны, каждый из нас по отдельности беззащитен перед корпорациями с их огромными техническими ресурсами, позволяющими обрабатывать наши данные. Это и есть цифровое неравенство: мы знаем о банках и их владельцах очень ограниченный объем официальной информации, которую требует публиковать ЦБ. Банки могут узнать о нас значительно больше, изучая наши соцсети и следы в интернете. Корпорации, основанные на данных (data corporations), знают многое о наших потребительских предпочтениях и начинают манипулировать нами, подкидывая нужную рекламу. По косвенным признакам о нас можно узнать больше, чем мы бы сами хотели рассказывать окружающим. Например, согласно одному из исследований, по уровню заряда телефона в течение дня с  точностью 90% можно определить вероисповедание его владельца. В России эта проблема пока не осознается ни обществом, ни государством, которое, несмотря на закрытость в определенных вопросах, выкладывает в открытый доступ очень много данных.

Если не вести общественную дискуссию, не заниматься всесторонним и максимально широким обсуждением вопроса, то количество проблем, связанных с раскрытием или нераскрытием данных, будет только расти. И люди, владеющие технологиями, смогут узнавать о нас гораздо больше, чем мы бы хотели.

Растёт количество учёных, считающих, что будущее может влиять на прошлое

Приходилось ли вам когда-нибудь, попадая в сложную ситуацию, думать: «Это ведь всё результат моих собственных действий». Эта обычная фраза раскрывает то, как на самом деле мы, люди, понимаем время и причинно-следственные связи. Наши действия в прошлом коррелируют с нашим восприятием будущего: будь то хороший результат, например успешная сдача экзамена после подготовки, или плохой — например когда мы просыпаемся и чувствуем убийственное похмелье.

Но что если эту прямую причинно-следственную связь можно каким-то образом обратить вспять во времени, позволяя действиям в будущем влиять на результаты в прошлом? Эта удивительная идея, известная как ретропричинность, на первый взгляд может показаться фантастикой, но она начинает приобретать реальную популярность среди физиков и философов, а также других исследователей как возможное решение некоторых из самых неразрешимых загадок, лежащих в основе нашей реальности.

Другими словами, люди становятся всё более «ретро-любопытными», — сказал в беседе с Motherboard Кеннет Уортон, профессор физики из Государственного университета Сан-Хосе, опубликовавший исследование о ретропричинности. Несмотря на то, что рассуждения о будущем, влияющем на прошлое, могут показаться странными, Уортон и другие считают, что это может объяснить некоторые странные явления, наблюдаемые в квантовой физике, существующей на крошечном атомном масштабе.

«У нас есть инстинктивное восприятие самых разных вещей, и для некоторых из них оно выражено сильнее», — сказал Уортон, недавно написавший статью о ретропричинности в соавторстве с Хью Прайсом, заслуженным профессором Боннского университета и почётным членом Тринити-колледжа в Кембридже.

«Я обнаружил, что наши инстинкты, касающиеся времени и причинности — это наши самые глубокие и сильные инстинкты, от которых физики и философы — да и остальные люди — не хотят отказываться», — добавил он.

Некоторые учёные, включая Прайса, уже несколько десятилетий рассуждают о том, что будущее может влиять на прошлое, но возобновление любопытства к ретропричинности вызвано недавними открытиями в области квантовой механики.

В отличие от привычного макроскопического мира, в котором мы живём и который управляется классической физикой, квантовая область допускает необъяснимо странные явления. Частицы в этих масштабах могут преодолевать, казалось бы, непроходимые барьеры (это называется туннельным эффектом) или одновременно находиться во множестве различных состояний (это называется суперпозицией).

Свойства квантовых объектов также могут каким-то образом синхронизироваться, даже если они находятся на расстоянии многих световых лет друг от друга. Эту так называемую «квантовую запутанность» Альберт Эйнштейн охарактеризовал как «пугающее дальнодействие», а экспериментальные исследования в этой области совсем недавно принесли Нобелевскую премию по физике 2022 года.

Квантовая запутанность идёт вразрез со многими нашими представлениями о Вселенной, побуждая учёных задаваться вопросом, от каких наших любимых ценностей в физике мы должны отказаться, чтобы её объяснить. Некоторые готовы принести в жертву идею «локальности», которая, по сути, означает, что объекты не должны взаимодействовать на больших расстояниях без какого-либо физического посредника. Другие исследователи готовы отказаться от «реализма» — идеи о существовании некоей объективной основы нашей реальности.

Уортон и Прайс, как и многие другие, придерживаются третьего варианта: ретропричинности. Помимо потенциального спасения таких концепций, как локальность и реализм, ретропричинные модели также открывают возможности для изучения «время-симметричного» взгляда на нашу Вселенную, в которой законы физики одинаковы независимо от того, идёт ли время вперёд или назад.

«Если вы считаете, что все процессы должны быть симметричны по времени, из этого следует необходимость в ретропричинности, способной объяснить квантовую механику симметричным по времени образом», — сказала Эмили Адлам, постдок из Института философии имени Ротмана при Западном университете, изучающая ретропричинность, в разговоре с Motherboard. «Люди заинтересовались этим вопросом по множеству различных причин, сошедшихся на одной теме».

Чтобы лучше понять ретропричинность, можно воспользоваться популярным мысленным экспериментом с участием персонажей по имени Алиса и Боб, получающих частицу из одного и того же источника, при том, что их разделяет некое расстояние. Проведя измерение квантовых свойств каждой из частиц, Алиса и Боб обнаруживают, что эти объекты странным образом связаны между собой, несмотря на определённое расстояние между ними.

Традиционно эта история, начало которой положили знаменитые эксперименты физика Джона Белла, интерпретируется как нелокальные квантовые эффекты, мгновенно порождающие связь между частицами, расположенными на каком-то расстоянии друг от друга, в момент измерения. Однако сторонники ретропричинности предполагают, что видимые корреляции свойств частиц проистекают из их прошлого. Другими словами, измерения, которые Алиса и Боб проводят на своих частицах, влияют на свойства этих частиц в прошлом.

«Вместо того чтобы рассматривать какие-то волшебные нелокальные связи между этими двумя точками в пространстве, можно представить, что связь между частицами идёт через прошлое — именно такой гипотезой мы интересуемся сегодня», — сказал Уортон. «Любая модель, в которой событие в прошлом коррелирует с будущим выбором, является ретропричинной», — добавил он.

Эта идея кажется такой неинтуитивной, потому что мы представляем себе время как реку, стрелку или последовательно идущие друг за другом квадратики в календаре. В своей основе эти парадигмы представляют причину в прошлом и её следствие в будущем как прямой поток. Но ретропричинность предлагает рассмотреть вариант, при котором эти элементы могут работать в обратном направлении. Это может показаться жутко странным для нашего мозга, который обрабатывает события последовательно, но история науки также изобилует примерами человеческих предубеждений, приводящих к неверным выводам – как, например, геоцентрическая модель Солнечной системы.

«Очевидно, учёному проще записать какой-нибудь закон природы, в котором учитывается текущее положение вещей и делаются выводы об их будущем на основе настоящего», — сказала Адлам. «С практической точки зрения для учёных имеет смысл записывать законы, эволюционирующие во времени, потому что в большинстве случаев мы заинтересованы в том, чтобы с помощью этих законов предсказывать будущее».

«Но это чисто прагматическое соображение, — продолжила она. — Это не значит, что законы природы действительно должны работать именно так. Нет никаких особых причин, по которым они должны соответствовать нашим практическим интересам в этом смысле. Поэтому, я думаю, важно уметь различать форму законов, которые учёные любят записывать из практических соображений, и то, что на самом деле происходит в природе».

Сейчас важно подчеркнуть, что ретропричинность, что бы это ни значило — это не то же самое, что путешествие во времени. Эти модели не говорят о том, что сигналы или объекты – людей, например — можно отправить в прошлое. Отчасти потому, что нет никаких доказательств того, что в настоящее время нам поступают какие-либо послания или нас посещают гости из будущего.

«В работе с ретропричинной моделью нужно быть очень осторожным, и учитывать то, что она не позволяет нам посылать сигналы в прошлое, — объяснила Адлам. — Важно, что мы этого не можем сделать – иначе мы смогли бы создавать машины времени или временные парадоксы. Вы должны удостовериться в том, что ваша модель ретропричинности этого не допускает».

Вместо этого ретропричинные модели предполагают, что существует механизм, который позволяет обстоятельствам в будущем коррелировать с прошлыми состояниями. Подобный подход может устранить угрозы, нависшие над принципом локальности и реализмом, считают Уортон и Прайс, хотя среди экспертов существуют разногласия по поводу последствий применения этих моделей. (Например, Адлам опубликовала работу о том, что ретропричинность может и не спасти локальность).

Хотя существует целый ряд мнений о принципах работы и последствиях применения ретропричинных теорий, растущее количество исследователей считает, что эта концепция потенциально способна ответить на фундаментальные вопросы о Вселенной.

«Многие учёные, интересующиеся основами физики, как физики, так и философы, задавались вопросом «Почему именно кванты?» или «Почему мир такой, каким его считает квантовая механика?, — сказал Прайс. — То есть, они пытаются понять, является ли квантовая механика естественным или неизбежным результатом простых принципов организации мироздания».

«Я думаю, что если предложенное нами объяснение природы квантовой запутанности сработает, то оно поможет ответить ещё и на эти вопросы, — продолжил он. — Оно продемонстрирует, как эта самая „запутанность“ естественным образом возникает из комбинации ингредиентов, на самом деле более фундаментальных, чем сама квантовая механика».

На сегодняшний день, возможно, самый грандиозный проект в физике — поиск «Теории всего», которая наконец-то объяснит, как квантовая и классическая сферы умудряются сосуществовать, несмотря на совершенно несовместимые законы. Огромное количество учёных считает, что ключ к этому — выяснение того, как работает гравитация на квантовом уровне, но ретропричинность также может быть частью объяснения, по мнению исследователей, её изучающих.

«Проблема, стоящая сейчас перед физикой, заключается в том, что две наших самых успешных теории не стыкуются друг с другом, — объяснил Уортон. — Одна говорит о непрерывном пространстве-времени, а другая отказалась от этой концепции в пользу гигантской квантовой волновой функции».

«Решение этой проблемы, как все, похоже, молча согласились, заключается в том, что мы должны квантовать гравитацию, — продолжил он. — Это и есть цель. Почти никто не сказал: „А что если объекты действительно находятся в пространстве и времени, и мы просто должны понять смысл квантовой теории в пространстве и времени“? Это будет совершенно новый способ объединить всё – способ, на который люди не обращают внимания».

Прайс согласился, что эта ретропричинность может дать новое средство для окончательного устранения противоречий между квантовой механикой и классической физикой (включая Специальную теорию относительности).

«Это такой огромный выигрыш, что я всегда недоумеваю, почему ретропричинность не воспринималась более серьёзно десятилетия назад», — сказал Прайс, добавив, что отчасти ответ может заключаться в том, что ретропричинность часто смешивали с другой далёкой концепцией, называемой супердетерминизмом.

«Другая возможная выгода заключается в том, что ретропричинность поддерживает так называемый „эпистемический“ взгляд на волновую функцию в квантовой механике — идею о том, что она является лишь кодировкой наших неполных знаний о системе, — продолжил он. — Это значительно облегчает понимание так называемого «коллапса волновой функции». Этот коллапс можно будет описать как процесс изменения информации – так, как его представляли себе некоторые учёные, например Эйнштейн и Шрёдингер. В этом отношении, я думаю, концепция позволяет избавиться ещё от некоторых неклассических особенностей квантовой механики просто потому, что они не описывают ничего физически реального».

С этой целью учёные, работающие над ретропричинностью, будут продолжать разрабатывать новые теоретические модели, которые попытаются объяснить всё больше и больше экспериментальных явлений. В конечном счёте, эти концепции могут вдохновить экспериментальные методы, которые могут предоставить доказательства как в пользу, так и против концепции, в рамках которой будущее влияет на прошлое.

«Наша цель состоит в том, чтобы придумать более общую модель, — заключил Уортон. — Удастся ли мне или кому-то другому добиться успеха — ещё предстоит узнать, но меня радует, что всё больше физиков серьёзно относятся к этой задаче».