Взыскивать компенсацию за нарушение прав потребителей с иностранной компании сложно и долго. Но реально.
Российские потребители часто заказывают товары или услуги иностранных фирм: европейских авиаперевозчиков, китайских интернет-магазинов, турецких отелей. Обычно такие фирмы работают быстро и качественно. Но случается всякое.
Мы уже писали о том, как правильно выбрать суд, составить иск и участвовать в судебном разбирательстве. Предъявляя иск к иностранной компании, надо учесть ряд особенностей. Расскажу каких — и что потребуется, чтобы засудить иностранную компанию.
Для потребителей и без иностранных судов
Эта статья — про подачу иска потребителем к иностранной компании в российский суд. При возможности лучше такие дела поручать опытному юристу. Но выиграть суд с иностранной компанией в России можно и самостоятельно.
Разбирательство в иностранном суде — это тема отдельной статьи. В каждом государстве свои правила. В США и большинстве стран Европы для участия в процессе нужен аккредитованный юрист. Поэтому при подаче иска в иностранный суд основной задачей будет найти компетентного иностранного юриста.
В статье я буду говорить про иски потребителей. Если речь о споре между двумя компаниями — российской и иностранной, то правила подачи иска в российский суд немного отличаются: руководствоваться нужно не гражданским, а арбитражным процессуальным кодексом.
Как понять, что компания иностранная
Не всегда иностранное название означает, что компания зарегистрирована за границей.
Каждой российской компании присваивается основной государственный регистрационный номер — ОГРН. Если ОГРН есть, судиться с компанией нужно как обычно, несмотря на ее наименование. В Т—Ж есть подборка статей про реальные судебные споры наших авторов — там хорошие практические советы, например про суд с автосервисом и турагентством.
Если у фирмы ОГРН нет, значит, она зарегистрирована за рубежом.
Сведения о российских компаниях можно найти на сайте налоговой в разделе «Проверь себя и контрагента».
Иногда можно обойтись и без суда
Мы пишем в том числе и об этом. Подпишитесь на рассылку, чтобы узнать, как защищать свои права без судов
Как выбрать суд для подачи иска
Перед подачей иска к зарубежной компании необходимо понять, какой суд может его рассматривать: российский или иностранный.
Если российский, то истец по своему выбору может предъявить иск по месту своей прописки, месту нахождения представительства иностранной компании или месту заключения или исполнения договора.
Законом предусмотрены случаи, когда российский суд обязан принять иск к иностранной компании. Вот они.
В России есть филиал иностранной компании. Филиал — это структурное подразделение этой компании. Чтобы узнать, есть ли в России филиал иностранной организации, можно воспользоваться реестром налоговой. Достаточно набрать название компании в русской транскрипции, например «Самсунг», «Эпл», «Сони».
Если иностранную компанию представляет какая-то другая организация по договору, она не будет считаться филиалом. Например, потребитель подал иск к сервису Aerobilet. Компания турецкая, но на ее сайте были сведения о российском представительстве. Пресненский районный суд отказался принимать иск: у турецкой компании нет филиала в России, а представительство работает по агентскому договору.
Многие иностранные продавцы злоупотребляют этими правилами. Они создают в России фирмы-однодневки, которые формально не являются их подразделениями. Взыскать деньги с такой фирмы сложнее, чем с солидной иностранной компании. Поэтому в конце 2018 года Верховный суд ужесточил правила для иностранцев, которые продают товары в России через фиктивных посредников.
Верховный суд обратил внимание на дело крупного японского производителя электроники. Этот производитель закрыл в России свой филиал и работал через фирмы, которыми сам же и владел. Суды не принимали иски к этой японской компании: формально у нее не было российских филиалов. Но Верховный суд сказал, что это неправильно: если иностранная компания продает товары через свои дочерние фирмы, судам надо внимательнее проверять, не филиалы ли это фактически.
В России есть имущество иностранной компании. Например, Мосгорсуд принял иск к голландской компании Booking.com B.V., потому что в России у нее есть имущество — московский офис.
Договор полностью или частично исполняется в России. Чаще всего место исполнения договора указано в нем самом. Но если в договоре ничего об этом нет, можно воспользоваться критериями, указанными в законе.
Договор исполняется:
- в месте нахождения недвижимости — если она передается по договору;
- в месте сдачи товара первому перевозчику — при продаже товара с доставкой;
- в месте изготовления или хранения товара — при самовывозе товара;
- в месте жительства получателя наличных денег или в месте нахождения банка получателя безналичного перевода — если заплатить должна иностранная компания;
- в месте нахождения ответчика — по другим обязательствам.
В законе не указано место оказания услуг интернет-сервисов, например бронирования гостиниц, поиска языковых курсов, платежных систем и т. д. Но обычно суды считают, что местом исполнения договора в таком случае должен быть адрес ответчика. Поэтому по такому основанию российские суды отказываются рассматривать иски.
Так, у одного пользователя Webmoney заблокировали аккаунт. Он предъявил иск к этой платежной системе. Ленинский районный суд Ростова принял иск, посчитав, что доступ к системе предоставляется через компьютер, который находится на территории России. Но с этим выводом не согласился вышестоящий Ростовский областной суд. Он решил, что местом исполнения договора были серверы Webmoney, а они находятся за пределами России. Производство по делу прекратили.
В России нанесен вред здоровью или имуществу истца. Вред может наступить из-за бракованного товара или ошибочных консультаций иностранной компании.
Например, из-за бракованных батарей один москвич залил свою квартиру и квартиру соседей. Сначала он подал в суд на свое ТСЖ, но быстро разобрался, что оно не виновато. После этого он поменял ответчика на итальянский завод, который изготовил батареи. Представители завода протестовали: якобы это дело должен рассматривать итальянский суд. Но российский суд решил иначе: так как разрыв батареи произошел на территории России, то и дело должно рассматриваться здесь.
Иностранная компания неосновательно обогатилась на территории России. Неосновательное обогащение — это сложный юридический термин, чаще всего он означает перечисление денег из-за ошибки или обмана.
Например, после покупки велосипеда в иностранном интернет-магазине сохранился шаблон платежа. Потом потребитель захотел прикупить удобное сиденье в другом магазине, но по ошибке заплатил по старому шаблону. Компания, которая получила эти деньги, не захотела их отдавать: «Вернуть деньги мы не можем, но вы можете что-нибудь у нас приобрести на эту сумму». Компания неправа, потому что она получила деньги без каких-либо договоренностей. В таком случае обратиться с иском к иностранному интернет-магазину можно в российский суд.
Другой пример: потребитель сообщил реквизиты своей карты мошенникам, находящимся за рубежом, и они сняли с нее деньги. Иск к ним можно подать в российский суд.
Иностранная компания ориентирована на российских интернет-потребителей. Российский суд примет иск, если истец — потребитель, а ответчик — компания, которая ориентирована на россиян.
Вот признаки, что сайт ориентирован на Россию:
- Доменное имя связано с Россией. Например, сайт находится в доменной зоне .рф, .ru, .москва или .moscow.
- Оплатить заказ можно рублями напрямую или через платежную систему, доступную гражданам РФ.
- Оплата проходит через российский банк.
- Есть прямая доставка на территорию РФ.
- На сайте есть реклама на русском языке.
- Есть другие признаки, что компания хочет заключать договоры с гражданами РФ.
Например, в 2018 году один пользователь онлайн-игры World of Tanks подал интересный иск. Он просил взыскать с издателя игры стоимость внутриигрового оборудования, потерянного из-за удаления его аккаунта. Чертановский районный суд отказался рассматривать иск: владелец ресурса зарегистрирован на Кипре, поэтому с делом должен разбираться иностранный суд. Но Мосгорсуд не согласился с таким решением и рассмотрел дело. Потребитель использовал русифицированный сайт в зоне .ru. Такой сайт сам по себе свидетельствует о привлечении российских потребителей.
Проверить, нет ли пророгационного соглашения
В договоре с иностранной компанией может быть указано, что все споры с ней будут рассматриваться в суде по месту ее регистрации, то есть за границей. Такое соглашение называется пророгационным, оно разрешено российским законодательством.
К примеру, если в договоре с американской компанией есть условие, что все споры с ней разрешаются в судах США, то российский суд, скорее всего, откажется принимать иск.
При этом необязательно, чтобы такое соглашение было подписано потребителем в привычном виде. Чаще всего иностранные сайты, программы или приложения предлагают пользователю нажать на кнопки «ознакомился» и «согласен». Если вчитаться в текст, с которым потребитель соглашается, то, скорее всего, выяснится, что все судебные разбирательства должны проходить за рубежом.
Наши суды это понимают и часто идут навстречу потребителю. Например, игрок в World of Tanks согласился с условием размещенного на сайте лицензионного соглашения: «Все споры подлежат разрешению в суде по месту регистрации компании Wargaming (за исключением подсудности дела любым иным судам)».
Из-за этого условия российские суды отказывались принимать иск к компании. Но президиум Мосгорсуда решил иначе: в соглашении указано «за исключением подсудности дела любым иным судам», а иск потребителя может быть рассмотрен по его месту жительства.
Убедиться, что нет третейской оговорки
Третейская оговорка — это соглашение о том, что стороны доверяют рассмотрение дела какому-то негосударственному суду. Такая оговорка похожа на пророгационное соглашение, но есть отличие: этот спор будут рассматривать не судьи, а юристы. Обычно третейские суды учреждаются при торгово-промышленных палатах, биржах и международных организациях.
Наши суды скептически относятся к третейским оговоркам в договорах с потребителями: с чего вдруг покупатель детской игрушки из Воронежа будет передавать дело на рассмотрение Стокгольмскому арбитражу? Поэтому шансов оспорить такую оговорку больше, чем оспорить пророгационное соглашение.
В интернете есть брокерские форекс-площадки. Через них можно покупать и продавать валюту, зарабатывая на разнице курсов. Один юрист зарегистрировался на такой площадке. Ее работой он остался недоволен: якобы сайт специально совершал неудачные операции и не выполнял удачные. Юрист подал иск к форекс-площадке, но суды целый год думали, можно ли его рассматривать. Дело в том, что на сайте было написано: все споры разрешаются в Лондонском международном третейском суде.
В итоге президиум Мосгорсуда решил, что в Лондонский международный суд можно не обращаться. Потребитель не мог влиять на условия договора: он подписал стандартную форму, размещенную на сайте. Поэтому третейская оговорка была бы действительной, только если бы потребитель согласился на нее уже после возникновения конфликта.
Определить право, подлежащее применению
Если истец находится в России, а ответчик — за границей, возникает вопрос, какими законами надо руководствоваться: нашими или иностранными.
Есть целая система правил: когда применяются российские законы, а когда — иностранные. Из каждого такого правила есть несколько исключений, а из этих исключений — свои исключения. Все это называется коллизионным правом.
Но по отношению к искам потребителей все немного проще. Обычно в спорах потребителей с иностранными компаниями применяются законы страны проживания потребителя. То есть в случае спора российского потребителя с иностранной фирмой суд будет применять российское право.
Ссылки на иностранный закон. Если в договоре нет ссылок на иностранный закон, применяются российские законы.
Если в договоре указано, что применяется иностранный закон, у российского потребителя сохраняются права, предоставленные ему российским законодательством. Например, на обмен и возврат товара, на получение информации о товаре и о его изготовителе.
Эти правила действуют, если иностранная компания ориентирована на российского потребителя, например рекламирует себя в России.
Договоры перевозки. Вышеуказанные правила не применяются к договорам перевозки и к договорам, по которым услуга целиком должна быть оказана за границей. Например, если россиянин через интернет заказал тайский массаж в Таиланде, применяться будут тайские законы. А если он оплатил перелет в Россию тайских массажистов и они не прилетели, можно ссылаться на наши законы.
Договоры туристического обслуживания. К туристическим договорам применяется российское право. Если потребитель заказал тур на иностранном сайте, то он сохраняет права, предоставленные российскими законами.
В любом случае в иске попробуйте сослаться на наши законы. Суды не любят применять чужое право, которое им мало знакомо. Поэтому обычно выбор суда предопределяет выбор применяемых законов. Российские суды, скорее всего, будут применять российские законы, а суды США — американские.
Но иногда выгодно настоять на применении иностранных законов. Например, в ЕС есть закон о компенсации за задержку рейса в размере 250—600 € (18 000—43 200 Р) в зависимости от времени просрочки. Эта норма применяется к рейсам европейских авиакомпаний по всему миру, а также к рейсам любых компаний из европейских стран. Российский закон предусматривает меньшие суммы — 25 рублей за каждый час просрочки. Так, житель Омска настоял на том, чтобы российский суд оштрафовал итальянскую авиакомпанию по европейскому закону.
Подготовить перевод документов и подать иск
Подавая иск к иностранной компании, необходимо учесть несколько нюансов.
Подготовка иска. Чтобы составить иск, нужно понять, о чем просить суд. Для этого подумайте, какого результата хотите добиться. Лучше выбирать требования, которые можно исполнить на территории России. Например, требование о ремонте бракованного товара придется исполнять за границей. Вместо этого можно просить суд взыскать денежную компенсацию за брак.
В иске опишите обстоятельства дела в их хронологической последовательности, сошлитесь на законы, которые нарушил ответчик, и сформулируйте требования.
Адрес ответчика. В иске надо указать, где находится иностранная компания. Адрес иностранной компании должен быть указан на ее сайте или в договоре, который с ней подписал потребитель.
Обычно такая информация содержится в разделах сайта «О компании» или «Контакты». Сохраните сведения об адресе компании: сделайте скриншот экрана или распечатайте электронную версию контракта и приложите эти документы к иску.
Если найти адрес не удалось, придется обращаться к государственным реестрам. В некоторых странах сведения об адресах фирм размещаются на сайтах налоговых служб. Ссылки на налоговые службы других государств есть на сайте налоговой в разделе «Открытые базы данных иностранных государств».
Перевод документов. К иску необходимо приложить доказательства: договор, техническую документацию, платежные документы.
Если такие документы составлены на иностранном языке, в суд надо представить их нотариально удостоверенный перевод на русский.
Нотариус может сам перевести документ, если знает соответствующий язык. Но это бывает редко — чаще всего нотариус заверяет подпись переводчика на тексте перевода.
Обычно на сайтах нотариальных палат есть контакты переводчиков, которым доверяют нотариусы региона. Нотариус не заверит подпись на переводе тети Клавы, которая хорошо знает английский язык.
Ответчик-иностранец тоже должен представлять в суд документы с переводом на русский. Так, один турист отказался от заграничного тура из-за болезни. Он подал иск к туристической фирме с требованием вернуть оплату. Фирма заявила, что уже потратила деньги, и представила в суд подтверждающие это документы.
Документы были на иностранном языке, и к ним прилагался перевод на русский. Но суд отказался рассматривать эти документы, так как перевод не был заверен нотариально. В результате суд решил, что фирма не понесла никаких расходов, и удовлетворил иск.
Легализация. Российский суд не знает всех формальных требований к официальным иностранным документам, например свидетельству о регистрации: на каком бланке они должны быть напечатаны, какая печать должна стоять, кто имеет право их выдавать.
Поэтому суд может потребовать, чтобы российский компетентный орган заверил, что иностранная справка соответствует всем формальностям. Такая процедура называется легализацией.
На территории России легализацию осуществляет Консульский департамент МИДа, а на территории иностранного государства — российское консульство.
Легализация документов через консульства — трудоемкая процедура. Хотя бы из-за того, что консульств мало и находятся они не в каждом регионе страны. Поэтому в 1961 году некоторые государства договорились об упрощенном порядке легализации документов при помощи специального штампа — апостиля.
Апостиль можно поставить на официальные документы государств, подписавших Гаагскую конвенцию 1961 года. Это Израиль, Турция, Германия, Франция, Китай, Южная Корея и некоторые другие страны. Россия тоже подписала эту конвенцию.
Поставить апостиль проще, чем обращаться в консульство. Органы, проставляющие апостиль, обычно находятся в каждом регионе. Каждая страна сама определяет перечень таких органов. Чтобы их найти, изучите сайт российского консульства в стране, откуда документ. Например, в Турции апостиль ставят в местном губернаторстве или окружной префектуре — каймакамлыке. Еще можно воспользоваться услугами специальной фирмы, которая сама обратится в нужный орган за апостилем, но возьмет за это дополнительную плату.
Если документ выдан на территории СНГ, апостиль не требуется. Страны СНГ подписали Минскую конвенцию 1993 года, по которой ставить апостиль на документы стран — участниц конвенции или обращаться в консульство за легализацией не нужно.
Предъявление иска. Иск и приложения к нему нужно подавать по количеству ответчиков и третьих лиц — суд самостоятельно направит документы участникам спора.
В течение 5 дней со дня поступления иска суд должен решить вопрос о его принятии к производству. Принят ли иск, можно узнать на сайте суда или в канцелярии — по телефону.
Учесть особенности процесса
Есть несколько особенностей, которые надо учитывать во время суда с иностранной компанией.
Необходимость известить ответчика. Если российский суд примет иск, у него возникнет вопрос, как известить ответчика о рассмотрении дела. Если этого не сделать, принятое судом решение потом можно отменить.
С некоторыми странами Россия заключила соглашения о передаче таких извещений. Например, с Беларусью, Арменией и Латвией. Чаще всего наши суды передают извещения через иностранные суды. Подробнее об этом процессе — на сайте Минюста.
Многие судьи никогда не направляли повестки в другое государство. Поэтому они просят истца самостоятельно оповестить ответчика о судебном разбирательстве — это не противоречит закону, но не всегда просто.
Например, США с 2014 года приостановили правовое сотрудничество с Россией. Поэтому передать судебные документы по дипломатическим каналам теперь нельзя. Но направить повестку ответчику можно через частную компанию — Process Forwarding International. Именно этой компании американские власти разрешили выполнять такие поручения. Предварительно надо оплатить услуги компании в размере 95 $. Сам текст судебного извещения можно попросить составить суд — такая практика сложилась у суда по интеллектуальным правам.
Чтобы соблюсти все формальности, можно заверить извещение апостилем. Судебную повестку, ее перевод на английский язык, а также подтверждение оплаты надо направлять по адресу: 910 5th Avenue, Seattle, WA 98104, USA. Все подробности есть на сайте Департамента юстиции.
Судебные поручения. Иногда суд помогает сторонам получать доказательства: истребует документы, вызывает и опрашивает свидетелей, собирает образцы почерка для экспертизы подписи. Для этого суд принимает определения, направляет их по почте лицу, которое что-то должно сделать, а в случае неисполнения накладывает штраф.
Но у суда нет полномочий давать распоряжения лицу, которое находится в иностранном государстве. Для этого суд должен оформить судебное поручение и передать его почтой в иностранный суд. Иностранный суд должен будет выполнить такое поручение: вручит извещение, получит объяснение ответчика, показания свидетелей или заключение эксперта. Все подробности этого процесса российский суд может уточнить у Минюста. На время исполнения поручения суд может приостановить рассмотрение дела.
Судебные поручения могут затянуть процесс, но иногда без них нельзя получить необходимые доказательства. Например, иностранный суд может вызвать работников иностранной компании и задать им вопросы российского суда.
Заочное решение. Скорее всего, иностранная компания проигнорирует российский суд и не будет направлять своих представителей. Некоторые судьи затягивают процесс в ожидании ответчика. В такой ситуации можно напомнить судье, что при отсутствии ответчика можно принять заочное решение.
Заочное решение — это судебный акт, принятый судом без участия ответчика.
Ответчик может подать в суд заявление об отмене заочного решения. Для этого он должен объяснить, почему не мог участвовать в судебном разбирательстве. Такие причины должны быть уважительными. Высокая цена билета в Россию — это не уважительная причина: иностранная компания может нанять российского юриста. Возражайте против отмены заочного решения, если ответчик не привел уважительные причины своего отсутствия.
Разъяснение иностранного закона. Если в ходе процесса суд будет применять нормы иностранного права, у него может появиться вопрос, как их правильно понять. Не всегда понятно, как правильно применять российские законы, а с иностранными еще сложнее.
Истец или ответчик могут предоставить разъяснение какого-нибудь эксперта по иностранному праву. Также можно попросить суд сделать запрос в Минюст, чтобы он предоставил разъяснения.
Если смысл иностранного закона так и не получилось понять, суд должен применять российский закон.
Добиться исполнения решения суда
Выиграть суд — это полдела. Еще надо убедить иностранную компанию исполнить решение суда. Для начала попробуйте просто написать компании о принятом судом решении.
Убедить ответчика исполнить решение суда. Фирма, оказывающая услуги российским потребителям, должна дорожить своей репутацией на российском рынке. Если компания не станет исполнять решение, вы можете рассказать об этом в прессе и социальных сетях.
Можно попробовать напугать иностранную компанию блокировкой ее сайта в России. В Европейском союзе уже принят закон о блокировании сайтов компаний, которые нарушают права потребителей, — нашумевший Consumer protection cooperation regulation. У нас такого закона еще нет, но Роспотребнадзор добивается внесения в законодательство подобных изменений. Вероятно, в будущем появится возможность блокировать сайт иностранной фирмы, которая не исполняет решение российского суда.
Возможно, у иностранной компании открыт рублевый счет в российском банке или есть имущество в России. Тогда достаточно получить в суде исполнительный лист и передать его в банк или службу судебных приставов, как при обычном взыскании. Приставы сами занимаются поиском счетов и другого имущества должника на территории России, но за их работой надо следить.
Передать решение суда в иностранное государство. Если договориться с ответчиком не получилось и у него нет имущества в РФ, придется просить иностранное государство исполнить решение нашего суда. Для этого надо передать судебные документы в уполномоченный орган государства, в котором зарегистрирован ответчик.
Порядок передачи судебных документов различается в зависимости от международного договора с иностранным государством. Суды на территории СНГ принимают документы напрямую от истца. Для этого надо передать в суд по месту нахождения ответчика решение российского суда с отметкой о его вступлении в силу, доказательство извещения ответчика о процессе и исполнительный лист.
Но большинство государств принимают документы только от Минюста России. Для этого надо обратиться в принявший решение суд, чтобы он передал необходимые документы в Минюст, а тот сам передаст собранный пакет документов за границу. Узнать все тонкости этого процесса можно на сайте службы судебных приставов. Там же есть таблица с разъяснениями по каждому государству.
С некоторыми государствами, например с США, Россия не заключала договор о взаимном признании судебных решений. Но в Америке есть законы о признании решений иностранных судов. В каждом штате свое законодательство, но в большинстве из них действует Единообразный закон об исполнении иностранных судебных решений. Закон позволяет обратиться в американский суд по месту нахождения ответчика с просьбой признать решение российского суда. Для написания такого заявления потребуется помощь местного американского юриста.
Найти иностранного представителя. В иностранных судах свои правила и много нюансов. Например, для работы в судах США представитель должен иметь лицензию. Чтобы не нарваться на мошенников, можно попросить российских адвокатов найти зарубежных коллег. Минюст рекомендует с этой целью обращаться в Инюрколлегию. Контакты коллегии есть на ее сайте.
Иностранный суд может не признать решение российского суда. Причиной этого может быть ненадлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве, неправильный выбор суда или подозрение, что решение было принято по политическим мотивам. В этом случае надо обращаться напрямую в иностранный суд.
Придется все повторять, но уже в иностранном суде. Для этого первым делом нужно найти иностранного представителя. В его поисках могут помочь российские юристы, которые специализируются на международном праве.
Кратко
- Проверьте, можно ли подавать иск в российский суд: есть ли российское представительство, ориентирован ли бизнес компании на российских потребителей.
- Убедитесь, что нет пророгационного соглашения или третейской оговорки.
- Выберите применимое право и составьте иск. Обычно в спорах потребителей с иностранными компаниями применяются законы страны проживания потребителя. В иске опишите нарушения, которые допустила компания, и ваши требования.
- Подготовьте перевод документов. Если они составлены на иностранном языке, в суд надо представить нотариально удостоверенный перевод документов на русский.
- Документы, выданные официальными органами иностранного государства, надо легализовать в консульстве или в МИДе. Если документы выдало государство — участник Гаагской конвенции, вместо легализации можно заверить документ апостилем. Для стран СНГ легализация не требуется.
- Оповестите ответчика о судебном процессе. Это делает суд, но ему надо помочь.
- Передайте решение суда в иностранное государство, если с ответчиком не удалось договориться и у него нет имущества в РФ.
Как определить, какой суд должен рассматривать спор — российский или иностранный? А где исключительная компетенция российского суда? Когда иностранное лицо считается уведомленным о судебном разбирательстве, даже если не соблюден официальный порядок извещения? Когда работает процессуальный эстоппель в «международных» делах? Как продлить рассмотрение дела? Можно ли назначить сразу две даты заседания (и зачем)? На эти вопросы ответил Пленум ВС.
Сегодня, 15 июня, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать постановление о делах с участием международного элемента. Это не только судебные споры с участием иностранных лиц, но и те, которые ведутся вокруг зарубежного имущества (в том числе интеллектуальных прав), и некоторые другие. С 2010 года количество дел только с иностранными лицами возросло в 4 раза и сейчас составляет 8 тысяч в год, сообщила судья ВС Наталья Павлова. При этом, по ее словам, российские суды не проявляют национального уклона. Зарубежные инвесторы имеют высокие шансы защитить свои интересы – они выигрывают порядка 60% дел, поделилась Павлова. Она подчеркнула, что судебная практика должна быть современной, определенной и прогнозируемой, чтобы оправдывать разумные ожидания инвесторов. На это и направлено постановление Пленума. Оно учитывает судебную практику за 20 лет, соответствует международным подходам и понятно юристам не только германской, но и англосаксонской правовой семьи, сказала Павлова.
Вопросы компетенции: когда в российский суд?
В документе разграничивается компентенция российских и иностранных судов в зависимости от наличия международных договоров и положений законов. Эти правила очень актуальны, поскольку нередко суды сразу нескольких стран считают себя вправе рассмотреть дело, рассказал председатель АС Дальневосточного округа Вячеслав Кресс. Имеется ли тесная связь спора с территорией РФ – суд решает по конкретным обстоятельствам дела. Признаки могут быть разные. Вплоть до того, что сайт с иностранным доменным именем, вокруг которого развернулся спор, ориентирован в первую очередь на российскую территорию. На подобные критерии можно ориентироваться и в том случае, когда надо определить постоянное место деятельности филиала или представительства. Они могут быть формально зарегистрированы за рубежом, но вести деятельность в России и иметь сайт в российской доменной зоне.
Кроме того, постановление рассказывает, какие споры может рассмотреть только российский суд. Например, что касается недвижимости – это все дела, решения по которым влекут регистрацию в едином госреестре недвижимости РФ. Также разъясняется, как правильно заключать и исполнять пророгационные соглашения (о том, что споры рассматриваются в нашей стране). Их могут заключить и два иностранных контрагента. Условия сохраняют силу при перемене лиц в обязательстве, уточняется в документе. Это правило соответствует практике большинства стран мира, уточнила Павлова. Если тесная связь спора с Россией несомненна, но внутригосударственная подсудность неясна – дело рассматривает Арбитражный суд Московской области, гласит проект постановления.
Нет злоупотреблениям
Документ ставит заслон злоупотреблениям сторон. Если до первого заявления по существу спора его участник не заявил, что суд не имеет права его рассматривать, то он теряет право на дальнейшие возражения о компетенции. Кроме того, истец обязан сразу подтвердить некоторые факты, которые касаются иностранного участника спора: его правоспособность, статус и так далее, чтобы судебное разбирательство не затягивалось и вообще было возможно, рассказала Павлова. В противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения. Статус, как правило, подтверждают выпиской из соответствующего иностранного реестра (в некоторых странах его называют торговым). А вот налоговых документов для этого недостаточно, потому что сведения в них могут расходиться с документами о регистрации.
Проблема извещений зарубежных лиц знакома многим участникам дел с иностранным элементом. Проект ориентирует суды использовать принцип «эффективного извещения». Ведь даже если порядок извещения не был соблюден – лицо может прекрасно знать о судебном процессе. Об этом свидетельствуют не только факты его участия (послал представителя в заседание, представил документы в суд), но и другие обстоятельства – например, заявление в СМИ. Если факт осведомленности подтвержден – извещать не нужно, гласит проект постановления. Кроме того, на иностранных лиц распространяется правило добросовестной осведомленности. Получив первый судебный акт по делу, дальше они следят за ходом дела самостоятельно. С этим согласился заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, который считает, что современные технологии вполне позволяют иностранцам отсматривать, что происходит в процессе через интернет (см. «Генпрокуратура: иностранцы могут узнавать о процесссах со своим участием через интернет»).
Еще одно разъяснение, с одной стороны, удобно добросовестным участникам процесса, с другой стороны – препятствует предоставлению в суд устаревших и недостоверных бумаг. По общему правилу, документы для суда должны быть получены не ранее 30 дней. Однако если они требуют консульской легализации или проставления апостиля – их можно получить раньше (хотя и в «разумный» срок). А вот 30 дней дается для легализации доказательств.
Новые возможности, которые облегчают жизнь судов
Дело с участием иностранного элемента может затянуться по объективным причинам. Например, суд направил иностранным коллегам поручение, и они сообщают, что им нужно время, чтобы его исполнить. В этом случае срок рассмотрения дела можно продлить по ч. 3 ст. 253 АПК. Проект отвечает на вопрос, можно ли суммировать этот срок с другим «отложением» – по ч. 2 ст. 152 АПК (по таким причинам, как сложность процесса и значительное число участников дела). Да, эти периоды можно складывать, считает Пленум. При этом суд обязан указать в определении конкретный срок, на который продлевает рассмотрение дела.
Еще одна возможность для судов – назначить две даты заседания. Вторая, резервная, нужна на тот случай, если к первоначальному времени дело окажется не готово к рассмотрению. Обе даты указываются в судебном извещении, и если оно вовремя не получено, а заседание отложено, второй раз извещать иностранное лицо не нужно, гласит проект.
Ознакомиться с проектом постановления Пленума «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным, международным элементом» можно здесь.
- Международные отношения, Международное право, Суды и судьи
- Верховный суд РФ, Пленум ВС
- Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)
Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц
КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПО РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ
1. Арбитражный суд признает соответствующим статье 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение, которым являющиеся иностранными лицами стороны определили арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.
Между двумя иностранными компаниями (покупателем и продавцом) был заключен договор на поставку продовольственных товаров, который содержал условие о том, что все споры, возникающие из данного договора, будут рассматриваться в Арбитражном суде города Москвы.
Покупатель не оплатил поставленный товар, что послужило основанием для обращения продавца в указанный суд с исковым заявлением.
Арбитражный суд принял исковое заявление к производству, руководствуясь следующим.
В силу части 1 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора.
Данная статья не исключает возможности заключения пророгационного соглашения (соглашения о выборе суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров) между двумя иностранными лицами, например, с целью выбора нейтрального и доступного суда для разрешения споров.
Как было установлено арбитражным судом, в том числе на основании представленных истцом документов о содержании иностранного права, заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в указанном договоре, не нарушало исключительную компетенцию иностранных судов ни государства истца, ни государства ответчика.
В такой ситуации арбитражный суд признал себя компетентным рассматривать спор.
2. Арбитражный суд признает действительным и исполнимым пророгационное соглашение, согласно которому споры из правоотношений сторон должны рассматриваться в суде страны той из них, которая в будущем выступит истцом (или ответчиком).
Между иностранной компанией (продавцом) и российским обществом (покупателем) был заключен договор на поставку запчастей для металлургического оборудования, согласно которому продавец обязался поставить, а покупатель — принять и оплатить изделия, указанные в спецификации.
Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате названной продукции явилось основанием для обращения продавца в арбитражный суд в Российской Федерации с соответствующим иском.
Истец в обоснование компетенции суда ссылался на положение заключенного между ним и ответчиком договора, в котором устанавливалось, что «если ответчиком в споре будет покупатель, то такой спор будет разрешаться в государственном суде страны покупателя в соответствии с правилами, действующими в этом суде; если ответчиком будет продавец, то спор будет разрешаться в государственном суде страны продавца в соответствии с правилами, действующими в этом суде».
Ответчик возражал против признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации на основании указанного положения — пророгационного соглашения, мотивируя свою позицию следующими доводами.
Исходя из содержания статьи 249 АПК РФ в пророгационном соглашении должен быть назван конкретный суд, который обладает компетенцией рассматривать соответствующий спор. Заключенное между сторонами пророгационное соглашение, содержащееся в договоре, является недействительным, так как не соответствует данному требованию, из его содержания не следует, что сторонами была согласована компетенция именно арбитражного суда в Российской Федерации.
Кроме того, ответчик полагал, что в случае признания этого соглашения о порядке разрешения споров действительным и исполнимым он будет лишен возможности подать встречный иск, поскольку должен будет обратиться с таким иском в государственный суд страны продавца.
Арбитражный суд не согласился с доводами ответчика, дав иное толкование статьи 249 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 249 АПК РФ стороны, хотя бы одна из которых является иностранной, могут определить арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть между ними спора.
Пророгационным соглашением, содержащимся в договоре, стороны согласовали в качестве компетентного рассматривать их спор государственный суд страны покупателя в случае, если ответчиком выступит покупатель. Учитывая, что последним было юридическое лицо, личным законом которого являлось российское право (российское лицо), арбитражный суд пришел к выводу о том, что на момент предъявления иска он обладал компетенцией по рассмотрению споров между сторонами.
При этом арбитражный суд отметил, что после возбуждения производства по делу на основании норм международной подсудности по первоначальному иску встречный иск применительно к части 10 статьи 38 АПК РФ независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.
3. При отсутствии в пророгационном соглашении в пользу российского суда указания на конкретный суд в Российской Федерации внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм АПК РФ.
Российское общество с ограниченной ответственностью (займодавец) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с исковым заявлением к иностранной компании (заемщику) о взыскании задолженности по договору займа.
Определением суда первой инстанции производство по делу было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Суд, оценив содержащееся в договоре займа пророгационное соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о рассмотрении споров российским судом, пришел к выводу о его недействительности. Суд посчитал, что на основании данного соглашения невозможно установить, какой конкретно суд в Российской Федерации был определен сторонами в качестве компетентного, иных оснований своей компетенции не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.
Из заключенного между сторонами пророгационного соглашения следовало, что воля сторон была направлена на разрешение спора именно в суде Российской Федерации.
При отсутствии в пророгационном соглашении в пользу российского суда указания на конкретный суд в Российской Федерации внутригосударственная подведомственность и подсудность спора арбитражному суду определяются на основе норм российского процессуального законодательства (статьи 34 — 38 АПК РФ).
Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.
В заключенном между сторонами договоре займа было установлено, что его погашение должно быть осуществлено путем перечисления ответчиком заемных средств и начисленных процентов на расчетный счет истца в банке, находящемся в городе Москве.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы российского процессуального права, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данный спор должен быть рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.
4. Стороны не вправе путем заключения пророгационного соглашения изменить императивные нормы АПК РФ, устанавливающие внутригосударственную подведомственность и подсудность дел арбитражным судам.
Иностранная компания — продавец по договору международной купли-продажи товаров — обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю, который выступал покупателем по данному договору, в связи с неисполнением последним обязательств по оплате поставленного товара.
Истец в обоснование компетенции названного суда ссылался на пророгационное соглашение, согласно которому все споры, вытекающие из заключенного между сторонами договора международной купли-продажи товаров, должны рассматриваться в Федеральном арбитражном суде Московского округа или Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации по выбору истца.
Арбитражный суд возвратил исковое заявление со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, указав следующее.
В соглашении о порядке разрешения споров, заключенном между сторонами, содержится положение об изменении подсудности дел арбитражным судам, установленной частью 1 статьи 34 АПК РФ, которая носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон.
Вместе с тем недействительность соглашения о порядке рассмотрения споров в части изменения правил внутригосударственной подсудности дел не влечет за собой недействительности заключенного между сторонами пророгационного соглашения в пользу арбитражных судов в Российской Федерации. Истец не лишен возможности обратиться на основании заключенного пророгационного соглашения в компетентный арбитражный суд в Российской Федерации, определяемый в соответствии с нормами АПК РФ.
5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
Между российским обществом с ограниченной ответственностью (далее — российское общество) и иностранной компанией-1 был заключен договор субаренды вагонов, один из пунктов которого предусматривал выбор в качестве применимого российского права и разрешение возникших между сторонами споров по этому договору в Арбитражном суде Свердловской области.
В дальнейшем по соглашению об уступке прав требования из договора субаренды российское общество уступило свое право требования другому иностранному юридическому лицу (далее — иностранная компания-2).
Иностранная компания-2 обратилась в указанный суд с исковым требованием к иностранной компании-1.
Иностранная компания-1 возражала против рассмотрения спора этим судом, так как полагала, что пророгационное соглашение, содержащееся в договоре субаренды вагонов, после уступки прав по названному договору утратило силу и не может быть реализовано.
Арбитражный суд Свердловской области признал себя компетентным рассматривать данный спор, руководствуясь следующим.
Стороны первоначального договора субаренды избрали конкретный арбитражный суд в Российской Федерации в качестве компетентного рассматривать возникшие и могущие возникнуть между ними споры по данному договору. Указанное соглашение сторон соответствовало статье 249 АПК РФ.
При уступке прав требования из договора субаренды права и обязанности в отношении порядка разрешения споров переходят к новому кредитору (иностранной компании-2) и сохраняют свою юридическую силу для должника (иностранной компании-1) и нового кредитора.
В этой связи спор из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора субаренды подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области, как и иные вытекающие из него споры, ответчиком по которым является иностранная компания-1.
6. Арбитражный суд не признает себя компетентным, если по заявлению стороны установит, что между сторонами правоотношения заключено исполнимое и юридически действительное соглашение о рассмотрении спора исключительно судом иностранного государства.
Российское общество с ограниченной ответственностью (далее — общество) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с заявлением к иностранной компании о признании заключенного между ними договора недействительным.
Иностранная компания возражала против рассмотрения дела в арбитражном суде, ссылаясь на наличие пророгационного соглашения, согласно которому все споры, возникающие из указанного договора и в связи с ним, в том числе касающиеся вопросов его действительности, должны рассматриваться Токийским окружным судом, юрисдикцию которого заключившие этот договор стороны прямо обязуются признавать.
Суд первой инстанции согласился с доводом ответчика, руководствуясь следующим.
Пророгационное соглашение было направлено на установление компетенции именно иностранного суда и на исключение компетенции судов иных государств по рассмотрению возникшего между сторонами спора, в том числе и компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. При этом данное соглашение не нарушало исключительную компетенцию арбитражных судов в Российской Федерации, установленную статьей 248 АПК РФ.
Исходя из принципа автономности соглашения о порядке разрешения споров заявление истца о недействительности основного договора автоматически не влечет за собой оспаривания действительности пророгационного соглашения.
Между сторонами отсутствовал спор о действительности пророгационного соглашения.
Учитывая названные обстоятельства, суд признал пророгационное соглашение исполнимым и юридически действительным.
При наличии действительного пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд по заявлению ответчика оставил исковое заявление без рассмотрения на основании применимого по аналогии закона пункта 5 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
В другом деле арбитражный суд, оценивая заключенное между сторонами исполнимое и юридически действительное пророгационное соглашение о разрешении возникшего между ними спора исключительно в суде иностранного государства, учел, что стороны спорного правоотношения являются хозяйствующими субъектами государств — участников Соглашения Содружества Независимых Государств от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (далее — Соглашение стран СНГ от 1992 года, Соглашение).
В такой ситуации арбитражный суд применил абзац второй пункта 2 статьи 4 Соглашения, предусматривающий прекращение судом производства по делу при наличии пророгационного соглашения в пользу суда иного государства — участника Соглашения.
7. Отсутствие возражений по вопросу о компетенции арбитражного суда со стороны лица, участвующего в деле, до первого заявления по существу спора подтверждает волю этой стороны на рассмотрение спора данным судом.
Российское общество с ограниченной ответственностью (далее — общество) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании убытков, возникших в связи с причинением вреда обществу иностранной компанией в результате дорожно-транспортного происшествия на территории иностранного государства.
Суд первой инстанции принял исковое заявление к производству и рассмотрел дело по существу. Оценив представленные доказательства и заслушав доводы обеих сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил иск.
Иностранная компания обжаловала решение суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие его компетенции, обосновывая это тем, что требование возникло из причинения вреда имуществу общества действием, имевшим место на территории иностранного государства. Иностранная компания полагала, что спор должен рассматриваться в иностранном государстве, в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, и в такой ситуации арбитражный суд не должен был принимать исковое заявление к производству либо должен был прекратить производство по делу.
Суд апелляционной инстанции не согласился с названными доводами в связи со следующим.
Надлежащим образом уполномоченный представитель иностранной компании участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции, выдвигал доводы по существу спора, которые были рассмотрены и оценены судом. При этом иностранная компания не оспаривала компетенцию арбитражного суда по рассмотрению данного дела.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что участие иностранной компании в судебном разбирательстве и отсутствие возражений в отношении компетенции арбитражного суда в Российской Федерации до первого заявления по существу спора подтверждают ее волю на рассмотрение спора указанным судом и влекут за собой утрату иностранной компанией права ссылаться на отсутствие компетенции у данного суда (принцип утраты права на возражение). Такое процессуальное поведение ответчика в суде первой инстанции не давало оснований для прекращения производства по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
8. К компетенции арбитражных судов в Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ относятся дела, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации, при условии, что заявленные исковые требования к иностранному лицу вытекают из деятельности данного органа управления, филиала или представительства иностранного лица.
Между российским акционерным обществом (заказчиком; далее — российское общество) и иностранной компанией (подрядчиком) был заключен договор на проведение капитального ремонта и модернизации буровых скважин на территории иностранного государства.
Впоследствии российское общество обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с иском к иностранной компании о ненадлежащем исполнении обязательств по указанному договору.
Истец полагал, что арбитражный суд в Российской Федерации компетентен рассматривать заявленный спор в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ в связи с нахождением филиала иностранной компании на территории Российской Федерации.
Арбитражный суд не согласился с доводами истца, прекратил производство по делу, признав себя не обладающим компетенцией рассматривать данный спор, исходя из следующего.
В случаях, когда филиал (представительство) не участвует в заключении и исполнении сделки, критерий определения международной подсудности по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, закрепленный в пункте 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, не может применяться, поскольку для признания юрисдикции суда необходимо наличие доказательств связи филиала (представительства) иностранного лица со спорным правоотношением (например, с договором, деликтом).
Сам по себе факт нахождения филиала иностранной компании на территории Российской Федерации еще не является достаточным основанием для признания компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.
В рассматриваемом деле арбитражный суд учел, что заявленные исковые требования вытекали из деятельности иностранной компании за рубежом, исполнение по спорному договору осуществлялось на территории иностранного государства, большинство доказательств расположено на территории иностранного государства, правом, применимым к договору, было право иностранного государства, доказательств связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации представлено не было. В связи с такими обстоятельствами арбитражный суд не признал себя компетентным рассматривать данный спор ни на основании пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ, ни на основании пункта 10 части 1 той же статьи.
Иные основания компетенции арбитражных судов в Российской Федерации, установленные в статьях 247, 248, 249 АПК РФ, в рамках настоящего дела также отсутствовали.
9. Постоянное место деятельности, через которое полностью или частично осуществляется коммерческая деятельность иностранного лица на территории Российской Федерации, может для целей пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ признаваться филиалом или представительством такого лица независимо от факта его формальной регистрации в установленном законом порядке.
Российское акционерное общество (далее — российское общество) обратилось в арбитражный суд Российской Федерации с иском к иностранной компании о взыскании неустойки в связи с невыполнением ею надлежащим образом договорных обязательств, связанных с оказанием консультационных услуг по подбору объектов недвижимого имущества на территории иностранного государства.
Иностранная компания возражала против компетенции арбитражного суда, ссылаясь на то, что поскольку у нее на территории Российской Федерации нет ни филиалов, ни представительств, ни органов управления, местом исполнения спорного договора должна была быть территория того иностранного государства, на которой требовалось подобрать объект недвижимого имущества. Иных оснований компетенции арбитражного суда, предусмотренных статьями 247, 248 и 249 АПК РФ, ответчик также не усматривал.
Суд первой инстанции не согласился с указанными доводами и признал себя компетентным рассматривать данный спор, руководствуясь следующим.
Из совокупности представленных истцом доказательств следовало, что иностранная компания осуществляла коммерческую деятельность на российском рынке в течение двух лет, предшествующих подаче искового заявления. Этот факт подтверждается датами договоров на оказание консультационных услуг, которые заключались работниками иностранной компании по доверенности в здании, расположенном в городе Москве. Оплата за оказание услуг также осуществлялась на территории Российской Федерации. Информация о деятельности иностранной компании была представлена на русском языке на сайте, зарегистрированном в доменной зоне «.RU», при этом в разделе «Контакты» в качестве адреса компании указывался адрес в Российской Федерации.
Также арбитражный суд учел, что в рамках рассмотрения иного дела по налоговому спору с участием ответчика судом на основании международного договора об устранении двойного налогообложения между Российской Федерацией и иностранным государством, налоговым резидентом которого являлась иностранная компания, было установлено местонахождение ее постоянного представительства на территории Российской Федерации для целей налогообложения.
В такой ситуации арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика существовало постоянное место деятельности, через которое им осуществлялась коммерческая деятельность на территории Российской Федерации.
Несмотря на то, что факт регистрации представительства или филиала иностранной компании, а равно факт нахождения ее органа управления в Российской Федерации не имели место, арбитражный суд для целей пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 той же статьи признал, что на территории Российской Федерации находился филиал указанного иностранного лица.
При таких условиях арбитражный суд признал себя компетентным рассматривать данный спор.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
10. Арбитражный суд при применении пункта 10 части 1 статьи 247 АПК РФ устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
Российское общество с ограниченной ответственностью (далее — российское общество) обратилось в арбитражный суд в Российской Федерации с исковым заявлением к иностранной компании в связи с невыполнением ею надлежащим образом обязательств из договора по монтажу и ремонту оборудования для гостиничного комплекса на территории иностранного государства.
В исковом заявлении российское общество в обоснование подсудности спора арбитражному суду ссылалось на тот факт, что директор иностранной компании, подписавший от ее имени договор, был зарегистрирован на момент его заключения по месту жительства в квартире, расположенной в соответствующем субъекте Российской Федерации. По мнению истца, этот факт свидетельствует о том, что орган управления иностранной компании — ответчика расположен в Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ спор подсуден российскому арбитражному суду.
Арбитражный суд не признал себя компетентным рассматривать данный спор по следующим причинам.
Суду не было представлено доказательств нахождения органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации. Один лишь факт регистрации физического лица, осуществляющего функции органа управления, по месту жительства в квартире на территории Российской Федерации не может являться таким доказательством.
Иных доказательств, подтверждающих компетенцию российского суда по делам с участием иностранных лиц, перечисленных в статьях 247, 248 и 249 АПК РФ, суду также представлено не было.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции особо отметил факт отсутствия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, как того требует пункт 10 части 1 статьи 247 АПК РФ. Формы такой связи различны, ее наличие должно выясняться судом в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела.
В рамках данного дела было установлено, что спорное правоотношение (монтаж и ремонт оборудования) тесно связано с государством места осуществления работ по договору, объект, в отношении которого должны были выполняться работы, доказательства по делу находятся на территории иностранного государства, применимым к договору правом также является право иностранного государства.
Исходя из изложенного суд констатировал, что спорное правоотношение не имеет тесной связи с территорией Российской Федерации и арбитражный суд в Российской Федерации не будет надлежащим местом для разрешения такого спора.
1
августа
2022
Кирилл Никитин и Елизавета Вихлянцева: Как теперь судиться и рассчитываться с иностранными компаниями?
В отношениях, в которых одной из сторон является иностранное лицо, реализация права на судебную защиту путем предъявления требований к недобросовестному контрагенту может повлечь трудности уже на стадии определения подсудности. Прежде чем предъявить иск к иностранной компании, необходимо правильно определить компетентный суд, уполномоченный рассматривать дело.
Кирилл Никитин и Елизавета Вихлянцева рассказали читателям журнала Акционерное общество о том, как теперь судиться и рассчитываться с иностранными компаниями.
КАК СУДИТЬСЯ С ИНОСТРАННЫМИ КОМПАНИЯМИ: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОДСУДНОСТИ
Подсудность дел с участием иностранных лиц определяет пределы компетенции российских судов и их отграничение от компетенции судов других государств. По умолчанию споры с участием иностранных лиц должны быть рассмотрены по правилам российского судопроизводства, если иные правила, регламентирующие процедуру их рассмотрения, не установлены международным договором РФ. В России дела с участием иностранных лиц рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Подведомственность дел определяется общими правилами процессуального законодательства. Дела, вытекающие из предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды РФ рассматривают дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях тесной взаимосвязи спора с территорией Российской Федерации (международная подсудность).
В частности, российские арбитражные суды вправе рассматривать экономические споры в отношении иностранных лиц, находящихся или проживающих на территории РФ, либо если на указанной территории находится имущество иностранного ответчика; споры в отношении находящихся на территории РФ органа управления, филиала или представительства иностранного лица; в случае, если спор возник из договора, который должен быть исполнен на территории России, или же если на ее территории возникло причинение вреда имуществу заявителя и пр. При этом перечень оснований международной подсудности, определенный ст. 247 АПК РФ, не является исчерпывающим.
В свою очередь, стороны вправе установить договорную компетенцию о рассмотрении споров в арбитражном суде РФ. В таком случае участники отношений могут заключить пророгационное соглашение о передаче в арбитражный суд РФ всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в будущем, независимо от того, носило такое правоотношение договорной характер или нет. Следует учитывать, что договорная подсудность не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (ст. 249 АПК РФ).
В то же время АПК РФ предусматривает специальную (исключительную) подсудность отдельных категорий дел с участием иностранных лиц, которая императивно закреплена законом и не допускает изменение подсудности соглашением сторон.
С полной версией статьи Вы можете ознакомиться на сайте журнала Акционерное общество или напишите нам на почту pr@vegaslex.ru.
С перечнем услуг фирмы можно ознакомиться здесь.
Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.
Какой суд разрешит спор российского потребителя и иностранной компании?
Как часто вы покупаете товары и авиабилеты, бронируете отели и автомобили через сайты иностранных компаний? Случается такое? Тогда лучше сразу разобраться, куда жаловаться, если товар или услуга окажутся некачественными
Мы уже привыкли приобретать товары и получать услуги через сайты международных и иностранных компаний. Многие россияне используют их сервисы для покупки авиабилетов, бронирования гостиниц и автомобилей, получения доступа к услугам такси, образовательным и финансовым услугам и т.д. Вот только куда жаловаться, если товар или услуга оказались некачественными? Обычно крупные компании стремятся урегулировать споры в пользу потребителей, но все же лучше знать о своих правах для их эффективной защиты.
Защитит ли российский суд права покупателя заграничного товара?
Иностранные компании, ведущие электронную торговлю на территории России, часто включают в договор купли-продажи (оферту), с которым покупатель знакомится и соглашается на сайте продавца, оговорку о месте рассмотрения спора (подсудность) и применимом праве.
В ст. 1212 Гражданского кодекса РФ указано, что иностранный продавец товара, работ или услуг, являющийся профессионалом в соответствующей области, и российский покупатель, который приобретает их для личных, семейных, домашних нужд, могут заключить соглашение о применимом праве к заключаемому между ними договору. Но при этом потребителя нельзя лишить права на защиту своих интересов по нормам права в государстве своего места жительства, если иностранный продавец осуществляет деятельность в стране места жительства потребителя либо любыми способами направляет свою деятельность на территорию этой страны, при условии, что договор связан с такой деятельностью продавца.
Иными словами, если у иностранного продавца или исполнителя на территории России есть постоянное представительство (филиал, офис) или его сайт содержит информацию, направленную на российского потребителя, то тогда гражданин РФ вправе защитить свои нарушенные права в соответствии с российским законодательством в российском суде.
А что говорят Верховный Суд и Роспотребнадзор?
В середине 2019 г. Верховный Суд РФ более подробно высказался об указанном выше праве российского потребителя1. Суд указал, что иностранный продавец считается направляющим свою деятельность на территорию России (место жительства потребителя), в частности, в том случае, когда такой продавец поддерживает в Интернете сайт, содержание которого свидетельствует о его ориентации на потребителей из России.
Сайт может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети Интернет).
Позже Роспотребнадзор дал более развернутые пояснения о том, что подразумевается под направленностью деятельности иностранной компании на территорию России. В качестве критериев такой направленности допускается считать следующие:
- продавец (исполнитель) использует русскоязычную версию интернет-сайта, или из содержания такого сайта следует, что информация о товарах (услугах) предназначена для потребителей, владеющих русским языком или языком народов Российской Федерации;
- продавец (исполнитель) использует доменное имя сайта, связанное с Россией или субъектом РФ (.ru, .рф, .su, .москва, moscow и т.п.);
- обеспечена возможность осуществления расчетов в российских рублях или с использованием платежных инструментов, доступных только российским потребителям;
- эквайринг продавца (исполнителя) осуществляется российским банком или небанковской кредитной организацией;
- предусмотрена возможность исполнения на территории РФ заключенного на сайте продавца (исполнителя) договора (доставка товара, оказание услуги или пользование цифровым контентом на территории России);
- размещена реклама на русском языке, отсылающая к сайту продавца;
- имеются иные обстоятельства, явно свидетельствующие о намерении продавца заключить договор купли-продажи (возмездного оказания услуг) с российским потребителем.
Суды – на стороне потребителей
Вышеизложенная позиция Верховного Суда РФ стала закономерным обобщением формировавшейся до этого, нередко разрозненной, судебной практики.
В 2017 г. Московский городской суд посчитал правомерным рассмотрение российским судом иска к нидерландской компании Booking.com.B.V. Суд установил, что компания распространяла в Интернете рекламу своих услуг, направленную на привлечение внимания российских потребителей (онлайн-бронирование отелей и апартаментов, авиабилетов, автомобилей, ресторанов), у нее есть офис в России и стороны не заключили соглашение о подлежащем применению праве2.
В 2018 г. Президиум Московского городского суда отменил определение нижестоящего суда об отказе в принятии к рассмотрению иска к компании Wargaming Group Limited, зарегистрированной на Кипре, которая на момент рассмотрения жалобы являлась владельцем и администратором сайтов www.worldoftanks.ru и www.wargaming.net.ru.
Суд установил, что Wargaming Group Limited осуществляла распространение в Интернете информации, направленной на привлечение внимания российских пользователей. Компания использовала русифицированный сайт www.worldoftanks.ru, где «.ru» – национальный домен верхнего уровня для Российской Федерации, что само по себе свидетельствует о цели привлечения потребителей из числа граждан РФ. Московский городской суд указал, что по выбору истца (потребителя) иск к Wargaming Group Limited в соответствии с положениями ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть рассмотрен российским судом3.
В одном из прошлогодних определений Верховный Суд РФ утвердил свою позицию, указав, что иск жительницы Мурманска о расторжении договора на оказание медицинской услуги к белорусской клинике подлежит принятию и рассмотрению российским судом. ВС РФ отметил, что нижестоящие суды не учли наличие на сайте ответчика (белорусской компании) информации на русском языке о предоставлении им как медицинским учреждением стоматологических услуг иностранным гражданам и гражданам РФ, а также то, что цены на услуги приведены в российских рублях. Дело было направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству4.
Как понять, можно ли будет обратиться в российский суд?
Для информирования потребителей Роспотребнадзор опубликовал на своем сайте перечень наиболее популярных интернет-сервисов, которые принадлежат иностранным компаниям.
В случае если иностранная компания осуществляет деятельность в России или любыми способами направляет деятельность на территорию нашей страны, российский суд вправе защитить права потребителя, применив нормы российского права. Этому не может препятствовать даже заключение соглашения между потребителем и иностранной компанией о выборе права иностранного государства для разрешения споров и рассмотрения их в иностранном суде.
Для понимания своих прав российскому покупателю, заказчику услуг или работ на сайте иностранной компании рекомендуется обратить внимание на следующие моменты:
- есть ли на сайте информация на русском языке;
- находится ли доменное имя сайта в русской доменной зоне (.ru, .su, .рф);
- имеются ли у иностранной компании представительства на территории РФ (есть ли филиалы, указан ли адрес офиса);
- в какой валюте указаны цены на сайте;
- какие платежные системы используются на сайте;
- есть ли на сайте иная информация, из которой следует, что продаваемый продукт направлен на российского потребителя.
Ознакомление с сайтом поможет понять, является ли компания иностранной и есть ли у нее представительства в России, подпадает ли информация на сайте под критерии, допускающие обращение потребителя за защитой своих прав в российский суд по месту своего жительства на основании ст. 402 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Алгоритм защиты прав потребителя, нарушенных иностранным продавцом
1. Подготовка и направление иностранной компании претензии на электронный адрес (адреса), указанный на ее официальном сайте.
2. При отказе удовлетворить претензию или отсутствии ответа со стороны иностранного продавца – подготовка иска и его направление ответчику. Целесообразно это сделать как почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, так и по электронной почте, указанной на сайте компании (возможно, по нескольким известным адресам).
3. Подача иска с необходимыми приложениями в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности по месту жительства потребителя. С правильным определением суда может помочь юрист или адвокат.
Эффективно защитить свои права через обращение в российский суд при наличии спора с иностранной компанией потребителю удастся в том случае, если у Российской Федерации имеется соглашение о признании решений российских судов с государством, резидентом которого является иностранный продавец. Потому стоит обращать внимание на местонахождение иностранной компании и наличие двустороннего соглашения у России с этой страной. Можно воспользоваться информацией о двусторонних договорах, размещенной на сайте Министерства иностранных дел РФ.
После вступления в законную силу решения российского суда нужно будет пройти в иностранном государстве установленную местным законодательством процедуру признания решения. Только после этого можно будет предъявить его к исполнению на территории иностранного государства.
Таким образом, приобретая у иностранной компании товары (заказывая работы, услуги), потребитель должен понимать, сможет ли он обратиться за защитой своих прав в российский суд в случае возникновения спора, возможно ли будет исполнение решения суда в иностранном государстве и целесообразно ли это с материальной точки зрения.
1 Пункты 45–47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации».
2 Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу № 33-25854/17.
3 Постановление Президиума Московского городского суда от 18 сентября 2018 г. по делу № 44г-259/18.
4 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2020 г. № 34-КГ20-6-К3.
Установление статуса иностранного юридического лица в суде.
При спорах с иностранными юридическими лицами в арбитражном суде необходимо правильно установить статус иностранного юридического лица.
Установление статуса юридического статуса иностранного юридического лица, а также его права на осуществление предпринимательской деятельности необходимо для установления его правоспособности и дееспособности.
В компетенцию арбитражного суда входит принятие мер к установлению статуса участвующих в деле иностранных лиц. Также суд принимает меры к установлению прав иностранных лиц на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Юридический статус иностранного лица, которое участвует в деле — это объем его правоспособности и дееспособности, который определяется по его личному закону.
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается ВЫПИСКОЙ из официального торгового реестра страны происхождения, либо иным эквивалентным доказательством юридического статуса, которые признаются в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации основного места осуществления предпринимательской деятельности.
Установить статус иностранного юридического лица возможно при помощи открытой информации в сети «Интернет», которая размещена на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
Лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяется по личному закону иностранного юридического лица.
К полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде применяется право станы, где проводится судебное разбирательство.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву РФ.
Когда истец или ответчик — иностранное юридическое лицо к иску должен прилагаться ДОКУМЕНТ
- подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства,
- его организационно-правовую форму
- правоспособность
- подтверждающий, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.
Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица
Если не предоставлены доказательства, подтверждающие юридический статус и право на осуществление предпринимательской деятельности иностранного юридического лица, ТО ЗАЯВЛЕНИЕ (ИСК) МОЖЕТ БЫТЬ ОСТАВЛЕНО БЕЗ ДВИЖЕНИЯ (ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Если в материалах дела судов первой и апелляционной инстанции будут отсутствовать доказательства юридического статуса иностранного юридического лица, либо доказательств принятия мер по определению статуса иностранного юридического лица, то судебные акты по этому делу, могут быть отменены арбитражными судами вышестоящих инстанций с отправлением дела на новое рассмотрение.
Доказательства, подтверждающие постоянное место нахождения иностранной организации для целей налогообложения не являются достаточными для установления личного закона и процессуальной дееспособности, так как документы о регистрации иностранного юридического лица и документы, подтверждающие его налоговое резидентство не всегда тождественны.
Документы, подтверждающие юридический статус иностранного юридического лица должны быть получены не ранее чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд, за исключением того случая, когда документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
Апостиль должен быть проставлен и легализация совершена не ранее, чем за 30 дней до обращения истца в арбитражный суд.
Сам документ должен быть получен в разумные сроки для консульской легализации или до проставления апостиля.
Требования к наименованию юридического лица определяются личным законом юридического лица.
Наличие различных способов написания наименования юридического лица, зарегистрированного в том государстве, которое не использует латиницу не должно препятствовать юридическому лицу осуществлять эффективную судебную защиту его прав и законных интересов.
В судебных актах не предполагается перевод наименований иностранных лиц на русский язык.
Наименования иностранных юридических лиц указываются в судебном акте в том виде, в каком они существуют по праву личного закона иностранного юридического лица.
Мария Михайловна Носивец, Юрист.
На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2017 года «О рассмотрении судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом».
Автор