Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2020 по делу N 33а-5826/2020
Категория спора: 1) Налог на имущество физических лиц; 2) Земельный налог.
Требования налогового органа: 1) О взыскании недоимки по налогу на имущество; 2) О взыскании недоимки по земельному налогу; 3) О взыскании пени.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При таких обстоятельствах, рассмотрение судом административного дела в отсутствие административного ответчика, правильным быть признано не может, свидетельствует о грубом нарушении судом норм процессуального закона и лишении Ю. прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, в том числе давать лично давать объяснения и возражать относительно заявленных налоговым органом требований, участвовать в исследовании доказательств, а также представить собственные, необходимые, по его мнению, доказательства, о безосновательности аргументов налогового органа о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 КАС РФ, по уважительным причинам.
ФНС при проведении проверки налогоплательщика может запросить документы, касающиеся его деятельности, в том числе и кадровые (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Однако если компания не обязана их представлять, то наложение административного штрафа за отказ незаконно (Постановление ВС № 9-АД19-10 от 26.04.2019).
В деле рассматривался случай, когда главному бухгалтеру выписали штраф за непредставление кадровой документации по сотруднику в рамках встречной проверки. Налоговая инспекция проверяла налогоплательщика А, который не был связан с компанией Б, но все же запросила у компании Б персональные сведения по ее сотруднику: заявления о приеме на работу и об увольнении, договор, приказ о приеме на работу, личную карточку.
Документального подтверждения наличия деловых связей между двумя юрлицами налоговиками предоставлено не было, однако инспектор выписал штраф за непредставление кадровых документов.
ВС РФ посчитал такое действие незаконным, поскольку запрашиваемые кадровые документы не относились к тем, что необходимы для осуществления налогового контроля по отношению к проверяемому субъекту. Кроме того, требование о том, чтобы предоставить персональные данные сотрудника, также неправомерно, поскольку нарушает закон о персональных данных, которые могут быть раскрыты только с согласия работника.
Налогоплательщик может не выполнять требования налоговой инспекции, если они противозаконны (подп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ).
На основании этих выводов постановление суда об административном правонарушении отменено, а производство по делу — прекращено.
Вправе ли налоговая запрашивать личные данные сотрудников?
Расскажем про правовые последствия в случае отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.
Вопрос
Поступило требование ФНС (в соответствии со статьей 93, пунктом 1 статьи 93.1, абзацем первым пункта 5 статьи 93.1 НК) о представление документов (информации), в т. ч. запрашиваются сведения о работниках контрагента (Ф.И.О., должность, телефон, адрес электронной почты и т. д.), выполняющих работы по договору и контактирующих по рабочим вопросам в момент заключения и действия договора.
Возможно ли не предоставлять данные сведения? Являются ли указанные сведения персональными данными? Каковы правовые последствия в случае отказа в предоставлении запрашиваемых сведений?
Мнение эксперта
На вопрос ответила Юлия Шестова, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ.
Судебная практика в пользу налогоплательщика
Не могут быть истребованы документы, которые налогоплательщик не обязан оформлять в силу закона, например переписка с контрагентами (письма), не являющейся первичной документацией в строгом смысле.
Аналогичная позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 9.02.2015 № А40-32972/14, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2013 № А55-31523/2012.
Действующим законодательством не установлена обязанность ведения и хранения деловой переписки, соответственно, не установлены и сроки ее хранения.
Такие документы необходимы для оценки реальности взаимоотношений со спорным контрагентом.
Если истребуемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, неисполнение такого требования не влечет ответственности. Такой вывод содержится в определении ВАС от 15.10.2013 № ВАС-14062/13.
Судебная практика в пользу налогового органа
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 № Ф05-33586/21 по делу № А40-69390/2021 сделан вывод, что непредставление истребуемых налоговым органом скриншотов, отчетов, контактных данных, деловой переписки, пояснений, коммерческих предложений влечет привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК.
Согласно позиции, отраженной в определении Верховного Суда от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, из положений статьи 93.1 НК не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.
Инспекция самостоятельно определяет связи и необходимость представления документов. Лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2022 № Ф05-33586/21 по делу № А40-69390/2021).
По вопросу представления сведений, содержащих персональные данные
Налоговый кодекс не ограничивает полномочия налоговых органов по истребованию документов, содержащих сведения, относящиеся к персональным, и не обязывает налоговые органы каким-либо образом обосновывать в требовании о представлении документов (информации) необходимость представления налогоплательщиком отдельных документов.
Соответственно, представление по требованию налогового органа документов, содержащих персональные данные, является обязанностью оператора в силу п. 2 ч. 1 ст. 6 закона от 27 июля 2006 № 152-ФЗ и не требует получения согласия субъекта персональных данных (письмо Федеральной налоговой службы от 27.06.2017 № СА-4-9/12220@).
Налоговая ответственность в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) истребуемой информации лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК — штраф в размере 5 000 руб., (п. 6 ст. 93.1 НК).