Государственное регулирование социальной ответственности бизнеса

Корпоративные стандарты социальной ответственности (КСО) — тема во многом еще непонятная и странная, но похоже, что Правительство намерено довести ее до конца.

Даже специалисты мало что слышали о КСО, поэтому неизбежно возникают вопросы, что это такое и зачем они нужны бизнесу и власти? Поэтому сегодня я размещаю небольшую статью, подготовленную для наших клиентов Жанной Дмитриевной.

Впервые в России заговорили о корпоративной социальной ответственности в конце 90-х.  В эти годы бурно обсуждались международные стандарты и гармонизация наших стандартов учета с зарубежными.  Мы стали публиковать свою годовую отчетность, демонстрировать открытость, но совсем не заметили, что поведение нашего бизнеса не совсем адекватно.

Появились ролики и карикатуры про наших бизнесменов.  Появились чудовищные недоплаты в бюджет, задолженность по заработной плате. Разразились коррупционные скандалы…  Почему это происходит? 

И тут некоторые эксперты робко стали говорить о некой социальной ответственности бизнеса. Вспомнили, что согласно Конституции государство у нас социальное..

Но только сейчас появились первые реальные шаги в этом направлении.

Так, в мае появилось Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-р «Об утверждении Концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации».

С этого момента внедрение Корпоративных социальных стандартов стало неизбежно (кстати, мы уже писали об этом в блоге, см. здесь).

Итак: КСО – это концепция, согласно которой хозяйствующий субъект принимает на себя добровольно ответственность за влияние на заинтересованные стороны.

Мудрено конечно, но если проще, то это какую долю предприятие занимает в экономике и жизни города, региона.

Принципы:

1. Инновации, как же  без них… Но в контексте КСО это большое преимущество. Это объяснение, почему наша продукции или услуга необходима.

2. Экономия – это самый простой плюс, который получает компания, внедрившая КСО. Потому что внутренний контроль, еще никому не помешал…

3. Позиционирование продукции/услуги. С недавнего времени стало модно говорить об экологически чистой продукции. Позиционирование предприятия как применяющего ресурсосберегающие технологии и выпускающего нетоксичную продукцию, способствует увеличению продаж

4. Перспективное мышление.

КСО помогает смотреть на долгосрочные интересы компании и поддерживать ее устойчивое развитие. Помогает анализировать и делать выводы о развитии компании не только на несколько кварталов вперед, но на несколько десятков лет.

5. Участие клиента.

Использование КСО поможет вам во взаимодействии с клиентами. Рекламные компании, нацеленные на то, чтобы рассказать о чем то важном (о волонтерстве например), могут использоваться для того, чтобы поговорить с вашими клиентами. Этот инструмент недооценен многими компаниями, но он отлично работает.

6. Участие сотрудников.

Если ваши сотрудники не знают, что конкретно происходит в вашей организации, вы можете упустить экономические возможности. Крупные компании обычно создают рабочие группы, нацеленные на создание стратегий устойчивого развития и пояснения всем в компании, что же такое КСО. Небольшие компании просто предлагают сотрудникам ряд действий в области КСО, чтобы показать им, как важна социальная работа для устойчивого развития.

Это коротко о КСО. Но обращаю внимание, что принятие КСО – не панацея от всех бед. КСО – это способ «очеловечить» экономику,  снять социальную напряженность и сделать понятными действия руководителей всех уровней.

Корпоративная социальная ответственность — это ответственность бизнеса перед обществом в целом. Поскольку крупный бизнес как часть общества оказывает существенное влияние на его развитие, КСО приобретает все большее значение. Ценность КСО заключается в минимизации компаниями негативных последствий своей производственной деятельности, в решении проблем глобального и местного развития. [1] Основной проблемой КСО на сегодняшний день является отсутствие у большинства компаний верного представления о социальной ответственности бизнеса. Собственную ответственность перед обществом большинство национальных компаний связывают исключительно с соблюдением норм законодательства при осуществлении коммерческой деятельности. Но достаточно ли минимума, который принят в Трудовом, Гражданском, Экологическом и т. д. кодексах РФ, для внедрения принципов КСО в деятельность современных организаций РФ или же следует разработать правовое регулирование КСО? В данной работе мы постарались разобраться в этом, сравнивая сложившиеся ситуации в разных странах.

Существует два основных подхода к регулированию КСО. Первый, когда компания самостоятельно определяет степень своего вклада в общество; второй подразумевает выработку государством и обществом обязательных к исполнению либо декларативных требований к бизнесу. [1]

Корпоративная социальная ответственность включает в себя несколько различных компонентов: ответственность компании во взаимоотношениях с партнёрами, ответственность в отношении потребителей, ответственную политику в отношении работников, экологическую ответственность, содействие бизнеса устойчивому развитию общества. Рассмотрим эти компоненты КСО, а также их правовое регулирование в России. [3]

1) Самой распространённой из практик КСО является благотворительность, которая отличается наибольшей системностью и масштабами реализации. Это бескорыстная, безвозмездная помощь тем, кто в этом нуждается, не является принудительной. Благотворительная деятельность в России регулируется Федеральным законом № 135 от 11 августа 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях». Также благотворительная деятельность регулируется ст. 39 Конституции РФ и Гражданским кодексом.

Но можно сказать, что развитие благотворительности в России сопровождается конфликтными ситуациями. С одной стороны, в Конституции РФ говорится о поощрении добровольного социального страхования, создания дополнительных форм соцобеспечения и благотворительности. Формами поддержки подобной донорской деятельности могут являться экономическое стимулирование и меры морального поощрения, признания заслуг в области благотворительности. С другой — наше налогообложение делает благотворительность чрезвычайно невыгодным занятием, как для благотворителя, так и получателя помощи. Налоговые льготы могут получить физические лица, перечисляющие денежные средства в бюджетные организации. Деятельность благотворительных фондов регулируется Законом о НКО и некоторыми другими, и льгот по налогообложению средств, инвестируемых в деятельность таких фондов, нет. Поэтому многие вопросы их формирования остаются открытыми.

2) Социальный маркетинг — работа коммерческих компаний, направленная на одновременное продвижение бренда и социальных ценностей. Ключевыми элементами такого маркетинга наравне с изучением, формированием и удовлетворением потребностей покупателей является разработка, реализация и контроль социальных программ, направленных на продвижение социальных идей, движений или реализацию практических действий. Большинство отечественных компаний самостоятельно реализует программы социального маркетинга, интегрируя их в свои компании или напрямую коммуницируя с целевой аудиторией. (Приобретая определенные товары для детей, а также со специального промо-стенда, покупатели автоматически становятся участниками благотворительной акции — передачи детских товаров, купленных на сумму пожертвований, в дома малютки). [2]

Соблюдение этических и социальных норм при проведении политики коммуникаций регулируется законодательством. Рекламодатели международного уровня должны соблюдать законы страны, в которой они осуществляют свою деятельность. Российское законодательство в отношении рекламы представлено следующими законодательными актами: Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91; Указ Президента РФ от 10.06.94 «О защите потребителей от недобросовестной рекламы»; Указ Президента РФ «О гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы»           1995г.; Закон РФ «О рекламе» от 18.07.95 и др.

3)         Распространение идей устойчивого развития компаний и необходимости приверженности идеям корпоративной социальной ответственности привело к тому, что стандартная финансовая отчётность перестала быть достаточной. Социальная отчётность корпораций стала также важнейшей составляющей системы КСО бизнеса. Корпоративную социальную отчётность можно определить как сложную систему информации, отражающей не только спонсорские и благотворительные программы компании, но и любые другие социально значимые аспекты её деятельности, которые могут повлечь существенные последствия для самой компании, потребителей её продукции, государственных органов, акционеров, контрагентов или каких-либо иных, связанных с ней групп общества. По мере развития корпоративной социальной отчётности, неизбежно встанет вопрос о необходимости её унификации, о переходе на единый, обязательный стандарт отчёта, основные параметры которого устроят все заинтересованные стороны, а публикация социального отчёта станет для компаний такой же обязательной, как подготовка финансовой отчётности. В настоящее время действует несколько стандартов социальной отчетности.

В России развитие нефинансовой отчетности относится к 2000 гг. В 2004 г. была выпущена российская версия модели социальной ответственности — Социальная хартия российского бизнеса (Российский Союз Промышленников и Предпринимателей). Уже в 2006 г. насчитывалось около 280 компаний, которые внедрили практику социальной отчетности в свою работу. Социальный отчет планировали использовать в качестве инструмента повышения качества корпоративного управления и средства прозрачности в деятельности компании для улучшения диалога с социальными партнерами. Главные акценты социального отчета в России — работа с персоналом, благотворительность и развитие региона. [1]

На сегодняшний день система подготовки социальной отчетности недостаточно распространена в России даже в силу нехватки опыта специалистов. Необходима качественная проработка международных стандартов социальной отчетности, а также разработка централизованного национального стандарта отчетности в Российской Федерации, т. к. социальная отчетность позволит обеспечить в какой-то степени «регулирование» корпоративной социальной ответственности бизнеса.

4)         Социальные инвестиции — вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей. Реализуются, как правило, крупными компаниями, оказывают существенную долгосрочную поддержку в различных сферах и являются примером скрытых форм сотрудничества бизнеса и государства, взаимного баланса их интересов и ответственности. [3]

5) Одним из направлений правового регулирования КСО со стороны государства РФ является нормативное закрепление в региональных законах, направленных на развитие малого и среднего предпринимательства. В них рассматривается механизм социального партнерства в регионе, а также благотворительная политика. Среди наиболее значимых законов можно выделить следующие:

—        Закон Владимирской области № 90-ОЗ от 07 октября 2010 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства во Владимирской области» в перечне основных форм сотрудничества органов власти и субъектов предпринимательства обозначено «взаимодействие при разработке механизмов, побуждающих субъекты малого и среднего предпринимательства к занятию благотворительной деятельностью, меценатству и поддержке общественных инициатив»;

—        Законопроект Республики Саха (Якутия) «О социальной ответственности бизнеса». Его основной целью обозначено правовое регулирование взаимоотношений органов власти, предпринимательства и населения в социальных, экономических и экологических сферах деятельности.

Кроме того, существуют собственные разработки в области КСО в некоторых российских регионах. В их числе «Методика оценки добровольной корпоративной социальной ответственности организаций Саратовской области». Здесь утверждена сама методика, а также порядок определения ежегодного рейтинга добровольной КСО организаций.

Рассмотрим Европейскую модель КСО. Европейская модель КСО подразумевает установление государством жестких юридических норм, обязывающих компании неукоснительно следовать принципам социальной ответственности, т. е. в Европе КСО носит обязательный характер, в отличие от РФ. К сегодняшнему дню в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины составляют отчеты европейских компаний. ЕС представлены более половины из 6700 организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО — Глобальным Договором ООН. Немаловажно и то, что из 3148 НКО и НГО, консультирующих компании по КСО, 37 % работают в ЕС.

Наиболее полные примеры политики национальных правительств в сфере КСО представляют Великобритания и Франция. Для этих стран характерно активное правовое регулирование вопросов КСО. Они являются лидерами с точки зрения соответствия букве и духу международных и европейских соглашений в сфере социальной ответственности бизнеса и устойчивого развития.

В Великобритании в марте 2000 года, правительство ввело должность министра по КСО. С этого времени роль правительства расширилась и стала включать в себя повышение осведомленности о КСО, обеспечение защиты окружающей среды через содействие бизнесу в КСО во внутренних и в международных проектах, а также поддержку и поощрение приверженности международным стандартам делового поведения. Среди направлений этой политики — определение минимального уровня КСО — например, по таким фундаментальным проблемам, как здравоохранение, безопасность и равные возможности; поддержка бизнеса, приносящего обществу социальные и экологические выгоды. Правительство участвует во многих международных проектах, развивает финансовые механизмы и стимулы, внедряет КСО в систему государственных закупок, создает программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, расширяет рамки корпоративной отчетности, стандартизирует вклад компаний в устойчивое развитие, создает репутационные стимулы, стимулирует общественный диалог о КСО, а также применяет разные меры по продвижению КСО, в том числе используя авторитет политических лидеров и ресурсы интернета. Для Франции больше характерно активное законотворчество в вопросе КСО. Обращает на себя внимание закон 2001 года «О новом экономическом регулировании», — первый в ЕС в области корпоративного управления, определяющий обязательную и подробную корпоративную нефинансовую отчетность. Выделяются обращения первых лиц государства, как способ продвижения идей устойчивого развития и КСО. В 2003 году президент страны (Ж. Ширак) лично призывал компании, присоединившиеся к Глобальному Договору ООН, организовать координационную сеть для представления страны на международной арене, обмена опытом и распространения принципов КСО. Внутри страны на уровне публичной политики за распространение ответственного делового поведения отвечают Премьер-министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах. [2]

Описание всех этих методов заняло бы не один десяток страниц. Представим лишь наиболее характерные и малоизвестные факты, связанных с использованием интернета, законотворчеством и программами повышения прозрачности отраслей.

1) Социальная отчетность. Как мы уже говорили о социальной отчетности в России — она недостаточно широко используется. В Европе же существуют законодательные требования к социальному учёту, аудиту и отчетности (например, Bilan Social во Франции). В законотворческой деятельности Великобритании важно упомянуть новый закон Companies Act 2006 года. Он ввел регулярную отчетность — Business Review, требующую от компаний раскрытия общей информации по вопросам охраны окружающей среды, политики взаимоотношений с сотрудниками и взаимодействием с местным сообществом. Закон вступил в силу 1 октября 2008 года. Данный закон закрепляет нефинансовую отчетность в общем виде. [1]

2) Практически одновременно парламентом были приняты налоговые льготы на инвестиции в социальную сферу (социальные инвестиции). Льгота Community Investment Tax Relief (CITR) поощряет частные инвестиции через финансовые институты развития (Сommunity Development Finance Institutions, CDFIs) как недоходных, так и доходных учреждений, находящихся в «неблагополучных» регионах и находящиеся в тяжелой финансовой ситуации. Соответствуя определенным условиям, CITR рассчитана и на физические, и на юридические лица, предлагая инвестировать, путем займа-покупки ценных бумаг или долевого участия в учреждениях, аккредитованных CDFI. Льготы зависят от объема инвестированных средств и сокращают налог на доход инвесторов и корпоративные налоговые обязательства. Льгота достигает 25 % от инвестированных средств. Помимо CITR правительство также предлагает налоговые стимулы, чтобы поощрить корпоративную поддержку деньгами, оборудованием и другой материальной помощью добровольцам и местным сообществам, включая перечисление средств в фонд зарплат и помощь подарками. [2]

Говоря о стимулировании социально-ответственного инвестирования во Франции, необходимо отметить, что с целью ускорения его применения банками, страховыми компаниями и управляющими фондами во Франции принят закон, организующий работу Резервного пенсионного фонда для учета актуальных социальных, экологических и этических вопросов.

3) Ключевым фактором развития социальной ответственности предпринимательства в Европе и, в первую очередь, во Франции стала инициатива государства. В феврале 2001 г. законодательные органы Франции издают Закон, способствующий инвестированию в развитие КСО и регулированию экономической деятельности, связанной с социальным развитием бизнеса. Таким образом, на государственном уровне поддерживается активность бизнеса в направлении финансирования различных социальных инициатив. Вопросами устойчивого развития на государственном уровне во Франции занимается преимущественно Министерство экологии, устойчивого развития и энергетики. Ежегодно не только крупнейшими компаниями, осуществляющими политику социальной ответственности, но и правительством Франции формируется отчёт о совместной деятельности по развитию КСО. Французский истеблишмент уделяет пристальное внимание развитию образования в области социально ориентированного предпринимательства. Одно из направлений связано, например, с преподаванием специальных дисциплин, посвященных КСО, в высших учебных заведениях и выпуском дипломированных специалистов этого профиля. Другое направление связано с преподаванием методик развития социальной ответственности и участия в государственных программах поддержки социально ориентированного бизнеса непосредственно в самих компаниях. Кроме самостоятельного отчета компаний об их социальной деятельности во Франции осуществляется постоянный государственный контроль за социальными инициативами бизнеса. Для этого созданы две исследовательские организации, которые параллельно ведут образовательные курсы в области КСО: Международная исследовательская сеть по организации и укреплению устойчивого развития «RIODD» и Ассоциация по развитию образования и исследований социальной ответственности компаний «ADERSE». Большое внимание во Франции уделяется воспитанию социально-ответственного потребителя. В соответствии с Европейскими директивами 2004/17 и 2004/18 специально для покупателя многие товары снабжаются специфическими унифицированными знаками и символами, по которым потребитель может получить различную информацию о социальной ответственности производителя.

4) Осведомленность граждан — потребителей в деятельности действующих организаций. С марта 2001 года правительство Великобритании опубликовало три доклада, очерчивающие его подход к развитию КСО. На основе этих докладов был открыт правительственный веб-сайт по КСО. В 2004 году правительство создало «Академию КСО», чтобы помочь компаниям развивать соответствующие компетенции. Отдельный веб-сайт посвящен внедрению принципов социальной ответственности в малый и средний бизнес. В рамках поддержки международных организаций и стандартов в начале 2006 года правительство выделило средства на создание веб-сайта, посвященного Глобальному Договору ООН в Великобритании; он был запущен Министерством иностранных            дел уже в конце года. [2]

Так европейский, и, в частности, французский опыт, показывает, что без влияния социально ответственного государства развитие КСО будет существенным образом затруднено.

Подводя итог, можно утверждать, что в настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего трудового, экологического, налогового законодательства, либо осуществляется самостоятельно компаниями, под воздействием специально установленных стимулов и льгот или моральных устоев. Но опыт Европейских стран показывает, что государственная политика в сфере КСО — неотъемлемый элемент ее системного развития. Данная политика стимулирует распространение институциональных норм КСО, создает условия для осуществления бизнесом социальных инвестиций, представляет собой ряд направленных на бизнес-сообщество законодательных и дополнительных инициатив и реализуется во многом вследствие активной позиции представителей гражданского общества. В России, в отличие от Европейского союза, такая политика к сегодняшнему дню не сформировалась.

Литература:

1.      Курьянова С. С. Регулирование корпоративной социальной ответственности на федеральном и региональном уровнях. — 3 с.

2.      Дрожджа Ю., Знак Н., Степина А., Хайтина В. Корпоративная социальная ответственность: от европейского эталона к белорусским реалиям: аналитические материалы.

3.      Н. А. Кричевский, С. Ф. Гончаров. Корпоративная социальная ответственность.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это добровольное решение фирм принимать участие в улучшении качества жизни общества, а также в защите окружающей среды. Ценность движения организаций навстречу обществу заключается в том, что это стремление есть проявление доброй воли. От реализации политики совершенствования КСО государства получают значительные выгоды. Какие проблемы возникают при этом и пути их решения рассматриваются в этой статье.

Корпоративная социальная ответственность (КСО) — это добровольное решение фирм принимать участие в улучшении качества жизни общества, а также в защите окружающей среды. Ценность движения организаций навстречу обществу заключается в том, что это стремление есть проявление доброй воли. Однако некоторые современные государства сделали из КСО довольно эффективный и прогрессивный инструмент государственной политики. Именно поэтому организации в настоящее время стремятся соответствовать, насколько это возможно, тенденциям общемирового развития, быть в тренде мнения общества и государственных органов. Законодательство, регулирующее данную сферу, уже существует в Голландии, Великобритании, Швеции, Дании, Норвегии, работу в этом направлении ведет и правительство Канады. Российская Федерация же делает лишь первые шаги в данном направлении.

От реализации политики совершенствования КСО государства получают значительные выгоды. Во- первых, это выполнение установленных законодательных норм. Во-вторых, это снижение правительственных расходов на социальную сферу и охрану окружающей среды. И, наконец, в-третьих, это уменьшение социальной напряженности в различных слоях общества.

Проблема взаимоотношений государства и бизнеса была основательно проработана либеральной школой экономической теории, при этом реализовались на практике в программе формирования социального рыночного хозяйства. На сегодняшний день существуют и активно используются на практике различные группы инструментов регулирования КСО, в частности:

• — развитие международного сотрудничества по КСО;
• — обучение, исследовательская и методическая поддержка;
• — поддержка внедрения систем оценки и отчетности;
• — организация диалога и партнерства государства;
• — стимулирование и поддержка дополнительных добровольных инициатив бизнеса в области КСО;
• — использование налоговых и инвестиционных инструментов.

На наш взгляд, необходимо развитие финансовых механизмов и стимулов, которые бы поддерживали инновационные подходы и лучшие практики компаний.

Данная точка зрения объясняется довольно просто — сегодня, в век господства рыночных отношений, главной целью создания и функционирования подавляющего большинства многочисленных фирм является получение прибыли (выгоды). Чем больше прибыль или вероятность её получения, тем активнее компания развивается в том направлении, которое эту прибыль несёт или может привести. В целом государственное регулирование должно давать четкий сигнал, куда двигаться бизнесу, укреплять уверенность инвесторов, поощрять предприятия, лидирующие в области социально-ответственного поведения. Главными финансовыми механизмами и стимулами в данном контексте, на наш взгляд, будут выступать снижение страховых коэффициентов, снижение налоговых ставок и введение прочих поощрений для компаний, которые занимаются (или перешли) наиболее значимыми для государства видами деятельности, либо которые ведут свою деятельность наиболее приемлемыми для государства методами (сюда же можно отнести использование инновационных технологий, научных достижений и прочее). Роль государства в формировании программ корпоративной социальной ответственности можно

Внутренняя социальная ответственность правительства реализуется через разработку специального плана действий и развитие программ, направленных на соблюдение баланса труда и отдыха сотрудников, инвестирование с учетом этических принципов, создание равных возможностей для их продвижения и карьерного роста, борьбу с потасовками и коррупцией.

Образовательные центры, системы контроля и мониторинга создаются при непосредственной поддержке правительства.

Во многих странах (где само государство выступает координатором в сфере КСО) проводится довольно активная государственная политика по линии КСО — назначаются министры КСО, создаются межотраслевые программы в сфере КСО, проекты новых законов проходят обязательную проверку на соответствие основным принципам социальной ответственности [8, с.203].

Внешняя социальная ответственность правительства проявляется при распределении ресурсов, формировании государственного бюджета, информационно-методической поддержке КСО, а также при внедрении системы международных выявить, анализируя два направления политики — внутреннюю и внешнюю. Правительство, являясь органом исполнительной власти, выступает главным координатором политики государства в сфере КСО.

стандартов.

Схематично сущность внешней и внутренней корпоративной социальной ответственности можно представить в виде схемы (рисунок 1) [12, c. 21].

Направления государственной политики в области КСО и примеры практических действий:

1. Самое распространенное направление поддержки КСО предприятий — это информирование широкой общественности о значении КСО в развитии общества и наилучших практиках социальноответственного бизнеса.

Правительства разных стран создают специальные информационные центры, агитируют СМИ к обсуждению проблем, информированию зрителей и читателей о лучших отечественных и зарубежных практиках в сфере КСО и даже к пропаганде. В век информационных технологий наиболее широко в этих целях используются ресурсы сети Интернет, однако и телевидение также не отстаёт [11, с.74].

2. Поддержка и стимулирование добровольных и дополнительных инициатив бизнеса в сфере КСО.

Для того чтобы стимулировать этическое поведение в бизнесе в области КСО, а также его пропагандировать с целью дальнейшего распространения, ряд современных государств выступает с соответствующими инициативами и

принимает непосредственное участие в создании новых и внедрении уже существующих отраслевых (и корпоративных) кодексов поведения, в которых закреплены главные принципы этического ведения бизнеса. Во многих странах существуют специальные награды, которые присуждаются тем, кто внёс добровольный вклад в развитие принципов КСО, а также создаются особые структурные подразделения, оказывающие как информационную, так и финансовую поддержку социальным инициативам предприятий.

1. Обучение, исследовательская и методическая поддержка: государство разными способами способствует масштабному росту местного потенциала в области КСО.

Тренинги и семинары по КСО — это лучший способ достижения указанных целей. Целевой аудиторией таких занятий являются представители бизнеса, государственные служащие, члены общественных (и профессиональных) союзов, объединений и ассоциаций. Предполагается, что указанные субъекты в будущем станут активными посредниками, через которых идеи и принципы КСО распространятся среди членов и клиентов организаций, представители которых участвовали в указанных семинарах и тренингах. Также стоит отметить, что предмет «Корпоративная социальная ответственность» уже внедрён в учебные программы разных специальностей многих университетов. Более того, многие государства всячески поддерживают ведение исследовательской работы в области КСО; это делается для поиска и обнаружения наиболее эффективных и одновременно наименее затратных инструментов КСО, для исследования успешных прецедентов внедрения КСО на практике, выявления, изучения и в дальнейшем устранения проблем КСО и т.д.

1. Привлечение к вопросам КСО заинтересованных сторон (стейкхолдеров).

Дальнейшее развитие этого вектора государственной политики обусловлено содействием в организации взаимного сотрудничества государства, профессиональных и общественных объединений и бизнес-сообщества, а также других заинтересованных сторон в реализации КСО для сплочения (объединения) ресурсов и дальнейшего достижения ещё более серьёзных результатов. В рамках этого направления самыми эффективными и, соответственно, самыми популярными процедурами являются организация семинаров, форумов и круглых столов, главной целью которых является обмен стейкхолдерами информацией и практическим опытом в области КСО, также это обсуждение возникающих в теории и практики проблем, перспектив развития данного направления. Как следствие, такой обмен знаниями приводит к положительным результатам — к созданию законодательных инициатив, практических и теоретических рекомендаций, которые могут быть в дальнейшем использованы правительством при разработке более чёткой и эффективной государственной политики в области КСО. Примечательно, что мнение стейкхолдеров практически в ста процентах случаев учитывается правительством при разработке каких-либо документов в области КСО, поскольку именно стейкхолдеры в данном случае выступают в качестве экспертов, наиболее сведущих, чем кто-либо, в вопросах корпоративной социальной ответственности [14].

1. Международное сотрудничество по КСО.

Идея развития КСО, можно сказать, охватила всю планету. Правительства разных стран в целях объединения усилий по продвижению принципов КСО и выведения их на международный и общеобязательный уровень различными способами инициативы международных организаций (например, инициативу ООН «Глобальный договор»), разрабатывают конвенции, подписывают соглашения и договоры, принимают участие в международных форумах. Международные ценности и стандарты в области соблюдения прав человека, борьбы с коррупцией, защиты окружающей среды, важности продвижения инициативы КСО, деятельности международных корпораций, трудовых отношений, здравоохранения и т.д., которые закреплены в таких документах, рекомендуются правительствами к применению и в государственных компаниях.

1. Прозрачность деятельности социальноответственных бизнесов и объединение интересов.

Объединению интересов мирового сообщества в области КСО способствуют правительства разных государств. Чтобы достичь указанных целей, государство ведёт активную политику в области совершенствования системы международных стандартов управления, аудита по КСО, показателей отчетности. Также ведётся деятельность по стимулированию сертификации продукции, методов ведения хозяйства предприятиями в соответствии с международными стандартами, что, как следствие, ведёт как к выведению на мировые рынки продукции национальных компаний, так и в целом к выходу этих компаний на международную арену, повышение их конкурентоспособности. Всё это способствует распространению системы международной социальной и экологической маркировки в целях обеспечения равных прав торговли для представителей бизнеса разных стран.

За последнее десятилетие большую популярность обрело социально-ответственное инвестирование (SRI), суть которого заключается в учитывании социальных и экологических последствий инвестиций при принятии инвестиционных решений. Это явление предполагает и выявление среди общей массы хозяйствующих субъектов тех из них, которые наиболее удовлетворяют критериям корпоративной ответственности (забота об окружающей среде, о своих сотрудниках, нравственные ценности и установки компании и т.д.) [1, с.242].

1. Внедрение систем оценки и отчетности по КСО.

Для того, чтобы получить наиболее достоверную информацию об уровне социальной ответственности отдельных компаний и бизнеса в целом, во многих государствах разработаны особые системы оценок и отчётности по КСО. Это направление государственной политики в области КСО выражается, прежде всего, в разработке методических руководств и рекомендаций по отчётности, в создании особых структурных подразделений, которые оказывают помощь в подготовке нефинансовых отчетов. В ряде стран (например, в США) является обязательным включение в аудиторские отчёты информации о соблюдении принципов КСО. Это наиболее характерно для тех промышленных отраслей, которые сопряжены с опасным производством, могущим оказать негативное воздействие на окружающую среду, к примеру, в металлургической, химической, ядерной, нефтегазовой отраслях.

1. Использование налоговых и инвестиционных инструментов.

Самым действенным способом мотивации социально ответственного поведения бизнеса является в настоящее время метод финансового стимулирования. Его суть заключается в том, что государство создаёт благоприятные условия, в которых социально-ответственным компаниям предоставляются налоговые льготы, субсидии и преференции. В большинстве стран Европы такие социальные расходы компаний, как, например, благотворительные пожертвования, целевые отчисления в некоммерческие организации, социальный патронаж и др. не облагаются налогом на прибыль, более того, государство может принять участие в финансировании особо значимых социальных проектов. Также необходимо отметить, что помимо налоговых преференций, существуют и другие бонусы для социально-ответственных бизнесов, в частности, самый, пожалуй, важный из них — это учет КСО при выборе предприятий на осуществление государственных заказов [1, с.105].

Опыт государственного регулирования.

Роль государства, которую оно играет в области корпоративной социальной ответственности, варьируется в зависимости от того, о какой стране в каждом конкретном случае идёт речь. В аспекте рассматриваемого вопроса необходимо учитывать различные факторы: историко-культурные особенности развития государства, ментальность нации, сложившуюся систему традиций, взглядов, моральных установок и ценностей, географические особенности расположения, климатические условия и многое другое. В настоящее время наиболее широко распространено государственное влияние на развитие КСО в странах Европы, которые входят в Европейский союз.

Поскольку уровень европейской политической социализации и культуры довольно высок, а общество является довольно информированным обо всех протекающих в государстве явлениях, более того, общество активно принимает участие в политической жизни своих стран, то и формирование требований к корпоративному сектору происходит при обязательном участии общества. Плюрализм мнений, консенсус в понимании базовых ценностей, открытая конкуренция политических платформ — всё это также объясняет активное государственное участие в развитии КСО.

В европейских странах действуют многочисленные группы, развивающие и продвигающие принципы устойчивого развития и КСО: негосударственные (неправительственные) организации (НГО), некоммерческие организации (НКО), представительства различных международных организаций, профсоюзы и так далее. Это позволяет интегрировать КСО в сферу публичной политики.

Самыми проработанными в Европе с точки зрения наличия совершенного законодательства являются следующие направления: сфера охраны окружающей среды и социальная сфера. Кроме того, в странах Европы большое внимание уделяется и таким сферам, как: соблюдение прав потребителей, правила взаимодействия с местными сообществами, ответственное корпоративное управление и содействие развитию малого бизнеса.

Участие национальных правительств в развитии КСО — один из важнейших показателей общественной значимости КСО. Наиболее активное такое участие правительств наблюдается в следующих странах: Великобритания, Франция и Германия.

Так, например, в Великобритании с 2000 г. ввели должность министра по КСО, что значительно расширило сферу деятельности Правительства в это области, что обусловлено развитием финансовых механизмов и стимулов поощрения КСО, созданием программы повышения прозрачности ряда отраслей экономики, внедрением КСО в систему государственных закупок, расширением рамок корпоративной отчетности. Правительством разрабатываются стандарты вложения компаний в целенаправленное развитие КСО, стимулируется диалог о КСО в общественности. Последнее осуществляется путём привлечения видных политических деятелей, активным задействованием СМИ, в частности сети Интернет.

Развитие и регулирование КСО во Франции оформилось в отдельное направление работы национальных и местных органов власти в рамках Национальной стратегии устойчивого развития. Стратегия была принята правительством Франции в 2003 г. на 5 лет и за тем обновлена в 2006 г. Основной вектор этой стратегии — добровольное формирование обязательств бизнеса в сфере КСО посредством работы с отраслевыми объединениями работодателей. Это работа ведётся в области соблюдения обязательств для уменьшения объёмов выбросов углекислого газа, управления энергией и потребления воды, безопасности условий труда, управления отходами, доступа к инновациям и т.д.

В качестве способа продвижения идеи целенаправленного развития КСО во Франции выделяется обращения первых лиц государства. За распространение ответственного делового поведения на уровне публичной политики отвечают премьер- министр, Министерство экологии и устойчивого развития, Национальный совет по устойчивому развитию, Межведомственный делегат по устойчивому развитию и ряд других органов власти, в том числе на местах.

Если сравнивать Францию и Великобританию, то для второй более характерно активное законотворчество в сфере КСО. Важным законодательным актом в этой связи выступает закон 2001 г. «О новом экономическом регулировании». Этот закон стал первым в Европейском Союзе законом, касающимся корпоративного управления. Он определяет обязательную и подробную корпоративную не финансовую отчетность [7, с.36].

Что касается Германии, то соблюдение социальноэкономической справедливости здесь изначально было не только прерогативой государства, но и традицией бизнеса. Германская корпоративная модель отличается уникальными механизмами социального партнерства, действующими не только внутри предприятия, но и в глобальном социальном партнерстве. 2009 год стал для Германии годом прорыва в области КСО. до 2009 г. Правительство лишь формально отмечало важность КСО как направления государственной политики, однако 15 июля 2009 г. Министерством труда и социальной политики был принят «Отчет по разработке национальной стратегии КСО», с которого и началось активное развитие этой сферы в Германии.

В Германии КСО подразумевает под собой деятельность спонсоров, которая направлена на поддержание безопасности окружающей среды, содействие учреждениям культуры и образования, минимизацию социальных диспропорций и т.д. Значительная часть подобных мероприятий не связана с получением финансовой выгоды, т.е. носит благотворительный характер, однако в дальнейшем компании всё же получают определённый эффект от подъёма всей национальной экономики в целом.

Европейские компании осознают значимость социальных инвестиций, что говорит о внутренней зрелости их руководства и большом экономическом потенциале этих компаний. Подобное поведение можно назвать переходом от КСО к корпоративному гражданству (КГ), т.е. переход от благотворительных акций к системе сотрудничества с профсоюзами, международными и наднациональными органами управления, общественными организациями, с высокой ориентированностью деятельности компаний на интересы всего гражданского общества.

Часто крупный бизнес представляется ТНК — транснациональными компаниями — и своё участие в политико-общественной жизни общества активизирует лишь в определенных ситуациях, когда необходимо поддержание на рынке выгодного для собственной деятельности климата и сохранения уровня конкурентоспособности. Свои интересы европейские корпорации активно лоббируют на уровне ЕС, тем самым оказывая воздействие на национальные политические курсы. Европейские корпорации активно лоббируют свои интересы на уровне Евросоюза, воздействуя на национальные политические.

В ЕС существует крупная сетевая организация европейского бизнеса — «КСО Европа», которая объединила 70 ТНК и 20 национальных партнерских организаций (создана в 1995 г.). По инициативе немецких корпораций в 1992 г. был образован Всемирный деловой совет по устойчивому развитию (ВСПУР), объединяющий в настоящее время представителей бизнеса из 35 стран и 20 ведущих индустриальных регионов мира. Эта организация в 2000 г. разработала 3 глобальных плана устойчивого развития.

Общими функциями и задачами, провозглашенными всеми вышеперечисленными организациями, являются:

• — взаимообмен опытом по реализации концепций КСО и КГ между корпорациями-участниками;
• — ведение открытого диалога с персоналом компаний, организациями правозащитников, защитниками окружающей среды, потребителями, местными, региональными и центральными властями, т.е. со стейкхолдерами;
• — постоянная публикация отчетов о воздействии компаний на общество и экологическую обстановку, подтверждающих безопасность их деятельности.

В сети Интернет на сайтах почти каждой солидной ТНК имеются такиеразделы, как корпоративное гражданство, социальная ответственность, устойчивое развитие. Размещение подобной информации является необходимым для этих организаций, поскольку так они демонстрируют общественности (посетителям сайтов) масштабность своей деятельности и экономическое могущество [4, с.119].

Конкурентная среда имеет возможность существовать благодаря сотрудничеству корпораций с государственными институтами и гражданским обществом. Одновременно с этим последние два субъекта также имеют свою заинтересованность в сотрудничестве с бизнесом — это возможность возложения части своих функций на частный бизнес (в том числе и социальных функций). В качестве примера подобного взаимодействия можно привести модель ППП (Public Private Partnership), партнерство государства с частным капиталом (в российском варианте — государственно-частное партнерство). Основными сферами применения партнерства являются строительство тоннелей, дорог, высотных зданий — т. е. ППП возможно рассматривать как действенный инструмент эффективного осуществления проектов по развитию инфраструктуры на федеральном, региональном и местном уровнях. Есть предположение, согласно которому в ближайшем будущем до 15% всех государственных инвестиций будет осуществляться по модели ППП [6, с.102].

На примере Великобритании, Франции и Германии хорошо демонстрируются возможности успешного развития КСО, вопреки даже тому факту, что в этих странах развитие КСО не всегда происходило на добровольных началах. Это происходило посредством довольного мощного давления на бизнес, т.е. осознание важности КСО в этих государствах систематически и целенаправленно прививалось бизнесу. В настоящее время практика КСО стала капиталообразующей в полной мере, хотя раньше она только соответствовала международным стандартам.

Если говорить о нашей стране, то здесь принципы благоприятного взаимодействия бизнеса, общества и государства только формируются, следовательно о широком распространении КСО пока говорить рано, ведь КСО еще не интегрировалась в общественнополитическую жизнь России на том уровне, как это произошло в Европе.

На правительственном уровне до настоящего времени нет официально оформленной политики в области КСО и УР. В отношении КСО все остается на уровне лозунга Президента РФ, выдвинутого в далёком 2004 году: «Российский бизнес должен быть социально ответственным!». Ничего похожего на национальные стратегии (рамочные политики) в областях КСО и УР, уже принятые во многих развитых и развивающихся странах, в России нет. В настоящее время мы наблюдаем весьма поверхностный подход нашего государства к КСО, который строится на принципе, гласящем о том, что главным для экономики нашей страны является экономический рост, а качество этого роста — вопрос, который не анализируется и даже не обсуждается. К сожалению, очевидные положительные тенденции в сфере КСО в нашей стране, в том числе системный подход к социальным инвестициям и их объемам, соблюдение международных стандартов, сохранении экологии регионов и др. в настоящее время пока не продвигаются на высоком политическом уровне, что существенно отличает сложившуюся ситуацию в нашей стране от ситуации в ЕС [5, с.150].

Способов, которыми федеральная власть могла бы реально поучаствовать в развитии КСО, на практике оказывается не так много, кроме того, любая попытка их применения лишена системности. Дело в том, что государство занимается в настоящее время созданием общего законодательного массива в области регулирования ведения бизнеса. Не совершенно в настоящее время и российское законодательство в области защиты собственности, борьбы с коррупцией, налогообложения. Таким образом, можно придти к выводу, что развитие КСО российскими компаниями происходит вопреки, а не благодаря, государственной поддержке и регулированию. Иными словами, государству пока важнее урегулировать другие сферы экономики, чем совершенствовать и доводить до уровня международных стандартов цивилизованные методы ведения бизнеса.

В значительно большей степени проблемой развития КСО заняты общественные организации бизнеса, такие как Российский Союз промышленников и предпринимателей (РСПП), «Опора России», Ассоциация менеджеров, Всероссийская организация качества (ВОК) и др. Именно по их инициативе была принята Хартия российского бизнеса, российские компании стали участниками Глобального договора ООН, разработаны стандарты ВОК КСО и т. д.

С подачи этих организаций крупные российские компании стали публиковать нефинансовые отчеты, которые проходят заверение зарубежными аудиторами и экспертами РСПП. То есть не Правительство, а сам бизнес пришел к выводу о необходимости вести свою деятельность в соответствии с принятыми международными стандартами. Это обусловлено несколькими причинами [2, с.18].

Во-первых, российский бизнес в настоящее время активно интегрируется в мировую экономику, а на международной арене, как нам уже известно, уровень социальной ответственности и репутация — это очень важные факторы для получения различных преимуществ, а также привлечения клиентов, получения кредитов и поддержания конкурентоспособности на должном уровне.

Во-вторых, крупный российский бизнес (в первую очередь это касается сырьевого бизнеса) в современных реалиях не моет чувствовать себя полноценным собственником, потом в большой мере зависит от государства и, следовательно, должен выполнять в той или иной мере некоторые социальные обязательства.

И, наконец, в-третьих, если на федеральном уровне социальная ситуация ещё не такая сложная, то на региональном и местном уровнях она оставляет желать лучшего, одновременно с этим ряд проблем в социальной сфере государству самостоятельно не решить без социально ориентированной политики бизнеса. Все эти факторы значительно отличают путь развития и внедрения КСО в ЕС и в нашей стране: пока в Европе государство инициирует и стимулирует развитие КСО, в России этим вынужден заниматься сам бизнес.

Для того, чтобы поменять к лучшему сложившуюся в нашей стране ситуацию в области КСО, необходимо активизация деятельности государства в данной области, иначе никто другой, кроме государства, не сможет максимально эффективно объединить и направить экономический потенциал российского бизнеса на развитие всей национальной экономики. Роль государства в данном случае должна в первую очередь должна заключаться в изменении отношения бизнеса к социальной ответственности. На общество в этой связи также необходимо воздействовать. Кроме того, необходимо создать ещё больше стимулов (в первую очередь, экономического характера) для добровольного вложения компаний в социальную и особенно экологическую сферы. Целесообразно также, по опыту Европы, создать специальный орган в системе исполнительной власти всех уровней для продвижения идеологии устойчивого развития и КСО.

Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском Союзе.

Мировой экономический кризис пошатнул неокрепшую российскую практику корпоративной социальной ответственности (КСО). Снизились объемы социальных инвестиций, затормозились проекты — будь то благотворительный взнос детскому дому или программа развития территории присутствия. И это неудивительно — в разные времена социальная ответственность у компаний разная, и сейчас она «сжалась» до того, чтобы сохранить рабочие места. «В настоящее время слышны голоса, требующие законодательства на уровне ЕС, нацеленного на возведение практик КСО в ранг обязательной составляющей предпринимательской деятельности. В подобном контексте становится актуальной проблема влияния государства на реализацию предприятиями политик КСО[10, с.80].

Кризис, однако, не просто замедлил развитие КСО, но также и продемонстрировал на примере этой сферы незрелость России в плане бизнеса, власти, общества и взаимодействия этих субъектов. Главная проблема заключается в том, что каждый сектор считает, что он — самостоятельная единица экономики, потому оценивает себя в отрыве от двух других секторов, пытаясь самостоятельно разрешать проблемы, с которыми сталкивается, что, несомненно, влечет за собой неблагоприятные последствия: в краткосрочной перспективе это мало способствует преодолению кризиса, а в долгосрочной — не создает предпосылок устойчивому развитию. Именно этим обусловлена необходимость рассмотрения КСО в качестве площадки, где пересекаются интересы сразу трёхсекторов — бизнеса, власти и общества, стало быть, можно говорить здесь о возможности реализации взаимовыгодных проектов и, следовательно, о необходимости максимально быстрого развития и укрепления КСО.

Интересным объектом исследования европейская практика КСО становится благодаря своей разработанности. Но финансовый кризис, о котором уже упоминалось в работе, заставляет нас абстрагироваться от конкретных технологий, применяемых европейскими государствами в сфере КСО, и взглянуть на опыт Европы с угла зрения стимулирования и дальнейшей поддержки практики в сфере КСО в целом. На сегодняшний день в подобном стимулировании большое значение имеют институты власти. Может показаться, что для Европы с её либеральной ориентированностью вмешательство государства в любую индивидуальную сферу, в том числе в КСО, является неприемлемым. Но если разобраться подробнее в сути вопроса, можно увидеть, что в Европе практика применения, а стало быть, и уровень развития КСО гораздо выше, чем в любой другой точке земного шара, и КСО уже давно является неотъемлемой составляющей цивилизованного ведения бизнеса, более того, является формой выражения содействия бизнеса устойчивому развитию не только национальной экономики, но и всего региона в целом.

Несмотря на то, что КСО не способна заменить направления публичной политики, как подчёркивается властями ЕС, однако она может оказать благоприятное воздействие на достижение государствами таких социально-значимых целей, как: снижение уровня безработицы и бедности, улучшение системы здравоохранения, улучшение общей экологической ситуации в регионе, трудоустройство и социализация людей с ограниченными возможностями, наиболее рациональное использование природных ресурсов и т.д.

Политическая культура Европы такова, что она не только создаёт возможность для активного участия общественности в политической жизни общества, но и во многом мотивирует активно реагировать на локальные и глобальные вызовы устойчивому развитию (например, соблюдение прав человека, сохранение биологического разнообразия, прозрачность корпораций и т.д.). В следствие этого происходит активизация деятельности различных групп интересов, которые продвигают принципы устойчивого развития и КСО, в частности, представительств различных международных организаций, профсоюзов и др. Реализуя свою деятельность, они во многом оказывают влияние на мировоззрения населения (электорат), кроме того, в виде групп интересов воздействуют на органы власти различных уровней. Именно так происходит внедрение КСО в сферу публичной политики и оказание воздействия КСО на развитие политической конкуренции в Европе. Ярким тому примером является Партия зелёных, которая на общеевропейском уровне приобрела колоссальный успех. Изучив различные общеевропейские инициативы, регламенты, директивы и проекты в области КСО, принятые в рамках ЕС, мы можем сделать вывод о том, что все эти документы по сути своей имеют одну идейную платформу, сформировавшуюся под воздействием положений Всемирных Саммитов, Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международной организации труда (МОТ), Всеобщей декларации прав человека и т.д. Документы, принятые в рамках ЕС, в свою очередь, определяют политику европейских государств в области КСО на национальном уровне. Для наглядности имеет смысл обобщить стимулирующие меры с демонстрацией уровней, на которых они разрабатываются в систему (рисунок 2) [13].

Данная система сочетает блок законодательных мер и блок дополнительных правительственных и общественных инициатив, демонстрируя, что стоит за влиянием на бизнес представителей гражданского общества, органов ЕС и национальных правительств. Схема показывает, что стимулирование КСО осуществляется практически всеми доступными методами: от публичных обсуждений и дискуссий до прямого регулирования отдельных аспектов КСО на общеевропейском и национальном уровнях.

Особенности участия институтов власти в развитии КСО в России.

В России к настоящему времени не сложились благоприятные условия для развития КСО. Исторически сложившаяся в нашем государстве система благотворительности и социальной поддержки не привела к созданию основополагающих принципов и норм КСО, а также способов партнёрского ведения бизнеса, характерных для стран Евросоюза. Обязательная реализация российским бизнесом практик КСО также в настоящее время в Российской Федерации не нашла своего законодательного закрепления. Эти факторы, а также невысокий уровень внедрения России в экономику мира и отсутствие в нашей стране традиций ведения социально-ответственного бизнеса, неудовлетворительное состояние общественных инфраструктур, привело к повышению роли политического фактора в распространении социальной ответственности бизнеса.

Однако, прежде чем характеризовать степень участия российских властей в проблематике КСО, для начала необходимо упомянуть наиболее значимые документы, в той или иной степени регулирующие вопросы КСО, принятые российскими властями за последнее время. Прежде всего нужно назвать Социальную хартию российского бизнеса (она по сути представляет собой свод основных принципов социально-ответственной деловой практики); подготовленные РСПП Базовые индикаторы результативности, которые составлены на основании руководства по отчётности в области устойчивого развития G3(это рекомендации по подготовке нефинансовой отчётности). Также, если говорить о региональных инициативах, то в 2010 году в Республике Саха (Якутия) имели место попытки принять закон «О социальной ответственности бизнеса» — попытка, однако, не увенчалась успехом [10, с.81].

Итак, в целях наиболее полного раскрытия участия российских властей в проблематике КСО, охарактеризуем их действия на федеральном и региональном уровнях.

С 2003 года верхушка исполнительной власти нашей страны заявляет о необходимости привить бизнесу социальную ответственность, но до настоящего времени эти лозунги пока остаются только на уровне теоретических рассуждений о том, как могли бы выглядеть идеальные взаимоотношения государства, власти и общества. Из-за этого крупные компании, которые действительно стремятся соответствовать международным принципам КСО, международным стандартам, делая большой вклад в развитие общества, финансируя социально-значимые сферы общества, не находят ожидаемой положительной оценки со стороны государства, вынуждены вести свою деятельность на тех же (в большинстве своём) условиях, что и компании, которые игнорируют принципы КСО и даже, напротив, вредят окружающей среде. Несмотря на то, что по-настоящему системно и серьёзно к идее внедрения принципов КСО в свою деятельность относится в нашей стране всего около десятка крупнейших корпораций, предпринимают первые шаги к внедрению этих принципов очень многие организации. Со стороны государственной власти необходимо в связи с этим в ближайшее время обратить своё пристальное внимание на целенаправленную политику по интеграции КСО в российский бизнес, чтобы как можно скорее показать компаниям, что они стали двигаться в верном направлении.

Способов участия власти в КСО в настоящее время не так много, кроме того, их применение не является системным, оно не всегда логично. Причиной этому является то, что государство сегодня по-прежнему сосредоточено на вопросах формирования общего законодательного поля ведения бизнеса, связанного с налогообложением, защитой собственности и так далее. Последствием проводимой административной реформы стала гиперболизированная централизация бюджета и властных полномочий. Также власть очень медленно формулирует, обозначает и тем более разрешает экономические, экологические (их не решает вовсе) и социальные проблемы. В этих крайне неблагоприятных условиях можно говорить о том, что КСО развивается бизнесом, а не государством, причем даже не с подачи государства или благодаря его поддержке, а, напротив, вопреки проводимой им политике. Государственная позиция в области КСО пока лишь только вырабатывается.

Несмотря на это, государство всё же стало, хотя и медленно и постепенно, двигаться по направлению к содействию КСО. Эти первые шаги заключаются в попытке оформить КСО в системе органов государственной власти, разработка нескольких документов, которые могут косвенно содействовать укоренению социально-ответственного поведения бизнеса (в качестве примера можно привести «Концепцию содействия развитию благотворительной деятельности и добровольчества в Российской Федерации»), актуализация в СМИ, на научных конференциях, форумах и т.п. темы социальной ответственности бизнеса (причём не только в среде экспертов, но и бизнесменов, студентов). В целом рассмотренная в общих чертах ситуация на федеральном уровне напоминает процессы, характерные для институтов власти ЕС 1215 лет назад.

На уровне субъектов Российской Федерации деятельность органов власти в сфере КСО проявляется более заметно, однако она больше напоминает попытку привлечь внимание бизнеса к разрешению локальных социальных проблем, нежели чем на развитие КСО в принципе как направления государственной политики [9, с.37]. Со стороны региональных властей всё ещё сохраняется в настоящее время давление на бизнес, которое проявляется, например, в требованиях о финансировании местных социальных программ, во взаимоотношениях власти и бизнеса прослеживается неформальный характер подхода к решению общих вопросов, распространены индивидуальные договоренности, диалог власти со стейкхолдерами и в целом с бизнесом не развит, более того, сами региональные власти прилагают не так много усилий для развития социальных программ, а зачастую просто стремятся переложить ответственность за их реализацию и внедрение на бизнес.

В результате влияния региональных властей, в отличие от ЕС, КСО преследует цель соответствия скорее их ожиданиям, чем ожиданиям представителей гражданского общества. КСО выступает главным образом как аргумент в политике взаимоотношений с местными властями, при этом представители гражданского общества не видят в лице многих компаний подлинно «ответственных корпоративных граждан» и сталкиваются с проявлениями деловой неэтичности, не уважения прав человека, нанесения вреда экологии и так далее.

Сегодня термин «социальная ответственность» получил широкое распространение в России. Общепризнанным определением этого понятия является комплексная ответственность делового партнера, работодателя, гражданина за социальноэкономическое благополучие территории, на которой разворачивает свою деятельность компания и за общий уровень развития гражданских свобод и экономики в стране.

Внедрению и широкому распространению корпоративных социальных программ в России во многом мешают отсутствие информации о позитивном опыте реализации КСО, патерналистский подход государства, консерватизм российских компаний.

Государство во многом несет ответственность за то, чтобы программы корпоративной социальной ответственности находили широкое применение. Оно должно признавать, что реализация КСО является добровольным принятием на себя обязательств со стороны бизнеса, это связано с материальными затратами, которые бизнес должен окупать.

В современном российском законодательстве, касающемся КСО, есть существенные пробелы, в ликвидации которых заинтересованы как государство, так и бизнес.

Список литературы:

1. Джумакулиева А. Э. Корпоративная социальная ответственность // Молодой ученый, 2016, №18, С. 242-243.
2. Конев А.А. Корпоративная социальная ответственность бизнеса в России // Современные тенденции в экономике и управлении, №4, 2017, С. 15-20.
3. Коротков Э.М. Корпоративная социальная ответственность : учебник для К68 бакалавров. — М.: Изд-твоЮрайт, 2017, 215 с.
4. Лютов А.А. Корпоративная социальная ответственность и американские ТНК // США и Канада: экономика, политика, культура, №8, 2016, С. 117-126.
5. Макаров А.С., Логинова А.А. Корпоративная социальная ответственность, нефинансовая отчётность и развитие методики анализа социально-ответственных инвестиций компаний // Инновационное развитие экономики, № 3 (39), 2017, С. 146-157.
6. Махоткина Е. В. Государственно-частное партнерство (ГЧП) как этап взаимодействия государства и бизнеса в экономическом развитии // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, № 2, 2016, С. 102-108.
7. Милтон Фридман. Социальная ответственность бизнеса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены, №2, 2011, С. 36-56.
8. Саркисян Д.А. Социальная ответственность и бизнес: анализ существующих моделей // Вестник юриспруденции, № 16, 2017, С. 199-208.
9. Потапова Н.А. Корпоративная социальная ответственность: уровень открытости и прозрачности в социальной отчётности современного бизнеса // Экономика и управление в XXШ веке: наука и практика, №3, 2016, С. 233-244.
10. Рогозин А.Р., Беляева Ж.С. Влияние государства на корпоративную социальную ответственность: опыт стран БРИКС.: Сборник докладов X Международной конференции 2016. — Екатеринбург: ООО «Издательство УМЦ УПИ», 2016, С. 76-87.
11. Савичева Е.Ю. Оценка состояния и перспектив развития малого инновационного бизнеса в России // Креативная экономика, №9, 2016, С. 74-82.
12. Фомина Е.В. Социально-ответственный бизнес в региональных экономических системах : автореферат… канд. экон. наук: 08.00.05; Волгогр. гос. техн. ун-т, Сарат. гос. соц.-экон. ун-т. — Волгоград: 2006. 27 с.
13. Аналитический портал Гуманитарные технологии. Влияние институтов власти на развитие корпоративной социальной ответственности в России и Европейском Союзе / [Электронный ресурс] // http:/ /gtmarket.ru/laboratory/expertize/2010/2596 (дата обращения: 04.06.2018).
14. Виноградов Д. А. Векторы развития корпоративной социальной ответственности предпринимательства в современной России. / [Электронный ресурс] // http://www.terrahumana.ru/ arhiv/12_04/12_04_25.pdf (дата обращения: 04.06.2018).
15. Парасоцкая Н.Н. Инновационные методы трансфертного ценообразования // Экономика. Налоги. Право. — 2014. — № 1. — с. 74 — 80.
16. Парасоцкая Н.Н. Особенности управленческого учёта в организациях образования/ / Бухгалтерский учёт в бюджетных и некоммерческих организациях — 2014. — № 19. — с. 9 — 14.
17. Парасоцкая Н.Н. Учёт и налогообложение толлинговых операций // Бухгалтер и закон — 2014. — № 4 (172) — с. 7 — 13.
18. Парасоцкая Н.Н. Международная практика отчетности по инвестициям // Международная экономика. — 2015. — № 2 — с. 64-71.
19. Парасоцкая Н.Н. Тенденции совершенствования нефинансовой отчетности и прозрачности российских компаний // сб. науч. ст.: Современные корпоративные стратегии и технологии в России // под ред. И.Ю. Беляева. — М., Фин. ун-т при Правительстве Рос. Федерации (Фин. ун-т). — 2015 — с. 188-194.