Случаи, когда жильцы многоквартирных домов начинают подозревать свою управляющую компанию в подделке их подписей, возникают с завидной регулярностью. И лишь в редких случаях удается отменить решение ,за которое люди не расписывались и не голосовали . Все потому ,что жители не знают ,как действовать в такой ситуации.
«Сотрудники управляющих компаний подделывают подписи в протоколах общего собрания собственников недвижимости, исходя из двух мотиваций: желания получить прибыль (например, УК может путем подделки документов пытаться лоббировать интересы того или иного подрядчика, может безосновательно поднять тарифы на свои услуги и так далее) и необходимости провести тот или иной вид работ, для которого требуется решение общего собрания собственников. В последнем случае, конечно, сами жители виноваты, что не ходят на собрания. Поэтому в управляющей компании «решают «за них», — поясняет адвокат Ирина Зуй.
И добавляет, что какой бы ни была мотивация к подделке подписей, такая «активность» сотрудников управляющей компании — нарушение действующего законодательства РФ.
Для того, чтобы оспорить поддельный протокол общего собрания собственников, нужно следовать следующему алгоритму:
— Поговорить с соседями, узнать, подписывали они или нет тот документ, который вызывает сомнения. Каждый собственник может получить доступ к копии протокола голосования в УК или на сайте ГИС ЖКХ.
— Если для себя или между соседями определено, что имела место подделка подписей, нужно направить в УК официальное предупреждение с требованием аннулировать результаты голосования.
— Если УК в добровольном порядке отказывается аннулировать результаты голосования, нужно обратиться в Государственную жилищную инспекцию и/или в прокуратуру.
— Если ГЖИ и/или прокуратура выявит нарушения в протоколе ОСС, но УК будет отказываться в добровольном порядке исполнять предписания надзорных органов, собственникам нужно обратиться в суд.
«Подделка документов является уголовным преступлением — статья 327 УК РФ. Процесс контроля и принуждения к исполнению решения суда — зона ответственности Федеральной службы судебных приставов»,- добавила юрист .
В период пандемии, сокращения доходов населения, повышения уровня неплатежей за коммунальные услуги некоторые компании меняют правила конкурентной борьбы и стремятся завладеть домами любыми способами, даже не брезгуют подделкой подписей граждан.
К сожалению, о состоявшемся общем собрании собственников (ОСС) в доме и принятых решениях о смене управляющей организации можно узнать не сразу, а через 2–3 месяца из квитанции, где мелким почерком указана ваша управляющая организация.
Законом же предусмотрен пресекательный срок обращения с иском в суд об оспаривании результатов общего собрания в 6 месяцев с момента, когда вам об этом стало известно.
Но если от даты протокола ОСС прошло более полугода, то вам придётся заручиться доказательствами и прояснить обстоятельства, при которых вам стало известно о смене управляющей организации.
Следите за корреспонденцией по вашему адресу регистрации и объявлениями в подъезде, ведь помимо уведомления за 10 дней до общего собрания и сообщения о результатах проведения ОСС первый инициатор должен сообщить о намерении обратиться в суд любым общедоступным способом.
Узнав об этом, вы вправе подать в тот же суд ходатайство в свободной форме о привлечении вас в качестве соистца.
Если же вы сами намереваетесь быть инициатором иска в суд, то должны знать, что вправе оспаривать только те, кто не участвовал при проведении ОСС либо голосовал «против».
В любом случае вы сможете узнать подробности и помочь разобраться в ситуации, обратившись в офис последней известной вам управляющей организации.
Не молчите и не отсиживайтесь дома, если вам стало известно, что без учёта вашего мнения сменили управляющую организацию, ведь пока право выбора способа управления и организации закреплено только за собственниками жилых помещений.
Подделка решений собственников о выборе или смене управляющей организации продолжает процветать. Бороться с ней сложно из-за
по реестру лицензий. Снова разбираем этот вопрос.
Почему такая проблема возникает
Все упирается крайне неэффективное административное законодательство. Гражданское право России исходит из презумпции добросовестности участников гражданских отношений (ст. 10 ГК РФ). То есть, в теории не предполагается ситуации, когда за собственников подделывают их волеизъявление.
Но в ЖКХ практика богаче теории, и мы имеем следующую последовательность действий.
1. Условная управляющая организация решила «захватить» в управление многоквартирный дом. Для этого она симулирует собрание и подделывает голоса собственников (расписываясь за них). Степень подделки может быть разной: можно вбросить несколько бюллетеней, но некоторые недобросовестные УК иногда вбрасывают по 80% голосов от общего числа собственников. Чаще всего такая степень недобросовестности реализуется тогда, когда на уровне жилищной инспекции есть хорошее прикрытие (мы это видим по отдельным регионам, где некоторые УК «нахрапом» берут сотни домов за месяц, такое нельзя провернуть без «поддержки сверху»).
2. После того, как протокол подделан, новая УК подает заявление в жилищную инспекцию для внесения изменений в реестр лицензий. ГЖИ проводит проверку старой УК (о том, почему она не подала сведения, что договор управления с ней расторгнут). А она не подала, потому что о самом собрании было никому неизвестно.
За период этой проверки УК, управляющая домом в настоящее время защищает свои интересы следующим образом:
а) можно попытаться провести свое общее собрание с более поздней датой, но ГЖИ может закрыть проверку досрочно в любой момент, а после того, как решение по фальсифицированному протоколу будет принято, второй перекрывающий протокол будет совершенно бесполезен;
.
б) либо попытаться оспорить протокол в суде. Но если новая УК настроена на то, чтобы брать дом «нахрапом», то разбирательства в судах общей юрисдикции – это долгое, а часто бесполезное занятие. К тому же получить обеспечительные меры на новый (поддельный) протокол почти невозможно, суды их редко дают. А часто не принимают иски вообще под надуманным предлогам (суды не любят рассматривать такую категорию споров).
3. Далее ГЖИ как орган власти выносит решение о внесении изменений в реестр лицензий и отменить его очень непросто.
Вот все варианты действий для старой УК, которую меняют на новую:
а) пойти в арбитражный суд и отменить решение. Это возможно только в том случае, если ГЖИ допустила нарушение процедуры (но ГЖИ сейчас научились формально отказывать очень грамотно; к тому же по всем причинам отказа наработана богатая судебные практика и доказать, что орган неправ очень непросто);
б) собственники и УК могут обратиться в полицию по факту преступления о подделке их подписей (327 УК РФ), но в 99,99% случае
уголовного дела не будет
, т.к. невозможно установить состав преступления.
Итогом существующего государственного регулирования является:
— бесконечные рейдерские захваты домов, от которых крайне тяжело отбиваться, если у противника есть прикрытие на уровне госоргана (который формально действует по процедуре, но по факту – игнорирует очевидный факт подделки);
— отстранение собственников от управления своим общим имуществом (бесправие, связанное с тяжелой процедурой по внесению изменений в реестр).
Нельзя сказать, что государство не понимает порочность этой системы, но меры борьбы с фальсификациями очень похожи на некую «театральщину»:
а) по новым требованиям установлен повышенный кворум для смены управляющей организации (сейчас за это должно проголосовать 50+1% от общего числа собственников). Это мало на что повлияет, просто процент подделки и вбросов теперь вырос;
б) одновременно ввели обязательное размещение инициатором собрания сообщения с повесткой вопросов в ГИС ЖКХ. Но это требование касается исключительно оспоримости, а не ничтожности. То есть, факт этого нарушения нужно снова доказывать в суде.
Как видим, никаких кардинальных сдвигов в решении вопросов с подделкой подписей государство не предпринимает, а объективно эта проблема никак не решается.
Как отбиваться от поддельного протокола сейчас
Единой рекомендации тут нет, они все ситуативные. У кого-то получается «выбить» в суде обеспечительные меры на поддельный протокол общего собрания (если вовремя о нем узнать). Иногда решить ситуацию помогает публичность и скандал.
Но чаще всего жители подают заявления в жилищную инспекцию о том, что они участия в голосовании не принимали и просят исключить их голос из кворума за выбор новой УК. В Питере даже запустили отдельный сервис для этого на портале «Наш Санкт-Петербург». В других регионах такие обращения в ГЖИ принимали через ГИС ЖКХ.
Метод этот хотя и полезный, но зачастую бессмысленный. К примеру, компания-рейдер подделала протокол, где за нее по данным протокола проголосовало 90% собственников. Допустим в доме нашлось 20% активных жителей, которые не поленились и подали свои заявления через ГИС ЖКХ о том, что их голос подделан. Но этих 20% не хватает, чтобы «разбить» оставшиеся 20%. В итоге ГЖИ принимает формальное решение по реестру лицензий на основе подделки.
Как складывается судебная практика
С середины 2022 года началась складываться своеобразная судебная практика по факту подачи в ГЖИ заявлений собственниками о том, что их голос подделан.
Процитируем некоторые решения:
— «Данные заявления (тех, кто не голосовал) носят лишь информационный характер (объяснения собственников о том, что они в собрании не участвовали и бюллетени не подписывали), не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов (подписанных бюллетеней собственников). Действующим законодательством не предусмотрено полномочие инспекции проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования» (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2022 г. по делу № А27-4906/2021).
— «Отсутствие в ЖК РФ срока для обращения административного органа в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать данные решения» (Определение Верховного суда РФ от 14.07.2022 г. № 304-ЭС21-29618).
— «Административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. Вопреки доводам инспекции данная позиция также применима к ее полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).
Иными словами, суды отдали полностью на откуп жилищным инспекциям все вопросы по проверке кворума, в том числе, по фальсифицированным решениями. Поэтому подача заявления через ГИС ЖКХ о том, что голос собственника подделан – практического смысла может не иметь, ведь такой процедуры не предусмотрено законодательством в рамках процедуры внесения изменений в реестр лицензий (скорее это просто стало обычаем).
Что в итоге
Абсолютно коррупционная и неустойчивая процедура, специально мотивирующая участников рынка на злоупотребления и нарушения (подделку протоколов), а госслужащих на обогащение (через принятие формально законных, но фактически неверных решений), поскольку:
— в законе остается формальное требование о проверке признаков ничтожности, но без фактического учета каких-либо обстоятельств (например, массовых обращений собственников о том, что их голос подделан);
— отсутствие возможности оспорить незаконное решение по реестру лицензий (суд проводит формальную проверку на соответствие процедуры закону; формально внесение изменений на основе поддельного протокола, который не оспорен в суде, законно, а значит действия органа верные, ведь он может подменить собой суд общей юрисдикции где оспаривается само решение);
— отсутствие уголовных дел по данной категории (причем факт уголовных дел никак не повлияет на решение органа, ведь это не предусмотрено Порядком № 938).
От этой ситуации страдают не только участники рынка, с собственниками, но сотрудники жилищных инспекций, большая часть которых просто хочет честно делать свою работу и им ненужно столь муторное и сложное регулирование.
Как можно было бы эту проблему решить
Минстрой готовит
поправки
в Порядок № 938, которым регулируется вопрос внесения изменений в реестр лицензий. Ими обяжут ГЖИ знакомить собственника с протоколом (если он захочет и обратиться с этим), а также обяжут принимать его заявления о неучастии в собрании. Если это заложат в процедуру, то судебная практика (в том числе, Верховного суда) поменяется.
Но проблема в том, что все эти предложения – это полумеры, не меняющие ситуацию кардинально. Ранее я неоднократно предлагал разные способы борьбы с фальсификациями. Но сейчас с учетом текущей и все более ухудшающейся ситуации мне видится правильным только один метод.
В Порядке 938 необходимо прописать, что каждый собственник дома, сведения о голосовании которого представлены в ГЖИ, должен получать автоматическое уведомление через Госуслуги о том, что он или от его имени проголосовали на общем собрании. Там же через Госуслуги должна быть предусмотрена возможность апелляции по данному решению в случае своего неучастия.
Такое уведомление должен получить каждый, чей голос использован в суммарном решении. А ГЖИ будет обязана такую апелляцию учесть при вынесении решения по реестру лицензий. Совершенно очевидно, что эту проблему можно решить лишь технически.
Но пока ничего такого не предвидится.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук
https://pavelkuznetzov.ru.
Необходимость бороться с управляющими компаниями, которые подделывают подписи жильцов под протоколами общих собраний, назрела. В Госдуму внесен законопроект, призванный сделать процедуру голосования по таким важным вопросам, как изменение тарифов, сбор дополнительных средств, смена управляющей компании более прозрачной, и наказывать за фальсификацию подписей.
Фото: орджоникидзевский.екатеринбург.рф
«Поставьте подпись и будете платить меньше налог!» – примерно так гласило объявление на нашем многоквартирном доме от имени ТСЖ несколько лет назад. Из-за рабочей загруженности и не видя смысла (налог и так небольшой) я пришла последней и то ради любопытства.
Сразу обратила внимание, что 150 подписей собственников квартир расположены на обезличенных листах, в то время как первого, самого главного, с изложением сути вопроса – нет. Его никто даже не пытался увидеть и прочитать!
Когда я все-таки заполучила текст, ахнула, как впоследствии и все остальные – они поставили подписи под тем, чтобы отказаться от части прекрасной придомовой территории с газонами в пользу некоего предприимчивого гражданина, который мог построить на этом месте что угодно. Причем все происходило с «одобрям-с» тогдашнего руководства ТСЖ.
Как расценивать такой хитрый сбор подписей? Вроде не подделка, а тоже пахнет обманом.
«Вы же одна не поставили подпись! Без нее мы не можем подать документы на регистрацию в соответствующий орган…» – представитель бизнесмена еще долго названивал и даже приходил ко мне на работу. Представляю, как велик был соблазн подделать мою подпись!..
Сейчас предлагается назначать администратором общего собрания одного из собственников квартир или должностное лицо из управляющей компании. По задумке, он и будет нести ответственность в случае выявления подделки подписи.
В многоэтажке, где живу, больше полугода искали желающего стать новым председателем ТСЖ, то есть главным над нашим общим подзапущенным коммунально-бытовым хозяйством. Никто не соглашался на такую головную боль : ни свои – из числа жильцов, ни чужие – профессиональные управляющие…
Поэтому с трудом себе представляю, что среди обычных граждан можно будет найти администратора собрания, желающего в случае чего отвечать за подписи под протоколами.
Если создатели законопроекта надеются на активность и сознательность – они сильно ошибаются. Собрания, где нужно просто поприсутствовать, не неся никакой ответственности, из 150 собственников квартир нашего дома посещали человек двадцать. Да и те никогда не могли прийти к общей точке зрения, особенно по вопросам оплаты за ЖКХ. Пошумев прямо перед домом на тональности «кто кого перекричит», расходились нервные и недовольные.
Согласна, что нужно бороться с фальсификацией подписей, но требуется также решать массу других выявленных недостатков и пробелов в законодательстве об управлении многоквартирными домами, которое создавалось два десятка лет назад.
Начиная с таких важных организационных вопросов: где и как должны проводить общие собрания жильцы многоэтажек – стоя под открытым небом? Как заполучить подписи по важным вопросам, касающимся управления домом, тех, кто не приходит на собрания, не выходит на связь и вообще не живет в доме, сдавая квартиру в наем?..
Вот картинка из реальной жизни. Почти 9 часов вечера. Возвращаюсь с работы. На лестничной площадке сталкиваюсь с нашим новым председателем – хозяйственной ответственной женщиной из старожилов дома. Вместе с помощницей пытаются достучаться до хозяев квартир и под подпись вручить бумагу для голосования по важному вопросу: брать миллионный кредит на установку нового лифта или нет. Ходят не первые сутки… Вот такая другая сторона медали.
О том, как сложно порой попасть в квартиру даже для устранения коммунальной аварии, «НВ» рассказало 13 января 2023 г.
До 2016 года привлечь к уголовной ответственности лицо, подделавшее протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было достаточно трудоемким процессом, прежде всего связанным с проблемой квалификации содеянного.
При проведении доследственной проверки по данным фактам, в частности, когда был подделан сам протокол общего собрания, подписи участвующих лиц, либо указана неверная дата проведения общего собрания, выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ – подделка или изготовление поддельных документов.
Данные решения выносились в силу того, что протокол общего собрания не являлся официальным документом.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ вышеуказанная коллизия права была разрешена, а именно, в статью 46 Жилищного кодека Российской Федерации внесены изменения, согласно которым решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признаны официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежащие размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Названные изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 28.12.2015, в связи с чем, с указанного времени виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 УК РФ за поделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Санкция вышеуказанной нормы Уголовного кодека Российской Федерации, наряду с иными видами наказания, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы сроком до двух лет.
Помощник прокурора города Брянска Онохина С.А.
Ответственность за подделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
До 2016 года привлечь к уголовной ответственности лицо, подделавшее протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было достаточно трудоемким процессом, прежде всего связанным с проблемой квалификации содеянного.
При проведении доследственной проверки по данным фактам, в частности, когда был подделан сам протокол общего собрания, подписи участвующих лиц, либо указана неверная дата проведения общего собрания, выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 327 УК РФ – подделка или изготовление поддельных документов.
Данные решения выносились в силу того, что протокол общего собрания не являлся официальным документом.
Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ вышеуказанная коллизия права была разрешена, а именно, в статью 46 Жилищного кодека Российской Федерации внесены изменения, согласно которым решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признаны официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежащие размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Названные изменения в Жилищный кодекс Российской Федерации вступили в силу с 28.12.2015, в связи с чем, с указанного времени виновное лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по части 1 статьи 327 УК РФ за поделку протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Санкция вышеуказанной нормы Уголовного кодека Российской Федерации, наряду с иными видами наказания, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы сроком до двух лет.
Помощник прокурора города Брянска Онохина С.А.
ТК РФ разрешает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случаях представления работником подложных документов при трудоустройстве. Сюда же относятся и документы с поддельными подписями. Расскажем, как подручными средствами определить, является ли подпись поддельной; когда надо обращаться за экспертизой; какая ответственность помимо увольнения может грозить за подделку.
Какая ответственность грозит за подделку подписи на документе? Что сочтут мелкой шалостью, а за что можно и «на нары попасть»? Как можно провести графологическую экспертизу и приобщить ее результаты к делу? По каким признакам вы сами можете распознать поддельную подпись?
Обратите внимание: не любая «закорючка» даже в результате графологической экспертизы может быть идентифицирована как принадлежащая определенному лицу. Что в связи с этим стоит предпринять? Мало кто через десяток лет в состоянии точно воспроизвести свою подпись, старательно выведенную в паспорте в день его получения. Как относиться к такой трансформации? Что в подписи остается неизменным навсегда?
Подделки безобидные и не очень
Сейчас, когда даже документооборот предприятий постепенно становится «облачным», а вместо росчерка пера люди все чаще используют электронную подпись, все силы брошены на обеспечение компьютерной безопасности. Пароли и антивирусы, программы шифрования и специальные гаджеты, а порой специальный сотрудник или даже служба компьютерной безопасности – все они оберегают нашего современника от происков хакеров и прочих технически подкованных злоумышленников. Надо сказать, это вполне обоснованные и необходимые меры, полностью пренебрегать которыми сегодня рискованно.
Но с появлением новых угроз и опасностей никуда не делись прежние, включая подделку рукописной подписи. Между тем подпись имеет особое значение, причем значение самое что ни на есть практическое – она, порой обходясь без печатей и штампов, подтверждает подлинность подписанного договора, расписки, приказа или иного документа.
Уж как только ни наказывали во все века фальсификаторов, каким ни подвергали их пыткам и санкциям – фальшивок меньше не становится, они просто меняются в ногу со временем. Единственно, чего точно удалось добиться, так это восприятия слова «подделка», особенно когда речь заходит о подделке подписи, как исключительно отрицательного события. Это слово воспринимается как нечто криминальное или, по меньшей мере, противоправное.
Но на самом деле далеко не всякая имитация чужой подписи общественно опасна и уголовно наказуема, а некоторые и вовсе не влекут отрицательных последствий. Скорее, наоборот – вырисовывание чужих подписей сейчас распространенное, можно даже сказать, бытовое явление. И это не веяние времени, а то, чем грешили еще наши деды, если им доводилось учиться в школе. Ведь сколько существует школьный дневник, столько и расписываются в нем за своих вызванных в школу родителей нерадивые ученики. Однако малолетних хитрецов за подобные проделки не отправят на скамью подсудимых.
С безобидной подделкой можно столкнуться и во взрослой жизни. Например, когда по просьбе товарищей по работе получают их зарплату, разумеется, расписавшись в ведомости. И такой поступок становится криминальным лишь при условии, что деньги не дойдут до заработавшего их человека.
Да что там коллеги по работе! Руководители нередко совершенно спокойно относятся к подделке своей подписи подчиненными, а то и сами просят их об этом одолжении, лишь бы не приходить на службу из-за необходимости всего лишь поставить росчерк пера на малозначительном документе. Так, в одном из подразделений системы МВД, где автору некоторое время назад довелось работать, в отсутствие начальника его подпись (с его же согласия) мастерски копировал один из обычных сотрудников. Сам начальник по этому поводу с гордостью за неординарные способности подчиненного не раз говорил, что не может отличить свою подпись от той, которую воспроизвел этот сотрудник.
Кстати, случаются и такие ситуации, когда за начальника ставят подпись и без его ведома. Вот и приходится повышать бдительность. Знакомый руководитель одной небольшой компании рассказывал, что выявил факт подобного самоуправства работника благодаря тому, что для подписания каждого вида документов использует своеобразную подпись, то есть приказы по предприятию подписывает «закорючкой», финансовые документы – более разборчивой подписью с расшифровкой и т.д. А изобличенный им работник не знал об этом конспиративном приеме шефа.
В общем, всех вариантов относительно безобидной и опять же относительно безвредной имитации чужой подписи не перечтешь, да и не надо. Главное – такие проделки не ведут на скамью подсудимых, хотя и не исключают наказания «ремнем», выговором, увольнением, налоговой проверкой и т.п. в зависимости от конкретной ситуации.
А вот если подпись вырисовывали из корыстных побуждений, то правовая оценка ее становится иной. В зависимости от направленности умысла злоумышленника и от причиненного им вреда она определяется уже Уголовным кодексом РФ (далее – УК РФ). В УК РФ непосредственно за подделку документов уголовная ответственность предусмотрена лишь в единичных случаях, например:
- в ст. 142 «Фальсификация избирательных документов, документов референдума, документов общероссийского голосования»;
- ст. 233 «Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ»;
- ст. 327 «Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков».
Но следственная и судебная практика свидетельствуют о том, что чаще подделка рассматривается не как самостоятельный состав преступления, а как способ совершения преступлений. Например, совершение значительной части мошенничеств (ст. 159 УК РФ) стало возможным лишь благодаря добротно сфабрикованной подписи на документе.
Наказания по всем этим статьям сильно разнятся. Получается, что мера ответственности, скорее, зависит от целей, для которых подпись, документы были подделаны.
Сам себе криминалист
Понимая, что подобная фальсификация подписи может привести «на нары», злоумышленники используют различные способы маскировки – начиная от «дедовских» и заканчивая ультрасовременными, основанными на использовании компьютерной техники. С учетом этого специалисты и разделили их условно на две большие группы:
- те, при выполнении которых использовались технические средства, и
- те, которые можно назвать рукописной подделкой.
У экспертов для этого существует обширная специальная терминология, но нас сейчас интересует другой вопрос – как человеку, который далек от криминалистики, не стать жертвой обмана.
Еще Аристотель перечислил пять чувств, позволяющих человеку правильно воспринимать и даже исследовать окружающий мир: зрение, слух, вкус, обоняние и осязание. Именно эти детекторы и придется навострить, если вдруг заподозрите что-то неладное в документах контрагента, бумагах своей фирмы или, например, в подписи на завещании.
Выше…
В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами. Государственная жилищная инспекция предлагает ознакомиться с алгоритмом действий при наличии фактов подделки протоколов общего собрания собственников многоквартирного дома и решений собственников:
- Если нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, то необходимо обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
- Если имеется бюллетень с Вашей подписью, а Вы лично не подписывали бюллетень голосования по повестке дня общего собрания собственников многоквартирного дома, то необходимо обратиться в отдел полиции района с заявлением о возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации