Если в договоре страхования отсутствует печать страховой компании то он признается недействительным

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 944 ГК РФ

1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 2 ст. 944 не применяется к отношениям, связанным со страхованием импортных кредитов, экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков (ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 3 ст. 944 не применяется к отношениям, связанным со страхованием импортных кредитов, экспортных кредитов и инвестиций от предпринимательских и (или) политических рисков (ФЗ от 08.12.2003 N 164-ФЗ).

3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Источник

Недействительность договора страхования: основания и учет

«Налогообложение, учет и отчетность в страховой компании», 2013, N 1

Для признания договора страхования недействительным существует множество оснований, установленных законодательно. На практике страховщик зачастую обращается в суд уже после наступления страхового случая. Причиной такого обращения чаще всего является нежелание страховщика исполнять обязательства по спорной сделке. Пожалуй, самой сложной с позиции бухгалтерского учета по последствиям признания договора недействительным является ситуация, когда страховщик произвел по такому договору страховую выплату.

Заключение и исполнение договора страхования имеют свои особенности, которые регулируются в соответствии с гл. 48 ГК РФ. В то же время на договор страхования, который является двусторонней сделкой, распространяются общие положения ГК РФ. Из этого следует, что недействительность договора страхования может возникать по общим основаниям, применяемым ко всем двусторонним сделкам независимо от их вида, и специальным основаниям, распространяющимся только на договоры страхования.

Как показывает судебная практика, с иском о признании договора страхования недействительным обращается в подавляющем большинстве случаев именно страховщик, а не страхователь. При этом поводом для обращения чаще всего становится заявление страхователя о страховой выплате, в ходе рассмотрения которого и выявляются недостатки сделки, совершенной страховщиком и страхователем.

Страховщик должен обеспечить контроль за порядком заключения договора страхования на предмет его действительности. Особую важность это приобретает на этапе бухгалтерского учета страховых премий, вознаграждений, страховых выплат и иных расчетов по договору страхования. Последствия признания договора страхования недействительным могут различаться в зависимости от оснований и конкретных обстоятельств, влекущих такую недействительность.

Основания признания недействительным договора страхования

Недействительные договоры делятся на ничтожные и оспоримые договоры.

Ничтожность договора не требуется доказывать в суде, так как эти условия прямо установлены законом. Некоторые из таких условий, действующих в отношении договора страхования:

совершение сделки со стороны страхователя гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 171 ГК РФ);
страхование предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем (ст. 933 ГК РФ).

Также недействительность договора страхования могут повлечь следующие обстоятельства:

страхование противоправных интересов, убытков от участия в играх, лотереях и пари, а также расходов, к которым лицо может быть принуждено в целях освобождения заложников (ст. 928 ГК РФ);
страхование в пользу лица, не имеющего основанного на законе, ином правовом акте или договоре интереса в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ);
сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (ст. 944 ГК РФ).

Важно обратить внимание на то, что в действующем законодательстве отсутствует определение противоправных интересов, исчерпывающего перечня обстоятельств, существенно влияющих на страховой риск, а также однозначное понимание того, на какой момент должен иметь место интерес в сохранении страхуемого имущества. Из этого следует, что такие основания для признания договора недействительным устанавливаются в суде с учетом конкретных обстоятельств.

Существенное количество исков, поступающих в суд, связано с установлением именно этих оснований.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013), рассмотрены отдельные вопросы, касающиеся указанных выше обстоятельств. На некоторые из них следует обратить особое внимание.

Во-первых, для установления наличия интереса в сохранении имущества на момент наступления страхового события принимается во внимание наличие у лица юридической (правовой) связи с предметом страхования. Об этом могут свидетельствовать какие-либо права в отношении застрахованного имущества или связанные с ним обязательства. Суд признал правильным, что обязанность доказывания отсутствия законного интереса лежит на лице, предъявившем требование о взыскании страхового возмещения.

Во-вторых, для применения нормы о недействительности сделки по основаниям, установленным в ст. 944 ГК РФ, обязательным условием является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Также приведем мнение Высшего Арбитражного Суда РФ по рассматриваемому вопросу, на которое ссылаются суды в своих решениях: основания для признания договора страхования недействительным отсутствуют, если при заключении договора страхования страхователь умолчал об известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени риска, которые не были и не должны были быть известны страховщику и которые не были оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 N А19-8972/2010).

Следует учитывать, что в соответствии с изменениями, внесенными в часть первую ГК РФ (Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), нормативно закреплен принцип добросовестности, который давно введен в законодательство подавляющего большинства стран с развитым правопорядком. Он позволит широко применять меры гражданско-правовой защиты в случаях недобросовестных действий участников сделки.

Дополнительно к принципу добросовестности вводится запрет на обход закона с противоправной целью. К действиям, направленным на обход закона, будут применяться те же последствия, которые установлены для злоупотребления правом, если иное не указано ГК РФ. На практике могут возникнуть трудности с разграничением указанных действий и притворных сделок. Одной из характеристик обхода закона может быть злоупотребление правом с намерением причинить вред публичным интересам. Такое злоупотребление может возникнуть ввиду несовершенства законодательства, которое позволяет игнорировать законодательно установленные запреты.

Также отметим, что в случае, когда в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) не сообщил незамедлительно страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения существенно влияют на увеличение страхового риска, договор страхования может быть расторгнут (ст. 959 ГК РФ). Закон не предусматривает признания договора недействительным в случае непредставления страхователем информации об увеличении риска в период его действия. Кроме того, страховщик не вправе требовать расторжения договора страхования, если обстоятельства, влекущие увеличение страхового риска, уже отпали.

Примечание. Сторона договора страхования должна обращаться в суд по спорной сделке, если у нее нет возможности урегулировать этот вопрос с другой стороной. Спорные моменты, как правило, сложно урегулировать в части применения реституции.

Оспоримый договор может быть признан недействительным только судебным органом. К оспоримым относятся такие договоры страхования, которые:

совершены юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах (ст. 173 ГК РФ);
совершены лицом, полномочия которого ограничены (ст. 174 ГК РФ), например при отсутствии доверенности, если учредительными документами предусмотрено обязательное наличие доверенности на совершение таких действий;
совершены без согласия попечителя лицом, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами (ст. 176 ГК РФ);
совершены лицом, впоследствии признанным недееспособным, если в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ);
фиксируют завышение страховой суммы в результате обмана со стороны страхователя (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Обратим внимание на то, что, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным только в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Если учредительные документы организации признаны недействительными, то, само собой, это не является основанием для признания договора страхования недействительным, пока организация не будет исключена из ЕГРЮЛ. В то же время недействительная доверенность может стать основанием для признания договора недействительным.

Недействительными признаются также договоры страхования, которые признаны мнимыми или притворными.

Кроме того, отдельно выделим договоры страхования, которые являются незаключенными. По общему правилу договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Статьей 942 ГК РФ для договора страхования установлены следующие существенные условия:

об имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, а также о застрахованном лице (для договора личного страхования);
о страховой сумме;
о сроке страхования;
о страховом событии.

В случаях, когда договор страхования может быть признан оспоримым, не обязательно обращаться в суд, если есть возможность урегулировать спорные вопросы между сторонами договора. Например, страховщик и страхователь могут заключить новый договор страхования или дополнительное соглашение, устраняющее противоречия.

Последствия признания недействительным договора страхования

Ничтожная сделка не подлежит исполнению. Если исполнение ничтожной сделки не начато ни одной из сторон, то она не порождает никаких юридических последствий.

При частичном или полном исполнении сделки в большинстве случаев применяется принцип реституции, если отдельными положениями ГК РФ не предусмотрены особые правила.

Так, согласно ст. 167 ГК РФ каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение договора, а если это невозможно (в частности, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге) — возместить стоимость полученного по существующим на момент возмещения ценам. Это принцип двойной реституции. Он применяется в большинстве случаев, например при заключении договора недееспособным лицом, при заключении договора страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, при отсутствии страхового интереса у страхователя (выгодоприобретателя) и в других случаях.

Однако для последствий некоторых видов недействительных сделок применяется односторонняя реституция (ст. ст. 169 и 179 ГК РФ), то есть восстановление в первоначальном состоянии лишь невиновной стороны путем возвращения ей исполненного по сделке и взыскание в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке. Односторонняя реституция применяется, если не соблюдается принцип добросовестности или причинен вред публичным интересам. Например, она применяется, если страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска.

Кроме основных последствий недействительности сделки, закон предусматривает и дополнительные имущественные последствия, заключающиеся в обязанности виновной стороны возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб (расходы, утрату и повреждение имущества). Например, они могут применяться при заключении договора страхования недееспособным лицом.

Важным представляется вопрос о том, что является реституцией применительно к договору страхования. Сложность ее определения связана со спецификой страховой услуги, которая выражается в готовности предоставить страхователю возмещение убытков по страховым случаям, наступившим в период страхования. Такая обязанность у страховщика может и не наступить, если страховое событие не произойдет. Иначе говоря, страховая услуга не всегда материализуется, но это не значит, что в случае признания сделки недействительной по ней ничего не возвращается сторонам. Это также не означает, что по ней возвращается вся сумма денежных средств, поступившая в оплату договора страхования. Ведь если договор действовал, значит, страховщик предоставлял услугу, и она должна быть оплачена. На наш взгляд, этот вопрос должен решаться по аналогии со случаем, когда договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Так, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ в таком случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суды придерживаются следующей позиции: если будет установлено, что, несмотря на отсутствие страхового случая, страховая защита реально предоставлялась, страховщик будет иметь право на возмещение стоимости реально оказанной услуги. Эта стоимость будет равна причитающейся страховщику части страховой премии, пропорциональной периоду, в течение которого оказывалась страховая услуга (Постановление ФАС Московского округа от 06.04.2004 N КГ-А40/2380-04-П). Однако нерешенным остается вопрос о том, в какой период предоставлялась услуга — по день признания договора страхования недействительным, или по день подачи соответствующего иска в суд, или по день выявления факта недействительности.

В случае если суд установит, что страховая услуга фактически не оказывалась, страхователю будут причитаться все суммы, выплаченные им страховщику в связи с договором страхования.

Особые финансовые последствия предусмотрены при установлении страховой суммы свыше страховой стоимости и при расторжении договора страхования по причине несообщения страховщику об изменении страхового риска в период действия договора страхования.

Оспоримая сделка в момент ее совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как такая сделка может быть признана судом недействительной. В этом случае правовой результат сделки может оказаться полностью аннулирован, поскольку недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания сделки не следует, что ее действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).

В табл. 1 приведены различные последствия признания договора недействительным и его расторжения.

Таблица 1

Последствия расторжения и признания недействительным договора страхования или его части

Состояние договора страхования	Правовые последствия	Финансовые последствия
Незаключенный	Не порождает правовых последствий	Возврату подлежит все полученное сторонами в полном объеме
Ничтожный	Договор недействителен с момента заключения. Не порождает правовых последствий	Если услуга не предоставлялась и страховая премия не уплачена, никакие обязательства по возврату ни у одной из сторон не возникают
Если услуга не предоставлялась, а премия уплачена, то она подлежит возврату страхователю в полном объеме
Если услуга предоставлена, премия уплачена, возврату подлежит премия пропорционально неистекшему сроку страхования
Если произведена выплата, возврату подлежит разница между суммами выплаты и премии к возврату
Оспоримый	Договор недействителен с момента заключения. Не порождает правовых последствий	По аналогии с ничтожным договором
Договор прекращен на будущее. Обязательства, возникшие до прекращения, подлежат исполнению	Возврату подлежит часть премии, не заработанная страховщиком на момент прекращения договора
Расторгнутый	Договор прекращен на будущее. Обязательства, возникшие до расторжения, подлежат исполнению	По общим основаниям возврату подлежит часть премии, не заработанная страховщиком на момент расторжения договора
Если договор прекращен по основаниям п. 3 ст. 959 ГК РФ, страховщик имеет право на возмещение убытков, причиненных расторжением. Например, страховщик имеет право на часть страховой премии, заработанной к моменту расторжения, и на возмещение понесенных расходов при заключении и сопровождении договора страхования (вознаграждения агентов, обязательные отчисления от страховой премии и т.п.)
Признание недействительной части договора	Не порождает правовых последствий для той части, которая признана недействительной	Если недействительной признана часть договора по основаниям п. 1 ст. 951 ГК РФ, при этом премия уплачена полностью, то излишне уплаченная часть премии возврату не подлежит
Если недействительной признана часть договора по основаниям п. 1 ст. 951 ГК РФ, при этом премия уплачена частично, то оставшаяся часть премии вносится в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы
Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик имеет право на возмещение убытков в размере, превышающем сумму полученной им премии от страхователя
Если превышение страховой суммы над страховой стоимостью возникло при двойном страховании: - неуплаченная часть премии вносится в размере, уменьшенном пропорционально уменьшению размера страховой суммы; - сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования

Бухгалтерский учет при признании недействительным договора страхования

Признание сделки недействительной не требует внесения изменений в учетные записи прошлых периодов, несмотря на то что недействительный договор считается таковым с момента его заключения, так как это условие необходимо только для определения последствий недействительной сделки.

Примечание. Договор, признанный недействительным, считается таковым с момента его заключения, а права и обязанности, которые предусматривались им на будущее и не осуществлены, прекращаются.

Особенности учета страховых операций диктуют нестандартные правила бухгалтерского учета последствий признания договора страхования недействительным.

Сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для отражения всех последствий в бухгалтерском учете.

Так, согласно ст. ст. 9 и 10 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» основанием для бухгалтерских записей служат первичные учетные документы, фиксирующие факты хозяйственной жизни. В случае признания договора страхования недействительным такими документами будут являться наряду с решением суда или соглашением сторон о признании сделки недействительной и ее последствий документы, удостоверяющие факт возврата сторонами всего полученного по договору страхования, если реституция возможна.

К такому мнению приходят и суды, делая вывод о том, что последствия недействительной сделки по общим основаниям возникают после проведения реституции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.10.2000 N А56-3558/98). Такие общие основания применяются и страховщиком, но только в отношении возврата уплаченной страховой премии (ее части) страхователю и возврата страховой выплаты страховщику. Такой возврат признается прочим доходом и прочим расходом в момент его осуществления и надлежащего оформления.

Последствия сделки подлежат отражению в бухгалтерском учете строго в соответствии с решениями, вынесенными судом или установленными специальными нормами гражданского законодательства, если они надлежащим образом исполнены сторонами. Иначе говоря, страховщик не может требовать возврата денежных средств или по собственному усмотрению определять сумму средств, причитающихся страхователю, если иные требования установлены судом или вытекают из норм гражданского законодательства.

Если на момент признания договора страхования недействительным существует задолженность страхователя по уплате страховой премии, то погашение дебиторской задолженности становится невозможным. Это означает, что возникает необходимость ее списания как дебиторской задолженности, нереальной к взысканию. При этом списание начисленной страховой премии, по которой не погашена задолженность, подлежит отнесению на счет средств резерва сомнительных долгов либо на прочие расходы, если в период, предшествующий отчетному, под суммы этой задолженности не создавался резерв сомнительных долгов. Такое требование вытекает из правил учета, установленных Особенностями применения страховыми организациями Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению (Приказ Минфина России от 04.09.2001 N 69н). Запись в бухгалтерском учете производится в момент признания сделки недействительной.

В том случае, когда совершение и признание договора страхования недействительным приходятся на один и тот же отчетный период (отчетный квартал), допустима запись способом «красное сторно». При этом такая запись может быть произведена в случае, если суд установит, что страховая услуга фактически не оказывалась. Бухгалтерская запись способом «красное сторно» означает отмену конкретной предыдущей бухгалтерской записи с аналогичной корреспонденцией бухгалтерских счетов.

Что касается страховых резервов, то они корректировке не подлежат. Их начисление и учет прекращаются также с момента признания сделки недействительной.

Таким образом, в отношении числящейся задолженности и страховых резервов дожидаться реституции не следует, достаточным основанием является вынесенное решение суда или подписанное соглашение сторон.

На наш взгляд, не нужно также корректировать начисленное и уплаченное вознаграждение, прочие расходы, связанные с недействительным договором страхования, если они не взыскиваются с лиц, которым уплачены.

Пример 1. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 10 тыс. руб., соответственно, задолженность страхователя — 5 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась, а возврату подлежит уплаченная премия в полном размере (табл. 2).

Таблица 2

Бухгалтерские проводки

Наименование операции	Бухгалтерская проводка	Сумма (руб.)
Начислена страховая премия	Дт 78 Кт 92	15 000
Уплачена страховая премия	Дт 51 Кт 78	10 000
Списана задолженность страхователя	Дт 91 Кт 78	5 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной премии	Дт 91 Кт 76	10 000
Произведен возврат премии страхователю	Дт 76 Кт 51	10 000

Пример 2. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия не уплачена, соответственно, задолженность страхователя — 15 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась (табл. 3).

Таблица 3

Бухгалтерские проводки

            Наименование операции

  Бухгалтерская 
    проводка

Сумма (руб.)

 Начислена страховая премия

   Дт 78 Кт 92

   15 000

 Списана задолженность страхователя

   Дт 91 Кт 78

   15 000

Пример 3. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 12 тыс. руб., соответственно, задолженность страхователя — 3 тыс. руб. Судом установлено, что услуга предоставлялась, а страховая премия, подлежащая возврату с учетом возмещения убытков по предоставленной услуге и понесенных расходов, — 7 тыс. руб. (табл. 4).

Таблица 4

Бухгалтерские проводки

Наименование операции	Бухгалтерская проводка	Сумма (руб.)
Начислена страховая премия	Дт 78 Кт 92	15 000
Уплачена страховая премия	Дт 51 Кт 78	12 000
Списана задолженность страхователя	Дт 91 Кт 78	3 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной премии	Дт 91 Кт 76	7 000
Произведен возврат премии страхователю	Дт 76 Кт 51	7 000

Пример 4. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена полностью. До момента признания договора страхования недействительным произведена страховая выплата в сумме 50 тыс. руб. Судом установлено, что услуга не предоставлялась, а премия и выплата подлежат возврату в полном объеме (табл. 5).

Таблица 5

Бухгалтерские проводки

Наименование операции	Бухгалтерская проводка	Сумма (руб.)
Начислена страховая премия	Дт 78 Кт 92	15 000
Уплачена страховая премия	Дт 51 Кт 78	15 000
Произведена страховая выплата	Дт 22 Кт 51	50 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной премии	Дт 91 Кт 76	15 000
Признан прочий доход на сумму поступившей страховой выплаты	Дт 76 Кт 91	50 000
Поступила сумма возврата, причитающаяся от страхователя	Дт 51 Кт 76	35 000

Пример 5. По договору страхования начислена страховая премия в размере 15 тыс. руб. Договор страхования признан недействительным. На момент признания договора недействительным страховая премия уплачена в сумме 10 тыс. руб., следовательно, задолженность составила 5 тыс. руб. В период страхования произведена страховая выплата в сумме 50 тыс. руб. Судом установлено, что договор прекращается на будущее, а премия, подлежащая возврату, — 6 тыс. руб. (табл. 6).

Таблица 6

Бухгалтерские проводки

Наименование операции	Бухгалтерская проводка	Сумма (руб.)
Начислена страховая премия	Дт 78 Кт 92	15 000
Уплачена страховая премия	Дт 51 Кт 78	10 000
Произведена страховая выплата	Дт 22 Кт 51	50 000
Списана задолженность страхователя	Дт 91 Кт 78	5 000
Признан прочий расход на сумму возвращенной премии	Дт 91 Кт 76	6 000
Произведен возврат премии страхователю	Дт 76 Кт 51	6 000

Выводы

При обработке информации по договору страхования с целью ее бухгалтерского учета финансовые службы страховщика должны осуществлять проверку содержания договора на предмет соответствия действующему гражданскому законодательству. Для этого страховщиком могут быть введены примерные критерии оценки договоров страхования.

Актуальность организации внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, в том числе на предмет действительности договора страхования, повышается в связи с тем, что в Государственной Думе РФ находится на рассмотрении проект федерального закона N 192810-6 «О внесении изменений в Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Данным законопроектом вносится, в частности, поправка, предусматривающая недопущение принятия к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, а также мнимые и притворные сделки.

При признании договора страхования недействительным вопросы бухгалтерского учета его последствий должны рассматриваться в каждом случае отдельно, так как по частично или полностью исполненным недействительным сделкам эти последствия дифференцируются в зависимости от оснований недействительности сделки и в большинстве своем устанавливаются судом.

А.А.Кварандзия

Главный редактор журнала

«Налогообложение, учет

и отчетность в страховой компании»

Источник

РЕШЕНИЕ

АС г. Москвы

31 января 2020 года

Дело № А40-295342/2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»

(140002, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ. УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ

3, ОГРН: 1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683)

к ООО «Управление Большими Данными» (ИНН 7731313354 ОГРН 1167746356007)

третье лицо: АО «М-Лизинг» (111524, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ,

ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 12-13-14, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/2, ОГРН: 1067757799922, Дата

присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: 7718606577)

о признании договора страхования недействительным

В судебное заседание явились:

От истца — не явился, извещён,

От ответчика — не явился, извещён,

От третьего лица — не явился, извещён,

Установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО

«Управление Большими Данными» о признании договора обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №

3003467427 недействительным.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о

времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца,

согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России»,

вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о

времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по

юридическому адресу, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте

ФГУП «Почта России», вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда

о времени и месте проведения судебного заседания, направленное третьему лицу по

юридическому адресу, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте

ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «истечением

срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской

Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения

юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в

едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по

указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по

адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются

полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или

иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает

гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие

последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его

представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно

поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам,

зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от

27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте

судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после

получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении

производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению

информации о движении дела с использованием любых источников такой информации

и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные

участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если

к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о

принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении

производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим

Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,

информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных

последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела,

если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом

извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третье лицо извещенными

надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст.

123 АПК РФ, и, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ считает возможным

рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были

предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно

после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их

возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений

против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда

первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27

постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой

инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования фактически не

оспорил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные

доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по

следующим основаниям.

Как установлено судом, 06.12.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО

«Управление Большими Данными» (далее — ответчик) был заключен договор ОСАГО

серия ККК № 3003467427 с указанием в графе цель использования транспортного

средства «прочее».

04.09.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате

которого с транспортное средство Hyundai Solaris (Е386ВН799), принадлежащее на

праве собственности АО «М-Лизинг», получило механические повреждения.

16.10.2019 от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по

договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

16.10.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об

ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра

транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет

соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль

используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска белого цвета

с желтыми полосами, нанесенная на обе стороны транспортного средства.

Истец указал, что вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для

проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные

ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре

транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры

Московской области (http://mtdi. mosreg. ru/deyatelnost/celevye-

programmy/taksil/proverka-razresheniya-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика

включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке

пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии ККК № 3003467427 в

соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих

обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства»

галочкой «прочее», в то время как был предложен вариант «такси».

Однако, договор ОСАГО серия ККК № 3003467427 был заключен 06.12.2018,

между тем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и

багажа легковым такси серии МО № 185992 выдано 11.01.2018.

Истец указал, что срок действия данного разрешения определен с 11.01.2018 до

10.01.2023, что подтверждает факт использования транспортного средства Hyundai

Solaris (Е386ВН799) в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в

период произошедшего ДТП.

Кроме того, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного

вида деятельности осуществляет предпринимательскую деятельность такси.

Полагая, что при заключении договора страхования страхователь сообщил

страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное

значение для наступления вероятности наступления страхового случая и размера

возможных убытков от его наступления, истец обратился в суд с иском о признании

недействительным указанного договора.

В ответ на судебный запрос, Департамент транспорта и развития дорожно-

транспортной инфраструктуры города Москвы письмом №61-04-10806/9 от

20.12.2019г. сообщил, что согласно реестру выданных разрешений, размещенному на

официальном сайте Мэра Москвы https://www.mos.ru (раздел Услуги — Общественный

транспорт -Такси — Проверить разрешение такси — Регион выдачи разрешения

(Московская область), на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS с

государственным регистрационным знаком Е386ВН799 получено разрешение №

195418 на срок действия с 11.01.2018 до 10.01.2023, дата внесения изменений

11.01.2018, по состоянию на 19.12.2019 имеет статус «Действующее».

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по

обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или

имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого

страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор

страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования

соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо

объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования

страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства,

имеющие существенное значение для определения вероятности наступления

страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового

риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно

оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового

полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно

определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 ГК

РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости

для вероятности наступления страхового случая.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики

рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»,

обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном

страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и

в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного

документа.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,

установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо

независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы,

может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом

недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых

лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по

условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может

быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая

сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны

были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если

виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо

содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено

совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона

воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по

иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в

пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки,

установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные

потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета

сделки несет другая сторона сделки.

Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование

применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и

письменный запрос.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения

договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику

заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей

статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и

применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 ГК РФ.

Следовательно, сведения в заявлении об использовании транспортного средства

в качестве такси является существенным обстоятельством.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского

кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации,

не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об

обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности,

какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-

заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование

транспортного средства для прочих целей при наличии графы об использовании его в

качестве такси, что влияет и на размер страховой премии, то ответчик явно скрыл

данные сведения, имея возможность указанную информацию предоставить на момент

заключения договора. Однако ответчик, действуя недобросовестно, заведомо

предоставил страховщику ложную информацию.

Таким образом, использование автомобиля в качестве такси, в силу условий

договора страхования, является существенным обстоятельством, имеющим значение

для наступления страхового случая и размера возможны убытков, а равно основанием

для определения страховщиком возможности заключения договора страхования,

степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа

страховой премии, включения в договор других условий, что свидетельствует о

заключении договора страхования без получения сведений, имеющих существенное

значение, и влечет, в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, его недействительность.

Учитывая, что ООО «Управление Большими Данными» при заключении

договора ОСАГО серии ККК № 3003467427 сообщило заведомо ложные сведения,

исковые требования о признании недействительным договора ОСАГО серии ККК №

3003467427 подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит отнесению на ответчика в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8-12, 179, 432, 944 ГК РФ и

ст. ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 131, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ,

Решил:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств серии ККК № 3003467427 – недействительным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление Большими

Данными» (ИНН 7731313354 ОГРН 1167746356007) в пользу Публичного

акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (140002, МОСКОВСКАЯ

ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЮБЕРЦЫ. УЛИЦА ПАРКОВАЯ, ДОМ 3, ОГРН:

1027739049689, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 7707067683) расходы по

уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин

Источник