Мы часто пишем о судебных спорах, в которых управляющая организация пытается оспорить предписание органа ГЖН, выданное после проверки. Сегодня читайте о доводах судов, рассматривавших иск УО из Североморска, которая считала незаконным требование надзорного ведомства отремонтировать внутриквартальную дорогу возле МКД.
Когда крыша не включается в общее имущество собственников в МКД
УО несёт ответственность за надлежащее содержание общего имущества в доме
Судебное дело № А42-8289/2019 началось типично: жительница многоквартирного дома в Североморске пожаловалась в орган ГЖН на плохое состояние дороги во дворе и невыполнение УО своих обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников.
Ведомство провело внеплановую проверку в отношении сразу 8 домов, которые находились в управлении компании, и вынесло предписание с требованием отремонтировать проезды и тротуары на придомовых территориях: восстановить повреждённые участки.
Управляющая организация не согласилась с таким предписанием и подала в суд иск о признании его недействительным. Компания указала, что у неё нет такой обязанности: в силу закона этим должен заниматься муниципалитет. Проезды и тротуары, которые орган ГЖН требует отремонтировать, не являются общедомовым имуществом, и их восстановление не предусмотрено договором управления. К тому же надзорное ведомство провело проверку и выявило нарушения без соблюдения национального стандарта и без замеров.
Проезды и тротуары на придомовой территории относятся к общему имуществу собственников в МКД
Суд первой инстанции рассмотрел дело, разобрав два основных вопроса:
- Должна ли УО в силу своих обязательств ремонтировать проезды и тротуары у домов, которыми она управляет.
Согласно пп. «е, ж» п. 2 ПП РФ № 491, в состав общего имущества собственников включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учёта, вместе с элементами благоустройства и озеленения.
В утверждённом перечне автомобильных дорог общего пользования Североморска от 28.12.2015 № 1362 спорных дворовых проездов нет, следовательно, у муниципалитета нет обязанности по их содержанию.
В силу ч. ч. 2, 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении такого права на землю не требуется. При этом, как установил суд, участки под МКД сформированы и проезды с тротуарами находятся в их границах.
Следовательно, они относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД, а за их состояние отвечает управляющая организация. Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведён в приложении № 7 к Правилам № 170: в п. 17 говорится о надлежащем состоянии внешнего благоустройства путём проведения ремонта и восстановления разрушенных участков, в том числе тротуаров и проездов.
- Проведена ли проверка и фиксация нарушений в рамках законодательства.
Согласно п. п. 5.1.3, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие тротуаров, пешеходных дорожек не должны иметь отдельных разрушений площадью более 0,2 кв.м, а покрытие проезжей части – дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более.
Суд сделал заключение, что не всякое повреждение дороги и тротуара может быть признано недостатком в их состоянии и содержании. При этом в силу п. п. 9.1.1, 9.1.2 ГОСТ Р 50597-2017 контроль характеристик эксплуатационного состояния дорог и улиц осуществляют приборами, включёнными в Государственный реестр средств измерения и прошедшими поверку в установленном порядке.
Согласно представленным в деле документам, орган ГЖН при проведении проверки:
- не устанавливал отклонения покрытии дорог и тротуаров от нормативных требований;
- не использовал какие-либо измерительные приборы, имеющие поверку и сертификат;
- не проводил фотофиксацию, позволяющую наглядно оценить повреждения дорожного полотна;
- не описал повреждения.
Суд заключил, что представленные материалы проверки не являются достаточными и не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях УО факта ненадлежащего состояния элементов благоустройства придомовых территорий. Следовательно, у органа ГЖН нет фактических оснований для принятия предписания.
Документ был признан недействительным. Орган ГЖН подал жалобу в апелляционный суд, но тот не нашёл оснований для изменения решения первой инстанции.
Об обязанности УО обеспечить оплату ЖКУ наличными и без комиссии
УО отвечает за содержание и ремонт дорог и тротуаров на сформированном земельном участке под МКД
Надзорное ведомство направило жалобу в кассационный суд, указав, что значительность повреждений покрытия дороги свидетельствует о неисполнении УО своих обязанностей на протяжении длительного периода. Недостатки дорожного полотна возможно установить при визуальном осмотре, без проведения замеров специальными измерительными приборами.
Кассационный суд, согласившись с выводами о том, что УО отвечает за содержание придомовой территории, в том числе за проезды и тротуары, занял иную позицию по вопросу доказанности нарушений в действиях компании. Согласно п. 9.4.2 ГОСТ Р 50597-2017, контроль параметров дефектов, не требующих измерений, осуществляют визуально.
Спорные проезды и тротуары не относятся к автомобильным дорогам общего пользования в понимании ГОСТ 32825-2014. Поэтому проведение замеров повреждённых участков специальными приборами не обязательно. Очевидность и значительность повреждений спорных участков описаны в акте проверки и зафиксированы в фототаблицах.
Размер повреждений покрытия влияет не на принятие решения о необходимости его восстановления, а на срок устранения таких повреждений. Таким образом, как отметил суд, предписание органа ГЖН выдано при наличии достаточных фактических и правовых оснований и является правомерным. Аналогичная позиция поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2020 по делу № А42-8286/2019.
Суд кассационной инстанции отменил решения коллег и отказал УО в признании предписания недействительным.
Может ли УО включить в счета за ЖКУ плату за страхование квартиры
Запомнить
Внутриквартальные проезды и тротуары, находящиеся на сформированной придомовой территории МКД, – зона ответственности управляющей домом организации, поскольку являются частью общего имущества собственников. Управляющим организациям и ТСЖ не всегда хватает средств на их содержание и ремонт, ведь в самом доме, особенно если это старый жилфонд, нужно решить немало проблем.
Однако УО и ТСЖ следует помнить, что неудовлетворительное состояние внутриквартального проезда или тротуара у МКД могут стать причиной жалобы жителей, а затем – привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и штрафам по ст. 14.1.3 КоАП РФ до 300 тыс. рублей.
По мнению одного адвоката, дошедший до ВС спор на самом деле совершенно не сложен в правовом смысле: судам общей юрисдикции нужно было буквально трактовать закон и имеющиеся документы, из которых прямо следовало, что спорная территория не входит в придомовую территорию. Другой отметил, что в отсутствие сформированного надлежащим образом земельного участка на управляющую компанию не может быть возложено обязательство по осуществлению ремонта проездов, в отношении которых не подтвержден их «придомовый» статус.
5 сентября Верховный Суд вынес
Постановление по делу № 34-АД22-7-КЗ об оспаривании привлечения управляющей компании к административной ответственности за ненадлежащее обслуживание придомовой территории многоквартирного дома в связи с плохим состоянием прилегающей к МКД дороги.
В октябре 2017 г. Совет депутатов Мурманска утвердил Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила). Спустя три года административная комиссия Ленинского административного округа города привлекла к административной ответственности управляющую компанию ООО «Наш общий дом» за нарушение п. 10.1.4 Правил из-за ненадлежащего обслуживания придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в его управлении. Поводом послужило то, что асфальтобетонное покрытие территории подъезда, расположенного со стороны главного фасада МКД, находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В связи с этим общество получило предупреждение, согласно п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 6 июня 2003 г. № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».
Суды поддержали выводы административного органа со ссылкой на то, что обозначенный участок дороги является дворовым проездом, проходящим по придомовой территории МКД, проведение на нем ремонтных работ текущего характера относится к ведению управляющей организации, то есть – общества «Наш общий дом».
Управляющая компания обратилась с жалобой в Верховный Суд, который не согласился с выводами нижестоящих инстанций. Со ссылкой на
Определение КС РФ от 28 июня 2022 г. № 1672-О ВС напомнил, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п. 1–3 и 7). Эти обстоятельства, включающие среди прочего все элементы состава административного правонарушения, подлежат установлению по каждому делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, заметил ВС, представитель общества последовательно сообщал о том, что границы территории земельного участка, прилегающего к МКД, не установлены; участок проезжей части дороги, о необходимости ремонта которого указано в оспариваемых судебных актах, фактически является объектом транспортной инфраструктуры Мурманска, предназначенным для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, и относится к объектам общего пользования. Соответственно, его ремонт не может осуществляться за счет средств жильцов многоквартирного дома. Такие доводы не получили надлежащей правовой оценки судебных инстанций при рассмотрении дела.
Со ссылкой на нормы федерального и регионального законодательства, раскрывающие понятие «придомовая территория» и обязательный перечень элементов ее благоустройства, ВС отметил, что материалы дела об административном правонарушении не подтверждают то, что проезд проходит по придомовой территории, находящейся на обслуживании общества «Наш общий дом». Согласно сведениям из ЕГРН, спорный МКД и соседний дом находятся на земельном участке категории земель – земли населенных пунктов, сведения о межевании участка отсутствуют. В технический паспорт спорного дома сведения об этом земельном участке не внесены. Таким образом, основания отнесения земельного участка к придомовой территории МКД надлежащим образом не установлены.
«В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не получили должной проверки и оценки суда доводы законного представителя общества о том, что правовой статус территории, на которой было выявлено вменяемое обществу правонарушение, установлен не был. Равным образом не выяснен и вопрос о лице, обязанном исполнять требования по надлежащему содержанию территории. Общество привлечено к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию улично-дорожной сети (п. 10.1.4 Правил), при этом в судебных актах приведено утверждение о том, что дворовый проезд является придомовой территорией, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и не является улично-дорожной сетью», – заключил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих судов и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Адвокат МКА «Вердиктъ» Юнис Дигмар отметил, что, исходя из взаимосвязанных положений п. 1.8 Раздела II и п. 17 Приложения № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек является обязанностью управляющей компании, притом что, согласно правовой позиции, изложенной в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 г. № 6464/10, указанные Правила являются обязательными к исполнению управляющими организациями.
При этом, заметил эксперт, согласно п. 66
Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и ч. 3 и 4 ст. 16 Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ право общей долевой собственности собственников помещений в МКД на земельный участок под таким домом возникает с момента формирования последнего и постановки его на кадастровый учет. «Это обстоятельство необходимо учитывать и в правоотношениях с управляющими компаниями, поскольку в отсутствие сформированного участка на управляющую организацию не может быть возложено обязательство по осуществлению ремонта проездов, в отношении которых не подтвержден их “придомовый” статус», – заключил Юнис Дигмар.
Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов назвал довольно частыми случаи, когда правоприменители относят «лишние куски» земли под управление управляющих компаний. «Административные органы зачастую принуждают УК очищать, ремонтировать, благоустраивать территории, которые не относятся к придомовой территории, выходят за пределы межевой зоны дома. Таким образом, благоустройством дорог, которым должен заниматься город, занимаются жители дома. Этот спор на самом деле совершенно не сложный в правовом смысле. Судам просто необходимо было буквально трактовать закон и имеющиеся документы, из которых прямо следует, что спорная территория не входит в придомовую территорию», – подчеркнул он.
Ответ: Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (МКД), а также установленный в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок возле дома, включая расположенные на нем элементы благоустройства и другие объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам помещений в таком МКД.
При таких условиях, дворовые проезды, не относящиеся к автомобильным дорогам, входят в сферу ответственности самих собственников помещений в МКД. Такие обязанности закрепляются за собственниками с момента государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, в случае, если дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по ее содержанию в целях организации дорожной деятельности (ремонт дорожного покрытия, установка дорожных знаков и др.) возлагается на собственников дома.
Фактически такие функции должны реализовывать управляющие организации в соответствии с заключенными с ними самими собственниками договорами.
Те же участки дорог, которые выходят за пределы указанных кадастровых границ, подлежат обслуживанию органами местного самоуправления.
С жалобами на ненадлежащее состояние дорог следует обращаться в органы местного самоуправления, а в случае бездействия последних — в органы прокуратуры.
Кто должен ремонтировать дорогу во дворе многоквартирного жилого дома и бордюры, и за чей счет?
Ответ: Статья 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом (МКД), а также установленный в соответствии с земельным и градостроительным законодательством земельный участок возле дома, включая расположенные на нем элементы благоустройства и другие объекты, принадлежат на праве общей долевой собственности владельцам помещений в таком МКД.
При таких условиях, дворовые проезды, не относящиеся к автомобильным дорогам, входят в сферу ответственности самих собственников помещений в МКД. Такие обязанности закрепляются за собственниками с момента государственного кадастрового учета земельного участка.
Таким образом, в случае, если дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по ее содержанию в целях организации дорожной деятельности (ремонт дорожного покрытия, установка дорожных знаков и др.) возлагается на собственников дома.
Фактически такие функции должны реализовывать управляющие организации в соответствии с заключенными с ними самими собственниками договорами.
Те же участки дорог, которые выходят за пределы указанных кадастровых границ, подлежат обслуживанию органами местного самоуправления.
С жалобами на ненадлежащее состояние дорог следует обращаться в органы местного самоуправления, а в случае бездействия последних — в органы прокуратуры.
Дороги являются извечной проблемой России. Сказанное справедливо и к придомовой территории, асфальтное покрытие которой часто содержится в ненадлежащем состоянии. Ямы и выбоины во дворе дома не только портят вид, но также способны привести к получению травм в период наледи или распутицы. Собственники требуют проведения данного ремонта от управляющей организации, а управляющая организация часто ограничивается отписками, ссылаясь на нехватку денег. Разбираемся, кто прав, а кто неправ в данной ситуации.
Ремонт асфальтового покрытия как часть работ по содержанию общего имущества управляющей организации
При эксплуатации общего имущества мы сталкиваемся со следующими основными проблемами дорожного покрытия на придомовой территории:
— ямы и выбоины, возникающие из-за просадки грунта, естественного износа асфальто-дорожного покрытия, требующие точечного текущего ремонта
— разрушение асфальта и бордюрного камня в результате действий ресурсоснабжающих организаций, ведущих ремонтные работы во дворе дома
— необходимость проведения капитального ремонта всего дорожного покрытия земельного участка из-за его существенного износа
— необходимость ремонта (точечного или капитального) тротуара или пешеходных дорожек.
Прежде всего, отметим, что ни Минимальным перечнем услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 (далее – Правила № 290), ни Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) – не предусмотрена обязанность для управляющей организации осуществлять ремонт асфальта на придомовой территории.
Работы по содержанию придомовой территории в холодный период года и в теплый период года сводятся лишь к уборке мест общего пользования с учетом климатических особенностей (п. 24 и 25 Правил № 290).
Одновременно требование п. 1 ст. 161 ЖК РФ о том, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме – также не содержит прямой отсылки к обязанности ремонтировать асфальт во дворе.
Однако судебная практика идет по иному пути: если в результате ненадлежащего состояния асфальтного покрытия житель получает какую-либо травму, то вред полежит взысканию с управляющей домом организации (Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-4408/2014 от 11.11.2014 г.).
Какие виды ремонта асфальта обязана делать управляющая организация
Прежде всего назовем ситуацию, когда управляющая организация не обязана ремонтировать асфальт на придомовой территории. Единственное исключение из правил – земельный участок у многоквартирного дома отсутствует или не сформирован. Факт наличия или отсутствия земельного участка можно проверить по данным Публичной кадастровой карты https://pkk.rosreestr.ru/
Если земельному участку присвоен кадастровый номер, то в 99% случаев он относится к составу общего имущества в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана его надлежащим образом содержать и эксплуатировать.
Помимо общих норм, изложенных в ЖК РФ, а также Правилах № 290 и № 491, есть специальные технические нормы и регламенты. Речь идет про Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).
Некоторое время назад у коллег по цеху была дискуссия о том, правомерно ли использование управляющими организациями Правил № 170. С учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10, а также с учетом решения суда кассационной инстанции по делу № А84-1499/2020 от 14.01.2021 г. суды указывают на то, что требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, которые определены Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.
В соответствии с п. 4.1.7 Правил № 170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
При этом, в соответствии с п. 17 приложения 7 к Правилам № 170, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников относится к работам по текущему ремонту.
В такой ситуации в условиях отсутствия надлежащего ремонта дорожного покрытия сотрудники жилищной инспекции выдают управляющей организации предписания на проведение ремонтных работ. А суды как правило отказывают в отмене данных предписаний, указывая, управляющая организация, приняв на себя обязательства по договору с собственниками жилых помещений и являясь коммерческой организацией, несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами.
Так, в решении Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10626/2013 суд указал, что факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ по ремонту асфальта не является основанием для непроведения данных работ управляющей организацией.
В решении Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-9606/2014 суд указал, что управляющая организация осуществляя управление многоквартирным домом, обязана обеспечить надлежащее состояние асфальтового покрытия придомовой территории.
В другом случае (где также оспаривалось предписание на проведение ремонтных работ по асфальту) суд указал, что все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (дело № А43-17219/2015).
Нормы Госстроя СССР от 23.11.1988 № ВСН 58-88 (р)
Нормами Госстроя СССР от 23.11.1988 № ВСН 58-88 (р) утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее – Положение).
Данное Положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий (п. 1.2 Положения).
Приложение № 4 данного нормативного акта в числе работ, выполняемых при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период указан ремонт просевших отмосток, тротуаров, пешеходных дорожек.
Несмотря на то, что в 2021 году Положению исполнится 33 года, а принято оно было еще в СССР, оно является действующим и надзорные органы им руководствуются.
Ищем компромисс с жителями
Полностью отказаться от ремонта асфальтового покрытия на придомовой территории нельзя. С другой стороны, проведение капитальных работ по ремонту асфальтового покрытия за счет средств и тарифа на текущее содержание – также невозможно.
В таком случае график мелкоямочного ремонта стоит утвердить на общем собрании, либо согласовать с советом многоквартирного дома. Планирование ремонта снимет лишние вопросы к управляющей организации от жителей и позволит уменьшить потенциальное недовольство от проблем асфальтного покрытия придомовой территории.
Автор: Павел Кузнецов, управляющий многоквартирными домами, автор книги «Управление многоквартирным домом: настольная книга управдома», преподаватель Русской школы управления, член экспертного совета Ассоциации «Р1», кандидат наук
Сайт: pavelkuznetzov.ru
К каждому жилому дому прилегает территория, которая, в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
На прилегающей территории, как правило, расположены дороги, тротуары, прилегающие площадки и пешеходные дорожки. Зачастую, состояние этих объектов оставляет желать лучшего, и перед владельцами встает вопрос: кто это все должен ремонтировать и как этого ремонта добиться!?
Обеспечение сохранности благоустроенной территории является беспрекословным правом и одновременно обязанностью жителей многоквартирного дома.
Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Исходя из этого, жители сами должны выделять средства для ремонта своей долевой собственности — то есть оплачивать ямочный ремонт. Как правило, условие по ремонту долевой собственности включено в договор с управляющей компанией в части оплаты жильцами обслуживания и текущего (капитального) ремонта. Следовательно, жильцы регулярно вносят средства на содержание придомовой территории, как того требуют нормативные предписания.
Но, несмотря на это, добиться даже ямочного ремонта асфальтового покрытия дворовых дорог на практике оказывается очень сложно.
Для того, чтобы добиться ремонта придомовой территории, необходимо соблюсти следующую процедуру:
1. Написать заявление в двух экземплярах в управляющую компанию на имя её руководителя о необходимости проведения ремонта асфальтового покрытия внутренней прилегающей к дому территории. Заявление должно быть подписано не менее чем 50% жильцов дома. В заявлении коротко указать суть проблемы, примерные объемы работ, продолжительность текущего состояния дорожного покрытия, по возможности — причины развития проблемы. Один экземпляр передается в управляющую компанию (далее – УК), на втором ставится отметка о принятии с указанием даты, подписью и расшифровкой принявшего сотрудника (желательно, указать его должность).
2. В случае, если в течение месяца не будут проведены работы или от УК не последует ответ – необходимо обратиться в надзорный орган с жалобой на действия УК с приложением копии заявления, поданного в УК, а также желательно приложить фотографии территории, подлежащей ремонту.
В данном случае, УК нарушает нормативы на содержание дорог. Нормативы регламентируются ГОСТ Р номер 50597-93, согласно которому срок ликвидации ям и выбоин на дорогах группы «В» при предельной площади повреждений 7 квадратных метров на 1000 кв. м должен составлять не более 10 суток с момента обнаружения дефекта.
Если действия не принесли желаемого результата и УК не выполнила ремонтные работы — отремонтировать дворовые дороги можно самостоятельно.
Для этого следует вызвать независимого эксперта для оценки текущего состояния конкретной придомовой территории и приблизительной стоимости ремонта. Собирая деньги с жильцов дома, регистрируйте каждый взнос специально созданной комиссией в составе от трех человек под председательством домового комитета. Для проведения ремонта желательно обратиться в организацию, занимающуюся ремонтом дорожных покрытий. При этом не стоит заказывать самый дорогой ремонт, достаточно, чтобы были соблюдены все стандарты и требования. Собирайте все договоры и квитанции об оплате услуг как экспертов, так и строителей, все записи о сборе денег и протоколы собраний жильцов.
Для приемки выполненных нанятой фирмой работ опять же следует обратиться к эксперту, чтобы он проконтролировал качество и выдал вам независимое заключение о приемке работ, где должно быть указано, что все характеристики отремонтированного покрытия соответствуют ГОСТам и СНиПам. Не следует подписывать самостоятельно, даже созданной комиссией, состоящей из собственников квартир, никаких актов! Все должны делать специалисты.
После завершения работ, необходимо направить заявление в УК с требованием возмещения всех понесенных расходов, с приложением копий всех указанных выше документов.
В случае отказа в возмещении или бездействия УК в течении месяца с момента обращения, следует также обратиться в надзорный орган с требованием о привлечении УК к ответственности и для защиты своих интересов и возмещения всех понесенных расходов.
Также у Вас есть право самостоятельно обратиться в суд для взыскания понесенных расходов с УК.