- Авторы
- Резюме
- Файлы
- Ключевые слова
- Литература
Сафонова Т.Ю.
1
1 ООО «Независимое аналитическое агентство нефтегазового сектора»
Одной из наиболее актуальных проблем, обсуждаемых на российских дискуссионных площадках, является ресурсное проклятие, суть которого сводится к тому, что ресурсное богатство стран приводит к их отставанию в экономическом развитии. При этом не сами природные ресурсы являются этим проклятием, именно их доминирование в народном хозяйстве страны. Избежать экономического спада можно путем развития инновационной и перерабатывающей частей экономики. С учетом ограниченности нефтяных и газовых ресурсов, с каждым годом интерес к возобновляемым (альтернативным) источникам энергии будет все больше возрастать. Для компаний нефтегазового сектора одним из стратегических перспективных направлений может стать диверсификация источников энергии, достижение синергетического эффекта от использования имеющихся углеводородных ресурсов и обеспечение энергетической безопасности.
диверсификация
альтернативная энергетика
нефтегазовый сектор
компании нефтегазового сектора
ресурсное проклятие
1. Хамфис, Сакс, Стиглиц. Как избежать ресурсного проклятия / М. Хамфис, Д. Сакс, Д. Стиглиц: пер. с англ. Н. Автономовой, И. Фридмана; под. ред. Е. Добрушиной и А.Ю. Кнобеля. – М.: Изд. Института Гайдара, 2011.
2. Ежегодный доклад World Energy Council «Мировые энергоресурсы 2013» данные интернет-портала World Energy Council http://www.worldenergy.org/publications/?year=2013&s.
3. Отчет международного энергетического агентства World energy outlook 2013 http://www.worldenergyoutlook.org.
4. Тезисы выступления Министра энергетики РФ А.В. Новака «Приоритеты российской энергетической политики», Брукингс, США, 06.12.13 http://minenergo.gov.ru/press/doklady/17131.html.
5. Бушуев, В.В., Конопляник, А.А. Цены на нефть: анализ, тенденции, прогноз/ Бушуев В.В., Конопляник А.А., Миркин и др. – М.: ИД «Энергия», 2013. – 344 с.
6. Сибикин, Ю.Д., Сибикин, М.Ю. Нетрадиционные и возобновляемые источники энергии. – 2-е изд, стер. – М.: КНОРУС, 2012.
7. Кунстлер Дж. Что нас ждет, когда закончится нефть, изменится климат и разразятся другие катастрофы 21 века. – СПб.: Питер, 2011.
8. Интернет-портал ОАО «НК «Роснефть» http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/21012014.html.
9. Сафонова, Т.Ю. Перспективы применения российскими нефтегазовыми компаниями стратегии диверсификации источников энергии // Научная перспектива. – М.: Изд-во «Инфинити», 2012. – № 8.
Одной из наиболее актуальных проблем, обсуждаемых на российских дискуссионных площадках, является ресурсное проклятие (или нефтяная игла, или голландская болезнь). Суть этих терминов сводится к тому, что ресурсное богатство стран приводит к их отставанию в экономическом развитии. При этом не сами природные ресурсы являются этим проклятием, а именно их доминирование в народном хозяйстве страны.
Ресурсное проклятие – это по сути конечный негативный экономический результат для стран, располагающих большим объемом природных ресурсов и позволяющих обеспечивать приток нефтедолларов в экономику стран за счет экспорта сырьевых ресурсов.
Для стран, подверженных ресурсному проклятию, характерна большая доля доходов от продажи сырья в ВВП, большая доля сырья в экспорте страны, низкая диверсификация экономики.
В Норвегии, Голландии, Великобритании доминирующая роль экспорта нефтяных ресурсов в общем ВВП стран привели к стагнации экономик этих стран в 1970–1980 гг. [1]. Причиной стагнации стало поступление в страну большого количества иностранной валюты, что привело к удорожанию национальной валюты и снижению экспорта других производимых в стране товаров.
Одной из важнейших экономических задач государства, располагающего значительными запасами природных ресурсов, является рост экономики при сохранении положительного эффекта от наличия ресурса, создание механизмов для развития инновационной и перерабатывающей частей экономики.
При этом следует учесть, что стратегические ресурсы земли подходят к концу. Согласно ежегодному докладу World Energy Council «Мировые энергоресурсы 2013»[1] разведанных запасов нефти хватит человечеству на 56 лет, газа – на 55 лет, угля – чуть более чем на 100 лет [2].
Данные расчеты основаны на том, что доступные запасы нефти оцениваются в 223 млрд т., газа – в 209 трлн кубометров, угля – в 891 млрд т. При этом развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) происходит в мире слабее, чем ожидалось 20 лет назад – сейчас их доля составляет всего 5 процентов в производстве электроэнергии [2].
В то же время по данным независимого аудита запасов углеводородов по состоянию на 31.12.2013 обеспеченность крупнейшей в России вертикально-интегрированной нефтяной компании ОАО «НК «Роснефть» доказанными запасами углеводородов составила 24 года, в том числе по нефти – 20 лет, по газу – 50 лет.[2]
Согласно результатам аудита по классификации SEC, предусматривающей оценку до конца срока рентабельной разработки месторождений, на 31 декабря 2013 г. доказанные запасы НК «Роснефть» жидких углеводородов (нефть, конденсат, NGL) составили 25 191 млн барр. (3 398 млн т), запасы газа – 46 941 млрд куб. футов (1 329 млрд куб. м) [8].
Нефтегазовый сектор инвестирует в настоящее время в прирост традиционных ресурсов (инвестиции или приобретение добывающих, перерабатывающих компаний или долей компаний, приобретение лицензий на право геологического изучения, разведки и добычи углеводородов на лицензионных участках, на шельфе). ОАО «Роснефть» имеет множество долгосрочных контрактов длиной 25 лет. После того, как инвестиции этого цикла окупятся, альтернативные технологии придут на смену прежним. Поэтому можно ожидать, что роль уже используемых технологий будет доминировать над альтернативными проектами по крайней мере в течение ближайших лет.
Тем не менее с учетом ограниченности нефтяных и газовых ресурсов с каждым годом интерес к возобновляемым (альтернативным) источникам энергии будет все больше возрастать. Однако применение альтернативной энергетики имеет как положительные, так и отрицательные стороны, которые обобщены в табл. 1.
Таблица 1
Плюсы и минусы альтернативной (возобновляемой энергетики)
|
Плюсы альтернативной энергетики |
Минусы альтернативной энергетики |
|
ü наиболее быстрый и дешевый способ решения проблем энергоснабжения удаленных труднодоступных населенных пунктов, не подключенных к сетям общего пользования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Основное преимущество альтернативных (возобновляемых) ресурсов – это их экологичность и неисчерпаемость. Они дают возможность формировать собственный топливно-энергетический баланс в энергодефицитных регионах, экономя на традиционном сырье, тем самым снижая грузопотоки нефтепродуктов.
Для крупных компаний нефтегазового сектора одним из стратегических перспективных направлений может стать диверсификация источников энергии и достижение синергетического эффекта от использования имеющихся углеводородных ресурсов. Наличие разных источников энергии позволит компаниям гибко реагировать на изменения спроса и ликвидировать дефицит энергоресурсов, достигая необходимого баланса.
Именно высокоприбыльный нефтегазовый сектор способен уже сегодня осуществлять инвестиции в проекты создания альтернативных источников энергии и стать базисами будущих корпораций многопрофильного бизнеса.
Альтернативные (возобновляемые) источники энергии в перспективе заменят традиционные источники энергии, функционирующие на нефти, природном газе и угле, которые при сгорании выделяют в атмосферу углекислый газ, вызывающий парниковый эффект и глобальное потепление.
Поскольку нетрадиционные источники энергии используют энергию солнца, ветра, биомасс, геотермальную энергию, промышленные выбросы и т.д., то расположение установок и станций должно быть определено с учетом приближенности к промышленным предприятиям и населенным пунктам и природных возможностей использования энергетического источника, табл. 2.
Таблица 2
Распределение альтернативных (возобновляемых) видов энергии по регионам России
|
Вид энер-гии |
Тип источника |
Направление использования |
Регион использования |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Тепловая |
Геотермальные (тепло планеты) |
Геотеплоэлектростанции (ТЭС) |
Дагестан Чечня Ингушетия Кабардино-Балкария Краснодарский край Ставропольский край Камчатка Сахалин Курильские о-ва |
|
Механическая |
Ветер (движение воздушных масс) |
Ветроэлектростанции (ВЭС) |
Дальний Восток Западная и Восточная Сибирь Приполярье Поволжье Центр европейской части России Башкирия Побережье и острова Северного Ледовитого океана Каспийское море Нижняя и средняя Волга побережье Охотского, Баренцева, Черного и Азовского морей |
|
Энергия морских приливов (выделяется при волновом движении масс воды в океане) |
Приливные электростанции (ПЭС) |
Белое море Охотское море Баренцево море Кольский залив |
|
|
Потенциал гидравлической энергии малых водных потоков |
Малые и микрогидроэлектростанции (ГЭС) |
Реки России |
|
|
Химическая |
Вторичные энергетические ресурсы (отходы) – топливные, тепловые, избыточное давление |
Утилизация вторичных энергетических ресурсов (ВЭР) на предприятиях черной металлургии, химической, нефтехимической, целлюлозно-бумажной промышленности |
В непосредственной близости к указанным предприятиям |
|
Использование биомассы |
Утилизация отходов лесной, деревообрабатывающей, гидролизной, целлюлозно-бумажной промышленности, органических отходов, осадков сточных вод, твердых отходов коммунального хозяйства |
В непосредственной близости к указанным предприятиям |
|
|
Лучистая |
Энергия Солнца (электромагнитное излучение Солнца) |
Теплоэлектростанции (ТЭС) |
Алтайский край Краснодарский край Приморский край Ставропольский край Кабардино-Балкария Калмыкия Северная Осетия Чечня Ингушетия Астраханский край Волгоградская область Ростовская область |
В соответствии с прогнозом Международного энергетического агентства на возобновляемые источники энергии придется почти половина роста мирового производства электроэнергии к 2035 г., а 45 % этого роста составит использование ветровой и солнечной энергии [3]. Биотопливо и природный газ будут все больше применяться в качестве транспортного топлива. Однако ископаемые виды топлива по-прежнему будут покрывать большую часть мирового спроса на энергию, со всеми вытекающими последствиями для экологии и климата[3].
Рост добычи широких фракций легких углеводородов, производство биотоплив и синтетического жидкого топлива из угля и газа означает, что существенная часть топлива доходит до конечных потребителей без участия нефтеперерабатывающих заводов, что приведет к закрытию многих НПЗ. Такой вывод также сделан Международным энергетическим агентством.
По мнению автора, в перспективе НПЗ будут в основном закрываться в странах, не добывающих углеводороды. При этом многие заводы могут перепрофилироваться на переработку биоресурсов.
Нефтяные компании в своих стратегических и инвестиционных планах должны учесть грядущие изменения в энергетике.
С учетом тенденций на мировом рынке энергетики наиболее важным является переход от ресурсного к инновационному развитию топливно-энергетического комплекса (ТЭК) России.
Среди направлений инновационного развития ТЭК, стимулирующих рост экономики при сохранении положительного эффекта от наличия ресурса, можно выделить следующие:
- ускорение модернизации и обновления фондов, стимулирование добычи углеводородного сырья на шельфе, сверхглубоководных месторождениях, из труднопроницаемых пород, а также повышение коэффициента отдачи месторождений;
- обеспечение технологического энергосбережения и энергоэффективности;
- повышение глубины переработки нефтегазового сырья, модернизация перерабатывающих предприятий;
- развитие биржевой торговли нефтью и газом;
- развитие сегмента возобновляемой энергетики, производство высокотехнологичных установок для выработки энергии из возобновляемых источников.
По данным Минэнерго, к 2020 году рост мощностей по генерации на основе ВИЭ в России увеличится в 3 раза, составив 6 ГВт[4].
При этом инвестирование в возобновляемую энергетику позволит нефтегазовым компаниям:
- диверсифицировать структуру топливно-энергетических ресурсов и повысить конкурентоспособность;
- развивать инновационные технологии;
- создавать новые производственные мощности и рабочие места в отдаленных и труднодоступных регионах;
- гибко реагировать на изменения спроса на энергоресурсы, достигая необходимого баланса;
- повысить уровень энергетической безопасности (рисунок).
Преимущества инвестирования в возобновляемую энергетику
С учетом мировых тенденций по неуклонному повышению доли возобновляемой энергетики диверсификация в связанные инновационные технологии и проекты может стать перспективным направлением развития российских компаний нефтегазового сектора.
Рецензенты:
Псарева Н.Ю., д.э.н., профессор, заведующая кафедрой ОУП ВПО «Академия труда и социальных отношений», г. Москва;
Календжян С.О., д.э.н., профессор, руководитель кафедры «Корпоративное управление» Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва.
Работа поступила в редакцию 04.06.2014.
[1] Данные интернет-портала World Energy Council. http://www.worldenergy.org/publications/?year=2013&s.
[2] Данные интернет-портала ОАО «НК «Роснефть» http://www.rosneft.ru/news/pressrelease/21012014.html.
[3] Отчет международного энергетического агентства World energy outlook 2013. Данные интернет-портала http://www.worldenergyoutlook.org.
[4] Тезисы выступления Министра энергетики РФ А.В. Новака «Приоритеты российской энергетической политики», Брукингс, США, 6.12.13 http://minenergo.gov.ru/press/doklady/17131.html.
Библиографическая ссылка
Сафонова Т.Ю. ДИВЕРСИФИКАЦИЯ НЕФТЕГАЗОВЫХ КОМПАНИЙ В СВЯЗАННЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И ПРОЕКТЫ // Фундаментальные исследования. – 2014. – № 8-4.
– С. 933-937;
URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34698 (дата обращения: 24.03.2023).
Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
(Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления)
1. Липатников В. С., Кирсанова К. А. Оценка влияния неблагоприятной экономической и геополитической ситуации на стоимость российских нефтегазовых компаний. Управленческие науки. 2018;8(2):30–43. DOI: 10.26794/2404–022X-2018–8–2–30–43
2. Шевелева А. В., Акиева Л. Б. Диверсификация деятельности нефтегазовых компаний в условиях снижения цен на нефть и введения экономических санкций. Вестник МГИМО-Университета. 2016;(6):144– 151.
3. Kirichenko O. S. et al. Diversification of Russian oil and gas upstream companies. International Journal of Energy Economics and Policy. 2020;10(3):112–118. DOI: 10.32479/ijeep.9194
4. Касьяненко А. А. Механизм внедрения бизнес-модели диверсификации деятельности нефтяной компании на примере ПАО «Газпром нефть». Научный аспект. 2019;5(2):621–626.
5. Wicken O. Industrial diversification processes and strategies in an oil economy: Norway. In: Mahroum S., Al-Saleh Y., eds. Economic diversification policies in natural resource rich economies. Abingdon: Routledge; 2016:295–323.
6. Alkhathlan K. A. Determinants of diversification from oil sector in Saudi Arabia. International Journal of Energy Economics and Policy. 2020;10(5):384–391. DOI: 10.32479/ijeep.9709
7. Scholvin S. Obstacles to linkage-based diversification in the oil and gas sector. The Extractive Industries and Society. 2022;11:100996. DOI: 10.1016/j.exis.2021.100996
8. Каширин С. В. Диверсификация отечественных корпораций как основа экономического роста. Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2022;12(1–1):279–284. DOI: 10.34670/AR.2022.67.85.033
9. Rossit D. A. et al. Business ecosystem approach to Industry 4.0. In: Hussain C. M., Di Sia P., eds. Handbook of smart materials, technologies, and devices: Applications of Industry 4.0. Cham: Springer International Publishing; 2021:1–22. DOI: 10.1007/978–3–030–58675–1_65–1
10. Шагеева Г. Р. Диверсификация бизнеса компании «Сбер». Russian Economic Bulletin. 2022;5(2):217–220.
11. Резник И. В., Ермоловская О. Ю., Ильина В. Ф. Главные экосистемы РФ: точки и факторы роста. на примере «Яндекс», «Сбер», «VK». Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. 2022;(2):73–79.
12. Ксенофонтов А. А., Резник И. В. Флагманский сегмент как фундамент развития российских экосистем. на примере «Яндекс», «Сбер», «VK», «TCS GROUP» и «МТС». Инновационное развитие экономики. 2022;(1– 2):265–282. DOI: 10.51832/2223798420221–2265
13. Hartmann J., Inkpen A. C., Ramaswamy K. Different shades of green: Global oil and gas companies and renewable energy. Journal of International Business Studies. 2021;52(5):879–903. DOI: 10.1057/s41267–020–00326-w
14. Arias-Loyola M. et al. Beyond the resource curse: The redistributive challenge of sustainable resource-led development in Australia, Chile and Zambia. The Extractive Industries and Society. 2022;11:101084. DOI: 10.1016/j.exis.2022.101084
15. Черепанов В. В., Люгай Д. В. Минерально-сырьевая база газодобычи России и ПАО «Газпром»: современное состояние и перспективы развития в XXI в. Геология нефти и газа. 2018;(4s):17–30. DOI: 10.31087/0016–7894–2018–4s-17–30
16. Рыбальченко В. В., Рыжов А. Е., Скоробогатов В. А., Хабибуллин Д. Я. Поиски и разведка месторождений и залежей углеводородов предприятиями ПАО «Газпром» в России. Вести газовой науки. 2018;(3):46–57.
17. Тулупов А. С., Титков И. А. Устойчивое развитие ПАО “Газпром”: практика применения ESG-модели в производстве и экспорте сжиженного газа. Проблемы рыночной экономики. 2022;(1):98–126. DOI: 10.33051/2500–2325–2022–1–98–126
18. Huang D. Z.X. Environmental, social and governance (ESG) activity and firm performance: A review and consolidation. Accounting & Finance. 2021;61(1):335–360. DOI: 10.1111/acfi.12569
19. Маркова В. Д., Кузнецова С. А. Стратегии развития экосистем: анализ российского опыта. Стратегические решения и риск-менеджмент. 2021;12(3):242–251. DOI: 10.17747/2618–947X-2021–3–242–251
20. Стаценко В. В., Бычкова И. И. Экосистемный подход в построении современных бизнес-моделей. Индустриальная экономика. 2021;(1):45–61. DOI: 10.475776/2712–7559_2021_1_45
21. Петин С. Н. и др. Развитие водородной энергетики и перспективные разработки производства водорода из природного газа. Промышленная энергетика. 2021;(3):51–58. DOI: 10.34831/EP.2021.48.41.008
22. Макарова Е. Д., Ларионова О. А. Водородный бизнес-сегмент как стратегия диверсификации энергетических компаний. Экономика и управление: проблемы, решения. 2022;1(4):36–47. DOI: 10.36871/ek.up.p.r.2022.04.01.004
23. Аксютин О., Ишков А., Романов К., Тетеревлев Р. Роль российского природного газа в развитии водородной энергетики. Энергетическая политика. 2021;(3):6–19. DOI: 10.46920/2409–5516_2021_3157_6
24. Кунсбаева Г. А., Чиглинцева А. С. К теории получения газа из газогидрата в режиме свободной конвекции. Вестник Казанского государственного технического университета им. А. Н. Туполева. 2018;74(1):5–10.
25. Гималтдинов И. К., Столповский М. В., Хасанов М. К. Вытеснение метана из газогидрата в пористой среде при закачке углекислого газа. Прикладная механика и техническая физика. 2018;59(1):3–12. DOI: 10.15372/PMTF20180101
26. Шоров Е. З., Гладилин А. В., Рябухин Н. Д. СПГ (сжиженный природный газ): перспективы производства и использования в региональных социально-экономических системах. Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2021;(2):132–140. DOI: 10.37493/2307–907X.2021.2.18
27. Масленников А. О. Глобальная конкуренция за рынок природного газа в АТР. ЭКО: всероссийский экономический журнал. 2021;(9):21–37. DOI: 10.30680/ECO0131–7652–2021–9–21–37
28. Аксютин О. Е. Инновации Газпрома. АвтоГазоЗаправочный комплекс + Альтернативное топливо. 2019;18(6):263–268.
29. Пономарев-Степной Н.Н. и др. Атомный энерготехнологический комплекс с высокотемпературными газоохлаждаемыми реакторами для масштабного экологически чистого производства водорода из воды и природного газа. Газовая промышленность. 2018;(11):94–102.
30. Балашов А. М. Влияние санкций на развитие бизнеса нефтегазовых корпораций в России. Горная промышленность. 2022;(3):74–78. DOI: 10.30686/1609–9192–2022–3–74–78
31. Саитова А. А., Ильинский А. А., Фадеев А. М. Сценарии развития нефтегазовых компаний России в условиях международных экономических санкций и декарбонизации энергетики. Север и рынок: формирование экономического порядка. 2022;(3):134–143. DOI: 10.37614/2220–802X.3.2022.77.0c09
32. Абдуллаев Д. А. Иностранные инвесторы и российская нефтегазовая отрасль в условиях американских и европейских санкций 2014–2022 гг. Россия и Азия. 2022;(6):22–29.
33. Шимко О. В. Приоритетные меры по преодолению последствий введения новых санкций в отношении нефтегазового сектора Российской Федерации. Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2022;18(8):1584–1604. DOI: 10.24891/ni.18.8.1584
34. Шурыгин В. А., Серов В. А., Ковшов И. В., Устинов С. А. О создании отечественных технологий и оборудования для освоения шельфовых нефтегазовых месторождений. Нефть. Газ. Новации. 2022;(4):49–54.
35. Абдулкадыров А. С., Мальсагова Х. С. Современная проблематика импортозамещения критического оборудования в нефтегазовой отрасли России. Журнал прикладных исследований. 2022;4(6):306–310. DOI: 10.47576/2712–7516_2022_6_4_306
-
Классификация видов диверсификации и анализ возможностей их применения для нефтегазовых компаний
Существуют
различные виды диверсификации. Рассмотрим
те, на которых в процессе поиска вариантов
для диверсификации нефтяная компания
может остановить свой выбор.
Исходя
из сущности диверсификации, которая
заключается в предоставлении предприятиям
нефтегазовой отрасли возможности
приспособиться к сложившейся конъюнктуре
специализированных рынков, которые
остро подвержены изменениям цен на
нефть, выбор направлений развития
диверсификации производства в
значительной степени зависит от
конъюнктуры рынка, финансового состояния
и возможностей внедрения эффективных
форм организации производства и сбыта.
В литературе можно встретить различные
классификации видов диверсификации,
в основе которых положены разные
признаки. Автором представлены виды
диверсификации, которые могут быть
применимы к нефтегазовому сектору.
Диверсификации,
применимые к нефтегазовому сектору
Базовыми
диверсификациями в предложенном
варианте классификаций являются
диверсификация за счет внешнего роста,
когда создаются подразделения вне
действующего нефтегазового предприятия
(это может быть диверсификация путем
слияния, поглощения) и диверсификация
за счет внутреннего роста, когда в
составе действующего нефтегазового
предприятия открываются новые
самостоятельные бизнес-единицы,
производственные участки, цехи, а также
иные производства – то есть источником
роста служит внутренняя среда данного
предприятия. И та, и другая диверсификации
могут быть как связанными, так и
несвязанными; как вертикальными (когда
нефтегазовое предприятие использует
часть ресурсов для образования или
приобретений нового бизнеса, которые
будут поставлять необходимые материалы
и сырье для него и/или будут обеспечивать
рынки сбыта для его продукции), так и
горизонтальными (введение новых
продуктов).
Вертикальная
диверсификация, в свою очередь, делится
на вертикальную восходящую (когда
нефтегазовое предприятие создает сеть
дочерних предприятий и стремится
действовать на тех рынках, где в настоящее
время приобретает свои ресурсы. При
этом оно расширяет свою ценностную
цепочку в направлении «вверх» – с
производства сырья к производству
продукта) и вертикальную нисходящую
(когда нефтегазовое предприятие
стремится действовать на рынках,
обслуживаемых в настоящее время ее
основными клиентами или дистрибьюторами,
то есть расширение своей ценностной
цепочки в направлении приобретения
новых рынков и создания новых видов
продукции на существующих площадях
предприятия).
Далее
следует выделить продуктовую
диверсификацию, диверсификацию рынка
и чистую диверсификацию; простую (без
затрат на ее проведение) и сложную (с
выделением капитальных вложений на ее
осуществление); узкую диверсификацию,
представляющую собой ограниченное
вторжение в новую область производства
только внутри данной страны, и широкую,
предполагающую широкое вторжение в
производственные сферы других стран;
внутриотраслевую, межотраслевую и
смежноотраслевую.
Значение
данной классификации состоит в следующем:
– способствует
упорядочиванию терминологии;
– создает
возможности для систематизированного
изучения видов диверсификации;
– может
быть применена руководством нефтегазового
предприятия для принятия решения по
выбору одного из вариантов диверсификации.
Для
определения направления диверсификации
в условиях высокой волатильности
мировых цен на энергоресурсы целесообразно
применять критерий эффективности. На
экономическую устойчивость предприятий
нефтегазового комплекса большое влияние
оказывает волатильность цен на нефть
и газ. В частности, фундаментальная
стоимость нефтегазовых компаний
Российской Федерации зависит от
изменения цен на нефть.
Расчет
затрат на проведение диверсификации
Современной
теорией не выработан единый объективный
показатель, позволяющий количественно
оценить эффективность того или иного
направления диверсификации. Понятие
«эффективность» характеризует
результативность каких-либо решаемых
задач в соотношении с затратами. В
наиболее общем виде экономическая
эффективность (Э) представляет собой
сопоставление двух величин: абсолютной
величины эффекта с абсолютными величинами
затрат и ресурсов.
Поскольку
диверсификация предполагает выход за
рамки основного бизнеса с целью повышения
показателей его эффективности при
полном использовании ресурсов, то
эффект диверсификации заключается в
попытке снизить собственный риск
портфеля при помощи увеличения в нем
количества активов.
Для
выбора направления диверсификации
необходимо просчитать, каковы будут
затраты, связанные с проведением
диверсификации производства (3Д). Они
будут состоять из следующих расходов
нефтегазового предприятия:
– стоимость
маркетинговых исследований и рекламы
(ЗМ);
– затраты
на приобретение, строительство, монтаж
или аренду объектов основных средств:
оборудования, машин, инструмента,
производственных зданий и сооружений,
ноу-хау патентов (ЗО);
– затраты
на приобретение товарно-производственных
запасов (ЗЗ);
– затраты
на подготовку или найм новых работников
(3Р);
– расходы
на уплату процентов по использованию
необходимых кредитов, связанных с
диверсификацией (ЗК);
– прочие
затраты (ЗП).
Таким
образом, затраты на проведение того
или иного направления диверсификации
можно рассчитать как совокупность
вышеуказанных затрат по формуле:
ЗД
= ЗМ + ЗО + ЗЗ+ ЗР + ЗК + ЗП
(1)
Эффект
от диверсификации организациями
нефтегазового комплекса
Важным
фактором, влияющим на принятие решения
о проведении диверсификации, является
возможность достижения в результате
синергетического эффекта – явления,
когда доходы (или иные результаты
деятельности) от совместного использования
ресурсов превышают сумму доходов от
использования тех же ресурсов по
отдельности [8].
Таким
образом, приоритетным будет то направление
диверсификации, при котором предприятие
получит синергетический эффект, который
можно измерить двумя способами:
—
оценить сокращение затрат при определенном
уровне дохода;
—
оценить увеличение прибыли при
определенном уровне вложений в
производство [9].
Интересен
подход Ю.А. Войтовича, который выделяет
следующие основные эффекты синергии:
—
эффект масштаба (ЭМ);
—
эффект интеграции, он связан с получением
одним из подразделений предприятия
преимуществ в процессе разработки,
производства и реализации продукта
(ЭИ);
—
эффект комплексных преимуществ (ЭКП);
—
эффект конгломерата, распределения
риска за счет выпуска продукции разных
отраслей (ЭК);
—
эффект совместных действий бизнес-единиц
и подразделений предприятия (ЭСД) [9].
На
взгляд автора, формула для оценки
эффекта от диверсификации организациями
нефтегазового комплекса может быть
представлена следующим образом:
ОЭ
= ЭИ + ЭТ + ЭА + ЭС + ЭР + ЭП
(2)
Где:
ОЭ
– ожидаемый экономический эффект от
диверсификации на определенную дату;
ЭИ
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет изменения издержек на производство,
реализацию продукции и оказание услуг;
ЭТ
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет сокращения транзакционных издержек
(то есть разность суммарных затрат на
заключение контрактов отдельно
действующими компаниями и аналогичных
затрат диверсифицированной компании);
ЭА
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет повышения спроса на продукцию
переработки нефти вследствие расширения
ее ассортимента;
ЭС
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет увеличения объемов реализации
нефтепродуктов в связи с использованием
новых направлений сбыта;
ЭР
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет оптимизации размещения и
использования ресурсов (снижения
нормативных запасов сырья, простоев
оборудования и т.д.);
ЭП
– ожидаемый эффект, достигаемый за
счет социальных и экологических
результатов, а также косвенных результатов
(изменение доходов сторонних организаций,
граждан и т.д.).
При
выборе того или иного направления
диверсификации нефтегазовых компаний
целесообразно учитывать следующие
критерии:
1)
Критерий
привлекательности.
Диверсифицированный бизнес должен
обеспечивать приемлемую прибыль на
вложенный капитал. Например,
эффективность приобретения
морского терминала АО «Вентспилс
Нафта», имеющего пропускную способность
приема российской
нефти по трубопроводам нефти до 16 млн
т/год, нефтепродуктопровода до 6 млн
т/год зависит от возможности
поставки по ним из России согласованных
объемов нефти и
нефтепродуктов. При отсутствии согласованной
экономической политики в отношении
поставок нефти и нефтепродуктов в
указанном направлении приобретение
указанного актива является экономически
непривлекательным. В оценке
привлекательности бизнеса можно
использовать бизнес-диагностику,
которая представляет процесс комплексного
анализа внутренних и внешних возможностей
организации, оценки текущего состояния
бизнеса, его сильных и слабых сторон,
выявления стратегических проблем.
2)
Критерий затрат на диверсификацию.
Затраты на вхождение в новый бизнес
не должны превышать потенциальной
прибыли от работы в нем. Бесспорно,
что слишком высокие входные
издержки автоматически снижают
будущую прибыль и предполагаемую
стоимость акций диверсифицированной
компании. Например, с
учетом существующих бенефициаров на
рынке сопутствующих услуг на
нефтегазовом рынке (по таможенному
оформлению, транспортно-экспедиционному
обслуживанию, морскому
фрахту и другим услугам) велики
административные барьеры вхождения в
указанный бизнес. Так, диверсификация
бизнеса с созданием новых подразделений
перечисленных сопутствующих услуг в
нефтегазовой компании в большей части не
имеет преимуществ по затратам, по
сравнению с оплатой договорных
обязательств в рамках аутсорсинга.
3)
Критерий дополнительных преимуществ.
Диверсификация должна предоставить
нефтегазовому предприятию возможность
повышения эффективности
существующих или новых
подразделений. Например, если
нефтетранспортная компания России
диверсифицировала бизнес путем оказания
услуг по транспортировке нефти по
территории зарубежных
стран, то повышается эффективность
использования имеющихся ресурсов
(использование существующего
персонала для работы на новых
направлениях), создаются
ценные компетенции, производится
обмен новыми технологиями, оптимизируются
трансакционные издержки. Если
дополнительных преимуществ не
образуется, то
диверсификация не обеспечит желаемого
результата.
4)
Критерий роста экономической прибыли –
сравнение полученной и прогнозируемой
прибыли и роста рентабельности
В
конечном счете, обращение нефтегазовых
компаний к диверсификации продиктовано
желанием руководства повысить
эффективность деятельности предприятия,
и всегда связано с принятием важнейших
стратегических решений [10].
Подводя
итог вышесказанному, коснемся влияния
самой диверсификации на эффективность
деятельности предприятия. По моему
мнению, достаточно достаточно сложно
дать оценку тому, как конкретно может
повлиять на показатели эффективности.
Ведь во многом эффект от диверсификации
будет зависеть от того, какое направление
данной стратегии (вертикальная
интеграция, создание конгломератов,
или же диверсификация на базе существующих
видов деятельности) будет выбрана
предприятием. Тем не мене, нельзя
сказать, что диверсификация не оказывает
положительного влияния на эффективность
работы организации и ее финансовое
положение. Каждый из видов диверсификации
может привести к уменьшению рисков и
возникновению синергических эффектов,
преимущественно в области финансов,
посредством возможности свободного
внутрифирменного перемещения средств
в наиболее развитые сферы деятельности.
С другой стороны, связь между понятиями
диверсификации и эффективности не так
проста, как может показаться.
По
словам исследователей данных экономических
явлений, нередко после проведения
диверсификации показатели эффективности
повышаются за счет рационального
перераспределения ресурсов, а именно
финансовых, производственных и
человеческих. Но по истечении определенного
времени эффективность падает, так как
возрастает сложность задач управления,
выявляются противоречия в процедурах
принципах разработки и принятия
управленческих решений в разных
подразделениях.
Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]
- #
- #
15.05.2015550.4 Кб32ТЕМА_9.DOC
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #
- #