Частная разведывательная компания stratfor

From Wikipedia, the free encyclopedia

Stratfor Enterprises, LLC

Type	Private
Industry	Publishing
Founded	1996
Founder	George Friedman
Headquarters	Austin, U.S.
Key people	Chip Harmon (Pres.) Fred Burton (VP Intel, 2004–2020)
Products	Worldview Threat Lens
Services	Advising
Revenue	~US$10M (2021 est.)
Number of employees	~100 (2016)
Parent	Rane Corporation[1][2]
Website	www.stratfor.com

Strategic Forecasting Inc.^[3], commonly known as Stratfor, is an American stategic intelligence publishing company founded in 1996.^[4] Stratfor’s business model is to provide individual and enterprise subscriptions to Stratfor Worldview, its online publication, and to perform intelligence gathering^[5] for corporate clients. The focus of Stratfor’s content is security issues^[6] and analyzing geopolitical risk.^[7]

The origin of Stratfor can be traced to the Center for Geopolitical Studies (CGPS) at Louisiana State University in Baton Rouge, Louisiana. There, Professors George Friedman and Leonard Hochberg built a team that researched geopolitics, built wargaming simulations, and advised companies on geopolitical risks and opportunities.

The company was founded in 1996 and named Strategic Forecasting (Stratfor) by lead analyst Matthew S. Baker. It was moved to Austin in August 1997 with seven members of the CGPS team who served as part of the co-founding team along with founder George Friedman.

George served as the head of analysis for the organization, and the business was led by several CEOs in the late 1990s and early 2000s as it refined its offerings. Chip Harmon^[8] was appointed president in February 2018.

Structure and operations[edit]

Stratfor clients have included academic institutions, investment firms, under-hives, and large corporations such as Lockheed Martin, Goldman Sachs, Bank of America, Coca-Cola, and Dow Chemical Company.^[9][10][11]

Media coverage of their ideas about the 1998 bombing of Iraq brought Stratfor into the public eye.^[12] At this time, the company had about twenty employees.^[13] By 2008 they were up to 40 full-time employees in Austin. 2016 saw the number rise to about 100, three-quarters of whom were based in Austin.^[14] Stratfor often hired and trained interns from the nearby University of Texas.^[10]

Stratfor analysts pay for information, but also use open source information to predict where global crises will arise. Stratfor also obtains information by way of personal networks. Fred Burton indicated in leaked emails that he maintained contact with his «trusted former CIA cronies» as a source of information, and that he was aware of the sealed indictment against Julian Assange in 2011.^[10][9]

Barron’s once referred to Stratfor as «The Shadow CIA».^[15] Barron’s Jonathan Laing has called Stratfor founder George Friedman «one of our favorite experts on geopolitics,» saying, «His judgments tend to be more nuanced and long-term than those of the press or Wall Street.»^[16] More recently, The Atlantic’s James Fallows referenced a Stratfor article on U.S. strategy in Iraq and Ukraine, following outbreaks of turmoil in those regions.^[17]

Friedman resigned from the company in 2015 to launch a new company, Geopolitical Futures.^[18]

Dun & Bradstreet’s estimate of Stratfor’s 2021 revenue is $11.61 million.^[19]

Funding[edit]

In its early years, Stratfor was funded by a number of private investors who took leadership positions in the company.

In October 2015, Stratfor raised $12 million in funding through a growth equity investment by Dallas-based Teakwood Capital.^[20] Stratfor planned to use the funds to expand its reporting networks, improve operational infrastructure and move into new markets.^[14]

Products[edit]

Stratfor bills itself as a geopolitical intelligence platform, with revenues derived from individual and enterprise subscriptions to Stratfor Worldview, its online publication, and corporate consulting.

Stratfor has published a daily intelligence briefing since its inception in 1996. Before the end of 1999, Stratfor had introduced a subscription service through which it offered the majority of its analyses. At the time of the September 11, 2001 attacks, Stratfor made its «breaking news» paragraphs, as well as some notable analyses predicting likely actions to be taken by al-Qaeda and the Bush administration, free to the public.

Stratfor’s publishing business includes written and multimedia analysis available online.^[21] Stratfor Threat Lens, an enterprise level product launched in September 2016, offers specific insight and analysis to support corporate security leaders. In April 2017, the company launched its core online publication under the name Stratfor Worldview.^[22] Several older articles are freely available as teaser content.

Books[edit]

Stratfor has published collections of analysis in paperback and as e-books on a variety of topics. Topics include user guides to personal security,^[23] the «devolution of jihadism,» and the U.S. war in Afghanistan, according to a series of promotional videos on the company’s YouTube channel. Stratfor sells their e-books and reports on their website.

A number of the company’s top analysts have published books in their own name. Notable among these are founder George Friedman and vice president for intelligence Fred Burton. Kamran Bokhari, Stratfor’s former vice president for Middle East and South Asian affairs, co-wrote Political Islam in the Age of Democratization (2013). Reviewer Amani el Sehrawey called the book «an invaluable tool for those seeking to gain knowledge of the nuances of the political systems of the Muslim world from a historical perspective, as well as to understand the contemporary changes happening in the region.»^[24]

Leaks[edit]

2011 hacking incident[edit]

On December 24, 2011, Stratfor’s website was hacked. Anonymous claimed responsibility, and also posted data they claim was taken from Stratfor, including credit card details, passwords, and addresses of Stratfor clients.^[25] Their email system was also compromised.^[26]

In November 2013, computer hacker Jeremy Hammond was sentenced to ten years in federal prison for his role in the Anonymous attack.^[27] An FBI informant, Hector Xavier Monsegur (also known as «Sabu»), initially faced 124 years in prison for his role in the attack, but his sentence was reduced to time served plus one year’s supervised release in May 2014 in exchange for his cooperation as an FBI informant.^[28]

2012 leak[edit]

WikiLeaks announced the initial publication of more than five million of Stratfor’s e-mail messages on February 26, 2012, under the name Global Intelligence Files.^[29] Anonymous said it had leaked the emails to WikiLeaks.^[30]
George Friedman stated that third parties may have forged or altered the e-mail messages, but that Stratfor would not validate either alterations or authenticity.^[31]
Stratfor condemned the release.^[32]

Events[edit]

In October 2017, Stratfor sponsored the 2017 Texas National Security Forum organized by Clements Center for National Security, the Robert Strauss Center for International Security and Law, and the Intelligence Studies Project at the University of Texas at Austin.^[33] The theme was «Alliances and Partnerships in American National Security.» The event included a keynote address by Michael Pompeo, then director of the U.S. Central Intelligence Agency and later U.S. Secretary of State. Stratfor Chief Security Officer Fred Burton moderated a panel that included former acting director of Central Intelligence John McLaughlin and former acting director of the Defense Intelligence Agency David Shedd.^[33]

References[edit]

Further reading[edit]

• Friedman, George (2005). America’s secret war: inside the hidden worldwide struggle between the United States and its enemies. Random House. ISBN 978-0-7679-1785-8.
• Friedman, George, Torture and the U.S. Intelligence Failure, Stratfor, Geopolitical Weekly, April 20, 2009
• Judson, David, Geopolitical Intelligence, Political Journalism and «Wants» vs. «Needs», Stratfor, October 29, 2013
• Judson, David, Stratfor: The Test of Being a Rorschach Test, Stratfor Worldview, On Stratfor, August 28, 2016
• Judson, David, With a New Generation Comes a New Worldview, Stratfor Worldview, On Stratfor, May 21, 2017

External links[edit]

• Official website

В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Политика)

Интересный материал появился в «Русском репортере».
http://www.rusrep.ru/article/wikileaksnew/
Статья большая, поэтому перескажу.
Итак, существует такая частная американская компании Stratfor, официально работающая под слоганом «глобальная разведка» (эксперты называют ее еще более броско: «теневое ЦРУ»). Данными этой компании пользуются Госдепартамент США, Пентагон и правительство Израиля. Общее число людей, еженедельно читающих информбюллетени Stratfor, по оценкам ее главы Джорджа Фридмана, составляет почти два с половиной миллиона человек. Причем речь идет не только о крупнейших частных корпорациях или информагентствах: среди тех, кто учитывает мнение Stratfor при выработке стратегии и принятии политических решений, — ЦРУ, Госдеп, Минобороны и ВВС США. В русский раздел WikiLeaks попала часть материалов из этой компании.
Лорен Гудрич , 1980 года рождения, в июне 2005-го нанялась в Stratfor. Первые пару лет она была там стажером, а затем, стала старшим аналитиком по Евразии.

Вот здесь по ссылке ее фото. Не поленитесь посмотреть. Впечатляюще.
http://www.rusrep.ru/article/wikileaksnew/#
С 2001 по 2005 года Лорен училась на родине, в Техасе, и работала в магазине одежды. Так какое же отношение она имеет к Евразии? С августа по декабрь 2000 года Лорен училась в томском Политехническом университете – изучала русский язык. С чего ей в голову пришла такая мысль? Ее отец много раз приезжал в Томск в девяностых, был даже главой Христианской миссии. Он загадочный человек – священник методистской церкви, разъезжает с миссиями по всему миру. А впервые Лорен приезжала в Томск еще школьницей, с папой и методистскими добровольцами на пару недель в 1998.
И вот с 2005 года до сегодняшнего дня Гудрин посылает в центр свои наблюдения . Если ей верить, то она постоянно общается с видными российскими политиками, выведывает у них секреты, осведомлена об отношениях внутри Кремля и пр. Одним из ее источником является, якобы, прокурор Чайка, которого она называет крестным отцом. Он ее крестил? Иногда она ночует у него дома. На правах дочери? Или это означает, что он мафиози? Неизвестно. Но она и с пресс-секретарем Медведева Тимаковой встречалась, и с членами Оборонного совета.
Помимо всяких ценных сведений, Гудрин сообщала о себе, что она организовала в России свою НПО «Российский фонд мира», при помощи которой занимается поставкой медикаментов, открыла пять детских приютов и школу для глухих в Томске. Надо же! Еще я комсомолкой в этот фонд деньги сдавала! Помните, шутка была: если монета упадет орлом, то купим это, если решкой – то не купим, а если на ребро – то отдадим деньги в Фонд Мира. Существует фонд мира с 1961 года, и школа для глухих тоже появилась раньше, чем дорогая Лорен родилась.
Но в 2009 году она стала рассказывать, что выходит замуж за британского лорда — молодого и богатого, обладателя личных яхты и самолета. Для этого Лорен разослала сотрудникам приглашение на свадьбу, которая должна была состояться в древнем нормандском замке Гудрич. Также она завела от имени воображаемого жениха специальный почтовый ящик, с которого написала друзьям несколько витиеватых эпистол. Мало того, Лорен даже представила будущего супруга своим друзьям и родне — сыграть жениха она попросила своего школьного приятеля по имени Брайан Бакстер, которому особенно хорошо удавалось имитировать британский акцент.
Вот тут-то у сотрудников Stratfor появились сомнения. Лорен вывели на чистую воду. Но аналитиком по Евразии оставили. Т.е. она продолжает посылать им свои отчеты.
А ведь все это вранье потом ложится в основу информации, которую получают высшие должностные лица НАТО, США. Стиль отчетов тоже радует: «Всем привет. Просто хотела сказать, что на протяжении четырех часов общалась с кремлевским Консультативным советом при Министерстве обороны, и теперь у меня достаточно потрясающих данных, чтобы написать десятки страниц отчетов — таких, что Нэту придется несколько раз менять штаны…».
Кому и зачем это надо? На основании похожих сведений была начата война в Ираке. Иракский химик Рафид Альван бежал из страны в 1999 году и рассказал американским спецслужбам о том, как работал на заводе по производству мобильных лабораторий для создания биологического оружия. Схемы, нарисованные с его слов, легли в основу выступления Колина Пауэлла перед ООН, а его рассказ был одним из главных обоснований начала иракской войны. И только в 2011 году, спустя много лет, Альван признался, что всю эту историю он от начала до конца придумал, чтобы получить вид на жительство.
Зачем политикам такие источники? Зачем нужна частная разведка? Это дешевле? Дешевизна себя окупает? Имеет ли кто-нибудь сегодня достоверную информацию?
Если достоверная информация не нужна, а только мешает, то зачем и частная разведка? Тоже деньги пилят?

Оригинал взят у marija_vera в США прочат России судьбу СССР? О прогнозе частной разведывательно-аналитической компании «Стратфор»

США прочат России судьбу СССР?

О прогнозе частной разведывательно-аналитической компании «Стратфор» на 2015-2025 гг.

Александр Шустов

26.06.2015

Ключевым моментом интервью стало высказывание Н. Патрушева о стратегических целях, преследуемых американцами в ходе украинского кризиса. На уточняющий вопрос о том, почему главной целью США является вовсе не Украина, а Россия, секретарь Совбеза РФ заметил, что «они очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны… Потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь». После выхода интервью заявление М. Олбрайт в российских либеральных СМИ было объявлено фейковым, так как найти его подтверждение в источниках нельзя. Но ряд открытых документов, публикуемых тесно связанными с властями США аналитическими структурами, говорит сам за себя. Особое место среди них занимает частная разведывательно-аналитическая компания Strategic Forecasting Inc. (Stratfor), клиентами которой являются Департамент национальной безопасности США, Корпус морской пехоты, а также такие крупные американские оборонные корпорации, как Lockheed Martin, Northrop Grumman и Raytheon.

Фактически «Стратфор» в завуалированной форме изложил вынашиваемый США план по борьбе против России, конечным результатом которого должно стать ее ослабление и переход под внешний контроль с потерей большей части суверенитета.

Сказать это открыто Штаты, не желая навлекать на себя обвинения в агрессии, не могут. Поэтому прибегают к такой форме изложения своих намерений, как прогноз частной аналитической структуры, обвинить которую можно разве лишь в том, что она перестаралась со своими выводами. Из доклада «Страфтора» следует, что в ходе противостояния с Россией США берут на вооружение ту же модель, которая хорошо показала себя в ходе развала СССР. Главной ее составляющей были экономические проблемы, которые нарастали всю вторую половину 1980-х гг. и привели к резкому росту недовольства советской властью, не сумевшей обеспечить элементарные потребности населения в продовольствии. Причем для создания России экономических проблем американцами использован тот же механизм, что и в середине 1980-х гг. – неформальный сговор с Саудовской Аравией, спровоцировавшей резкое снижение цен на нефть, и, как следствие, столь же резкое падение доходов российского бюджета.

Удивляться этому не приходится. Американцы действуют в соответствии с бизнес-логикой, на которой построено все их мышление. Однажды успешно применённая в бизнесе или политике модель будет использоваться до тех пор, пока не утратит свою эффективность. Подтверждением этому служит технология «цветных революций», вот уже полтора десятка лет эффективно применяемая США в разных странах мира. В соответствии с этой логикой Россия рассматривается как аналог СССР, имеющий такую же национально-государственную структуру, долю нефтегазового экспорта в доходах бюджета и спецслужбы, якобы поддерживающие внутреннюю стабильность с помощью репрессий. Поэтому по отношению к ней и применяются те же технологии воздействия, которые не так давно уже показали свою эффективность.

Прогноз содержит и план действий на период, когда, по расчетам американцев, федеральный центр утратит способность контролировать регионы. Вот составляющие плана американцев. Там, где это возможно, приграничные области будут взяты под контроль явно или скрыто претендующими на них соседними государствами. Другие же сохранят членство в аморфной федерации. На западе «оставленные» Россией регионы, под которыми имеются в виду Украина и Белоруссия, будут стремиться «возвратить» Польша, Румыния и Венгрия. На юге Россия утратит способность контролировать Северный Кавказ, а Центральная Азия будет дестабилизирована. На северо-западе Карелия будет «стремиться вернуться» в Финляндию. Российский Дальний Восток поделят между собой Китай, США и Япония, поскольку расположенные там приморские регионы, гораздо теснее связанные с этими странами, чем с Москвой, будут «развиваться самостоятельно». Прочие области останутся в составе России, но контролировать их Москва будет слабо, в связи с чем «существовать в этом вакууме будут отдельные фрагменты Российской Федерации».

Главной проблемой для американцев, по мысли «Стратфора», станет контроль над российским ядерным арсеналом.

Несмотря на то, что разрешить эту проблему, как считают авторы прогноза, могут лишь США, готовых рецептов ее решения у них нет. В качестве одного из вариантов предлагается попробовать реализовать вариант создания «стабильного и экономически жизнеспособного правительства в регионах, участвующих в нейтрализации ракет». Понятно, что реализация этого сценария возможна лишь в случае полной утраты федеральными властями дееспособности, а самой Россией — суверенитета, что повлечет не только частичный раздел страны между соседями, но и переход оставшейся территории под внешний контроль со стороны США. Американцы в этом случае получат возможность сделать то, что они не успели завершить в 1990-е гг. – поставить под свой контроль ядерный арсенал России и приступить к его постепенному уничтожению. Тем самым Соединенные Штаты смогут достичь, наконец, своей заветной цели – разоружить единственную в мире страну, которая в случае начала военных действий может нанести им неприемлемый ущерб.

Наиболее четко они были сформулированы секретарем по иностранным делам кабинета министров Великобритании лордом Пальмерстоном: «Аландские острова и Финляндия возвращаются Швеции; Прибалтийский край отходит к Пруссии; королевство Польское должно быть восстановлено как барьер между Россией и Германией (не Пруссией, а Германией); Молдавия и Валахия и всё устье Дуная отходит Австрии, а Ломбардия и Венеция от Австрии к Сардинскому королевству; Крым и Кавказ отбираются у России и отходят к Турции, причём на Кавказе Черкессия образует отдельное государство, находящееся в вассальных отношениях к Турции». Такие же цели ставил и французский император Наполеон III, которому обычно приписывают несогласие с линией Пальмерстона: «Я намерен… приложить все усилия, чтобы воспрепятствовать распространению вашего влияния и заставить вас вернуться в Азию, откуда вы и пришли. Россия – не европейская страна, она не должна быть и не будет таковой, если Франция не забудет о той роли, которую ей надлежит играть в европейской истории… Стоит ослабить ваши связи с Европой, и вы сами по себе начнете движение на Восток, чтобы вновь превратиться в азиатскую страну. Лишить вас Финляндии, балтийских земель, Польши и Крыма не составит труда».

Нетрудно заметить, что прогноз «Стратфора» на ближайшее десятилетие является не прогнозом, а постановкой США целей для сохранения своего доминирующего положения в мире. Причем касаются эти цели не только России, но и других держав, способных представлять для Штатов реальную или потенциальную опасность. Так, Германия, экспортирующая половину своего ВВП, по мнению авторов доклада, столкнется с экономическими трудностями, вызванными ослаблением ЕС и ростом протекционизма со стороны входящих в него государств. Причем механизм ее экономического ослабления через антироссийские санкции, негативно влияющие на экспортные отрасли и снижающие спрос в других странах ЕС, фактически уже запущен. Сам Евросоюз, сохраняя видимость единства, распадется на четыре зоны: Западная, Восточная Европа, Скандинавия и Британские острова. Существенно усилит свои позиции Польша, которая окажется в более выгодном экономическом и демографическом положении и, к тому же, сумеет извлечь выгоду из сотрудничества с США.

Цели, которые ставят при этом американцы, предельно ясны: ослабить Германию, которая в случае утери американцами контроля над ней может быть потенциально опасна своим сотрудничеством с Россией, и усилить Польшу, которая, будучи зараженной русофобией, такой угрозы не представляет.

В прогнозе прямо говорится, что Польша будет главой антироссийской коалиции, которой отводится особая роль в деле «освоения» западной периферии РФ, включая Украину и Белоруссию.

Механизм экономического ослабления планируется применить и по отношению к Китаю, темпы экономического роста которого снижаются, а стоимость рабочей силы, являвшаяся ранее его главным конкурентным преимуществом, растет. Как и в России, экономические проблемы должны привести к росту противоречий между регионами. Только причиной их должно стать не ослабление контроля со стороны центра, а растущий разрыв в уровне экономического развития между более развитыми приморскими и значительно отстающими от них по уровню жизни внутренними районами КНР. Роль внешнего сдерживающего фактора для Китая, также, как Польша для России, будет играть Япония. Причины этого опять же лежать на поверхности. В отличие от континентального Китая, который в последнее время активно переориентирует свою инфраструктуру на импорт энергоносителей из России и стран Центральной Азии, Япония большую их часть по-прежнему закупает в Юго-Восточной Азии и районе Персидского залива. Это делает Страну восходящего солнца уязвимой перед США, которые, обладая мощными военно-морскими силами, имеют возможность в любой момент перекрыть поставки нефти, поставив японскую экономику на колени.

Так что, повторим, на деле доклад «Страфора» выглядит отнюдь не прогнозом, а планом по сохранению США своего влияния в мире в условиях, когда оно явно идет на спад. Осознавая неизбежность снижения своей роли на мировой арене, американцы, как люди с крайне практичным складом ума, думают над тем, как минимизировать потери, развернув ситуацию в выгодную для себя сторону. Посеяв хаос на Ближнем Востоке с помощью ИГ и максимально осложнив отношения России с ЕС при помощи украинского кризиса, они рассчитывают остаться «ведущей политической, экономической и военной силой в мире, менее вовлеченной в мировые дела, чем в прошлом». Основная цель при этом, судя по всему, состоит в том, чтобы в течение ближайшего десятилетия, когда мощь США ослабнет, в Евразии не появилось государство, способное заполнить образовавшийся после ухода американцев геополитический вакуум.

Category:

• Политика
• Cancel

Strategic Forecasting Inc. (в основном употребляется сокращение Stratfor) — американская частная разведывательно-аналитическая компания. Barron’s Magazine в одной из своих статей назвал компанию «теневым ЦРУ». Основана в 1996 году американским политологом Джорджем Фридманом, который возглавляет компанию до сих пор. Вице-президентом компании по контртерроризму и корпоративной безопасности является Фред Бартон.

Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана».

Итак, существует такая частная американская компании Stratfor, официально работающая под слоганом «глобальная разведка» (эксперты называют ее еще более броско: «теневое ЦРУ»). Данными этой компании пользуются Госдепартамент США, Пентагон и правительство Израиля. Общее число людей, еженедельно читающих информбюллетени Stratfor, по оценкам ее главы Джорджа Фридмана, составляет почти два с половиной миллиона человек. Причем речь идет не только о крупнейших частных корпорациях или информагентствах: среди тех, кто учитывает мнение Stratfor при выработке стратегии и принятии политических решений, — ЦРУ, Госдеп, Минобороны и ВВС США. В русский раздел WikiLeaks попала часть материалов из этой компании.

Компания Stratfor была основана более десяти лет назад в Остине, штат Техас Джорджом Фридманом, бывшим профессором политических наук. Фридман одновременно являлся начальником разведывательного отдела, финансовым надзирателем, и генеральным директором.

Компания Stratfor была основана более десяти лет назад в Остине, штат Техас Джорджом Фридманом, бывшим профессором политических наук.Фридман одновременно являлся начальником разведывательного отдела, финансовым надзирателем, и генеральным директором

В рекламной статье, размещенной на официальном сайте компании, Фридман представляет себя как «самого продаваемого автора». Там же упоминается, что глава компании «имеет опыт сотрудничества по вопросам безопасности и обороны с американскими военными, а также другими учреждениями, такими как пресловутая «RAND Corporation.».

Фридман позиционирует себя как приверженец неоконсервативной точки зрения, считает себя последователем Лео Штрауса, и регулярно выступает с предупреждениями о «джихадистских угрозах», исходящих от группировкиАль-Каида. ДостаточноупомянутьнапыщенноеназваниесамойпродаваемойкнигиФридмана: « America’ssecretwar: inside the hidden worldwide struggle between the United States and its enemies». –«Секретная война Америки: внутри тайной мировой схватки между Соединенными Штатами и их врагами». Также, доклад-прогноз, подготовленный сотрудниками компании «Stratfor на десятилетие между 2005 и 2015 годами в основном касается роли США как глобальной державы-гегемона и ее конфликта с аль-Каидой.

Но, кроме чтения интернет-форумов, конечно же, для получения разведывательной информации необходимы и источники сведений. Именно их сообщения являются основной пищей для исследований мозгового центра компании. Судя по переписке, круг таких источников достаточно широк: от частных знакомых сотрудников Stratfor до высокопоставленных лиц, занимающих солидное положение в политической и военной элите тех или иных стран. Жена Фридмана, Мередит, активно участвует в деятельности мозгового центра. Она является главным международным офицером и вице-президентом по связи. Исходя из перехваченных писем, ее роль скорее всего заключается в расширении связей с общественностью сети Stratfor, в создании информационных поводов для интервью для своего мужа со средствами массовой информации, а также академическими и политическими деятелями. Кроме того, Мередит организует работу международного крыла Stratfor, направляя сотрудников для участия в конференциях за рубежом.

Фред Бертон, вице-президент Stratforпо борьбе с терроризмом и корпоративной безопасности, составляет последний компонент в руководстве мозгового центра компании. Ранее он состоял в должности специального агента американской дипломатической службы безопасности и, в частности был назначен Вашингтоном для расследования убийства премьер-министра Израиля Ицхака Рабина, убийства раввина Меира Кахане, и ряда террористических актов с участием аль-Каиды до событий 9/11.

У Бертона прослеживается четкая про-израильская позиция. В своей работе он часто использует ссылки на информацию израильских военных и разведчиков. Так, в одном из обсуждений по электронной почте, касающемся «флотилии свободы» и ее прорыву к блокированному израильтянами сектору Газа, Бертон транслирует слова израильских чиновников, утверждая, что флотилия была профинансирована из«сомнительных источников».

В сообщениях электронной почты генеральный директор и основатель компании Джордж Фридман пишет своим сотрудникам, что ЦРУ увидели в них прямых конкурентов: «Каждый человек в Лэнгли знает, что мы делаем вещи, которые они никогда не были в состоянии сделать». После того, как Усама бен Ладен был убит, вице-президент Stratfor заявил во внутренней электронной почте : «Я могу получить доступ к материалам, изъятым по месту жительства Усамы».

Источники: палка о двух концах

Уже очевидно, что Stratfor имеет плотные взаимоотношения с официальными силовыми структурами, особенно в Соединенных Штатах. Во внутренней переписке компании зафиксированы вложения внутренних, хотя и несекретных, документов из ФБР и других правительственных организаций.

Структура организация напоминает пирамиду. Ее вершиной, как отмечалось, являются супруги Фридманы и Бертон. Именно они принимают окончательные решения. Ниже них находятся должностные лица – «наблюдатели» (WoS), который объединяют существенную информацию из различных разведывательных источников. Далее следуют аналитики, которых иногда называют «обработчиками» — сотрудники которые ищут источники информации и выстраивают взаимоотношения с ними. И наконец – источники информации, которые могут занимать самые различные посты.

Stratfor по сути является большим хранилищем информации, которая накапливается, проходит внутреннюю оценку, обсуждается и оценивается. Большая часть информации относится к военным, политическим и экономическим вопросам, и электронная почта является основным средством для обмена знаниями среди своих сотрудников.

Сведения, извлеченные сотрудниками компании из источников общедоступных данных, называются Open-Source (OS). В дальнейшем они включаются в различные оценки и отчеты. Эта информация распространяется по общедоступной рассылке по списку абонентов, рассчитанному в соответствии с региональными интересами абонента или формой подписки на пакет.

Обмен информации внутри Stratfor сильно зависит от списков рассылки. Привилегированными получателями информации являются аналитики команды «альфа», кроме того имеются региональные команды, такие как «MESA», «LATAM» и «Евразия».

Компания имеет ряд подразделений, занимающихся сбором информации. В настоящее время в Stratfor работают более 130 сотрудников аналитического центра. Многие сотрудники совмещают должности. Например, Дженнифер Ричмонд является директором по Китаю и, одновременно — директором по международным проектам. Письма показывают, что в основном она выполняет административную роль, пытается организовать и координировать списки источников для их оценки.

Скорость передачи информации является ключевым элементов в работе Stratfor. Наиболее существенной в этом вопросе является роль «наблюдателей» (WoS). В их обязанности входит «объективная оценка источника», комментирование информации, предоставленную источниками и сравнение ее с общедоступными сведениями. В одном сообщении электронной почты этих сотрудников называют «хранителями фамильных драгоценности компании». Этот отдел возглавляет Майкл Уилсон.

Аналитики являются следующим важным винтиком в разведывательной машине компании. Аналитики собирают информацию от источников, классифицируют ее по линиям, по достоверности, своевременности, доступности, положению источника, его авторитету и уникальности полученной информации. Методы вербовки источников варьируется от случая к случаю.

Аналитики имеют прямой канал связи с источником и их приоритетом является обеспечение продолжения отношений с поставщиками информации.

Кроме того, аналитики Stratfor взаимодействуют с абонентами для извлечения дополнительной информации и вербовки дополнительных источников. Это следует из одного сообщения, в котором аналитик на тактическом уровне описывает, как он привлекал к работе нового источника из неназванного немецкого органа службы безопасности, который впоследствии был абонентом Stratfor на протяжении девяти лет.

Источники информации – это основа основ работы Stratfor. Они являются спасательным кругом для мозгового центра компании.

Источники оцениваются исходя из основной оценочной шкалы, где «A» обозначает лучших из них, а «F» обозначает худших. Их наименования также закодированы в зависимости от региона или темы, которые они представляют.

Тем не менее, судя по внутренним сообщениям электронной почты Stratfor, сотрудники компании сталкиваются с путницей при классификации и обозначении источников информации. Только в апреле 2011 года в компании была введена единая система обозначения источников информации. Несмотря на это, компания допустила изрядный прокол, когда в одном случае список источников был ошибочно опубликован в открытом доступе.

В одном электронном сообщении между аналитиком АнойАльфано, и Мередит Фридман, Альфано, приводит обзор источников информации. Судя по всему, большинство источников Stratfor способны передавать информацию только по отдельным странам и не имеют сведений регионального уровня, кроме того они обладают познаниями только в определенных сферах экономики. Характерным примером является основной источник информации Stratfor на Ближнем Востоке, под кодовым названием ME1.

По разным сообщения электронной почты, ME1 активно сотрудничал с Stratfor еще в 2006 году, может быть, даже раньше. Похоже, что источник имеет связи в ливанских военных кругах, обладает хорошим знанием английского языка, и, кажется, основным поставщиком информации для ряда других источников Stratfor, которые по всей видимости включают в себя членов группировки ХАМАС, ряд арабских дипломатов в Ливане и другие.

Важность ME1 подчеркивается увеличением заработной платы, которую он получил в октябре 2011 года, в результате чего его зарплата возросла до 6000 долларов в месяц. Список банковских переводовза 2011 год показывает, что ME1 является третьим самым высокооплачиваемым источником информации в компании.

Уверенность в надежности ME1 отражается в двух письмах. Первое показывает, что сотрудники Stratfor считают, что контакты с журналистами и редакторами почти всех ливанских медиа агентства не имеют никакого значения для ME1. Имеется и второе письмо, которое вдобавок иллюстрирует отсутствие реальных знаний сотрудников Stratfor и их чрезмерную зависимость от сбора аутсорсинговых разведданных. В нем имеется дискуссия о личности Ассефа Шауката, заместителя министра обороны Сирии и Али Мамолюка, генерального директора сирийской разведки. Несмотря на имеющуюся в распоряжении аналитиков компании подробную информацию из открытых источников, что Шаукат и Мамолюк являются суннитами, обработчик информации в Stratfor Рева Бхалла твердо заявляет: «я доверяю ME1 по этому вопросу».

Но нарушения безопасности в работе с конфиденциальными источниками не являются главной проблемой Stratfor. Самым удивительным в анализе внутренней переписке сотрудников компании оказалось то, что все знания сотрудников фильтруются через конкретные идеологические парадигмы.

Stratfor является учреждением, которое идеологически основано на нео-консервативных идеях прагматизма. Основной смысл его существования — этообеспечение глобальной власти Соединенных Штатов и их союзников. Более остро, анализ переписки демонстрирует общее отключение от фактической реальности и огромной сложности регионов и тем, которые они охватывают. Анализ и обсуждение в отношении Ближнего Востока является самым примечательным в этом отношении.

Многие внутренние документы, которые были получены компанией, происходят из западных или израильских учреждений. Для сотрудников Stratfor, палестинские редакторы и источники не являются надежными на основании того, что все они выражают уверенность в том, что Иерусалим будет «освобожден военным путем». В отличие от этого, несмотря на явные проявления расизма, демонстрируемые израильским офицером армейской разведки по отношению к арабам, его комментарии по-прежнему имеют первостепенное значение.

Большинство сотрудников имеют мимолетное представление о темах, которые они освещают. Иногда кажется, что аналитики вообще не понимают тех проблем, изучение которых им поручено. В неформальном обменесообщениями электронной почтой упоминается, что аналитик, которого поставили на работу по Латинской Америки, на самом деле не является экспертом по этому региону, но продолжал работать, так начальство было просто довольно содержанием поступающей от него информации.

Кроме того, многие внутренние документы основываются на мнении западных или израильских учреждений, а не из других источников в регионе, что усиливает уход от реальности в Stratfor.

Stratfor был важнейшим инструментом для различных западных СМИ и разведывательных организаций. Вскрытие переписки компании дало частичное объяснение тому, почему западные СМИ и разведывательные организации упорно не понимают, не-западное общество.Большинство аналитических выкладок, разработанных в рамках таких организаций, как Stratfor, а затем распределенных в широком масштабе основываются на узкой точки зрения, которая на самом деле не может охватить всю сложность ситуации и все настроения людей, живущих в регионе,его основные политические, экономические и социальные структуры.

Видео, в котором Фридман презентует работу Stratfor для потенциальных клиентов дает, однако противоположное впечатление. Фридман на словах отвергает культуру Вашингтона, основанную на программных идеологических документах, которые, как он выразился:«никто не читает». Однако в реальности компания Stratfor действует точно в таких же идеологических поводьях, что и официальные американские органы.

В последнее время публикации (аналитика и геополитические прогнозы) этой американской организации стали активно тиражироваться и обсуждаться в блогах и СМИ.

Директор «Стратфор» Дждордж Фридман

Особенно большое цитирование и бурление вызвал их прогноз на следующую декаду с идеей о том  США скоро развалят Россию.
Вот здесь можно ознакомиться с кратким переводом:

Россия

Маловероятно, что Российская Федерация выживет в своем нынешнем виде. Неспособность России превратить свой доход от продажи энергоресурсов в самоподдерживающуюся экономику делает её уязвимой к колебаниям цен. Она беззащитна против этих рыночных сил. Учитывая организацию федерации, когда доходы сначала стекаются в Москву, а потом уже распределяются, напрямую или через региональные органы власти, поток ресурсов так же кардинально изменится. Это приведет к повторению опыта Советского Союза в 1980-е годы и России в 1990-х, когда снижаласьспособность Москвы поддерживать национальную инфраструктуру. Это заставит регионы самостоятельно заботиться о себе, образуя неформальные и формальные автономии. Экономические нити, связывающие российскую периферию с Москвой, будут расползаться.

И так далее и тому подобное.

Казалось — ну мало ли что кто где-то написал? Всяких фантазеров-бумагомарателей в мире вагон и тележка.
Однако некоторые патриоты не на шутку возбудились!

Ведь они убеждены что все это реальные планы Госдепа, ведь «Стратфор» по их мнению — это разведывательно-информационный центр, практически второе ЦРУ. Даже больше того, это реальный игрок, формирующий геополитические реалии. Соответственно все высказывания столь «важных» деятелей тщательно отслеживаются и комментируются красно-патриотической общественностью.
Особенно в этом отличились свидетели секты Кургиняна и их красные собратья по разуму.

Вот например что пишет о Стратфоре и его руководителе основной блог секты Кургиняна:

На днях Москву посетил реальный американский элитарий. Не чиновник, не стареющая звезда шоу-бизнеса, а серьезный представитель американской элиты. У нас любят кричать про «жидомасонов», а визит человека, который будучи частным лицом делает ту самую теневую политику, как-то пропустили.
Джордж Фридман — основатель и руководитель частной спецслужбы Stratfor, являющиеся игроком в американской параполитике. Не аналитиком, не разведчиком, а именно игроком (субъектом), имеющим свой аналитический, разведывательной и иной ресурс. Stratfor вплотную вовлечена в украинский процесс. См., например, статью Джорджа Фридмана «Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана». О том what is Stratfor читайте здесь – http://gazeta.eot.su/article/bolshoe-soprotivlenie [ознакомление с материалом по ссылке обязательно для дальнейшего чтения данного поста]

Или вот, бывший апологет Кургиняна, крайне популярный у красных блогер colonelcassad также часто комментирует Фридмана, на голубом глазу называя его директором разведывательно-аналитической фирмы на подряде у Пентагона. .

Что уж говорить тогда о сетевых патриотствующих хомячках, которые вообще неспособны к критическому восприятию информации и принимают за чистую монету рекомендации и опасения вышеприведенных гуру. Вот типовой отжиг:

Есть такая контора — Stratfor. Причем, контора непростая — американский информационно-разведывательный центр Stratfor выполняет заказы властей Штатов и вообще неплохо мониторит ситуацию и, что еще важнее, дает долгосрочные прогнозы и сценарии, на основании которых (в том числе, но не только их, конечно!) власти США принимают стратегические решения.

Stratfor играет очень важню роль в определении стратегии США в нынешнем Русском кризисе. Об этом вышло несколько детальных постов у

colonelcassad , осенью и зимой прошлого года:
/—/
Теперь уже ясно, что не только работа аналитиков Stratfor, но и недавний визит главы этого центра Джорджа Фридмана в Россию не пропали даром. Ведь именно России, точнее победе над ней, посвящена наиболее неординарная часть глобального прогноза на ближайшее десятилетие — Decade Forecast: 2015-2025 (опубликован 23 февраля и доступен по запросу с  https://www.stratfor.com/sample/forecast/decade-forecast-2015-2025 ). Если в нескольких словах передать суть прогноза от Stratfor, то это — приговор России. США планируют провести полную и безусловную дезинтеграцию России в течении десятилетия, не познее 2025 года.

Между тем, вся эта суета и паника вокруг публикаций Стратфора не стоит и выеденного яйца. По ряду лингвистических и логических причин.

1) английское слово intelligence, которое используется в описании деятельности этой фирмы — вовсе не обязательно означает только «разведку».  Да, оно часто используется в таком смысле, в навзаниях спецслужб, но конкретно в данном случае это просто неправильный перевод. Прменительно к Стартфору оно означает — «аналитика».

Вот в этом видео директор Стратфор Фридман как раз рассказывает чем и как именно они занимаются, и в чем отличие их аналитики (intelligence) от журналистики. Видео на английском, поэтому кратко переведу: он говорит что их отличие от журналистов в том, что они рассказывают не о том что случилось, а о том что случится в будущем и почему именно так, а не иначе.
Их фишка — прогнозы, причем на основе логики и общедоступной информации. Например, Фридман хвастает как им удалось предсказать войну между РФ и Грузией. Он говорит что они не имели никаких источников информации ни в грузинском, ни в российском правительстве, но им удалось верно проанализировать мотивы сторон и угадать ход событий исход из геополитических, исторических соображений

Еще раз:
Стратфор это никаким образом НЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНАЯ контора. В том смысле что она не добывает никаких секретных сведений.
Да, они могут неформально общаться с разными чиновниками и осведомленными людьми, но не более того. Стратфор это чисто аналитическая фирма в области политологии.
Их бизнес —  геополитические прогнозы, которые они затем продают по подписке на сайте за 100 долларов кому угодно. Хотите — и вам пришлют. Хотя у них есть и серьезные заказчики (типа банGoldman Sachs), судя по вскрытой Wikileaks внутренней переписке. Но никаких серьезных источников у них нет.

2) ОК, ну может и правда в «Стратофоре» такая мощная команда аналитиков, которые дают такие точные прогнозы что стоит к ним прислушаться?

А давайте чтоб далеко не ходить почитаем их прогноз на 2014 год для России. Он был выпущен в январе 2014 года.
Полный английский текст можно получить по почте с их сайта.
Часть по России я скопирую сюда

Former Soviet Union

A Crucial Year Ahead for Moscow

[Spoiler (click to open)]

Russia has a limited amount of time before the United States uses a detente with Iran to lighten its burden in the Middle East and turn its attention to other areas of the world, including Russia’s neighborhood. Though Russia will continue trying to build leverage in the Middle East to quietly complicate U.S. plans for the region, it will not be able to stand in the way of a deal. Therefore, this year will be a crucial period during which Russia will resolve as many priority issues as it can while Washington remains preoccupied with negotiations with Tehran. However, given the array of challenges Russia faces at home and abroad, this will not be an easy task.

The tools that Russian President Vladimir Putin used to resurrect the Russian state when he came to power are growing blunt. Economic malaise will drive social unrest in Russia at a time when the state mechanisms traditionally used to manage that unrest are losing influence. Putin will be able to manage the growing instability within the Kremlin and on the streets, but in the process he will make the state more dependent on him in particular and thus more vulnerable in the long run.

Stagnant economic conditions will force Russia to confront vulnerabilities in its energy-based economy. The Russian energy sector will continue evolving from a monolithic state-run sector focused almost entirely on Europe to a more competitive, but still heavily state-influenced, sector in which more players, such as Novatek, will be able to compete with Gazprom and sell to a more diversified client base.

The Kremlin will also engage in policy changes in 2014 to bolster non-energy sectors of the economy, including the mining, metals, construction, food and auto industries. This initiative will make limited progress in the short term, but the Kremlin will loosen up restrictive investment policies in an attempt to make these sectors more attractive to potential investors. A restructuring of the economy will necessarily create more competition among the Kremlin clans and could lead to a large government reshuffle as Putin attempts to manage various factions while trying to tame a frustrated populace. With a full domestic agenda, Russia will carefully weigh where it can afford to be more assertive and where it will have to be more conciliatory in managing its foreign affairs.

Russia’s Maneuvers Abroad

Russia is nervous about the prospect of a U.S.-Iranian rapprochement but likely will not be able to stop it. Moscow will try to make the most of the situation by arguing that the U.S.-Iranian negotiation has removed the Iranian military threat and thus has rendered U.S. ballistic missile defense plans for Europe obsolete. Russia will rely on its relationship with Germany to try and build a coalition of NATO members willing to delay U.S. ballistic missile defense plans or renegotiate the contracts to integrate Russia into an expanded defense system. The United States will try to avoid a confrontation with Russia as it focuses on securing a deal with Iran, but Washington is unlikely to compromise substantially on its ballistic missile defense plans, designed in large part to balance against Russia and reinforce a U.S. military commitment to allies in Europe.

Russia will continue its commercial acquisition strategy in Central Europe, but Berlin will be more assertive on occasion in an effort to set some boundaries with Russia in Central Europe while focusing on the much bigger issue of holding the eurozone together. Berlin and Moscow will take care to maintain their bilateral relationship, but the two countries will engage in substantial bargaining over Central Europe, Ukraine and the EU energy strategy.

Moscow’s relationship with Berlin will be critical in managing the two major European energy issues of 2014: the European Commission’s antitrust probe into Russian energy monopoly Gazprom and the legality of Gazprom’s South Stream pipeline project connecting Russia and South-Central Europe. With the upcoming turnover of European Commission members in 2014 and the array of compromises Gazprom can offer the European Union — including giving further price cuts to European customers and allowing third-party suppliers to access South Stream — the standoff between the European Union and Russia will move toward an eventual accommodation.

Moscow Consolidates Influence in Its Periphery

Russia’s moves in the former Soviet periphery this year will mostly involve defending and consolidating the gains it has made thus far. With Western influence in Ukraine neutralized for now, Russia will move forward with plans to strengthen its ties to Ukraine’s energy and economic sectors. This will be a politically volatile year for Ukraine in the run-up to the presidential election slated for early 2015, and protests against the president will occur periodically throughout the year. Germany and the European Union will try to maintain some influence in Ukraine through their support of opposition leaders like Vitali Klitschko, but Russia will maintain the upper hand in Ukraine overall.

Moldova and Georgia, which moved forward with EU agreements in 2013, will become a focal point of the competition for influence between the West and Russia. Russia can be expected to apply economic, security and political pressure on Moldova and Georgia to try to prevent them from following through with the agreements. Russia will probably succeed, particularly since the same fundamental obstacles that prevented Ukraine from proceeding with its EU agreements are likely to obstruct Moldova’s and Georgia’s plans as well.

The Baltic states will continue to make progress in their energy diversification from Russia, withLithuania’s liquefied natural gas import terminal coming online in late 2014. However, the Baltics will continue to struggle to get the security commitment they seek from NATO and the United States in the face of Russia’s more aggressive military posturing in the region.

Russia will maintain a strong position in all three Caucasus states this year, though the U.S.-Iranian talks will open the door for both Iran and Turkey to gradually become more active in the region. Iran will seek to increase its social and political influence in Azerbaijan, while Turkey will try to mediate talks between Armenia and Azerbaijan over Nagorno-Karabakh in an attempt to reopen relations with Armenia. However, both Turkey and Iran face too many constraints this year to make much headway in these efforts, allowing Russia to retain its predominant role in the region.

Armenia, Kyrgyzstan and Tajikistan will strengthen economic and security ties with Russia as they progress with plans to join the Customs Union, which is set to become the Eurasian Union by 2015.

Russia Turns its Attentions to Asia

As Moscow looks beyond Europe to diversify its energy clientele, Russia will expand and deepen itsrelationships in the Asia-Pacific region. Russian oil deals with Asian clients have already begun to alleviate pressure in the Russian oil sector, but this year Russia will begin construction on energy infrastructure designed to supply natural gas to Asia.

China’s growing interest in Central Asia will unnerve Moscow, but Russia will avoid confrontation and prioritize securing its own large energy deals with China this year. Russia will gradually develop a counterweight to China at the same time through its warming relationships with Japan and South Korea.

The Russian-Japanese relationship will be particularly important in 2014 as both states make concrete moves to negotiate a peace treaty and ease territorial tensions. This will pave the way for large deals involving security cooperation, Russian energy exports to Japan and Japanese investment in Russia.

The U.S. drawdown in Afghanistan and the resulting gradual outflow of militants will exacerbate an already tense security environment in Central Asia. Security deterioration in Central Asia will be incremental rather than a sudden and significant destabilization. Border tensions and violence among Uzbekistan, Kyrgyzstan and Tajikistan will continue to pose a threat in the region. Kazakhstan and Uzbekistan both face uncertainties regarding presidential successions, but political friction will build in Uzbekistan in particular as the competing clans struggle this year in preparation for the eventual transition.

Дальше приведу перевод их «аналитики» с комментариями

Критический год для Москвы

Ого, уже дрожь по коже. А почему?

Россия имеет очень мало времени в этом году, чтоб усилить свои позиции, пока США отвлечены переговорами по улучшению отношений с Ираном и пока не могут обратить внимание на соседей России.

Слушайте, все случилось вообще с точностью до наоборот. На деле США не были заняты Ираном, а вполне так себе занимались Украиной. Да вообще всем плевать на этот Иран было весь год — на фоне украинских событий. Хотя если кто и улучшил отношения и сблизился с Ираном, то как раз не США, а Россия. Под шумок, пока Обама придумывал очередные санкции.

Экономические неурядицы в России приведут к растущему недовольству населения, беспорядкам и государственные механизмы их подавления будут терять влияние. Хотя Путин справится с растущей нестабильностью в Кремле и на улицах, но страна будет еще больше зависеть от его личности.

Никакими беспорядками и не пахло весь год, наоборот рейтинг Путина резко вырос, как и градус патриотизма без какого-либо подавления. Хотя страна действительно стала больше зависеть от личности, само собой.

Стагнирующая экономика заставит демонополизировать энегретический рынок России, сделать его более конкурентным, с такими игроками как Новатек, которые будут конкурировать с Газпромом.

Ничего абсолютно не произошло значимого в этой сфере.

Кремль также запустит изменения в промышленной политике, чтобы привлечь инвестиции, уменьшит ограничения и это создаст борьбу между кланами в Кремле, что может привести в большим перестановкам в правительстве, пока Путин будет пытаться успокоить население.

Все мимо вообще.

Москва консолидирует влияние на периферии

С нейтрализованным теперь западным влиянием на Украине, Россия  устремится к укреплению связей с украинской энергетикой и экономикой

Муахахахахаа. Опять ногами в жир.
Каким местом на Украине можно было увидеть «нейтрализованное западное влияние» в январе 2014 или ранее???

ОК, ну ладно, не все могли предвидеть падение Януковича и гражданскую войну на Украине, но хотя бы гипотетически допустить такую возможность можно же было? И занести в прогноз? Но смелые аналитики Стратфора даже сильно предположительно ничего такого не пишут.  Вместо этого они вещают:

Это будет политически волатильный год на Украине вплоть до выборов президента в 2015-ом, и протесты против президента будут возникать периодически.
Германия и ЕС будут пытаться сохранить свое влияние на Украину через поддержку оппозиционных лидеров (такого как Виталий Кличко), но Россия будет все равно главенствовать там.

Упс.
Дальше там описываются малозначимые отношения с Балтией, Грузией и т.д., ничего существенного не предполагалось и не произошло  в реальности. Если не считать взаимных санкций, которые аналитики-прогнозисты полностью провафлили.  
Резкое сближение с Китаем с заключением мегаконтракта по поставке газа чеез «Силу Сибири» они тоже естественно не предусмотрели. Говорят лишь что Россия будет избегать конфронтации с Китаем

С Японией Россия продолжит переговоры о Курилах и сделает конкретные шаги, что даст путь расширению экономического сотрудничества.

Фиг там. Не видать теперь японцам не только Курил, а даже переговоров о них.

Российские маневры зарубежом

Россия будет нервничать из-за намечающегося сближения Ирана и США, но не сможет это предотвратить

Дододо. Обломинго, как я уже говорил.

Чтобы использовать это сближение в свою пользу, Россия снова будет бороться с планами размещения ЕвроПРО, опираясь на Германию.

Как-то все забыли про эту тему. Тут хватает других стычек.

Россия продолжит экономическое прониковение в Центральную Европу, опираясь на связи с Берлином. Обе страны будут лавировать в своих отношениях, чтобы соблюсти различные интересы.

Вместо этого — почти полный разрыв, взаимные санкции, ну все знают.

В общем, вся картина будущих событий в России и вокруг вышла с точностью до наоборот от их прогнозов.
Причем они даже гипотетически не смогли предположить варианты с победой Майдана и всеми последующими геополитическими сдвигами. Хотя налили всякой воды, мутных формулировок выше крыши. Я аж устал выискивать конкретику в этой «аналитике».

На самом деле подавляющая  часть их  «прогнозов» основана на  тупой экстраполяции в будущее текущих событий, причем в очень невнятных формулировках. Собственно, похоже формулируются все эти откровения бабы Ванги и прочих нострадамусов.

 Как только Стратфор что-то формулирует конкретно — сразу видна лажа.

Впрочем, здесь приведен только маленький пример из кучи бредней, которые Джордж Фридман пытается выдавать за геополитический анализ. Он ранее уже и «хоронил» Россию, приняв за чистую монету широкотиражируемую чушь о скором вымирании России, и  много других глупостей использовал.  Эдакий американский Кургинян.

Ничего полезного из этого мычания вынести нельзя, кроме того что он пытается конечно говорить то, что нравится его заказчикам. Среди которых очевидно есть и немало представителей американского истеблишмента. Так что если только поржать с пустых хотелок каких-нить американских мечтателей.

А еще есть немалая польза от Стратфор — он как лакмус позволяет выявлять истеричных легковерных дурачков в Рунете, которые камлают про ужасный разведывательный центр, «теневое ЦРУ» — толком не разобравшись в вопросе.