Бизнес эксперт форум подтверждение компетентности 2021

Коллеги, часть вторая, которая вчера «наполнилась до краев» никуда не делась, Вы её (также как и часть первую) можете найти в этой же ветке форума.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Спасибо, ellenium. Из Вашего практического опыта стало понятнее возможное поведение представителей аккредитующего органа.
Думаю, не надо объяснять, что политика ФСА в отношении МСИ — документ рекомендательный, не обязательный к исполнению. Это — документ системы менеджмента ФСА, не нормативно-правовой акт. И «наказание» за то, что мы не исполняем его в полной мере — неправомерно.
Но! Эксперт ведь не пишет в акте о несоответствии документу СМ ФСА!!! Он впишет несоответствие либо какому-то пункту ГОСТа 17025, либо пункту приказа № 707 (ну еще «экзотика» может быть ГОСТ «про поля и пробелы» да две Политики ИЛАК). И вот здесь (при рассмотрении и подписании акта) надо быть внимательнее и спорить по пунктам, которые Вам вписывают в акт про МСИ. Потому что в этих пунктах (и мы с Вами это знаем точно), нет ни про ежегодное участи в МСИ, ни про пятилетний цикл. Если проверяющий тыкает пальчиком в Политику ФСА (документ в статусе составляющей СМ ФСА), то вот на него пусть и ссылается в акте (если захочет), а несоответствие по пунктам документов, которым мы обязаны соответствовать, пишется только в том случае, когда мы ИМ (а не какому-то другому документу) не соответствуем или соответствуем не в полной мере.
Понимаете о чем я, коллеги?
Конечно, лучше «не лезть на рожон», не тратить нервы и время, а не спорить о легитимности требований. И Политика ФСА об МСИ — не пустой звук! Но если уж случилось и что-то упустили, не смогли, на этот случай надо уметь обороняться, если то, что Вы упустили не может быть признанно обязательным к исполнению. Мы уже многому научились, коллеги. Теперь надо научиться вчитываться в акты и проверять есть ли в указанных пунктах основополагающих документов то, что Вам/нам вменяют.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Так я на них (на все без исключения) ответила письменно, как обещала… Странно, что не отослали. Спасибо за сигнал, кому-то придется «хвостик прищемить». Разберусь сегодня же.
PS. galnig, если не трудно, чтобы ускориться, продублируйте свой вопрос в личку, ответы-то готовы, скопировать ответ на Ваш вопрос и вставить в сообщение лички — минутное дело!

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Спасибо. Обязательно напишу.

Вопрос не праздный, Поскольку наша Ил не проводит таких измерений, то по технической части, к сожалению, ничего не могу сказать.
А вот про количество параллельных измерений можно сказать, ориентируясь на формулу (6) из РМГ115-2019, что их должно быть больше 3, т.е. не менее 4. Иначе в формуле получается деление на ноль. Т.е. учитывается ограниченность выборки.
Что касается формулы расчета СКО повторяемости в общем виде (стандартная формула), то формально по ней можно считать 2 единичных измерения. Однако, не только в РМГ 115-2019 пишут, что тут серия должна содержать не менее 10 единичных результатов.
С другой стороны, если исходить из того, что на варьирование результата будут оказывать влияние условия измерений на конкретной точке, то это аналог неопределенности отбора проб.
Повторяемость измерений, связанная с неопределенностью калибровки прибора и дрейфом измерительной системы, т.е. инструментальная неопределенность (погрешность), должна быть рассмотрена в типе В.
А погрешность измерений прибора, указанная в паспорте или свидетельстве о поверке для меня — систематическая погрешность прибора или смещение.
Может, я не права?

Татьяна Ивановна, все верно — в акте замечание по пунктам ГОСТ и п. 21 критериев, а конкретизировано что мы не сделали за 5 лет (хотя в ГОСТе про 5 лет ни слова).. спорить действительно бесполезно — политику по мси обязательно надо прописать и «внедрить» в РК и СМК, а также не надеяться, что если поучаствовал мси 1 раз в год будешь спать спокойно. в общем ,к этому документу лучше отнестись серьезно.

Елена,а почему не подходит?

…
Да, из ГОСТ Р 8.736-2011 — прямые многократные измерения — тоже следует, что нужно минимум 4 измерения.
Метод расчета неопределенности предполагался следующий: для каждой точки измерения делается серия измерения и из нее считается U95%, и так каждый раз. Аналогично, например, в ГОСТ 23337-2014 (шум на селитебных территориях), там из серии измерений получают Ua, Ub для шумомеров установлена в 0,7 дБ, и далее стандартный расчёт: U95%=2·√(Ub²+Ua²).
Ваш вариант, как я понял, установление показателя повторяемости на большой выборке и расчёт неопределенности, которая потом приписывается каждому измерению?
…
Погрешность, как правило, звучит так: «предел допускаемой погрешности», потому перевод использовал стандартный делением на √3. Она же, получается, может содержать в себе «повторяемость» для прямых измерений? Для шумомеров в методиках пишут просто, что установлена инструментальная Ub=0.7 дБ.
…
Вставляли в РОА руководства на СИ, я предполагал, что будем делать серию измерений и считать U95% как для многократных измерений. И вот задумался, что, видимо, раз такого расчета в РЭ не приводят, то позволительно только однократные измерения проводить…В РОА все равно отказали, но вопрос хочется решить)

вам в РОА на РЭ по средства измерений отказали?

…
Нет, целиком, к РЭ вопросов не было. Просто были несоответствия…

РСК — Российская система калибровки — не имеет аккредитации в ИЛАК и даже в Росаккредитации как орган по добровольной сертификации/аккредитации.
Это просто перечень лабораторий, который ведет ВНИИМС. На свеом сайте они честно пишут про калибровку для ИЛ вне сферы госрегулирования, т.е. для себя.
А для ИЛ, аккредитованных в РА, нет различий в данном вопросе, т.к. для РА не имеет значение — в сфере они или нет.
Но, поскольку ВНИИМС — держатель АРШИНа, то они по старой памяти включили в него все свои калибровочные КЛ с их клеймами.
Главная проблема — у этих КЛ нет аккредитации органом по аккредитации, который, в свою очередь, подписал взаимную договоренность с ИЛАК.
Т.е. нет признанного ИЛАК органа, который может подтвердить их соответствие требованиям по 17025.

А вот с другой стороны, формально, они могут подтвердить, что пользуются эталонами для калибровки СИ, имеющими доказанную прослеживаемость.
Потому что теми же самыми эталонами пользуются и аккредитованные в РА КЛ. У нас в стране одни эталоны, из госреестра.
Но это уже никого не интересует, т.к. главное — подтверждение у ИЛАК через ФСА.

Белой завистью вам завидую. У вас видимо на все времени хватает . А у нас поддержание СМК считается как бы между делом (сами измерения вроде как у нас не страдают), но вот бумажная волокита для РА это труба, ничего не успеваю.

Сообщение отредактировал Korneev5Vit — Пятница, 09.07.2021, 17:40

Погрешность прибора имеет много составляющих. Что конкретно входит в погрешность конкретного СИ, знает только производитель. Ведь поверка может состоять из простого сличения с эталоном в так сказать, идеальных условиях поверочной лаборатории.
А вот при калибровке все составляющие инструментальной неопределенности прописываются.

Кстати, для весов можно разделить и погрешность — сейчас же не пишут погрешность весов, а:
— нелинейность — в тип В
— СКО — в тип А
а погрешность, которая отклонение от значения эталонных гирь — опять тип В, т.к., думаю, это и есть смещение.
К сожалению, сколько ни искала информацию по расчету неопределенности калибровки весов, в инете не нашла. Но это может быть в методике калибровки весов.
Если метрологи нас слышат (в чем я стала сомневаться, Евгений Евгеньевич), то было бы здорово снабдить нас такой информацией по калибровке весов.
Дело в том, что обоснованный расчет неопределенности взвешивания я пока не нашла.

Метрологи могут Вас «слышать» не только здесь. Обратитесь в Евгению не через форум, а напрямую. Отвечает человек, проверено.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Обязательно отметит в акте «перемены». Но, если Вы не нарушите сроков извещения о персонале по 704-ому, это будет учтено и тоже отмечено в акте.
Не забывайте также, что смена персонала на 50% и больше в течение года автоматически ведет к проверке в рамках гос. контроля.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Подскажите провайдера по трубкам индикаторным. Уже подали на ПК+РОА.

Эксперт на это посмотрит совершенно нормально.
Из-за прохождения ПК не должна страдать производственная деятельность, т.ч. ваши кадровые изменения не повлияют на мнение экспертной группы.
Как только экспертная группа будет отобрана, и эксперт выйдет на связь, то просто предупредите его, что с момента подачи произошли изменения — и скиньте обновленные данные. Тем более, что если эксперт опытный, то он и так у вас актуальные данные запросит, а не будет ориентироваться на то, что вы загрузили в рамках подачи заявления.

Это не у вас прописано. Это в критериях аккредитации прописано — 24.6.б.
Эксперт сморозил глупость.

Да, конечно. Именно поэтому у нас в РК прописан срок 3 года. Насчёт того, что эксперт сморозил глупость полностью согласен. Очень сомневаюсь, что есть какие-либо НПА, которые дают эксперту право требовать документы за пять лет. Его мысль была очень проста: пятилетнее ПК — значит все документы за пять лет. Думаю, до начала ПК он передумает

Слышал два года назад с трибуны обучения организованного ФСА, аналогичный посыл из уст Рудницкой. А это, на минуточку, чиновник. На следующий день учебу проводила Лебединская, на вопрос про пять лет ответила «кто вам такую чушь сказал?».

Так что, увы, понимание процесса даже чиновниками не малого уровня, оставляет желать лучшего..

А можно там у кого-нибудь спросить, что они вообще собираются делать с пакетной загрузкой протоколов в ЛК ФГИС?
В новом кабинете они её сделали, всё отлично, но вот наступило 1 июля, с которого уже все типы лабораторий обязаны отправлять сканы, а в пакетной загрузке этой возможности нет. То есть функционал стал абсолютно бесполезным.

Добрый день! Недавно прошли ПК5, эксперт спрашивал все за отчетный период, с прошлого ПК2 до настоящего момента. Только МСИ запросили за 5 лет, как выполняем пятилетний план.

Добрый день! Можно уточнить — верификацию методик или еще чего-то?

Спасибо, учтём. А как же требуемый Критериями срок хранения 3 года?

Свидетельства о прохождении МСИ мы в архив не сдавали, рабочие записи некоторые уже были уничтожены, предоставили акты уничтожения, вопросов не было.

здравствуйте, работали денно и нощно)) выбора нет — все требования госта надо реализовать, иначе будут замечания. коллеги, подскажите, пожалуйста, из опыт — в приказе об уведомлении о приостановке гу сколько дней на устранение замечаний дают?

Добавлено (12.07.2021, 11:02)
———————————————

есть уральский научный институт и национальный провайдер (если правильно помню название)

Добавлено (12.07.2021, 11:03)
———————————————

за 5 лет смотрят выполнение мси, протоколы и остальные документы храните и уничтожаете в соответствии со своими процедурами (специально хранить протоколы 5 лет не нужно). все журналы, отчеты и т.д. у нас смотрле с даты приказа от прошлой ГУ.

Добавлено (12.07.2021, 11:06)
———————————————

оборудования — к оборудованию по п. 6.4. ГОСТа относится очень много всего.

Спасибо!

Подскажите пожалуйста по расчету неопределенности в ГОСТ 34165-2017 Зерновые, зернобобовые и продукты их переработки. Методы определения загрязненности насекомыми-вредителями, в методике идет визуальный подсчет мертвых вредителей, поврежденных зерен и т.д.

Так же интересует как рассчитать неопределенность в расчетном показателе (например массовая доля влаги в обезжиренном веществе сыра). Расчет идет по формуле, в которой используется массовая доля жира и массовая доля влаги (неопределенность жира и влаги рассчитана при внедрении, не могу сообразить как их применить для получения неопределенности расчетного показателя)

Мы положили Отчет мат.техн. ценностей, договор аренды на помещение.

Так в разделе «Документы по оснащенности» уже присутствует таблица со сведениями обо всем оборудовании и прописаны накладные, а в разделе «Документы, подтверждающие наличие помещений, оборудования, технических средств и иных материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ» тогда, что, получается накладные сами подгружать

Елена,спасибо огромное!
Вы случайно не знаете,у кого есть право калибровки, одобренное илак, кроме Ростест ?

пришлите свой адрес электронный, поделюсь одним из примеров

А есть у эксперта право на этом настаивать? Если нигде не прописана периодичность какого-либо действия, то ее (периодичность) устанавливает лаборатория, внутренним локальным документом, руководствуясь принципами целесообразности и разумной достаточности.
Мржет быть где-то и прописана периодичность калибровки, но для этого нужна конкретика — текст методики, эксплуатационные документы (а лучше свидетельство об утверждении типа Си посмотреть) к оборудованию.
В общих словах Вы и сами знаете — калибровка подтверждает, что в момент ее проведения СИ имело определенные метрологические характеристики. «Завтра» может быть и нет… Свидетельство о поверке дает некие гарантии, что при правильной эксплуатации и транспортировке СИ будет держаться в каких-то «рамках». Поэтому поверка имеет статус длящейся во времени (от и до), а калибровка подтверждает что вот здесь и сейчас. Какая у нее может быть периодчность? Только та, которую установила лаборатория. На тех принципах. о которых я писала выше…
Ну, или производитель прибора вписал в свидетельство об утверждении типа, что на всякий случай надо калибровать не реже, чем…, чтобы убеждаться, что прибор не шалит…

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

А посмотреть реестр аккредитованных лиц на сайте ФСА не пробовали? Мы там все, как на ладони… И калибровочные там же… Не только Ростест, есть и другие.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

А почему нет? Вы же отсылали в аккредитующий орган Отчет об устранении выявленных в ходе ГУ несоответствий? Значит, отработали выявленное. Статус у Вас — действующий. Не вижу препятствий!

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Смотрите в паспорте на дозатор, у нас было прописано именно там. Можно еще в описании типа посмотреть.

Добрый день! В паспортах или РЭ к дозаторам обычно прописана периодичность калибровки. Если не прописана, то Вы вправе выбрать сами). У нас например график калибровки составлен в соответствии с документами на дозаторы (производители разные, периодичность разная, но только на те дозаторы, на которые есть требования калибровки, остальные не калибруем).

А вот я так полагаю что нет, в изменениях к 353 четко сказано что если по результатам ПК было установлено несоблюдение обязательных требований, то у вас будет документарка+выездная. В РАЛ в разделе последнего ПК у Вас указано же что направлен перечень несоответствий, вот и получается что претендовать только на документарку не получится.

Сообщение отредактировал goksusha — Понедельник, 27.06.2022, 18:20

А Вы используете (или собираетесь использовать) методы, разработанные собственной лабораторией или используете какие-то методы измерений за пределами их области применения? Если так, Вы ведь сначала перечисляете характеристики валидированного метода, оцененные для предполагаемого использования… Вот в заключении и пишите, что валидированный метод соответствует всем этим характеристикам измерений (которые для ВРЗ прописаны). Например:
при условии проведения измерений
при температуре воздуха не выше ___ и не ниже ____
влажности не более _____
средством измерения с погрешностью не более ____
время проведения измерений _________
погрешность метода составляет «Х» %, что не превышает предельно допустимые ±25 (называете документ, в котором это установлено для ВРЗ).
P.S. В гос.регулировании пользоваться валидированными методами нельзя, надо аттестовывать валидированную методику.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

СПАСИБО!

Пункт 3(1) в приложении 17
цитата «3_1. Установить, что до 1 марта 2023 г.:
(Абзац в редакции, введенной в действие с 23 июня 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2022 года N 1118. — См. предыдущую редакцию)»

Еще изменения будут: » В настоящий документ вносятся изменения на основании постановления Правительства РФ от 22.06.2022 N 1116 с 24 июня 2022 года.»

Сообщение отредактировал galnig — Вторник, 28.06.2022, 15:41

Не «31», а «3(1)», идет сразу после п. 3

ПП № 1116 нас никак не коснется, коллеги:
ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12 МАРТА 2022 Г. N 353
1. Приложение N 3 к указанному постановлению дополнить пунктом 173 следующего содержания:
«173. Внесение сведений о турагенте, субагенте в единый федеральный реестр турагентов, субагентов.».
2. Приложение N 6 к указанному постановлению дополнить пунктом 4 следующего содержания:
«4. Установить, что до 31 декабря 2022 г. допускается:
осуществление турагентской деятельности без внесения сведений о турагенте в единый федеральный реестр турагентов, субагентов;
исполнение субагентом переданного турагентом поручения туроператора на продвижение и реализацию туристского продукта без внесения сведений о субагенте в единый федеральный реестр турагентов, субагентов.
При этом требования, установленные частями шестой — одиннадцатой статьи 4.3 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», не применяются».

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Коллега, напишите где в ПП 353 про это написано — второй раз перечитала ПП 353 и не могу найти про это…

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

П.3 подпункт п) ПП 1118 от 22.06.2022

процедура расширения области аккредитации проводится в форме документарной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации и выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в следующих случаях:
…и (или) при прохождении предыдущей процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица было установлено несоблюдение аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) обязательных требований, которое в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными национальным органом по аккредитации, влечет необходимость проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в целях реализации настоящего пункта;

Сообщение отредактировал yaanastasiya-kozubova — Среда, 29.06.2022, 09:53

Через ЕСИА — личный кабинет организации на госуслугах.

Спасибо! Но там «хитро» написано, коллега: «и (или) при прохождении предыдущей процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица было установлено несоблюдение аккредитованной в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) обязательных требований, которое в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными национальным органом по аккредитации, влечет необходимость проведения выездной оценки соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации в целях реализации настоящего пункта»
Как я понимаю — несоответствие должны было быть таким, чтобы аккредитующий орган решил проверить устранение несоответствия через выездную проверку… А если лборатория отослала отчет и «загорелась» зелененьким, т.е. документарки было достаточно… вроде не про это в в п. 3 подпункте «п»?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Заходите в ЛК ЕСИА как руководитель организации. На главной странице сайта вводите в строку поиска росаккредитация. Выпадет список предоставляемых услуг. Выбираете: «Аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширение области аккредитации, подтверждение компетентности аккредитованных лиц, прекращение действия аккредитации, внесение изменений в сведения реестра аккредитованных лиц» и начинаете пошагово заполнять.

Вот и я не знаю как трактовать. У нас при ПК было несоответствие — не выполнили несколько показателей, приостановки по ним не было, попали под мараторий. Несоответствия устранили, отчет отправили. И теперь при расширении по ПП1118 от 22.06.2022 будет ли только документарная проверка или еще ВКС?

Мы отправляли на бумаге, это было в январе правда. В личном кабинете ФГИС данной функции не было, уточняли адрес

Вы заходите в ЛК ФГИС. Надо в ЛК ЕСИА — https://www.gosuslugi.ru/

Мое мнение, что это нарушение п.7.5.1 ГОСТ ISO/IЕС 17025 …….Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.
Если вы не записываете массу бюкса, значит у вас масса навески может быть определена неверно, неточно.
И как будете потом доказывать достоверность полученного результата?

Это не случай рекламы, коллега. Действительно — сложно подобрать прибор. ГОСТ 12.1.045 рекомендует, например, ИЭЗ-П.
Технические характеристики измерителя ИЭЗ-П
Диапазон измерения напряженности поля 40…200; 200…1000; 1000…5000 В/см;
Диапазон измерения поверхностной плотности заряда (0,4-..2) • Ю’5 Кл/м2.
Основная погрешность измерения 5 %.
Напряжение автономного питания 9 В.
Габаритные размеры (без насадок) 210х210х80 мм.
Масса 1,5 кг.
Вероятность безотказной работы прибора за 1000 циклов включений 0,97.
Условия эксплуатации: температура окружающего воздуха 0…40°С; относительная влажность 80 % при 25 °С.
В Госреестре: №5776-76. Межповерочный интервал 1 год
Он снят с производства, но купить можно, если поискать. Я Вам в личку ссылку сброшу

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация

Если делали (определяли массу пустого бюкса), но на записывали там, где положено — можно «выявить» у себя этот недостаток и корректировкой завести у себя порядок: с такого-то числа ввести в технические записи и вносить массу пустого бюкса в такую-то графу такого-то журнала (бланка) — в зависимости от того как у Вас заведено. Ну, может корректирующие какие придумать, в контроль какой-то вписать, это уже не важно… Важно выявить, принять решение и устранить, исправив определенный порядок записей.
Стоять на том, что взвешивание проводилось и записывалось, но… не там. А теперь вот сами увидели, исправили.
Но из текста Вашего поста я понимаю, что Вы пытаетесь «узаконить» допускавшуюся раньше ошибку и задумали вообще отказаться от определения массы пустого бюкса, решив, что большой опыт взвешивания позволяет взять навеску с точностью до четвертого десятичного знака?.. Хотите наклейками картинок заменить реальные взвешивания?
Кстати, коллега, взятие навески до четвёртого десятичного знака — это 0,0001 г

А как быть с тем, что в методиках масса определяемого компонента -это разница между массами «пустого» тигля, бюкса, фильтра и проч. и этого же тигля, бюкса, фильтра (и проч.) с навеской? Более того, во многих методиках, да и в «Технике лабораторных работ» Воскресенского рекомендуется делать эти взвешивания на одних и тех же весах и одному и тому же исполнителю? Наверняка все эти рекомендации основаны на многовековом опыте химических измерений. Согласны?
Но оставим в покое Воскресенского… То, что Вы предложили — несоответствие, потому что отступление от методики.
Как бороться с допущенной и выявленной ошибкой — читайте выше.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

viccy2006@yandex.ru
Спасибо

ya.anastasiya-kozubova@yandex.ru
Спасибо

eev-ecoozon@mail.ru
Заранее спасибо

Спасибо большое!

Добрый день. можно и мне kapeldosik@mail.ru
заранее спасибо

Татьяна Ивановна, здравствуйте!
Можно и мне книжечку akula2401@mail.ru
Спасибо!!!

Добрый день. Пришлите пожалуйста и мне semerina@mail.ru

Можно мне тоже книжечку! gal7366@yandex.ru
Спасибо!

Добрый день! Очень надо) slavvetlab@mail.ru Спасибо!

Или я не поняла вопроса, или …
А вот это «прибор так выдал» вообще о чём?

Оговорюсь, что погрешность=неопределённости в данном сообщении.

Результат выдаётся с погрешностью, содержащей не более 2-х значащих цифр.
При этом результат записывается с такой разрядностью, какая будет в погрешности.

Для мышьяка общего: по МИ в диапазоне 0,002 — 0,020 погрешность составляет 45 %.
Соответственно результат должен быть записан следующим образом: (0,0054 +- 0,0024) мг/л.

Мы приняли у себя следующее правило: в случае, когда первая значащая цифра погрешности равна 4 и более, — в погрешности оставляем только 1 значащую цифру.
Например, результат по мышьяку может выглядеть следующим образом: (0,019 +- 0,009) мг/л.

А если у вас рассчитанная погрешность будет начинаться с третьего знака после запятой?
А если второй знак после запятой будет 1, 2 или 3 — можно ли будет признать такой результат достоверным?

Сообщение отредактировал rt-keg9876 — Четверг, 19.08.2021, 13:53

с экспертами мы смогли только договориться на даты 6-7.07
У меня было 3 эксперта (1 руководитель и 2 технических)

Скажу так , было не просто, и большую проблему в непросто внесла связь. Эксперты слышали мой ответ примерно через 20-30 секунд, они думали, что я молчу — начинали говорить типа: что вы молчите, и в это время до них доходил мой ответ — и в результате это был такой курятник и бульканье, что под конец первого дня разрывались барабанные перепонки.

ВКС начался во время, эксперты представились, сказали слово, представилась я и все мои сотрудники, обязали вызвать и показать всех лаборантов, кроме тех кто по приказу отсутствовал.
1. сразу сказали, берите планшет и пойдемте начиная от входа в лабораторию, показать как осуществляется доступ посторонних, конфиденциальность
2. после по форме помещения — показывала все помещения, что представлены+показывала оборудование+ рассказывала о каждом рабочем месте
3. О экспериментальной части
Просили продемонстрировать 5 методов — 2 из них он -лайн.
Запись методов осуществляли по пунктам:
1. представление лаборанта с демонстрацией паспорта
2. лаборант рассказывала о том, что она делает перед работой : замер вн условий, ТО оборудования, где она в каких журналах что записывает, показывала где НД располагаются на рабочем месте, где инструкции на приборы
3. регистрация пробы. демонстрация журнала
4. сам анализ записывали частями, но тут конечно все от метода зависит
5. в процессе регистрировали первичные записи — те прям показывали вот журнал такой то, тут пишу это
6. и выдача протокола — у нас протоколы формируются из электронных журналов — показывали, что переносим данные
4. Большую долю внимания уделили замерам внешних условий — прям он-лайн замеряли и показывали
5. он-лайн смотрели 2 метода — разрешили подготовительный этап и термостатирование делать без них, единственное для меня было удивление сказали делать на рабочих пробах

Тот что расширяли, снимали тоже
*в помещении лаборатории на этом все*

по СМК
5. проверяли анализ СМК со стороны руководства
6. внутренние аудиты
7. МСИ — я в этом году по одному показатель получила неуд — спрашивали о мероприятиях которые провели — по итогу, они остались не удовлетворены моими мероприятиями, сказали я мало сделала и все спихнула на провайдера, а сама белая и пушистая )) но в итоге сошлись на второй день сняли вопрос, мы до МСИ в этом году участвовали в аттестации стандартных образцов, я предоставила им заключение, что вот наш результат взяли в работу
8. риски и возможности., тут их интересовал анализ рисков за прошлый год
9. ТО оборудования
10. Архив смотрели
11. резервное копирование
12. смотрели личный кабинет во ФГИС РА

Акт подписали 15.07, приказа на сегодня нет еще, в ЛК ГУ в работе, в реестре тоже ничего еще нет, так что жду

В кратце вроде все рассказала, если возникнут вопросы пишите

В целом все было достаточно нервно для меня. В роли руководителя по качеству я впервые., была проделана огромная работа., одних документов мы загрузили около 100 Гб, их еще и насканировать надо было

Поздравляю от всей души!
Тоже подались на ПК-5+РОА. У меня вопрос — Вы область на расширение правили в процессе ГУ? Если да, то что правили?

Спасибо!
Правили, с областью вообще очень много работали!
В расширяемой правили только графу 5 Код ТН ВЭД ЕАЭС, тк на расширение было 2 показателя и один из них в тр тс, а другой нет — то делили графу пополам

Или может я вас неверно понимаю, и Вы что то другое имеете ввиду под правками

А насколько большая у вас лаборатория?
5 контролек! Нам никогда такого фарта не было! 12 — это минималка.

А вот как и что смотрели в ЛК?

Касались ли неопределённости и прослеживаемости?

Были ли какие-нибудь тестовые не экспериментальные задания сотрудникам?
Их как-то (кроме анализа) вовлекали в ПК?

Сообщение отредактировал rt-keg9876 — Четверг, 19.08.2021, 17:00

РОА в рамках ПК могут поправить:
— если есть ошибки в написании показателей или диапазонов;
— если какой то показатель в процессе захотите убрать — можно;
— если несколько методик и Вы какую то решите убрать в процессе (например, будет много замечаний и чтобы не портить Акт) — можно убрать.

А вот если в процессе захотите добавить другую методику или какой то показатель забыли — то уже нельзя.

Всё просто — сократить можно ту РОА, которую заявили. А расширить (что то добавить) — нет.

Ну мне так объяснил эксперт.

…
У нас было 14 задач (42 п ДОА плюс штук 15 в РОА), у знакомых ОА больше нашей, плюс 3 РОА — 6 задач.

Поздравляю! Впервые — это действительно трудно!

Интересно, это касается всех начатых ПК или, те, что успеют в 2021 пройти ВКС?

Добавлено (20.08.2021, 03:37)
———————————————
или в том числе и те, кто успеет подать заявление на ПК?

Татьяна Ивановна выше писала (стр.11)

Здравствуйте! Поздравляю, что все прошло хорошо! Могу представить, что Вы сейчас чувствуете. У меня вопрос о рабочем месте, оборудовании. Обязательно менеджер по качеству рассказывает? Начальник лаборатории, или специалист, могут это сделать? О рабочем месте что рассказывали -какие испытания проводятся, условия проведения, по каким методикам. Какие уточняющие вопросы задавали эксперты ? И анализ рисков, что именно спрашивали? У нас есть перечень рисков, мы его 1 раз в год мониторим. И все.

Спасибо )

У меня всего 16 методов в ОА.

Вообще в ТруКонфе есть возможность демонстрировать экран, но в связи с тем, что на рабочем компьютере нам так и не дали доступ для проведения ВКС, конференцию мы проводи со своих устройств, то просто через камеру планшета показывали экран.
Все смотрели: личную карточку лаборатории, сведения о персонале, протоколы, оборудование, МСИ.
Т.к. у меня с февраля не работает отправка оборудования — прикладывала письма в техподдержку и скрины с тем, что занесены черновики

нет, этого не касались

нет, ни тестов, ни беседы, с персоналом не было НИЧЕГО..

Добавлено (20.08.2021, 12:31)
———————————————

Спасибо, да я в процессе думала, что уйду с работы как только подпишут акт )))) но потом я ушла в отпуск, отдохнула, но мысль держу где то рядом

Добавлено (20.08.2021, 12:43)
———————————————

Спасибо!

Дело в том, что я в одном лице и руководитель по качеству и начальник лаборатории.

Я думаю, что начальник/специалист спокойно могут рассказать, просто у нас так получилось, что изначально я взяла слово, и вот они с меня два дня не слазили))) у нас есть инженер в лаборатории, однако за все я держала ответ.

Да прям подходила к рабочему месту: показывала что оно подписано ( у меня подписано прям: показатель + ГОСТ), показывала все оборудование которое используется
(заранее мы отфотографировали все оборудование в 3 проекциях общий вид, заводской номер, этикетка, эксперты запрашивали)

по рабочим местам ничего не задавали, смотрели, отмечали у себя там где то что все есть, что предоставлено в форме

ну вы же мониторите, что то с ним делаете,вот это они и спрашивали. Но у нас в процедуре прописано, что анализ реестра рисков проводится раз в год в момент написания анализа по СМК, я честно скажу, я просто прошлый реестр соединила и распечатала на 21 год, понятно все там баллы остались прежние, эксперты сказали это неверно, но умнее ответа, что я как новый начальник не взяла на себя ответственность менять оценку риска, типа посмотреть как отработаем год ))

_________________

Смотрели еще листы актуализации нормативной документации

Спасибо и удачи! я просто понимаю, как важна любая информация, а особенно когда не знаешь, что ждать !

В области применения указан диапазон именно 0,3-4,0, видимо поэтому в ОА стоит такой диапазон, а не 0 30-4,00

Сообщение отредактировал Маришка — Пятница, 20.08.2021, 19:21

Похоже, что именно так. Сейчас посмотрел пункт 5.2 ГОСТа, где перечисляются используемые СИ и вспомогательное оборудование. И в нем нет СИ для измерения отрезков времени. Т.е. методика данного ГОСТа попросту не предполагает и не требует измерения этого фактора.
Лаборатория, похоже, здесь совершила ошибку и поддалась не «провокацию» экспертов, а именно: признала, что она в отступление от методики время измеряет — измеряет, используя обычные часы.

Сообщение отредактировал Афанасьев — Понедельник, 23.08.2021, 08:18

Доброе утро, уважаемые коллеги. Я написала данный пост не для того, чтобы Вы «закидали камнями» ИЛ. Просто обратила внимание, что такое тоже возможно. Поверьте, лабораторией было сделано всё возможное, чтобы доказать свою позицию. Конечно же, и МВИ была, и актуализацию доказали.

Добавлено (23.08.2021, 08:52)
———————————————

Мнение экспертов: «Всё, что измеряется в аккредитованной лабораторией, должно проводится поверенным или аттестованным оборудованием».

Мы это понимаем и в силу своего понимания даем совет читателям, как поступить, если… Никуда не делся ФЗ-102, который велит работать поверенными СИ в сфере гос. регулирования…

должно подкрепляться НПА. Анатолий Иванович прав, надо больше внимания уделять ПП № 1847. Если для отрасли, в которой работает ИЛ, этим постановлением измерение отрезков времени отнесено к сфере (вот для той деятельности, в которой оно осуществляется ИЛ в данном случае), поверку СИ требовать можно. Но, если измерение отрезков времени отнесено к сфере, например (придумала, чтобы было понятнее), для медицины, а деятельность ИЛ в данном случае к медицине не относится, — требование в отношении поверки часов — мимо.
ПП № 1847 составлено таким образом, что к сфере относятся списки составленные по отраслям. И, если в медицине какое-то измерение относится к сфере, в охране труда (например) это измерение запросто может к сфере не относиться.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Добрый день, у нас ПК5 в этот четверг. Скажите пожалуйста данные в яндекс диск вы загружали за 5 лет? или с момента последней проверки? Как проходило определение помещения в котором вы находитесь с планом?

За 5 лет загружали данные по МСИ, остальные с последнего ПК, получилось за 3 года. По помещению — видео онлайн начиная с адреса на здании, скрин экрана смартфона с географическими координатами, вход в здание с демонстрацией ограничения доступа и до помещений лаборатории.

Татьяна Ивановна, когда я писала пост, очень надеялась получить совет, как в данной ситуации лаборатории правильно оформить КД и отчёт. А также предупредить остальных специалистов, чтобы были наготове во время прохождения ПК. А получила лишь критику, что лаборатория не отстаивала свои права. Мы же все знаем, что легко давать советы из наших кабинетов и совсем другое — реагировать быстро, адекватно, правильно, когда идёт ПК и нет времени даже глоток воды сделать. Извините, может быть резко отвечаю, но думала, что здесь как раз собрались люди, которые не по наслышки знают, насколько тяжело порой принимать решения, молниеностно реагировать, спорить с экспертами….

Добрый день! Мы подавали на ПК 21 июня. Также в ЛК ФГИС — формирование экспертной группы, приказа нет. Но эксперта по аккредитации уже назначили.

у нас также. мы находимся на территории предприятия. в здании вместе с нами есть и другие подразделения, то есть по факту через этаж, где наши помещения ходят туда-сюда посторонние (НЕ работники ИЛ)

При прошлом ПК я сказала, что закрываем на ключ просто, плюс таблички повесили на двери «посторонним вход воспрещен» (распечатала с интернета).

Эксперты больше не приставали, но намекнули, что не очень система…

К этому ПК установили систему электронного пропуска в те помещения, где проводятся испытания (по тем же пропускам, по которым проходим через проходную).
Эксперт был в восторге. Да и я довольна. Теперь никто просто так не зайдет «поболтать»…

Сообщение отредактировал laboos — Понедельник, 23.08.2021, 11:01

После менеджера по работе с клиентами кодовые замки, вывеска «вход посторонним запрещен».

Дословно, конечно же, сказать не могу, так как повторюсь: ПК 5 проходила дружественная лаборатория. Сделала вывод о том, что они сделали всё возможное, только из перечня того, что мне сообщили. Я, для себя, решила, что большего тоже сделать бы не смогла.

Добавлено (23.08.2021, 11:49)
———————————————

Прямого вопроса я не задала, но дала понять, что коллеги в затруднительном положении и пока не знают, как из него выйти

Добавлено (23.08.2021, 11:50)
———————————————

Спасибо. Больше обращаться не буду. И ни о каких обидах речи нет

Знаем, конечно… И знаем гораздо больше, чем здесь пишем: спорить с экспертами — дело не только трудное, но и, бывает, опасное. Оценку-то дает экспертная группа… Именно эту оценку видит ФСА. Но если мы не будем возражать, «что хочу, то и ворочу» будет цвести пышным цветом…
Что писать в КД?
Сначала надо разобрать ситуацию с «выявленным несоответствием», проверить по ПП № 1847 может ли быть данное действие быть отнесено в измерениям в сфере гос. регулирования, когда применение поверенных СИ обязательно…
Там есть раздел 3. Измерения при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды
Смотрим п. 3.8.
Измерение времени от 1 до 3·10 6 с 2%
Есть еще раздел 9. Измерения при осуществлении деятельности в области гидрометеорологии, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды
Там измерений времени нет…
Видите, как важно понимать в каком направлении работает лаборатория, для чего она проводит исследования?

Но выражение «около 10 минут обычно достаточно» по ГОСТу 57164-2016 не достаточно для установления требований к измерению вообще, + сам ГОСТ не устанавливает метрологических характеристик к часам, составить «особое мнение» по несоответствию п. 24.5 Приказа МЭР № 707, зафиксированному ЭГ в акте № __________ от __.__.2021 г.
Я бы в КД написала
1. Обратиться в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (чьим приказом от 17 октября 2016 г. N 1412-ст ГОСТ введен в действие) за разъяснением о целесообразности или нецелесообразности указания метрологических характеристик в отношении выполнения п. 5.4. ГОСТа.
2. Провести разъяснительную работу с сотрудниками ИЛ, обратив внимание на то, что часть измерений ИЛ относится в сфере государственного регулирования (раздел такой-то ПП 1847)
3. Заведующему лаборатории составить список измерений, которые могут быть отнесены к сфере в случае, если они проводятся при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды (может быть у лаборатории другая сфера деятельности?).
4. Ознакомить всех сотрудников под роспись.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

А куда еще обращаться-то… Снова в одно лицо решать все «реКбусы, кроКсворды» экспертов? Давайте успокоимся, ладно?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Ну, Вы же пишите диапазон как (15 — 100) мг/см3?
«… обозначение единицы величины за последним числовым значением диапазона»

Добрый день! с момента предыдущей проверки!

Мои эксперты на план не смотрели — мы шли по форме. я так и говорила — комната №3 — они смотрели в форму — я рассказывала, что здесь происходит. и так по всем помещениям которые участвуют в лабораторной жизни.

У меня были внесены в форму вспомогательные помещения — в процессе ПК убрали их и актуализировали форму

…
А вот такой вопрос, если результаты по методике применяются в области охраны окружающей среды, разве не должен применяться пункт ПП 1847 3.1.5 «определение органических/неорганических веществ»? Ведь время в данном случае не является результатом, выдаваемым лабораторией?

У нас лаборатория за пределами производственного объекта, но коллеги, чьи лаборатории располагаются на территории, съемку начинали с проходной. Так и говорили: помещение располагается на производственном объекте, вход по пропускам, и шли до здания лаборатории.

Я закрыла входы и выходы на ключ, повесила звонок, везде таблички посторонним вход воспрещен, повесила приказ подписанный генеральным директором о запрете нахождения посторонних лиц в помещении аккредитованной лаборатории, запросили у отделов списки людей, кто со стороны заказчика может быть в лаборатории, в свой процедуре прописали кто может находиться и в каких помещениях от сторонних организаций, завели журнал об инструктаже о конфд информации, списки конф информации вывесили на двери при входе

Добавлено (23.08.2021, 12:29)
———————————————

Классная идея — надо и нам о такой подумать

Добрый день! У нас на одном из отделений подобная ситуация, плюс отягощенная тем, что наш юр адрес просто «Западная промзона». Начинали показывать от КПП, где висит табличка с наименованием объекта, делали скриншот экрана с геопозицией показывали КПП и тем самым демонстрировали контроль посторонних лиц, далее человек садился в машину и ехал к лаборатории (минут 10), в это время переключились на другого человека и он рассказывал что то другое (СМК). По приезду к зданию лаборатории снова переключились на первого человека и далее показывали здание-вход-помещения и т.д.

У меня еще эксперты просили фото/видео здания лаборатории с адресной табличкой — поэтому мы еще и табличку адресную повесили, и ее отдельно фото делали

Аналогично и я впала в ступор от ответа на п.8., надеюсь, что этот «опус» — единоличное мнение новичка от РА, иначе бы уже давно ко всем нам прилетело несоответствие за работу вне диапазона. В протоколах указываем менее Х или более ХХ, если диапазон в ОА Х-ХХ, никаких других способов, кроме конечно применения математических знаков вместо слов, я не знаю.
По единицам измерения вам уже ответили, по печати — приказом директора у нас определен перечень печатей, применяемых на предприятии, назначены ответственные лица, на печати для лаборатории, традиционно в центре надпись «для протоколов».
Насчет ГОСТ на запах/вкус, даже мысли не возникало, что можно потребовать поверенное СИ, т.к. не указаны погрешности определения этого времени. На прошлой неделе успешно прошли ПК-5, справедливости ради, нам задавались только адекватные вопросы, эксперты были профессиональны и очень корректны.

Сообщение отредактировал lab — Понедельник, 23.08.2021, 14:25

Помогите, не пойму как подгрузить сведения о работниках к заявлению на ПК.

Выбираете персонал из списка во вкладке, форма формируется во ФГИС автоматически на основании загруженных данных.

Добавлено (23.08.2021, 14:36)
———————————————

Нет слов. Месяц назад прошли ПК. Большая часть протоколов со значениями менее …

Во вкладке нет никакого списка и у меня ничего не формируется автоматически. Поэтому и зависла. Хотя все сотрудники давно внесены во ФГИС.

При подаче заявления есть уже сформированные вкладки — заявление, ОА, документ, содержащий сведения о работниках, доверенность и иной док. Вот когда на вкладку о работниках нажимаете, выпадает весь список. внесенный вами во ФГИС ранее, из него и добавляете.

Не переживайте У меня ГУ в августе 2019 была окончена, а в ЛК статус «формирование ЭГ» «ушел» только месяц назад, аккурат через два года :))

Большое спасибо!

У меня от подачи заявления (24.11.20) до получения приказа о подтверждении и РОА (26.08.2021) — ушло ровно 9 месяцев.
Эксперт вышла на связь 18.01.2021 , о том что ее назначили, но приказ пришел только 10.05.2021 (от 13.04.2021)
ВКС смогли провели 6-7 июля
акт отправила эксперт 15.07
приказ пришел 3.09 (от 26.08)

добрый день, я как только заканчивается срок действия СО, я всегда захожу в него и удаляю из реестра! потом на нем появляется сиреневый крестик, и если на него нажимаешь, то в карточке написано-исключен из реестра по такой то причине. экспертов это устроило

Не знала, что из ФГИСа можно что-то удалить! Это надо делать?!

Ну мне казалось, что ФГИС должен отражать реальную картину. Получается фактически у меня израсходован СО, а ФГИС показывает его наличие.
Возможно я ошибаюсь.

у меня такая же логика.
человек ушел, перевелся, декрет-все отображаю
закончился по факту либо срок годности-отображаю
сломался прибор/купили новый-отображаю
короче реальная картина всегда, как в формах так и во фгисе должна быть. разве нет?

Мы пытались отправить заявление на ПК-5 с РОА неделю, в итоге кое-как отправили с просрочкой в 2 дня. Все вкладки были активны, кроме сведений по персоналу. Когда вкладка по персоналу стала работать, слетели все остальные. Всю переписку с техподдержкой сохранила, и скрины из ЛК. Несколько дней ГУ была на регистрации, сейчас статус «В работе».

Добрый день. Мы всю остальную информацию (формы паспорта, документы СМК…) загружали в иное

Согласна, это можно сделать когда заканчивается срок действия СО,, мы тоже так поступаем. А когда СО израсходовали, а срок действия его не истек, система не дает его удалить из реестра. Получается СО в наличии уже нет, а сведения во ФГИС из реестра не исключаются. Или нужно действовать по другому?

Эми, прикрепляйте только то, что со звёздочкой. Эксперт потом сам запросит, что будет нужно.

Здравствуйте. Мы используем именно СТ-01, аккредитованы на Руководство по эксплуатации МГФК 410000.001 РЭ. В описании типа СИ (№ в госреестре 17400-98) в разделе «Сведения о методиках (методах) измерений» как раз ссылка на само руководство. По погрешности, к примеру, у ВЕ-метра тоже +-15, там также с альтернативами не особо.

Заказали СО для методики для РОА. Пока СО готовили и транспортировали, данную методику производитель заменил на новую. И там другие требования к СО

Можем ли мы расшириться на старую методику? В реестре у нее статус: «действует». Только внизу написано, что она заменена.

Я так поняла есть два пути. Первый-вывести из эксплуатации-только для просроченных СО. Второй- удалить из реестра- можно любой СО, указывая причину. Во втором варианте (при удалении из реестра) появляется сиреневый крестик. Если на него навести курсор, то появляется надпись «работник исключен из списка работников». Надеюсь при ПК не придется доказывать, что СО Рутина это не уволенный сотрудник, а стандартный образец

доброе утро! все правильно, но я нажимаю на сиреневый крестик и появляется исключен из реестр по такой то причине. все понятно!

Добрый день! У нас приказ Росаккредитации о ПК был от 30 июня, подали на ГУ 15 июня. Заключили договор, просили оплатить в течении 10 дней…. оплатили 5 августа и тишина…. Звонила эксперту, говорит, что не переживайте, ждите…. Вчера звоню снова, а телефон у эксперта просто выключен, звоню в экспертную организацию, а мне говорят, что у вас будет замена экспертной группы…. Вот сейчас сижу жду, когда проснутся они и буду звонить узнавать про оплату, как вернуть деньги за ГУ, которая не оказана и договор как расторгнуть и по какой причине….

Ничего себе! Еще и так бывает! Может Вам не нужно будет расторгать договор — экспертная организация может не поменяться.

Для замены группы должна быть веская причина… Попросите руководителя экспертной организации назвать документ, на основании которого Вам так ответили. Тогда основанием для возврата денег будет документ о замене (указать в письме о возврате его реквизиты).

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю…

Не надо ничего отзывать. Заменят ЭГ и будете работать дальше.
Причин замены не так много. Если эксперт отозвался, то вам они сами всё вернут, когда будет новый отбор осуществлен. Если причина «внутренняя», то услугу вам окажут через нового эксперта. Не спешите шашкой махать

Посмотрите в реестре экспертов статус вашего старого эксперта — уже много будет из этого понятно.

Сообщение отредактировал Sirrah — Вторник, 07.09.2021, 10:50

Добрый день! у нас да — проба МСИ проходит как и любая другая проба — от регистрации в журнале приема проб до выдачи протокола. В протоколе в графе заказчик пишу провайдера, и адрес соответственно их. Провайдеру их не отправляю

Пробы как обычные пробы проводим. Протокол выпускаем по своей форме, в приложении к протоколу (которое является частью протокола) — по форме провайдера.

Добрый день! А можно посмотреть Ваше описание типа СТ-01? В нашем нет раздела про методики измерений. Какая то нестыковочка. Прикрепите его, пожалуйста, или место с разделом про методику.
…
Увидела. Вы говорите про описание типа уже 2018 года. Оно дополнено таким пунктом про методику. У нас прибор более старый с описанием типа старым, где еще нет такого пункта. Вот интересно, нам теперь каким описанием типа пользоваться? Старым или новым?

Сообщение отредактировал oksana1-8 — Вторник, 07.09.2021, 12:25

Формируете папку, архивируйте ее и подгружайте. Название папок и что в них должно содержатся, обычно эксперты говорят.

Добавлено (07.09.2021, 12:57)
———————————————

в описании типа должно стоять приборы периода какого выпуска относятся к тому или иному типу.

Не, это в РЭ на прибор должен быть указан номер свидетельства утверждения типа и отсюда можно найти описание типа. Разобралась. Спасибо всем!!!

Мы экологическая лаборатория работаем в сфере охраны окружающей среды…

Сообщение отредактировал sava69 — Вторник, 07.09.2021, 15:05

Добавлено (07.09.2021, 15:09)
———————————————

простите, вопрос не по теме. Только об этом подумала. Можно в личку тогда ответить, пожалуйста

Добрый день. Работали с МС-6. Довольны. С разложением пищевых продуктов проблем не было. С почвой тоже всё хорошо. Иногда возникали проблемы с разложением песчаной почвы

Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 — Вторник, 07.09.2021, 17:32

как раз включена (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/317397)

Мы перед ГУ ЭГ предупредили, что во время ГУ предприятие поменяет форму правления, название и т.д.и.т.п. . Эксперт сказала ,что все будем менять в процессе. Так и было все док. переделывали во время ГУ. Все прошло хорошо. Но это ГУ-1 2016 г. Как сейчас ????

Добрый день.
Я в папку подшиваю и свой протокол и протокол, который просит оформить провайдер.

Доброе утро. У нас в РК прописано примерно следующее: «Протоколы по МСИ оформляются по форме, которую запрашивает провайдер МСИ. Номер протокола присваивается согласно требований РК и документов СМК. Если провайдер не предлагает свою форму протокола, то протокол оформляется согласно принятой в ИЛ форме Приложения….РК».

Спасибо!

Доброе утро! Дело не в том, откуда это. А в том, что это есть.

Я уже выше написала, что в первоначальном описании типа этой фразы не было. Отсюда вопрос. Иначе я бы не озадачилась.

В любом случае, спасибо за внимание к теме. Мы уже разобрались.

— СКИДКА: 3=2. Для организаций, направивших 3-х участников, на курсы одинакового направления, третий участник

бесплатно.

— При единовременной покупке от двух курсов СКИДКА 50% на вторые курсы, наименьшие по стоимости (курсы по разным направлениям).

— При единовременной покупке от трёх курсов СКИДКА 60% на третьи курсы, наименьшие по стоимости (курсы по разным направлениям) + скидка на вторые курсы указанная выше.

— СКИДКА – 5% предоставляется только зарегистрированным пользователям пользователям сайта biznes-ekspert.ru, указавшим в заявке свой логин.

СЕНТЯБРЬ 2021г. ДИСТАНЦИОННО
1 20.09.2021г. – 24.09.2021г дистанционно 10:00 – 14:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам

Курс «Актуальные вопросы деятельности испытательных лабораторий (центров) ГОСТ ISO/IEC 17025 – 2019 и Критериев аккредитации». (Акценты: валидация или верификация; оценка неопределенности, новые требования к лабораториям согласно приказу Минэкономразвития РФ № 704 и новым Критериям аккредитации) подробная информация ниже Стоимость – 28 000 рублей за 1 человека
2 23.09 .2021г. дистанционно 10:00 – 17:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам Курс «Неопределенность измерений. Выполнение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019» подробная информация ниже Стоимость – 10 000 рублей за 1 человека
3 27.09 .2021г. дистанционно 10:00 – 14:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам ВНИМАНИЕ!!! НОВИНКА Курс «ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб» подробная информация ниже Стоимость – 7 000 рублей за 1 человека
4 29.09.2021г дистанционно 10:00 – 12:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам Курс «Подготовка испытательной лаборатории к удаленной оценке» подробная информация ниже Стоимость – 5 000 рублей за 1 человека
ОКТЯБРЬ 2021г. ДИСТАНЦИОННО
5 04.10 .2021г. – 05.10 .2021г. дистанционно в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам ВНИМАНИЕ!!! НОВИНКА Курс «Организация и управление системой менеджмента лаборатории»[/b][/u] (работа с несоответствиями и управление несоответствующей работой, корректирующие действия, внутренние аудиты, анализ со стороны руководства, управление рисками) подробная информация ниже Стоимость – 19 000 рублей за 1 человека
НОЯБРЬ 2021г. ДИСТАНЦИОННО
6 12.11 .2021г. дистанционно 10:00 – 12:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам ВНИМАНИЕ!!! НОВИНКА Курс «ГОСТ Р 59024-2020 Вода. Общие требования к отбору проб» подробная информация ниже Стоимость – 7 000 рублей за 1 человека
7 15.11.2021г. – 19.11.2021г дистанционно 10:00 – 14:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам Курс «Актуальные вопросы деятельности испытательных лабораторий (центров) ГОСТ ISO/IEC 17025 – 2019 и Критериев аккредитации». (Акценты: валидация или верификация; оценка неопределенности, новые требования к лабораториям согласно приказу Минэкономразвития РФ № 704 и новым Критериям аккредитации) подробная информация ниже Стоимость – 28 000 рублей за 1 человека
8 18.11 .2021г. дистанционно 10:00 – 17:00 (Московское время) в режиме живого времени с возможностью задавать вопросы лекторам Курс «Неопределенность измерений. Выполнение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019» подробная информация ниже Стоимость – 10 000 рублей за 1 человека
ДЕКАБРЬ 2021г. г. Новороссийск
9 13.12.2021г. – 17.12.2021г г. Новороссийск Курс «Актуальные вопросы деятельности испытательных лабораторий (центров) ГОСТ ISO/IEC 17025 – 2019 и Критериев аккредитации». (Акценты: валидация или верификация; оценка неопределенности, новые требования к лабораториям согласно приказу Минэкономразвития РФ № 704 и новым Критериям аккредитации) подробная информация ниже Стоимость – 28 000 рублей за 1 человека
10 16.12 .2021г. г. Новороссийск Курс «Неопределенность измерений. Выполнение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019» подробная информация ниже Стоимость – 10 000 рублей за 1 человека

В системе дистанционных курсов Вы сможете общаться с лекторами, задавая вопросы.
Дистанционный формат курса обеспечит участникам доступ к конференции из любого региона нашей страны.
Дистанционно с любого устройства. На платформе MirapolisVirtualRoom.
У Вас будет уникальная возможность лично пообщаться с членами рабочей группы Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации, получить ответы на актуальные вопросы, а также пообщаться и поделиться опытом с коллегами — руководителями и специалистами лабораторий страны!

• Заявка может быть, как от юридического лица, так и от физического лица.
• Работаем как по договору, так и по счёт — оферте или просто счёту.

Отправить заявку и получить дополнительную информацию Вы можете
по тел.: с.89277478709
e-mail: c-n-m@mail.ru
Наш сайт: biznes-ekspert.ru

• Для участия в курсе необходимо:
— подать заявку по электронной почте c-n-m@mail.ru (скан заявки с печатью и подписью и заявка в формате Word)
— прислать скан диплома об образовании (без приложений)
— прислать скан документа подтверждающего изменение фамилии (если она менялась)

Форма заявки в прикреплении к этому посту или на главной странице сайта biznes-ekspert.ru.[/size][/size]

Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация

Доброе утро! Надежда, а если два курса берешь, то одну общую заявку заполнять нужно или на каждый курс свою?

Одну общую, просто строку-ячейку добавляете где ФИО и данные слушателя и всё заполняете для этого курса

Кто проходил ВКС, использовали ли штатив, для съемки хода испытаний или снимали на руках?

Кошмар!!!

Мы снимали на руках.

У нас аналогично, зачем два вида протоколов оформлять, тем более второй никуда не идет?

добрый день, так во фгис же нужен скан, поэтому я и оформляю все равно 2)

Спасибо!

Добавлено (08.09.2021, 12:26)
———————————————

Коллеги, не паникуйте, в обоих случаях эксперты из одной организации. И везде где они проходятся подобная ситуация.
Они были и у нас 2 года назад, мы обошлись по нынешним меркам малой кровью , 20 несоответствий. В этом году проверяли дружественную лабораторию — накопали 40 штук.