Банкротство группы компаний в зарубежных странах

Аннотация

В статье автор поднимает проблему баланса интересов иностранного коллективного производства, с одной стороны, и интересов признающего государства и его кредиторов — с другой. Поиск баланса привел к тому, что современный правовой ландшафт в сфере регулирования трансграничных банкротств преду­сматривает контролируемую множественность производств (основное и неосновные) в рамках модифицированного универсализма. С учетом этого механизм признания иностранных банкротных производств должен разграничивать основное и неосновные (вторичные) производства, обеспечивать различные правовые последствия при признании различных видов производств, должен допускать открытие местного производства при признанном иностранном и, кроме того, предусматривать взаимодействие основного и неосновного, а также местного и иностранного банкротных производств. В статье автор применительно к банкротствам рассматривает известные международному частному праву способы признания с точки зрения их соответствия модифицированному универсализму и достижению баланса интересов коллективного производства и признающего государства. Рассматривается процессуальное признание (признание иностранных судебных решений), материальное (применение коллизионных норм), фактическое (восприятие в качестве факта) и специальное банкротное признание. Автор отмечает ограниченность процессуального, материального и фактического признания, приведшую страны к развитию особого института — специального банкротного признания, обладающего спецификой в сравнении со всеми иными видами признания. Специальное банкротное признание отличается двойственностью, при которой отдельно признается банкротное производство per se и отдельно оценивается его эффект и последствия. Признание иностранных судебных актов о введении банкротной про­цедуры подчиняется специальным правилам, отличным от правил о признании финальных судебных решений по общегражданским делам.

1. Постановка проблемы: иностранное банкротное производство vs интересы признающего государства и его кредиторов

Одна из острых проблем сферы трансграничной несостоятельности 1 1 Здесь и далее термины «несостоятельность» и «банкротство» используются как синонимы. — вопрос о том, как и каким образом правовые последствия банкротного производства, открытого в одном правопорядке, могут распространяться на территорию другого, где есть активы и кредиторы должника.

С одной стороны, если иностранные производства не будут порождать никаких правовых последствий за рубежом, то наиболее экономически сильный и активный кредитор сможет в стране местонахождения активов обратиться с индивидуальными требованиями 2 2 Отметим, что вопрос о наличии у кредитора права на такое обращение с индивидуальными требованиями вне страны места банкротства остается за рамками данной статьи. Анализ проблематики с точки зрения российского права см. подробнее: Егоров А. В. Заграничные иски российских кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в Россиит // Цивилистика. 2021. Т. 1. № 1. С. 97–122. к должнику и получить их удовлетворение за счет этих активов, в обход зарубежной коллективной процедуры, избежав тем самым судьбы всех остальных кредиторов 3 3 Можно отметить, что разные правопорядки могут создавать инструментарий противодействия такого рода поведению кредитора, например, при помощи института банк­ротного оспаривания и др. Но они все же вряд ли смогут обеспечить эффективное и системное решение проблемы обхода банкротства. , нарушая принцип равного отношения к кредиторам (pari passu) без легитимных оснований.

Но, с другой стороны, сфера трансграничного движения банкротств очень чувствительна. В отличие от судебного рассмотрения индивидуального требования, направленного на защиту частного интереса, банкротство представляет собой коллективное производство, где все кредиторы выступают друг против друга и против должника. Такое производство предполагает защиту и реализацию противоположных интересов множества лиц, в том числе и государств.

Банкротство можно охарактеризовать как некую интервенцию в сложившиеся гражданско-правовые отношения должника. Последствия такой интервенции могут быть очень разными, они существенно отличаются от правопорядка к правопорядку с точки зрения направленности применяемых банкротных процедур на спасение должника (продолжниковские системы) или на ликвидацию должника с конкурсной распродажей активов (прокредиторские системы). Внутри эти модели также могут значительно разниться по последствиям введения той или иной процедуры. В такой ситуации последствия производства, открытого на территории иностранного государства с радикально отличающимся от оте­чественного сценарием, порождают сложности при их распространении на активы и кредиторов в местном правопорядке.

Иностранное банкротное право может быть непредсказуемо и менее предпочтительно для местных кредиторов. Возможны эксте

Аннотация:
в
статье рассматриваются основные аспекты банкротства организаций в США. Процедура
банкротства юридических лиц, законодательную структуру, а также источники
правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц

Ключевые
слова: банкротство, несостоятельность организаций,
государственное регулирование, группа компаний

BANKRUPTCY GROUP OF COMPANIES
IN THE USA LAW

Abstract: the article deals with the main aspects of the
bankruptcy of organizations in the United States. Bankruptcy procedure of legal
entities, legislative structure, as well as sources of legal regulation of
insolvency (bankruptcy) of legal entities

Keywords: bankruptcy,
insolvency of organizations, state regulation, group of companies

Скачать текст в WORD

Обращаясь к мировой
истории, можно отметить, что главным источником правового регулирования
возникающих общественных отношений был и остается закон.

С установлением норм
гражданско-правового характера, существенно изменились цели законодательства о
несостоятельности, закон становился все более «цивильным». Так в первой
половине XX века главной целью банкротства, стало освобождение должника от
обременения задолженности путем реализации его имущества и погашения задолженности
за счет вырученных денежных средств, в связи, с чем должник мог начать с
чистого листа свою коммерческую деятельность.

В настоящий момент
институт несостоятельности (банкротства) является активной сферой деятельности законодательных
органов всех стран. Американский юрист Г. Ласк писал следующее: «после каждой
серьезной депрессии сенат Соединенных Штатов вновь изучал законодательство о
несостоятельности».

США приняли свой первый
закон о банкротстве в 1800 г., практически скопировав его с английского закона
1732 г. Во Франции, Германии и Испании первые законы о банкротстве были приняты
в начале 19 века. Как правило, все эти законы предусматривали тюремное заключение
для должника, ликвидацию финансово несостоятельной компании и распределение оставшихся
активов этой компании среди кредиторов.

Конституция США наделяет
Конгресс правом принятия единообразного закона о банкротстве. После нескольких
непродолжительных попыток выработки законодательства о банкротстве, которые
последовали за национальными финансовыми кризисами, в стране появился
всеобъемлющий федеральный закон о банкротстве, действующий с 1892 года. В
основе же действующего Кодекса о банкротстве, который был принят в 1978 году и
с тех пор несколько раз подвергался поправкам, лежат две порой несовместимые
стратегии. В основе законодательства США о несостоятельности (банкротстве)
лежит закон № 95-598 — Bankruptcy Act, вступивший в законную силу 1 октября
1979 года. Оно имеет очень сложную структуру и предусматривает множество
вариантов урегулирования вопроса несостоятельности должника в зависимости от
субъектов, участвующих в процедуре.

В доктрине под категорию
сущностных признаков подпадают:

1) неспособность должника
в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам
и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

2) превышение суммы
обязательств должника над стоимостью его активов – данный критерий в доктрине
именуется как «неоплатность». Сразу хотелось бы отметить, что на практике такой
критерий применить затруднительно. При возбуждении производства о
несостоятельности на кредитора возлагается бремя доказывания превышения
пассивов должника над его активами. Естественно для кредиторов это
проблематично.

3) прекращение должником
платежей по денежному обязательству и (или) обязательных платежей – это
критерий «неплатежеспособности».

Субъектами банкротства
могут быть физические лица, корпорации и товарищества. На несостоятельность
страховых компаний, банков, муниципальных и железнодорожных корпораций
вышеуказанный закон не распространяется. Так, муниципальные и железнодорожные
корпорации3 вообще не могут быть признаны банкротами, к ним могут быть
применены только реорганизационные процедуры. Не могут быть также признаны
банкротами некоммерческие (not-for-profit) организации. К биржевым маклерам
(stockbrokers) и брокерам товарных бирж (commodity brokers), наоборот,
реорганизационные процедуры не могут быть применены: в случае банкротства они
подлежат ликвидации.

В США рассмотрением дел,
связанных с несостоятельностью, занимаются специальные суды (bankruptcy court).
Вся территория США разделена на 89 округов, в каждом из которых имеется суд по
вопросам несостоятельности.

В зависимости от
субъектного состава и последствий признания банкротом американское
законодательство предусматривает пять вариантов осуществления процедур
банкротства. Последствия будут различными для частного лица-должника и корпорации.
По статистике большинство ликвидационных процедур несостоятельности приходится
на частных лиц- должников и предприятия малого бизнеса в
организационно-правовой форме партнерств. Для корпорации основными являются
реорганизационные процедуры, направленные на оздоровление бизнеса. Когда
приводятся высокие статистические данные об общем количестве банкротств в США и
других развитых странах, к сожалению, на такую особенность внимание не
обращается. В последнее время банкротом законодательстве не только США, но и
других государств, все сильнее начинает проявляться тенденция, направленная на
сохранение корпораций. Законодательством большинства государств ликвидационные
процедуры в отношении корпораций хотя и предусмотрены, но применяются только в
исключительных случаях. Практика действия института несостоятельности помимо прямых
запретов, установленных законодательством, выработала также другие механизмы,
которые делают экономически невыгодным расчленение компании-должника.

Нет особого труда в том,
чтобы стать должником на основании главы 11 Кодекса о банкротстве. Процесс по
делу о банкротстве начинается с подачи должником в суд по делам о банкротстве
небольшого заявления в установленной форме или «ходатайства» с уплатой
относительно скромной пошлины. В отличие от законов о несостоятельности многих
зарубежных стран в США для открытия дела о банкротстве не требуется получение
такого судебного постановления, как решение о несостоятельности, вынесенное
судом по делам о банкротстве; должник не обязан доказывать свою
несостоятельность или вероятность своей реорганизации.

Кодекс о банкротстве
организаций в США также предусматривает возможность начала судебного процесса в
дополнение к судебному процессу по делу о несостоятельности, проходящему в
иностранном суде. При этом суд по делам о Банкротстве организаций наделяется
правом предоставления защиты иностранному представителю должника в признаваемом
«основном иностранном производстве» или «неосновном иностранном производстве»
(причем средства судебной защиты в большем масштабе предоставляются должнику в
основном иностранном производстве) при условии, что такая
защита не вступает в явное противоречие с основополагающими принципами
американского права.

В соответствии с главой
11 Кодекса о банкротстве организаций в США совет директоров должника и члены
руководства остаются на местах после начала дела о банкротстве. Арбитражный
управляющий назначается для должника только после предоставления уведомления и
проведения слушания по ходатайству заинтересованной стороны, в результате
которого суд по делам о банкротстве решает, что для такого назначения имеются
основания, или что такое назначение отвечает интересам кредиторов или других
сторон. Это
происходит редко, поскольку для назначения управляющего, как правило, требуется
установить факт мошенничества, недобросовестности, грубой бесхозяйственности
или серьезного конфликта интересов со стороны совета директоров и (или)
руководства. Директоры и менеджеры в статусе «должника во владении» обычно
имеют такие же права и обязанности, что и арбитражный управляющий; кроме того,
должник во владении и контролирующие его стороны считаются фидуциарами (с
обязательствами отдельными от аналогичных, если таковые имеются, обязанностей,
вытекающих из применимого права, не связанного с банкротством) кредиторов
должника и заинтересованных акционеров (держателей обыкновенных и
привилегированных акций, партнеров с ограниченной и неограниченной
ответственностью, а также других держателей долей в акционером капитале
должника), и поэтому они могут быть привлечены к ответственности за такие нарушения
фидуциарных обязанностей, которые произошли после открытия дела.

Для представления
интересов, не имеющих обеспечения долга кредиторов как группы лиц может быть
назначен комитет кредиторов, которые имеют самые крупные необеспеченные
требования и хотят участвовать в работе комитета (хотя необеспеченные
кредиторы, не включенные в официальный комитет, также являются
заинтересованными сторонами и могут выступать в суде по большинству вопросов).
Неформальные комитеты кредиторов, включая комитеты кредиторов с обеспечением
долга, держателей облигаций, заявителей по массовым деликтам, сотрудников и
арендодателей, также могут быть сформированы и заслушаны в суде.

Официальный комитет
кредиторов представляет интересы всех необеспеченных кредиторов должника в деле
о банкротстве, и члены этого комитета являются фидуциарами для указанной
группы. Соответственно, члены официального комитета хотя и могут по отдельности
преследовать личные интересы в деле о банкротстве, но они не вправе
использовать свое положение в комитете в собственных интересах или в ущерб
другим кредиторам без обеспечения долга.

Федеральный арбитражный
управляющий — это должностное лицо Министерства юстиции, наделенное
ограниченными полномочиями в отношении некоторых аспектов дел о банкротстве.
Федеральный управляющий утверждает официальные комитеты необеспеченных
кредиторов и акционеров; проверяет реестры активов и обязательств должника и
иные данные, которые должны быть предоставлены должником, а также добивается,
чтобы дело о банкротстве было закрыто или переведено в дело по главе 7 при
несвоевременном или неправильном предоставлении информации или неспособности
должника нормально выполнять свои уставные обязанности; проверяет привлечение и
вознаграждение специалистов, оказывающих услуги должнику во владении,
управляющих, и официальных комитетов; при определенных обстоятельствах должен
добиваться назначения арбитражного управляющего; назначает управляющего или
ревизора в соответствии с решением суда по делам о банкротстве.

Федеральный управляющий
также несет ответственность (на практике ограниченную бюджетными возможностями)
за защиту системы банкротства от таких злоупотреблений, как незаконные «фабрики
банкротства» или должники, скрывающие свои активы или иным образом стремящиеся
использовать процедуру банкротства для того, чтобы неправомерно воспользоваться
кредиторами.

Кодекс по банкротству
определяет «требование» очень широко — как любое «право на оплату, вне
зависимости от того, устанавливается ли оно судебным решением, переводится ли в
наличные, является ли фиксированным, условным, с наступившим сроком погашения,
оспариваемым или бесспорным, основанным на нормах общего права или права
справедливости, имеет обеспечение или нет». «Требование» включает право на
получение основанного на нормах справедливости средства защиты в связи с
неисполнением обязательств, влекущим за собой право на оплату. Суды по делам о
банкротстве обращаются к применимому законодательству, которое не касается
банкротства, для установления законности и размера требования, определения
объема имущественных интересов, а также того, является ли право требованием или
имущественным интересом. Некоторые положения Кодекса о банкротстве ограничивают
«допустимый» размер требований, например, необеспеченные требования о начислении
процентов за период рассмотрения дела о банкротстве, как правило, не
допускаются. Кодекс о банкротстве устанавливает формулу для требований по
отказу от аренды недвижимого имущества. Кодекс также наделяет суд по делам о
банкротстве правом оценки (в рамках надлежащего судопроизводства) условных или
непогашенных требований «фиксация или ликвидации которых…привели бы к
неоправданным задержкам в рассмотрении дела».

Скачать текст в WORD

Должники (организация)
обращаются за судебной защитой в виде процедуры банкротства в силу многих часто
сразу нескольких причин для того, чтобы:

— предотвратить потерю
права выкупа или получить передышку от действия других механизмов взыскания
долгов;

— пересмотреть
неработоспособную структуру капитала, например, путем преобразования
необслуживаемых долгов в имущества и (или) ликвидации убыточных долгов и
имущества;

— приостановить такое
тяжелое судебное разбирательство, как иски по массовому деликту, и принять меры
в отношении него на более
справедливой, коллективной основе;

— отказаться от обременительных
контрактов и аренды (заплатив за претензии по нарушению договора «малой ценой
банкротства»);

—  использовать предусмотренные Кодексом о
банкротстве права на уклонение от взыскания для осуществления первоочередных
выплат, уклонения от удовлетворения преимущественно предоставленных права в
обеспечении, или уклонения от обманной передачи собственности и восстановления
такой собственности;

—  упростить продажу крупных активов, если
потенциальный покупатель не хочет их приобретать во вне судебного порядка из-за
беспорядочности, вызванной финансовыми затруднениями должника;

—  получить финансирование, которое по-другому по
контракту нельзя получить;

—  и в целом рационально реструктурировать свои
обязательства таким образом, чтобы при этом объединялись все активы и все
кредиторы. (Многие из этих причин также характерны для открытия дела о
принудительном банкротстве).

Глава 11 Кодекса о
банкротстве дает заинтересованным сторонам довольно гибкие возможности
достижения этих целей, включая возможность предложить и получить голос в
поддержку плана реорганизации, существенно меняющего права кредиторов и
акционеров после выхода из банкротства, а также возможность применения
предусмотренных Кодексом о банкротстве правил установления без согласования
очередности требований.

Хотя должник может
ликвидировать практически все свои активы и распределить доходы в зависимости
от прав удержания, ранее наложенных на эти активы, считается, что эта глава, по
крайней мере, дает возможность для реорганизации должника в качестве
действующего предприятия. При этом должник со своими кредиторами пытается
установить и устранить причины финансового кризиса, сократить или закрыть
неэффективные или непродуктивные виды деятельности, отказаться от
обременительных контрактов, продать или иным образом распорядиться неосновными
фондами для получения наличности, привлечения финансирования во время
рассмотрения дела и (или) в связи с утверждением плана реорганизации и выхода
должника из банкротства, уменьшить существующий долг путем его преобразования
целиком или частично в имущественную массу, или иным образом реорганизовать
структуру бизнеса и капитала.

В идеале проводятся
переговоры и утверждается соответствующий план, который обеспечивает
максимальные выплаты кредиторам (и держателям имущественных интересов при
достаточной стоимости капитала) в форме либо наличных денег, либо новых долгов
или имущественной массы реорганизованного юридического лица, или же долей в
образованных после реорганизации
доверительным фонде по судебной тяжбе, с сохранением действующего бизнеса на
благо сотрудников и местного общества. Хотя план по несогласным кредиторам
можно «навязать», процесс разработки этого плана должен быть делом
коллективным, требующим от добросовестного должника заручиться поддержкой основных
кредиторов (держателей имущественных интересов при наличии достаточной
стоимости) в отношении бизнес-плана и предлагаемой реструктуризации.

В работе были
проанализированы и рассмотрены правовые проблемы по данной тематике.
Основываясь на правовых нормах, мнениях ученых и научных трудах, объективно
верным будет отметить: большинство правовых проблем необходимо преодолеть и
устранить на законодательном уровне.

Помимо этого, были
рассмотрены теоретические и правовые основы несостоятельности (банкротства).
Определены основные источники, регулирующие правоотношения, возникающие в
процедуре несостоятельности (банкротства), а также на предшествующем данной
процедуре этапе.

Таким образом, институт
несостоятельности в зарубежных странах выполняет стабилизирующую функцию путем
минимизации негативных проявлений рыночной экономики, защиты интересов частного
собственника, достижения оптимального баланса между интересами кредиторов,
должника и общества.Список литературы:

Библиографическое описание:

Огуренкова, К. М. Сравнительная характеристика законодательства зарубежных стран о банкротстве / К. М. Огуренкова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 47 (337). — С. 354-356. — URL: https://moluch.ru/archive/337/75385/ (дата обращения: 23.03.2023).

Правовые нормы, регламентирующие процедуру банкротства в зарубежных странах, являются наиболее подвижными по своему содержанию, а также наиболее часто подлежащими процессу трансформации. Происходит это в силу того, что регулирование вопросов банкротства юридических лиц, является одной из наиболее динамично развивающихся сфер общественных и, как следствие, правовых отношений. В современных рыночных отношениях зарубежных стран, на сегодняшний день также отмечается тенденция, направленная более на финансовое оздоровление, сохранение работоспособности и в некоторой мере на реабилитацию юридического лица, нежели на его полную и безоговорочную ликвидацию [3].

Все зарубежное законодательство о банкротстве можно разделить на две большие группы, в зависимости от степени защиты должников и кредиторов при признании должника несостоятельным (банкротом):

− прокредиторская система (характерна для европейских стран, за исключением Франции), основная цель которой сводится к защите интересов кредиторов, путем максимально возможного возвращения должником, имеющимся у него перед ними задолженности;

− продебиторская система (характерная для США, Франции, РФ), основная цель которой сводится к защите должника, попавшего в сложное положение и отвечающего критериям неплатежеспособности [4].

В Соединенных Штатах Америки законодательство в сфере банкротства юридических лиц отнесено к федеральному уровню правового регулирования, а сами нормы права представляют включены в один основной статут, который именуется как Кодекс о банкротстве (Bankrupсy Code 1979). Данный кодекс содержит как нормы материального, так и нормы процессуального права. Данный Кодекс о банкротстве содержит положение о том, что рассмотрение дел в рамках процедуры банкротства отнесено законодателем к компетенции федеральных судов. Среди видов процедуры банкротства юридических лиц федеральное законодательство США признает следующие: ликвидация, реорганизация, реструктуризация муниципальной задолженности, реструктуризация задолженности частного лица, реструктуризация задолженности семейных фермерских хозяйств.

Как видно из представленного списка видов процедур банкротства, законодательство США ориентировано на поддержание экономически стабильного рынка путем максимально возможного сохранения всех субъектов на данном рынке. Законодательство США направлено на защиту интересов должника, на предоставление ему возможности реструктуризации долга, реорганизации юридического лица и дальнейшем продолжении предпринимательской деятельности на правах полноценного участника рыночных отношений [1].

В системе законодательства Великобритании процедура банкротства юридических лиц регламентируется также специализированным нормативным положением — Актом о банкротстве (Insolvency Act 1986). Данный нормативный акт представляет собой упорядоченные нормы материального права, в то время как процессуальные особенности, как самой процедуры банкротства, так и производства по делам о банкротстве юридических лиц закреплены в специализированном своде Правил (Bankrupcy Rules 1952). По отношению к юридическим лицам данный закон применяет термины «несостоятельность» и «ликвидация». Судебное производство по делам о банкротстве реализуется специализированными судами, которые решают вопросы, касающиеся процедуры признания юридического лица несостоятельным, а также принимают решения о последствиях признания юридического лица несостоятельным. Среди основных видов банкротства юридического лица законодательством Великобритании признаются следующие: управление (receivership), ликвидация (windingup/ liquidation), достижение договоренностей (statutorycompromises), реорганизация (reorganizations) [5].

В Франции процедура банкротства также закреплена законодательно и регламентируется Законом «О восстановлении предприятий и ликвидации их имущества в судебном порядке» (Relative aux administrateurs judiciaires, mandataires-liquidateurs et experts en diagnostic d’entreprise 1985). Данный Закон, как это следует из названия, регулирует преимущественно судебный порядок разрешения споров по делам о банкротстве. В Законе содержится указание на то, что дела о банкротстве предприятий рассматриваются коммерческими судами, при наличии определенных обстоятельств, дело о банкротстве может быть передано на рассмотрение в суд высшей инстанции.

Помимо Закона, который, как нами было указано, ориентирован в первую очередь на регулирование отношений, возникающих при рассмотрении споров в судебном порядке, в Франции существует еще один нормативный акт, который в большей степени содержит нормы материального права, в том числе правовые положения о банкротстве юридических лиц. Данный нормативный акт является широко известным и именуется как Торговый кодекс Франции (Code de Commerce 1673). По Торговому кодексу выделяются следующие категории лиц, в отношении которых может быть инициировано производство по делам о банкротстве: физические лица, корпорации и товарищества. Вместе с этим сфера действия Торгового кодекса Франции в отношении некоторых видов юридических лиц ограничена и не распространяется, например, на страховые и банковские корпорации, строительные учреждения и союзы [2].

Законодатель Франции, аналогично законодателю США, не является сторонником жестких мер и приверженцем радикальных методов. Правовая система Франции не рассматривает ликвидацию юридического лица в качестве единственно возможного способа решить вопрос с юридическим лицом, которое является несостоятельным и не отвечает признакам платежеспособности. После признания должника несостоятельным, по законодательству Франции надлежит открывать конкурсное производство, однако перед открытием производства законодатель предусматривает необходимость совершения комплекса действий, направленного на недопущение конкурсного производства в отношение конкретного юридического лица.

В Германии вопросы банкротства юридических лиц регулируются Положением о несостоятельности (Insolvenzordnung 1994), которое закрепляет ряд условий, при наличии которых юридическое лицо может быть признано несостоятельным: юридическое лицо не в состоянии выполнять свои обязательства по имеющейся у него задолженности (неликвидность предприятия); имеющиеся у юридического лица обязательства перед третьими лицами существенно превышают стоимость активов юридического лица; юридическое лицо не в состоянии самостоятельно удовлетворить требования кредиторов в настоящий период времени, а также не располагает активами для погашения имеющейся задолженности перед кредиторами в будущем (неминуемая неликвидность). Должность конкурсного управляющего по делам о банкротстве в Германии именуется Администратором, который в период конкурсного производства осуществляет распоряжение всеми активами несостоятельного юридического лица, осуществляет ликвидацию или реорганизацию юридического лица, в зависимости от фактических условий.

Таким образом, подводя итог, необходимо отметить, что черты института банкротства имеют общие и отличительные особенности в законодательстве зарубежных стран. В современных западных государствах, определение термина «несостоятельность» трактуется примерно одинаково и означает полную неплатежеспособность должника, когда наличие у должника долгов существенно превышает его финансовые возможности по погашению данной задолженности перед кредиторами, причем это касается и отсутствию у должника в ближайшем будущем спрогнозированной возможности погашения задолженности собственными силами с использованием собственных денежных средств.

Литература:

1. Авдеев С. С. Банкротство как способ ликвидации юридического лица. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / С. С. Авдеев. — Краснодар, 2003. — С. 36.
2. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона). — М.: Инфотропик Медиа, 2012. — С. 18.
3. Киракосян А. Э. Сравнительный анализ зарубежных процедур корпоративного банкротства / А. Э. Киракосян // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2020. — № 1 (41). — С. 258.
4. Покрытан П. А. Теория антикризисного управления / П. А. Покрытан. — М.: ЕОАИ, 2007. — С. 117.
5. Юрьева Т. В. Управление в условиях несостоятельности: зарубежный опыт. Указ. Соч. — С. 60.

Российские граждане только недавно узнали о термине «банкротство физического лица»: на законодательном уровне он был закреплен лишь в прошлом году. Нормы, которые регулируют этот процесс, лишь начинают использоваться на практике. Между тем, в стране есть как противники, так и сторонники этого закона. Причина в том, что процесс для российских граждан является малоизученным, с множеством вопросов. Между тем, иные развитые страны уже довольно долго используют подобную практику. Для того, чтобы осознать все плюсы и минусы российского банкротства, стоит посмотреть на заграничный опыт.

Американское банкротство

Разные менталитеты в различных государствах влияют и на этот вопрос. В США большой популярностью пользуется потребительское кредитование. Считается, что рядовые американцы не привыкли отказывать себе в материальных благах, многое за границей приобретают в кредит (по низкой процентной ставке), это определенный жизненный образ. А по наступлении времени погашения долгов американские граждане обращаются в суд с просьбой о признании их банкротами. Само собой, иногда законом злоупотребляют. Но факт именно такой – за рубежом банкрот – это не клеймо, это даже повод для гордости.

Приблизительные подсчеты показывают, что каждого 150-го американского жителя признают банкротом. За год через эту процедуру проходит примерно два миллиона человек. Около 95% ситуаций касается массового «увлечения» банковскими кредитами и нерассчитанными финансовыми возможностями.

[bankrot]Банкротами американских жителей признают специальные суды, обращение в которые могут составляться и должниками, и кредиторами. Процедура немного похожа на российскую. Пока должник не признан банкротом, возможно заключение мирового соглашения, составление плана погашения суммы. В случае признания судом человека банкротом происходит реализация имущества человека и погашение долга. Скрывающим имущество, и рассчитывающим на фиктивное банкротство грозит уголовная ответственность. В каждой ситуации назначают федерального управляющего, этим человеком курируется и контролируется вся процедура признания несостоятельности, реализации имущества и списания долгов. Надежно и, как показывает опыт зарубежной практики, весьма эффективно.

В Штатах есть пять реальных способов данной процедуры. Самые распространенные – лишь два из них. В первом предусматривается погашение долгов человека с помощью его имущества. Если вырученных от реализации средств мало, оставшийся долг списывают. Вариант второй – должник получает пять лет на выплату долгов, план погашения утверждается судом. Порой кредиторское мнение при утверждении судьей плана не учитывают. Если человек за этот срок не погасит долги по плану, непогашенную часть снова спишут. Иными словами, главная задача американского банкротства – освободить заемщика от долгов.

Еще один нюанс – в нашей стране у физлица-банкрота есть вариант получения нового кредита (в теоретическом смысле), а в Штатах – десять лет после завершения процедуры должник не может взять взаймы у банка.

Банкротство в иных странах

По сути, США «мягко» относится к должникам. В Дании, Исландии, Швеции, Норвегии, Финляндии и иных странах первая задача – максимально вернуть займ, и финансово «оздоровить» должника.

Германией и Австрией преследуется следующая цель процедуры банкротства – выплата задолженности благодаря обязательному плану погашения. Банкротство начинают с суммы задолженности тысяча евро. Смысл процедуры – снизить дополнительную долговую нагрузку. В процессе этого банкротства учитывают существующее у должника имущество, которое можно распродать. Имеющееся имущество описывается, после чего над гражданином в течение шести лет наблюдают – каково его финансовое благосостояние. Если улучшения за это время нет, его признают банкротом со списанием оставшихся долгов.

Очень либерально относится к должникам и Великобритания. Процедура банкротства напоминает американскую – с планом выплат долга. После того, как принимается судебное постановление о банкротстве, больше ни у кого нет права на предъявление человеку претензий по взысканию долгов. Делом начинает заниматься администратор. Он проводит опись и распоряжается любым имуществом должника. Жилье продают лишь в случае возможности погашения вырученной суммой долгов, плюс должен быть остаток – тысяча фунтов. Состоится и продажа дорогого автомобиля, если так надо, дадут деньги приобрести более дешевый вариант. Если серьезные нарушения отсутствуют, спустя год происходит списание с человека долговых обязательств. У британских банкротов есть право снова занимать либо руководить фирмами.

Отличия российского банкротства

Россияне до сих пор спорят о том, кого защищает закон о банкротстве физических лиц. Есть мнение, что благодаря зарубежной практике процесса признания должника банкротом будет построен эффективный и справедливый институт личного банкротства в нашей стране. При этом существуют и отличия нашего банкротства от зарубежного, а это также окажет влияние на российский вариант. Можно говорить о следующих различиях:

1. В российском варианте закона есть учет интересов обеих сторон.
2. Нет специального ведомства, занимающегося рассмотрением дел о банкротстве. В иностранной практике это специальные суды, у нас – арбитражные.
3. Отличается вопрос контроля благосостояния банкрота.

Еще есть отличия по срокам признания банкротом, стоимости процесса, по порядку реализации имущества и погашения долгов.

Может быть, и Россия со временем радостно отнесется к закону о банкротстве физлиц. Может, это настоящее спасение для многих должников, не имеющих финансовой возможности исполнить обязанности перед кредиторами. Как будет – покажет лишь время и практика. При этом заграничный опыт может нам в этом помочь.

Но все же, если у Вас возникли вопросы по поводу Вашего банкротства, рекомендуем сначала обратиться за консультацией к юристам. Специалисты «ФИНЭКСПЕРТЪ 24» изучат Ваши документы, проанализизируют ситуацию и возьмут решение вопроса по банкротству на себя.

Хотите стать банкротом и списать все долги?

Проблема банкротства строительных организаций в нашей стране явилась закономерным последствием обширных экономических преобразований, развернувшихся в начале 90-х годов. Смена экономической модели сопровождалась законодательными преобразованиями, которые, однако, не отражали всех реалий сложившихся общественных отношений. Переход к рыночной экономике обусловил становление и стремительное развитие жилищного рынка, который был практически не урегулирован нормами права, и, следовательно, стал площадкой для деятельности мошенников. Они пользовались растущим спросом на жилье единственно с целью получения дохода, но о реальном предоставлении жилых помещений людям, заплатившим за это денежные средства, речи не шло. Причем иногда причиной подобного рода проблем в сфере жилищных отношений являлась не столько недобросовестность застройщиков, сколько неумение и незнание всей специфики данного типа отношений, отсутствие мощного законодательного базиса и низкая квалификация кадрового состава. На сегодняшний день данная проблема никуда не ушла, несмотря на постепенное совершенствование законодательства и повышенное внимание к данным вопросам со стороны властей. Более того, в связи с осложнением экономической ситуации в государстве вопросы банкротства застройщиков возникают все чаще, так как деятельность строительных организаций в кризисные периоды, как правило, находится под наибольшей угрозой.
В российском праве споры, связанные с банкротством застройщика, разрешаются в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно банкротству застройщика посвящен одноименный параграф данного акта, введенный Федеральным законом от 12 июля 2011 г. N 210-ФЗ. В законодательстве Российской Федерации четко прописан порядок разрешения данной категории споров, а также даны некоторые дефиниции и разъяснения, отражающие специфику споров о банкротстве застройщика и статуса участвующих в них лиц.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельностью в РФ является признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Следует отметить, что согласно Федеральному закону от 29 июня 2015 г. N 186-ФЗ с 29 сентября 2015 г. данная дефиниция изменяется. С этой даты банкротом признается должник, неспособный в полном объеме удовлетворить требования кредиторов о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Считается, что одной из причин выделения споров о банкротстве застройщика в отдельную категорию является особый статус участвующих в них лиц. В российском праве должник в подобных спорах именуется, соответственно, застройщиком или лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства. Им может стать юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования <1>.
———————————
<1> Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ст. 201.1.

Процедура банкротства строительных организаций в России до появления законодательного урегулирования проводилась по общим правилам банкротства юридических лиц. Таким образом, не учитывалась специфика банкротства застройщика, что приводило к необъективной оценке ситуации, к ущемлению прав участников строительства и, в конечном итоге, к фактической неразрешенности дела. Пострадавшей стороной от такого подхода к рассмотрению дел, безусловно, становились участники строительства. Они шли в общей массе с остальными кредиторами застройщика, и никаких дополнительных способов защиты нарушенных прав для них не было предусмотрено. Восстановить нарушенные права путем получения жилого помещения не представлялось возможным, так как по общему правилу требования кредиторов удовлетворяются путем выплаты денежных средств, полученных от продажи имущества должника.
Ситуация изменилась после введения § 7 гл. IX в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», которым все перечисленные недочеты законодательства были максимально учтены. Во-первых, правовой статус участников строительства был определен как приоритетный, что стало наиболее важным результатом принятия поправок. В связи с этим у участников строительства появилась возможность объединения в организацию, например, в жилищно-строительный кооператив, с целью самостоятельного достраивания объекта. Кроме того, на сегодняшний день требования участников строительства могут быть удовлетворены как путем передачи жилого помещения, так и путем выплаты денежных средств, т.е. реальная возможность получить объект, на который изначально было направлено волеизъявление лица, внесшего денежные средства для строительства, на сегодняшний день существует. Немаловажным фактом является выделение участников строительства из группы иных кредиторов и определение для них третьей позиции в очереди по удовлетворению требований кредиторов. Данные изменения, безусловно, положительно сказались на правоприменительной деятельности, способствовали установлению единообразия, сделали процедуру рассмотрения споров о банкротстве застройщика более прозрачной и понятной простым гражданам.
В связи с происходящими экономическими событиями существование реально действующих законов и механизмов по решению вопросов о банкротстве застройщика имеет колоссальное значение. Как ранее отмечалось, на сегодняшний день количество застройщиков-банкротов стремительно увеличивается. Так, по сообщению Рейтингового агентства строительного комплекса (РАСК) количество банкротств среди строительных организаций РФ в первом полугодии 2015 года превысило общее количество банкротств за весь предыдущий год в 1,5 раза. Если говорить о конкретных цифрах, то за весь 2014 год насчитывалось менее 700 компаний-банкротов, а только за первое полугодие 2015 года их число составило 1,080 тысячи организаций <2>.
———————————
<2> URL: http://riarealty.ru/news/20150709/405669908.html.

В России процедура банкротства застройщика начинается с подачи заявления о признании должника банкротом и состоит из 4 процедур: наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства. В совокупности данный процесс может занять от 1 года до 4 лет. Каждую стадию курирует специально назначаемое лицо — арбитражный управляющий, наименование должности которого варьируется в зависимости от стадии банкротства. Так, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения, именуется временным управляющим; арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления — административным управляющим; утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления — внешним управляющим; утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства — конкурсным управляющим. Участники строительства могут заявить имеющиеся у них требования на любой из стадий. Для того чтобы кредитору заявить требования к должнику, необходимо:
1) заявление с требованиями кредитора;
2) доказательства направления заявления должнику либо внешнему управляющему, административному управляющему;
3) судебный акт или иной документ (договор долевого участия, предварительный договор, доказательства оплаты и т.п.), подтверждающий право на предъявление требований;
4) иные документы в зависимости от ситуации.
Требования участников строительства удовлетворяются в третьей очереди путем передачи объекта незавершенного строительства, путем передачи жилого помещения либо путем денежных выплат. Весь действующий на сегодняшний день в РФ механизм рассмотрения споров о банкротстве застройщика закреплен в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», именно там можно найти подробную расшифровку каждой из коротко упомянутых нами особенностей российского подхода к разрешению подобных дел.
Безусловно, градостроительная деятельность осуществляется во всех странах мира, и вопросы банкротства строительных организаций возникают также и за рубежом. С точки зрения изучения и освоения иностранного правового опыта будет полезным узнать, каким образом регулируются подобные вопросы в праве иных государств.
Следует начать с того, что под термином «банкротство» в зарубежных странах понимается неплатежеспособность должника, т.е. толкование аналогично содержащемуся в российском праве. Законодательство о банкротстве является важнейшей составляющей системы права любого развитого государства, но круг лиц, который охватывает данная сфера, в разных странах неодинаков. В тех государствах, где подобный вопрос ставится в зависимость от области деятельности должника, существуют нормы, касающиеся банкротства строительных организаций. К числу таких стран, помимо России, принадлежит Великобритания.
В Соединенном Королевстве общие положения о банкротстве регулируются Законом о несостоятельности. Вместе с тем существует отдельный акт, который называется «Закон о строительных обществах», содержащий положения, регулирующие вопросы в сфере банкротства застройщиков. Оба законодательных документа были приняты в 1986 г. Суть акта в первую очередь состоит в закреплении особых механизмов защиты инвесторов в случае несостоятельности строительной организации. В качестве способа защиты предусмотрено, к примеру, взимание взносов в специальный фонд, предназначение которого — выплаты защищенным инвесторам при банкротстве застройщика. Этот Закон также содержит положения по вопросам членства в комитете по несостоятельности <3>. Рассмотрением споров о банкротстве занимаются суды графств, также в качестве суда первой инстанции в отдельных случаях может выступать канцлерское отделение Высокого суда.
———————————
<3> URL: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051052051.html.

Таким образом, законодательством Великобритании предусмотрена поддержка и дополнительная защита дольщиков, внесших денежные средства для строительства, что напоминает российский подход к разрешению подобных дел. Основная цель британского законодательства о несостоятельности — удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника.
Отличается от существующего в нашей стране подхода немецкий и французский. В данных государствах круг лиц, который охватывает законодательство о банкротстве, не ставится в зависимость от характера деятельности или статуса лица. Субъектами несостоятельности просто-напросто являются все юридические и физические лица (за исключением публично-правовых образований в Германии). Законодательство о банкротстве Германии разрабатывалось одновременно с российским, т.е. в конце XX века, поэтому преследуемые цели в целом схожи. Немецкие правоведы, как и российские, сформулировали нормы таким образом, чтобы, с одной стороны, максимально удовлетворить требования кредиторов и, с другой, обеспечить сохранность бизнеса должника. Основная проблема немецкого законодательства о банкротстве — отсутствие специальных норм, касающихся банкротства строительных организаций. Подобная лакуна в свое время побудила российское правовое сообщество заняться разработкой соответствующих норм, что значительно улучшило положение участников жилищного рынка, как говорилось в начале статьи. Все дела о банкротстве в Германии рассматриваются местными судами по делам о несостоятельности <4>.
———————————
<4> URL: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051052053.html.

Французское законодательство также не имеет особых норм, регулирующих вопросы банкротства строительных организаций. Подобные дела рассматриваются судом в общем порядке, без учета специфики, как и в Германии. Законодательство о банкротстве во Франции преследует цель сохранения предприятия должника всеми возможными способами и поэтому имеет явную «продолжниковую» направленность.
Таким образом, следует вывод, что французское и немецкое законодательство на сегодняшний день разительно отличается от российского в сфере банкротства застройщиков, оставляя данную область общественных отношений без особого правового регулирования, и представлено в том виде, в котором наше законодательство состояло в конце XX века.
Бельгийское законодательство о банкротстве и конкордате, как оно именуется в данном государстве, как и французское, направлено на восстановление платежеспособности должника и сохранение бизнеса, поэтому предусматривает множество предупредительных процедур. Процедура банкротства регулируется Законом о банкротстве от 8 августа 1997 г., а процедура конкордата — Законом о судебном конкордате от 17 июля 1997 г. <5>. Что касается субъектного состава, то процедура банкротства в Бельгии применяется только в отношении организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Безусловно, законом предусмотрены определенные исключения, которые, однако, не порождают специальных норм для отдельных сфер жизни. Одним словом, банкротство строительных организаций в Бельгии проводится по общим нормам банкротства, как и в большинстве европейских государств.
———————————
<5> URL: http://www.komitet2-5.km.duma.gov.ru/site.xp/051052050.html.

Резюмируя вышесказанное, следует заключить, что расширение и уточнение законодательства о банкротстве в зависимости от сферы деятельности должника в целом не характерно для государств. Существование специальных норм о банкротстве строительных организаций замечено, кроме России, в Великобритании. Однако регулирование данной сферы общественных отношений все же немного разнится в названных странах. Во-первых, в Великобритании существует отдельный законодательный акт, не полностью посвященный вопросам банкротства застройщика, а лишь содержащий положения, уточняющие общие правила. В России аналогичные нормы закреплены в едином акте — Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», что, на наш взгляд, способствует систематизации законодательства и упрощает процесс правоприменения. Способы защиты и восстановления прав «обманутых дольщиков» также неодинаковы в российском и британском законодательстве, что объясняется спецификой развития страны и сформировавшимися в государстве традициями и подходами к защите прав человека. Отсутствие же специальных норм о банкротстве строительных организаций в иных упомянутых в данной статье государствах никак не свидетельствует об их законодательной отсталости. Существование тех или иных норм права в государстве объясняется темпами развития соответствующих общественных отношений. Отсутствие подобных норм указывает лишь на то, что в большинстве европейских стран ситуация на жилищном рынке не требует особого законодательного регулирования, а значит, не порождает значительного количества споров. В России конфликт интересов в конце XX века стремительно нарастал и не мог не привести к вмешательству законодателей. Соответственно, европейские жители менее страдают от нарушения своих прав со стороны строительных организаций, что и объясняет отсутствие в законодательстве специальных норм по вопросам банкротства застройщика.

Литература:

1. Богомолец С.Р. Финансовое оздоровление организаций и предприятий: Монография. М.: Маркет ДС, 2005. 150 с.
2. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 800 с.
3. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование. М.: Проспект, 2013. 426 с.
4. URL: http://www.crisis-manag.ru/index.php?request=full&id=99.