Банкротство аффилированных компаний что значит - Контакты компаний и предприятий

2020-10-09

Рубрика:
Статьи

Участие аффилированных лиц в делах о банкротстве – серьезная проблема для добросовестных кредиторов. Такие субъекты запускают судебное разбирательство с целью получения абсолютного контроля над банкротством фирмы, создают искусственную задолженность, участвуют в выведении активов и т. д. Однако внешняя легитимность подобных действий – это не повод ущемлять интересы остальных участников процесса финансовой несостоятельности. Законодательство разработало несколько эффективных способов противостояния аффилированности.

Признаки аффилированных лиц

Аффилированные лица в банкротстве – это граждане или организации, которые в силу обстоятельств могут оказывать влияние на деятельность компании-должника.

В соответствии со статьей 61.10 ФЗ № 127, таковыми считаются субъекты, которые:

являются представителями исполнительных органов предприятия (коллегиального или единоличного);
владеют не менее чем 20% голосующих акций или 50% уставного капитала;
получили от фирмы полномочия на совершение различных сделок (в частности, по изменению текущего имущественного фонда);
не имеют прямого влияния на ведение бизнеса, но могут влиять на решения, принимаемые руководством (на основании должностных или родственных взаимоотношений).

Роли и цели аффилированных лиц в деле о финансовой несостоятельности

Исходя из судебной практики по делам о банкротстве, аффилированные лица разделяются на несколько групп:

Инициаторы судебной процедуры.
Кредиторы-контролеры.
Участники должника.

У представителей каждой группы свои задачи. Рассмотрим их подробнее.

Заявители по делу

Такие субъекты подают заявление в арбитражный суд, чтобы запустить процедуру банкротства. При этом они стремятся установить кандидатуру дружественного арбитражного управляющего. Задолженность перед аффилированным лицом обычно невысокая – чуть более 300 000 рублей, а этого вполне достаточно для объявления фирмы банкротом.

Для борьбы с этими кредиторами используется метод погашения их требований в порядке суброгации независимым заимодателем. Добросовестный кредитор должен приобрести права требования к предприятию-должнику, после чего к нему перейдут и процессуальные права заявителя. Если же инициатор всячески уклоняется от получения исполнения, деньги можно перечислить нотариусу на депозит.

Кредиторы-контролеры

Данные субъекты призваны контролировать процесс банкротства. Размер задолженности перед контролером превышает совокупную сумму всех остальных долгов. Это делается, чтобы на собрании кредиторов он имел большинство голосов.

Банкротство для аффилированной компании, выступающей контролером, — это возможность блокировки решений, которые важны остальным кредиторам. Для обжалования ее действий добросовестному заимодателю необходимо предоставить суду доводы, позволяющие усомниться в достаточности и достоверности доказательств банкрота и контролера.

Участники должника

Для участников неплатежеспособной фирмы сильно ограничивается информация по судебному разбирательству, поэтому они часто стараются установить задолженность и войти в реестр требований кредиторов, получив таким образом доступ к материалам по делу.

В этом случае добиться справедливости проще всего. Согласно ФЗ № 127, в число конкурсных кредиторов не могут входить учредители и участники предприятия-банкрота по обязательствам, следующим из такого участия. Следовательно, требования этих субъектов не подлежат рассмотрению в деле. Даже если им удастся опровергнуть наличие корпоративной природы у долга, суд не может уравнивать их с независимыми кредиторами.

Вопросы по обжалованию действий аффилированных лиц лучше доверить профессионалам. Юристы компании DIVIUS Law&Consulting помогут вам добиться справедливости и отстоять свои законные интересы при рассмотрении дел о банкротстве.

Новости и статьи от DIVIUS Law&Consulting, которые могут быть Вам интересны:

Контролируемое банкротство и как им противостоять

Подача заявления о банкротстве — первый шаг на пути к освобождению от долгов

Банкротство унитарного предприятия

Источник

В юридической практике достаточно часто встречается факт «контролируемого» банкротства должника аффилированными лицами[1]. Многие используют этот способ как механизм ухода от ответственности и сокрытия имущества от кредиторов.

При этом до 29 января 2020 года отсутствовала единая практика применения разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (Обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года). Давайте посмотрим на примере.

Суть дела

В процессе принимали участие юристы нашей фирмы. Дело было о банкротстве компании. В его ходе с целью контроля и получения максимальных выплат в рамках расчетов с кредиторами было подано несколько требований аффилированных с должником кредиторов, которые при первичном рассмотрении были включены в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего дела рассматривалось требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника на основании вексельного долга и выдаче займов.

Однако, после вступления в дело «стороннего» кредитора, который оказался за реестром, картина изменилась. Именно в связи с оспариванием с его стороны такого включения суд, после возвращения из кассационной инстанции дела и отмены включения требований в реестр, начал более детально рассматривать настоящие требования.

После отмены в кассационной инстанции дело было возвращено на новое рассмотрение и кредитору было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника в полном объеме. В результате повторного рассмотрения было установлено, что эта сделка мнимая. Почему? Передача собственных векселей не является куплей-продажей ценной бумаги — следовательно, у покупателя, получившего собственные векселя векселедателя, не возникает обязательств покупателя, основанных на положениях п. 1 ст. 486 ГК РФ. А возникшие между сторонами такого договора отношения могут быть квалифицированы как заемные при наличии доказательств реального предоставления денежных средств.

Суду удалось установить и доказать, что это являлось не добросовестным финансированием деятельности должника, а хорошо замаскированным транзитом денежных средств внутри группы аффилированных лиц с конечным бенефициаром, который контролировал как должника, так и аффилированных кредиторов.

Все сделки были признаны корпоративным займом и исключены из реестра требований кредиторов. К сожалению, такая картина является обыденной для большинства «контролируемых» банкротств.

Что в итоге решил суд?

В результате рассмотрения дела судом вынесено решение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований четырех аффилированных с должником кредиторов. При этом аффилированные кредиторы более такое решение не обжаловали[2].

С учетом изложенных выше разъяснений, суд счел возможным квалифицировать взаимоотношения между кредиторами и должником как взаимоотношения из договора займа.

Верховным Судом РФ сформирована судебная практика, согласно которой суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абз.8 ст. 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Выводы и рекомендации

Зачастую в связи с тем, что именно аффилированный с должником кредитор выступает инициатором банкротства и выбирает арбитражного управляющего, последний неполно исследует банковские выписки и делает анализ движения денежных средств по расчетным счетам.

В таких ситуациях видна закономерность в поступлении денег от аффилированного лица в качестве материальной помощи и последующего перевода этих же денег на расчетный счет иной организации в счет погашения задолженности (в том числе по договорам займа). Конечным бенефициаром является одно и то же лицо, либо неразрывно связанное с ним лицо (например, близкий родственник).

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги. Но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся (см. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-17629 по делу № А40-122605/2017).

Таким образом, бремя опровержения корпоративной природы требования лежит на заинтересованном лице, заявившем о включении требования в реестр. Удовлетворение таких требований происходит после расчетов с другими независимыми кредиторами за счет оставшегося имущества (Определение ВС РФ от 15.02.2018 Ж305-ЭС17-17208).

В отсутствии доказательств разумной экономической цели совершения сделки между аффилированными лицами действия по перечислению денег по Договору, а также в отсутствие полных сведений о его возврате, носят исключительно корпоративный характер и не подлежат учету в реестре требований кредиторов должника. Этот вывод подтверждается судебной практикой — в частности, Определением коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 06.07.2017 № 308-ЭС 17-1556 (2).

Из всего, что мы сегодня рассмотрели, становится более понятен механизм оспаривания требований аффилированных с должником кредиторов. Зачастую достаточно доказать факт взаимозависимости лиц по той или иной сделке, чтобы требование не было включено в реестр требований кредиторов. И, как следствие, отсутствовала возможность «контролируемого» банкротства или банкротства с целью прекращения деятельности должника как части цепочки транзита денег (и сокрытия реальной картины деятельности должника).

Отдельно отметим: в случае прекращения деятельности такого должника в последующем возможно инициировать банкротство аффилированного лица. Это. по сути, один из механизмов сокрытия преступного сговора между аффилированными лицами и ухода конечного бенефициара от уголовной и субсидиарной ответственности.

Рекомендуем более тщательно подходить к рассмотрению требований кредиторов, так как не все из них являются действительными. В случае включения требований таких аффилированных кредиторов шанс на получение добросовестным кредитором какой-либо значительной суммы в случае распределения конкурсной массы может стремиться к нулю. В этой ситуации львиная доля конкурсной массы уйдет на счет аффилированного кредитора, то есть должник фактически оставит данные денежные средства на своем счету.

То же самое касается и реализации имущества в рамках банкротства — если контролирующим кредитором будет аффилированное с должником лицо, то при реализации имущества его цена может быть значительно занижена или оно может быть приобретено за меньшую стоимость аффилированным с должником лицом.

^{[1] Статья 19 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заинтересованным лицом по отношению к должнику признается лицо, которое является аффилированным лицом должника, в том числе физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (например, учредитель должника).}

^{[2] Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-105425/18-184-125 от 28.02.2020.}

Источник

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований лиц, контролирующих должника и аффилированных с ним лиц.

В Обзоре даны важные разъяснения относительно специфики участия в делах о банкротстве лиц, аффилированных с должником и (или) контролирующих его деятельность.

Содержащиеся в Обзоре разъяснения в первую очередь будут полезны независимым кредиторам. Они упрощают задачу борьбы с попытками аффилированных с должником лиц установить в деле о банкротстве неправомерный контроль за счет предъявления фиктивных требований.

Кредиторам, осуществляющим финансовую помощь аффилированным лицам в условиях возникших у таких лиц финансовых трудностей, необходимо помнить, что такое финансирование, скорее всего, будет признано «компенсационным» (как описано ниже) и не даст им возможности контроля в отношении процедур банкротства.

Банкам, участвующим в управлении деятельностью их должников на основании обеспеченных сделок, также нужно учитывать связанные с этим риски. Если в рамках процедур банкротства должника выяснится, что банк действовал недобросовестно, очередность его требования может быть снижена.

Рассмотрим наиболее важные комментарии Верховного Суда.

В отношении требований кредиторов, аффилированных с должником, действует повышенный стандарт доказывания

Верховный Суд подтвердил строгий подход к проверке обоснованности требований кредиторов, аффилированных с должником. На их требования, в отличие от требований независимых кредиторов, распространяется повышенный стандарт доказывания.

Это означает, что аффилированному кредитору недостаточно представить в суд стандартный комплект документов, подтверждающий наличие у должника долга по тому или иному обязательству. Аффилированный кредитор обязан также устранить любые разумные сомнения в том, что этот долг является фиктивным.

Финансирование аффилированного лица для выведения его из кризиса создает дополнительные риски

Значительная часть Обзора касается случаев предоставления контролирующими компанию лицами финансирования (в той или иной форме) с целью последующего контроля над ходом дела о банкротстве или, по крайней мере, «гарантированного» попадания в реестр кредиторов на условиях не хуже, чем у сторонних, независимых кредиторов.

Согласно общему подходу, сформулированному в Обзоре, требования контролирующих должника лиц не могут иметь одинаковую очередность с требованиями независимых кредиторов. Такие требования признаются «компенсационным финансированием». Компенсационное финансирование не включается в третью очередь требований кредиторов, а следует за ней как «очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты». Ликвидационной квотой называют имущество, оставшееся после расчетов со всеми кредиторами и подлежащего передаче акционерам (участникам) общества при его ликвидации. Таким образом, предоставившее компенсационное финансирование лицо получит возможность удовлетворения своих требований только после того, как завершатся расчеты со всеми независимыми кредиторами.

Верховный Суд указал, что в ситуации возникновения у должника значительных финансовых трудностей закон обязывает его подавать заявление о собственном банкротстве. Если тем не менее контролирующее должника лицо решает поддержать бизнес несостоятельной компании и оказывает ей какую-либо финансовую помощь («компенсационное финансирование»), оно принимает на себя повышенный риск.

При этом компенсационным финансированием является практически любая помощь при возникновении у должника существенных финансовых трудностей. Предоставление займа, отсрочка по долгу, заключение любой иной сделки на нерыночных условиях и даже приобретение у независимого кредитора прав требования к аффилированной компании – все эти действия могут рассматриваться как компенсационное финансирование при его предоставлении контролирующим должника лицом.

Требование о возврате займа, выданного контролируемой проектной компании (SPV), также не включается в третью очередь требований кредиторов

В Обзоре рассмотрен вопрос очередности требований кредитора при финансировании контролируемой им проектной компании (SPV, special purpose vehicle).

В рассматриваемом деле Верховный Суд установил, что обанкротившаяся компания учреждалась для целей реализации проекта в сфере недвижимости. При этом уставный капитал компании (10 тысяч рублей) со всей очевидностью не позволял ей вести подобный проект. Вместо того чтобы увеличить уставный капитал перед началом проекта, контролирующее проектную компанию лицо выдало ей крупный внутригрупповой заем.

Когда проектная компания обанкротилась, контролирующее лицо обратилось в суд с требованием о включении требований из договора займа в реестр кредиторов.

Верховный Суд указал, что подобная модель организации бизнеса изначально давала аффилированному лицу неправомерное преимущество, поскольку учредитель не рисковал потерять свои инвестиции в уставный капитал проектной компании в случае ее банкротства.

В такой ситуации очередность требования аффилированного лица о включении в реестр кредиторов проектной компании должна быть понижена по отношению к требованиям независимых кредиторов.

Исключения для добросовестных контролирующих лиц и банков

В Обзоре рассматривается ситуация, когда лицо, контролирующее компанию, в предбанкротной ситуации предоставило ей компенсационное финансирование, заранее согласовав это с мажоритарным кредитором компании. Права иных (миноритарных) кредиторов при этом не нарушались.

Верховный Суд отметил, что в данном случае контролирующее лицо действовало добросовестно. Следовательно, нет оснований для понижения очередности его требований при банкротстве контролируемого лица.

Аналогичное исключение должно применяться и в отношении банков. Даже если банк выдает кредит под обеспечение, позволяющее участвовать в деятельности должника (например, залог акций должника с правом голоса по ним), он тем не менее не становится контролирующим должника лицом.

В том случае если банк реализует свои права по данному обеспечению добросовестно (то есть как обычный кредитор-залогодатель) и без ущерба для бизнеса должника, очередность требования банка не подлежит понижению.

Источник

Юридическая аффилированность

Закон дает понятие аффилированных лиц как физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Фактически это все лица, которые могут влиять на управленческие решения, принимаемые предприятием. Основным признаком аффилированности является связанность лиц между собой.

Лица, которые являются аффилированными по отношению к юридическому лицу, обладают признаками:

лицо является членом органа управления компании (совета директоров или наблюдательного совета) или фактическим руководителем,
лицо является членом той же группы, что и юридическое лицо,
участник юридического лица, обладающий 50% общего количества голосов, относящихся к голосующим акциям или приходящихся на долю участия в уставном капитале компании.

По смыслу законодательства о банкротстве, к заинтересованным лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо являются по отношению к нему аффилированными.

Запрет на включение в реестр требований кредиторов требований юридически аффилированных лиц

Закон о банкротстве гласит, что включение в реестр требований кредиторов требований учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из корпоративных правоотношений, запрещено. Участники не являются конкурсными кредиторами.

Законодательством предусмотрены исключительные условия относительно включения в реестр требований кредиторов требований по выплате пособий, компенсаций в отношении контролирующих должника лиц.

Так, требования руководящего состава должника, главного бухгалтера и его заместителей о выплате выходного пособия, компенсаций, размер которых по договору превышает минимальный размер соответствующих выплат, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после погашения остальных кредиторов в четвертую очередь.

Фактическая аффилированность

Такая аффилированность не характеризуется принадлежностью лиц к одной группе через корпоративное участие в компании, формально лица не объединены группой, вместе с тем ими сохранена возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

Заключение между лицами сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным участникам рынка, является признаком фактической аффилированности. К примеру, предоставление большой рассрочки оплаты или длительной отсрочки платежа, необоснованная скидка долга, беспроцентный долгосрочный заем.

При возникновении у суда малейших подозрений в такой фактической зависимости лиц, на кредитора, претендующего на включение в реестр требований, возлагается бремя по опровержению этих подозрений. Ему необходимо раскрыть причины и мотивы заключения соответствующей сделки, и ее экономическую выгоду для него.

Проблемы при включении требований в реестр аффилированным лицом

Отсутствие экономической целесообразности и разумного экономического смысла

Кредитор и организация, признанная банкротом, являлись аффилированными лицами через директора и участника банкрота, который также являлся участником кредитора. Принимая во внимание это, суд, изучив условие договора об отсрочке платежей по договору на четыре года, установил отсутствие экономической целесообразности и разумных предпринимательских мотивов и смысла в заключении такого договора, и отказал в установлении таких требований в реестр.

Применение судом повышенных стандартов доказывания

По общему правилу к требованиям аффилированных лиц применяются повышенные стандарты доказывания.

В одном деле заявленное в реестр требований кредиторов требование вытекало из ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате подрядных работ, в доказательство выполнения которых кредитор предоставил внешне безупречно оформленные акты выполненных работ и справки об их стоимости, поскольку именно сдача результата работ заказчику является основанием для их оплаты.

Учитывая, что и кредитор, и должник оказались аффилированными лицами через своего участника, суд использовал повышенный стандарт доказывания обоснованности заявленных требований.

Помимо актов и справок, кредитор не смог представить ни первичную бухгалтерскую и организационную документацию, ни переписку сторон по организации работ на объекте, ни документы о допуске персонала сторон на строительную площадку. Также не были представлены доказательства приобретения и перемещения внутри подразделений, транспортировки, списания строительных и расходных материалов, договоры аренды и использования строительной техники.

Суд посчитал, что поскольку добросовестный участник гражданского оборота, выполнявший подрядные работы, не смог обосновать факт привлечения значительного количества работников, приобретения строительных материалов, то его требования не подлежат удовлетворению.

Мнимые требования аффилированных кредиторов

Судебной практикой выработана позиция, согласно которой заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов подлежит отклонению, если:

такой кредитор аффилирован с должником,
требование по своей природе является мнимым,
заявлено с целью уменьшения в интересах должника количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

При установлении совокупности этих условий суд обязывает заявителя раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки. Так, по одному делу было установлено, что кредитор, имея возможность составления финансовых документов (договора займа, расписок, ордеров) с аффилированным должником, искусственно создал и нарастил кредиторскую задолженность на случай банкротства подконтрольного ему общества — должника с целью последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, что свидетельствует о недобросовестности аффилированных лиц.

Понижение очередности при компенсационном финансировании

Как известно, законом предусмотрено несколько очередей требований кредиторов. Так, в первую очередь удовлетворяются требования кредиторов за причинение вреда жизни или здоровью путем капитализации соответствующих повременных платежей. Во вторую очередь погашается задолженность по зарплате и выходным пособиям. В третью очередь – суммы остальной задолженности.

Предусмотрена так называемая четвертая очередь – это требования тех кредиторов, которые не успели заявиться со своими требованиями до закрытия реестра, их требования включаются за реестр.

В пятую очередь погашаются требования участников должника за счет имущества, оставшегося после погашения предшествующих очередей (ликвидационная квота). Это происходит в том случае, если имущество не было реализовано, и кредиторы отказались от его принятия в счет погашения своей задолженности.

Компенсационное финансирование, заключающееся в том, что при наступлении имущественного кризиса на предприятии участники общества вместо подачи заявления о признании должника банкротом, выдают ему займы, пытаясь спасти предприятие, удовлетворяется между четвертой и пятой очередью.

Судебная практика выработала позицию, что участники должника не вправе претендовать на возврат таких займов наравне с остальными кредиторами третьей очереди.

В каждой процедуре банкротства кредиторами создается конкуренция за распределение конкурсной массы. Для пресечения злоупотреблений с их стороны выработаны, как говорилось ранее, повышенные стандарты доказывания требований. Они заключаются в высокой оценке доводов и доказательств, указывающих на пороки сделок, цепочек сделок — источников возникновения задолженности.

Если суд установит, что заем был выдан аффилированным лицом в целях финансирования общества для преодоления экономического кризиса, причем никаких злоупотреблений не выявлено, то, предполагается, что займодавец, по сути, предоставил должнику компенсационное финансирование, а, значит, его требования не могут противопоставляться требованиям других кредиторов и подлежат погашению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Если обязательство настоящее, то аффилированность не помеха

Аффилированность кредитора и должника сама по себе не препятствует включению требования в реестр требований кредиторов по реальным денежным обязательствам. Кредитор обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов предприятия-банкрота задолженности по договору займа.

Поскольку факт предоставления займов должнику подтверждался представленными платежными документами, а доказательств создания путем соответствующих займов фиктивной кредиторской задолженности представлено не было, то, невзирая на аффилированность кредитора и должника, требования были удовлетворены.

В другом деле задолженность общества перед его участником (аффилированным лицом) подтверждалась первичными документами и решением суда о ее взыскании с должника. Суд, удовлетворяя требования о ее включении в реестр требований кредиторов, указал, что само по себе обстоятельство наличия аффилированности между заимодавцем и заемщиком не является самостоятельным основанием для отказа требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, включение требования аффилированного кредитора в реестр возможно лишь при доказанности реальности экономических отношений и отсутствии злоупотреблений со стороны таких кредиторов.

Источник

Аффилированные лица при банкротстве юридических лиц — это люди или организации, которые могут оказывать влияние на деятельность существующих юридических лиц, если последние занимаются осуществлением различных видов предпринимательской деятельности.

СодержаниеПоказать

Правовая основа
Кто является аффилированным юридическим лицом при проведении процедуры банкротства
Основные признаки аффилированных лиц
Правила доказывания аффилированности юридического лица
Последствия аффилированности
Правила предоставления акционерными обществами сведений об аффилированных лицах

Правовая основа

Определение аффилированного лица содержится в положениях статьи 4 Закона РСФСР № 948-1, датированного 22 марта 1991 года. Указанная статья в части абзацев 26-35 даёт определения понятий, связанных с аффилированностью юридических и физических лиц, в том числе, если речь идёт об участии рассматриваемой организации в группе компаний.

Если говорить о процедуре банкротства, которая проводится в соответствии с положениями Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», понятие «аффилированные лица» в нем не используется, так как вместо этого понятия введено другое – «контролирующее должника лицо». Отождествлять два этих термина, с юридической точки зрения, не является правильным, так как аффилированными признаются те субъекты экономических взаимоотношений, которые оказывают влияние на действия организаций, созданных и функционирующих с целью осуществления предпринимательской деятельности. Контролирующим должника лицом, в свою очередь, признаются организация или человек, влияющие на принятие решений в организации или могут каким-либо образом повлиять на те действия, которые совершаются в организации. Однако использование данного термина применимо ко всем организациям, проходящим процедуру банкротства. Таким образом, при всей схожести терминов они имеют определенные различия, поэтому Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» может рассматриваться как основа существования аффилированных лиц только при учете существующих особенностей используемых понятий.

Наиболее распространенная практика привлечения аффилированных лиц в настоящее время известная для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Именно поэтому при рассмотрении вопроса, связанного с функционированием аффилированных лиц, в том числе если речь идет о процедуре банкротства организации, потребуется обратиться к Федеральным законам «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».

Кто является аффилированным юридическим лицом при проведении процедуры банкротства

Как уже говорилось выше, под аффилированными юридическими лицами при процедуре банкротства следует понимать людей и организации, которые в силу определенным образом сложившихся обстоятельств могут оказывать влияние на те решения, которые принимает организация-должник. Аффилированные лица нередко могут оказать существенное влияние на то, какую финансовую политику проводит конкретная организация, в том числе в части расширения своих активов либо, наоборот, при их сокращении. Однако такие действия рассматриваемых лиц в конечном итоге не несут (или не должны нести) негативных последствий для зависимой организации.

Так как в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» понятия аффилированных лиц нет, а взамен него используется понятие контролирующих должника лиц, то и при рассмотрении вопроса о том, кого следует считать аффилированными лицами во время процедуры банкротства, необходимо опираться именно на эту замену понятий.

На основании такой замены можно сделать вывод, что при процедуре банкротства определение аффилированного лица и его ключевых признаков происходит в соответствии с положениями статьи 61.10 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве контролирующего должника лица (или аффилированного лица), то есть лица, которое оказывает или могло оказывать влияние на действия организации, признается человек или юридическое лицо, которое:

оказывает влияние на действия организации, в том числе на принимаемые ее руководством решения в части организации и ведения бизнеса;
является участником коллегиального органа управления организации либо единственным представителем единоличного органа управления организации;
имеет право распоряжаться голосами акций, которые имеют более двадцати процентов веса от всего числа голосующих акций, либо имеет более пятидесяти процентов от общего уставного капитала созданной компании;
не имеет прямого влияния на действия, осуществляемые организацией, проходящей через процедуру банкротства, но может влиять на решения, принимаемые руководством такой организации, в том числе на основании родственных или иных аналогичных взаимоотношений.

Кроме того, в качестве основания для рассмотрения в качестве контролирующего или аффилированного лица могут быть использованы другие признаки, которые определяет суд в каждом конкретном случае банкротства.

Основные признаки аффилированных лиц

Для того чтобы при рассмотрении дела о банкротстве в арбитражном суде возможно было представить тех или иных участников процесса в качестве аффилированных лиц, необходимо уточнить, каким признакам такие лица соответствуют. Все признаки аффилированности следует проанализировать на основании статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», а также на основании статьи 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». На основании положений указанных статей нормативных актов к основным признакам аффилированного лица при проведении процедуры банкротства относятся:

должностное или родственное положение по отношению к организации-должнику или физическому лицу-должнику, которое может быть подтверждено документально. Однако данный признак может быть рассмотрен только в том случае, если идет речь об оказании влияния на принимаемые юридическим лицом или человеком решения, имеющие отражение на его финансовом состоянии, а также если такие принятые под влиянием решения привели к банкротству;
наличие полномочий, полученных от должника, совершать различные сделки, в том числе по изменению существующей имущественной базы, если такие сделки были осуществлены с умышленной целью приведения к банкротству;
если рассматриваемое на предмет признаков аффилированности лицо не связано с должником, но осуществляет или осуществляло оказание влияния на принимаемые решения, например, путем принуждения ответственных должностных лиц;
владение не менее, чем двадцатью процентами голосующих акций организации-должника либо соответствующей долей в уставном капитале. Данный признак распространяется как на физических лиц, так и на организации вне зависимости от их форм собственности, если они принимали участие в создании компании-должника либо являются собственниками акций;
если организация-должник, которая проходит процедуру банкротства, входит в состав какой-либо финансовой группы или финансово-промышленной группы, то для такой организации аффилированными лицами будут руководители других участников таких групп, в том числе члены советов директоров и представители единоличных органов управления такими организациями;
если речь идет о других группах лиц, созданных как объединение по какому-то одному признаку (например, объединение по признаку осуществления финансовой деятельности), то аффилированными должнику лицами будут выступать те лица, которые входят с ним в одну группу по определенному признаку (например, объединение организаций по признаку осуществления сходных хозяйственных функций).

Каждый такой признак суд рассматривает в ходе изучения дела о банкротстве по отношению к каждому предоставленному в списке аффилированному лицу с целью установления правомерности его предоставления в таком списке.

Правила доказывания аффилированности юридического лица

С 2018 года Верховный Суд Российской Федерации сформировал ряд примеров из практики своей Коллегии по арбитражным спорам, в которых формируются правила доказывания аффилированности юридических лиц по отношению к организации-банкроту.

Ключевым фактором, который действует по отношению к новым правилам доказывания аффилированности, является необходимость доказывания того факта, что конкретное лицо, обладая влиянием на принимаемые должником решения, не имело своей целью оказать негативное влияние на принимаемые решения.

Доказывание позиции аффилированности лежит на том лице, которое выступает в качестве аффилированного (находится в специальном списке).

Необходимость такого доказывания становится актуальной в том случае, если у должника перед аффилированным лицом возникает какая-то задолженность. В этом случае представителю юридического лица, претендующего на установленную аффилированность, необходимо предоставить в суде все доказательства, которыми он располагает.

При доказывании аффилированности компании, которая претендует на такой статус, необходимо раскрыть свои хозяйственно-экономические связи, в том числе с организацией-должником. Кроме того, придется также доказать, что возникшие долги не обладают корпоративной природой возникновения, то есть не возникли вследствие оказания давления аффилированными лицами на организацию, проходящую процедуру банкротства.

Для того чтобы компания была признана аффилированной, а также, чтобы ее требования были признаны обоснованными, потребуется предоставить в суд для рассмотрения информацию о том, что финансирование организации-должника происходит на основании средств такого аффилированного лица напрямую либо через группу компаний, в которую включен должник.

Суд рассматривает предоставленные ему материалы (доказывание осуществляется в соответствии с правилами, применяемыми в гражданском и арбитражном процессе) и в соответствующем решении определяет правомерность признания конкретного лица аффилированным к организации-должнику, а также правомерность включения требований такой организации в список требований кредиторов, формируемый при проведении процедуры банкротства.

Последствия аффилированности

Правовые последствия аффилированности юридического лица организации-банкроту зависят напрямую от тех взаимоотношений, которые были выстроены между аффилированным лицом и зависимой компанией.

В соответствии со статьями 89 Федерального закона «Об акционерных обществах» и 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридические лица, у которых имеются аффилированные к ним организации, обязаны хранить списки таких организаций и предоставлять информацию о них в контролирующие органы в виде специальных отчетов. Такие отчеты сдаются один раз в квартал, при этом необходимо соблюсти правило предоставления списка аффилированных лиц в течение сорока пяти дней со дня, следующего за днем окончания отчетного квартала.

Кроме того, такой вариант контроля за существующими отношениями аффилированности осуществляется также и в случае, если в списке произошли какие-либо изменения, например, в сторону увеличения.

Что же касается самих аффилированных лиц, то на них действующим законодательством возлагается обязанность о предоставлении данных их зависимым компаниям о том, сколько акций и какого типа акции им принадлежит. Предоставление таких сведений должно осуществляться в срок не более десяти дней с даты приобретения акций либо других манипуляций с акциями. При этом если по причине непредоставления аффилированным лицом данных о манипуляциях с акциями у зависимой организации возникли существенные проблемы, либо если отсутствие такой отчетной информации причинило зависимому лицу ущерб, на аффилированное лицо могут быть наложены штрафные санкции в размере причиненного ущерба.

Правила предоставления акционерными обществами сведений об аффилированных лицах

Так как обязанность вести учет своих аффилированных лиц ложится на плечи всех организаций, которые находятся в таком зависимом состоянии, то и раскрывать информацию о них они обязаны постоянно, в том числе публикацией в сети интернет списков таких аффилированных лиц. Главным образом данная обязанность распространяется на акционерные общества, которые должны не только публиковать такие списки, но и предоставлять их всем своим акционерам в качестве ответа на запрос. Кроме того, при подготовке отчетности общества (контролирующая и периодическая отчетность, подготавливаемая на основании результатов хозяйственной и экономической, а также производственной деятельности) список аффилированных лиц включается в пояснительную записку.

Непубличные акционерные общества обязаны один раз в год публиковать свою бухгалтерскую отчетность в сети интернет с раскрытием списка аффилированных лиц. Данное правило действует в тех случаях, если у такого акционерного общества более пятидесяти акционеров, а также по требованию своих акционеров предоставлять им все необходимые сведения.

Акционерные общества публичного и непубличного типа, если они выпустили облигации (то есть эмиссионные ценные бумаги), свои сведения об аффилированных лицах публикуют ежеквартально на сайте той компании, которая уполномочена на распространение выпущенных ценных бумаг.

Отчеты должны быть опубликованы в течение двух рабочих дней со дня окончания отчетного периода. Если такой день приходится на выходной, то публикация должна быть осуществлена не позднее следующего рабочего дня.

Источник

27.05.2022

М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры

Продолжаем рассматривать тему аффилированности в банкротных спорах.

Ранее в статье «Осторожно — субординация требований кредиторов!» мы разобрали вопросы понижения очередности удовлетворения требований контролирующих должника лиц и лиц, аффилированных с контролирующими лицами и самим должником.

В статье «Участие аффилированных лиц должника в делах о банкротстве» мы разобрали вопросы включения в реестр требований кредиторов требований аффилированных с должником лиц, а также вопросы участия таких лиц в распределении конкурсной массы и выборах арбитражного управляющего.

В данной же статье рассмотрим, какую роль играет фактор аффилированности в спорах об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве.

Напомним, аффилированные лица — это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст.4 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

При этом Закон о банкротстве в основном оперирует иным понятием — “заинтересованные лица”.

Это понятие шире понятия “аффилированные лица”. Например, к заинтересованным по отношению к должнику лицам относится главный бухгалтер должника, который при этом не относится к числу аффилированных с должником лиц.

Однако для удобства в рамках данной статьи будем использовать понятия аффилированные и заинтересованные лица как синонимы.

В случае признания стороны сделки заинтересованным лицом по отношению к должнику возникает ряд презумпций, которые крайне трудно опровергнуть:

— цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица;

— предполагается, что заинтересованное лицо знало о том, что сделка совершается должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов;

— предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (ст.ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве).

Данные обстоятельства (цель причинения вреда, знание о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества) входят в предмет доказывания при оспаривании сделок по банкротным основаниям. Поэтому установление аффилированности (заинтересованности) часто имеет решающее значение в такого рода спорах.

Как же устанавливается аффилированность лиц?

Формальные признаки аффилированности (заинтересованности) перечислены в ст.19 Закона о банкротстве, ст.4 Закона о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках и ст.9 Закона о конкуренции (в последнем случае перечисляются признаки такого понятия как “группа лиц”, которое соотносится с понятием аффилированности как частное и общее; то есть лица, признаваемые “группой лиц”, всегда являются аффилированными).

Однако очень часто должник специально совершает порочные сделки (выводит активы, создает фиктивную кредиторскую задолженность) с лицами, которые формально не являются по отношению к должнику аффилированными, но фактически в силу близких отношений подконтрольны ему. Например, это может быть близкий друг или работник должника.

В ответ на это Верховный суд РФ ввел такое понятие как “фактическая аффилированность” и уравнял его по правовым последствиям с «юридической аффилированностью».

Ранее мы писали о доктрине «приоритета существа над формой» при разрешении судебных споров. Это как раз тот случай – формально не аффилированные лица тем не менее признаются аффилированными в силу неформальных отношений связанности.

Впервые о фактической аффилированности Верховный Суд РФ заговорил в 2015 г. (определение СКЭС Верховного Суда РФ от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607).

В последующих судебных актах он развил это понятие (определения СКЭС Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629, 28.03.2019 N 305-ЭС18-17629(2) и др).

А в конце 2020 г. понятие “фактическая аффилированность” уже было включено в «Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020)» (п.13).

Доказать наличие между сторонами сделки фактической аффилированности можно на основании следующих обстоятельств:

— наличие общих экономических интересов;

— контроль со стороны одного общего бенефициара;

— заключение сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка;

— согласованность и скоординированность действий, в том числе процессуальных;

— наличие доверительных отношений;

— представление интересов разных лиц одними и теми же физическими лицами по доверенности;

— наличие у разных лиц одного и того же адреса, одинакового штата сотрудников, использование одного и того же IP-адреса и т.п.

Учитывая объективную сложность получения прямых доказательств фактической аффилированности, Верховный Суд РФ предписал судам принимать во внимание согласующиеся между собой косвенные доказательства. В качестве доказательств допустимы также свидетельские показания.

При этом, если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении группы лиц (фактической аффилированности), бремя доказывания обратного переходит на другую сторону, ссылающуюся на независимый характер ее отношений.

Источник

Когда закон устанавливает презумпции, связанные с аффилированностью лица (при недействительности сделок, включении в реестр требований кредиторов должника, привлечении к субсидиарной ответственности), суды зачастую занимают категоричную позицию: если есть аффилированность, значит сделка порочна. Наличие такого элемента позволяет не только признать сделку недействительной в рамках конкурсного оспаривания, но и посчитать задолженность, вытекающую из отношений по такой сделке, искусственно созданной и (или) привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности. Звучит преувеличенно, но в целом судебная практика идет по такому пути.

В качестве примера можно привести дело № А43-949/2016 (постановление АС Волго-Вятского округа от 19 мая 2021 г. № Ф01-1429/2021). Рассматривая кассационную жалобу, суд указал: «Приняв во внимание изложенное, констатировав, что лица, участвовавшие в спорных договорах, являются аффилированными по отношению друг к другу, суды двух инстанций правомерно признали сделки недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве».

В деле № А40-202517/2017 суды также не стали учитывать доводы заинтересованного лица о том, что они не приняли во внимание фактические обстоятельства спора. Так, суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка (залог) совершена с аффилированным лицом, осведомленным о признаках неплатежеспособности должника на дату заключения сделки, и является заведомо экономически невыгодной для должника (постановление АС Московского округа от 19 января 2021 г. № Ф05-10350/2019).

В еще одном примере (дело № А41-26800/2018) при рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности в отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих довод о выводе средств должника на иные созданные ответчиками юридические лица, суды ограничились лишь констатацией факта аффилированности (постановление АС Московского округа от 13 октября 2020 г. № Ф05-15489/2020).

Безусловно, во всех делах можно поспорить и утверждать, что сделки были недействительными, но, если «убрать» признак аффилированности, на проблему можно взглянуть под иным углом. В любом случае не стоит забывать, что признак аффилированности – всего лишь презумпция и одно из обстоятельств, которое может быть основанием для удовлетворения того или иного заявления в рамках конкурсного оспаривания, включения в реестр кредиторов должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Наличие аффилированности наводит на сомнения в порочности сделки, но не должно быть решающим обстоятельством.

В теории аффилированные лица – это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»). Причина такого отношения к аффилированным лицам заключается в том, что предполагается, что они знают о финансовых проблемах стороны сделки, понимают, что ее совершение причинит вред кредиторам, и т.д.

В 90% случаев наличие такого элемента существенно облегчает работу заявителям при оспаривании сделок по банкротным делам, недопущении кредитора в реестр требований кредиторов должника и привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Доводы ответчиков (заинтересованных лиц, кредиторов) о наличии экономически обоснованной цели совершения определенных действий остаются «неуслышанными». Это связано с тем, что в большинстве случаев вывод активов действительно осуществляется через знакомых (фактически и юридически аффилированных лиц) – вряд ли кто-то будет продавать свое имущество (отчуждать иным образом) незнакомцу, иначе есть риск навсегда попрощаться с имуществом. Вопрос в степени доверия. В связи с этим суды полагают: если есть признак аффилированности, то сделка порочна. Но всегда ли это так?