Автовладелец городовольский заключил со страховой компанией осаго договор страхования риска

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

23% про которые Вы написали регламентируютсяразделом ll Постановления Правительства РФ № 739 от 08.12.2005 г., который описывает структуру страхового тарифа и там действительно предусмотрены расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 20% и резервы компенсационных выплат в размере 3%. НО!!! Указанное выше постановление правительства определяет структуру страхового тарифа, а не регулирует вопрос о порядке расчетов по страховой премии при досрочном прекращении действия договора. Как видно из указанного Постановления, сумма страховой премии, оплачиваемой страхователем при заключении договора ОСАГО, является брутто-ставкой и составляет 100%. Эта сумма состоит из 23%, отведенных на резерв гарантий, резерв текущих компенсационных выплат, расходы на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и 77%, отведенных на обеспечение текущих страховых выплат по договорам ОСАГО. Из этого делаем вывод, что 23% от брутто-ставки — это величина расходов страховщика за весь период действия договора ОСАГО, в связи с чем вычет 23% от всей суммы страховой премии за весь срок, на который заключен договор ОСАГО, при досрочном прекращении указанного договора, противоречит ст.958 ГК РФ и п.34 Правил ОСАГО.

Законодательным или нормативным актом не предусмотрено право страховщика произвести удержания любой части страховой премии, кроме пропорциональной истекшему сроку действия договора страхования. Указанный порядок урегулирован в статье 958 ГК РФ.

В связи с вышенаписанным, сбережение страховой компанией «САГО» денежных средств за счет Автовладельца Городовольского без установленных законом оснований является неосновательным обогащением. В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Автовладелец Городовольский заключил со страховой компанией «САГО» договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда в результате управления автомобилем сроком на один год. Через месяц он падал страховщику заявление о расторжении договора. Страховщик вернул ему 11/12 уплаченной ему при заключении договора страховой премии, удержав из неё 23%. Сотрудники компании объяснили возмущённому удержанием этой суммы Городовольскому, что руководствуются рекомендациями Российского союзаавтостраховщиков, который предлагает своим членам производить соответствующие удержания с расторгающих договор страхователей, из них 20% оставлять себе на ведение дел, а 3% направлять в гарантийные и компенсационные фонды. Городовольский, считая, что страховщик нарушает ст.958 ГК РФ, обратился в суд.

Могут ли рекомендации Российского союза автостраховщиков содержать нормы права? Что такое обычаи делового оборота? Какое место в иерархии источников права они занимают?

(см. текст в предыдущей редакции)

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

(в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. — Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

(в ред. Федеральных законов от 06.06.2019 N 122-ФЗ, от 01.04.2022 N 81-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

(пп. «к» введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ; в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

(пп. «л» введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

(в ред. Федеральных законов от 28.03.2017 N 49-ФЗ, от 06.06.2019 N 122-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

(п. 6 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

Страховая компания не имеет права отказать в заключении договора ОСАГО, так как полис «автогражданки» — это обязательный документ, без него автовладелец не может водить машину. Однако у автовладельцев нередко возникают трудности с оформлением полисов. Разобрались, почему это может происходить, насколько это законно и что делать, чтобы проблем с оформлением ОСАГО не возникало.

Может ли страховая отказать в ОСАГО

Нет, страховая компания не может отказывать клиенту в заключении договора ОСАГО. Однако количество жалоб граждан в Банк России из-за трудностей с оформлением электронных полисов ОСАГО каждый год остается достаточно большим.

Единственные причины, по которым могут возникнуть сложности — некорректно оформленные документы владельца авто или сбой при оформлении полиса в электронном виде.

Причины отказа в страховании автомобиля

ОСАГО — это обязательный вид страхования, поэтому формально, если гражданин не оформил полис «автогражданки», то он не имеет права управлять автомобилем. За езду без полиса обязательного автострахования полагается штраф, который составляет 800 рублей. Причем выписывать такие штрафы сотрудники ГИБДД могут хоть каждый день — штрафы могут преследовать водителя весь срок его езды без страховки. Но проблема заключается не только в штрафе: если произойдет ДТП, в котором водитель без полиса окажется виновником, компенсировать ущерб пострадавшей стороне ему придется из своего кармана. Поэтому по закону страховщик обязан заключать договор со всеми водителями вне зависимости от того, соответствует клиент каким-то параметрам или нет. Но страховщикам, разумеется, невыгодно продавать полисы убыточным для них клиентам — то есть тем водителям, которые потенциально могут принести ущерб компании. Поэтому для таких клиентов они назначают премию выше.

Здесь уместно вспомнить о таком понятии, как «скоринг». Термин «скоринг» изначально относился к кредитной сфере. Он означает некую систему оценки заемщика, по которой банк определяет вероятность того, вернет ли клиент кредит. Это понятие также используется и в страховании.

Страховые компании используют различные факторы, по которым оценивают клиентов по ОСАГО на предмет вероятности наступления убытка. Если шанс наступления убытка высокий, то страховые присваивают низкий скорбалл. Чем этот балл выше, тем больше вероятность оформления страховки по более низкой цене.

Существует ряд причин, по которым скорбалл клиента может быть снижен, а премия может вырасти:

• Недостаточная квалификация водителя. Маленький стаж вождения или просто молодой возраст автомобилиста — это один из факторов для снижения скорбалла в ОСАГО. Сложности могут возникать у водителей со стажем менее трех лет или если самому водителю не исполнилось 25 лет. Цена полиса ОСАГО для такого водителя может быть выше из-за выбранного страховщиком большого значения базового тарифа.
• Несоответствие автомобиля требованиям страховой компании. Чаще всего страховщики неохотно страхуют старые модели, автомобили с большим пробегом, а также праворульные машины: если машина попадет в ДТП, то на СТО могут возникать сложности с поиском нужных для нее деталей.

• История аварий и штрафов водителя.

Страховщик может увеличивать стоимость страховки, если автомобилист часто попадает в аварии. Это определяет показатель коэффициента «бонус-малус» (КБМ), который рассчитывается индивидуально для каждого водителя на основе данных о страховых выплатах по ДТП, случившихся по его вине. Именно по этому показателю страховщик прогнозирует, попадете ли вы в новую аварию или нет, и в соответствии с этим может увеличить стоимость полиса, выбрав высокое значение базового тарифа.

• Отсутствие необходимых документов и информации

Это единственная причина для отказа в оформлении ОСАГО, которая находится в рамках правового поля. Если клиент не смог предоставить все необходимые документы для заключения договора или не дает осмотреть свой автомобиль, страховая может отказать в заключении договора ОСАГО. При этом страховая компания должна оформить официальный отказ на бумаге и отправить копию в Банк России и Российский союз автостраховщиков (РСА).

Как избежать отказа в страховке

Единственная законная причина для отказа в оформлении ОСАГО — некорректно заполненные данные водителя и автомобиля. Поэтому чтобы избежать отказа в страховке, всегда внимательно проверяйте данные, которые вы вносите в анкету.

Подготовка документов и информации для страховой компании

Для того чтобы оформить полис ОСАГО онлайн, вам потребуется минимальный набор документов. Чтобы не возникло сложностей и задержек в процессе оформления, достаточно проследить за корректностью введенных данных. На калькуляторе ОСАГО Банки.ру вы можете оформить ОСАГО с выгодой до 74% в ведущих российских страховых компаниях. Из документов вам потребуются:

1. Паспортные данные.
2. Данные о водительских правах всех лиц, которые будут управлять автомобилем.
3. Данные о машине: ПТС или СТС.

Соблюдение правил дорожного движения и предотвращение аварий

Для того чтобы полис ОСАГО стоил меньше, необходимо улучшать свой стиль вождения, что повлияет на показатель коэффициента «бонус-малус». Обновление значения КБМ происходит каждый год 1 апреля. То есть если в течение года по вине водителя произойдет авария, то она будет учитываться в расчете КБМ уже на следующий период. Узнать свой реальный КБМ можно на сайте РСА. Максимальное значение этого показателя может доходить до 3,92 — во столько раз подорожает ваш ОСАГО по сравнению с базовым тарифом.

Выбор страховой компании с учетом требований и рекомендаций

Онлайн-калькулятор Банки.ру быстро ранжирует страховщиков по нужным вам критериям. А в Народном рейтинге страховых компаний Банки.ру можно прочитать отзывы других клиентов о страховщиках и найти наиболее подходящую вам компанию.

Что делать, если вам все-таки отказали в покупке ОСАГО

Проверка причин отказа и возможных способов их устранения

Если вы предоставили все необходимые документы, но вам все равно отказали в страховке, то необходимо сделать следующее:

• Получить письменный отказ от сотрудника компании или зафиксировать неудачную попытку покупки полиса на видео или фото. Узнать имя и фамилию сотрудника, который не продал вам полис. Обратиться к вышестоящему начальству.
• Если это не помогло, то с этими данными можно направить жалобу в Банк России и в РСА, а позже обратиться в суд.

Обращение к другой страховой компании или поиску альтернативных вариантов страхования

Если вы не можете получить услугу у определенного страховщика, то можно обратиться в другую страховую компанию — онлайн-калькулятор чаще всего предлагает несколько альтернативных вариантов.

Обратите внимание!

1. Если оформить полис онлайн не получается — при оформлении наблюдаются технические сбои, проблемы с введением кодов или система не дает прикрепить нужные документы, подождите некоторое время и повторите попытку.
2. Если вы оформляете полис у конкретного страховщика и сайт так и не заработал, идите в офис страховщика и добивайтесь письменного отказа.
3. При навязывании дополнительных услуг или явном завышении стоимости полиса требуйте расшифровку установленных вам надбавок и направляйте жалобу в РСА и Банк России.
4. Обязательно оставьте отзыв о неправомерных действиях страховой компании в Народном рейтинге страховых компаний на Банки.ру.

Если полис все-таки не удалось купить вовремя, то никаких санкций в отношении водителя за разрыв периода страхования не будет. Самое главное — не использовать автомобиль без полиса ОСАГО и оформить полис в другой страховой компании.

Заключение

Помните, что страховщик имеет право отказать водителю в оформлении полиса ОСАГО только в трех случаях:

1. Если автомобилист не предоставил полный пакет документов или не дал осмотреть свой автомобиль.
2. Если вы оформляете полис на сайте страховщика, который действительно не работает для всех клиентов и из-за технического сбоя оформление полисов приостановлено.
3. Если вы оформляете полис в офисе, у страховщика закончились физические бланки для оформления полиса, а онлайн-сервис не работает.

В остальных случаях страховщик обязан по закону продать вам страховку. На возможность купить полис никак не должны влиять ни стаж водителя, ни его возраст, ни пробег или марка автомобиля, ни аварийность автомобилиста.

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

7 апреля 2021 г.

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 1 (2021)

10. Регрессные требования на основании ст.14 Закона об ОСАГО (2) не могут быть предъявлены лицу, управлявшему в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством на основании трудового договора, заключенного с владельцем этого транспортного средства.

Ненаправление страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия сотрудников полиции, не является безусловным основанием для удовлетворения регрессных требований на основании подп. «ж» (3) п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

(2) Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

(3) Признан утратившим силу Федеральным законом от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подп. «а» п. 10 ст. 2).

Страховая компания обратилась в суд с иском к П. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал на то, что 7 февраля 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем, был поврежден автомобиль, принадлежащий В.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в страховой компании (истец), которая выплатила В. страховое возмещение в размере 68 300 руб.

Ссылаясь на подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также на то, что П. в установленный законом пятидневный срок не направил страховщику извещение об этом происшествии, истец просил взыскать с П. в порядке регресса 68 300 руб. и судебные расходы.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 111 Закона об ОСАГО ответчик не исполнил обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия заполненного бланка извещения о происшествии, а представил его в страховую компанию только 25 февраля 2019 г., что в силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

При этом суд не усмотрел оснований для признания причин пропуска названного срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав в том числе следующее.

Из положений ст. 1068, п. 1 ст. 1079 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что работник, управляющий источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Из обстоятельств дела следует, что П. на момент происшествия состоял в трудовых отношениях с местной администрацией (привлечена по делу в качестве третьего лица), которая согласно страховому полису ОСАГО является страхователем и собственником транспортного средства, находившегося под управлением П.

Однако судами в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не были вынесены на обсуждение сторон вопросы о том, на каком основании П. управлял данным автомобилем и кто должен нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

В материалах дела имеется выписка из распоряжения местной администрации, согласно которой П. принят на работу с 11 января 2006 г. в администрацию водителем.

Кроме того, из объяснений представителя администрации, изложенных в протоколе судебного заседания суда первой инстанции, также следует, что ответчик является сотрудником местной администрации с 2006 года.

Однако судебными инстанциями указанным обстоятельствам правовая оценка не дана.

Согласно пп. 2, 3 ст. 111 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 111 , подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу п. 2 ст. 111 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 111 , подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По данному делу страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай − страховым и определил размер страхового возмещения.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции не указали, в чем состоит нарушение прав страховщика как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии.

Заявитель ссылался также на то, что при представлении документов в страховую компанию они действовали с потерпевшим совместно, как участники одного дорожного происшествия и клиенты одного и того же страховщика, а в дальнейшем выполняли указания страховой компании, однако судебные инстанции это обстоятельство не учли и не исследовали.

На это же он ссылался и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе.

При указанных выше обстоятельствах судам при разрешении спора следовало учесть и обсудить в качестве имеющего значение обстоятельства вопрос о том, являлись ли действия сторон добросовестными, имея в виду, что в соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако названные выше обстоятельства и положения закона судами учтены не были.

Определение № 66-КГ20-2